6 - avaliação clÃnica da indicação do tratamento restaurador - CCS ...
6 - avaliação clÃnica da indicação do tratamento restaurador - CCS ...
6 - avaliação clÃnica da indicação do tratamento restaurador - CCS ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
26Observou que os preparos cavitários reduziram significativamente a resistência <strong>do</strong>sdentes; não houve diferença significante na resistência <strong>do</strong>s dentes quan<strong>do</strong> secomparou os diferentes tipos de preparo cavitário e os materiais restaura<strong>do</strong>rescontribuíram para que esses valores aumentassem.Minto et al (2002) avaliaram in vitro a resistência à fratura de pré-molaressuperiores prepara<strong>do</strong>s com cavi<strong>da</strong>des de classe II compostas restaura<strong>da</strong>s comamálgama aderi<strong>do</strong> a <strong>do</strong>is tipos diferentes de sistemas adesivos. Setenta dentesforam dividi<strong>do</strong>s em 4 grupos: grupo 1 ou controle com 10 dentes íntegros; grupo 2com 20 dentes, sen<strong>do</strong> 10 cavi<strong>da</strong>des conserva<strong>do</strong>ras e 10 extensas restaura<strong>da</strong>s comamálgama sem qualquer tipo de forramento. O grupo 3 e o grupo 4 foram compostos<strong>da</strong> mesma forma que o grupo 2, sen<strong>do</strong> que o primeiro recebeu cimento de ionômerode vidro (Vitrebond - 3M) e o segun<strong>do</strong>, adesivo dental (Scotchbond Multi-PurposePlus - 3M), antes de serem restaura<strong>do</strong>s. Após serem restaura<strong>do</strong>s e termocicla<strong>do</strong>s,foram submeti<strong>do</strong>s à fratura por força de compressão em uma máquina universal detestes EMIC-MEM 2000. Após análise de variância e aplicação <strong>do</strong> testecomplementar de Tukey, concluíram que os sistemas adesivos utiliza<strong>do</strong>scondicionaram o aumento <strong>da</strong> resistência à fratura <strong>da</strong> estrutura dental nas cavi<strong>da</strong>desconvencionais, sen<strong>do</strong> os dentes com cavi<strong>da</strong>des conserva<strong>do</strong>ras mais resistentes emqualquer condição experimental.Allara, Diefenderfer e Molinaro (2004) compararam a resistência à fratura demolares restaura<strong>do</strong>s com resina composta condensável com aqueles restaura<strong>do</strong>scom amálgama convencional, amálgama adesivo e resina composta através <strong>da</strong>técnica incremental. Foram utiliza<strong>do</strong>s 60 terceiros molares humanos intactos. Dezamostras (n = 10) foram deixa<strong>da</strong>s intactas e serviram como controle. Nas outrascinqüenta amostras, foram prepara<strong>da</strong>s cavi<strong>da</strong>des MOD padroniza<strong>da</strong>s com largura de2/3 <strong>da</strong> dimensão vestíbulo-lingual e profundi<strong>da</strong>de de 4 mm a partir <strong>da</strong> cristamarginal. Foram separa<strong>da</strong>s ran<strong>do</strong>micamente em cinco grupos (n = 10) e restaura<strong>da</strong>scom: (1) resina condensável para posterior Prodigy Condensable; (2) resinacomposta microparticula<strong>da</strong> para posterior Heliomolar; (3) amálgama de prata compartícula esférica Tytin e verniz cavitário Copaliner; (4) amálgama adesivo com Tytine adesivo OptiBond Solo; (5) o preparo não foi restaura<strong>do</strong>. As amostras foramarmazena<strong>da</strong>s durante sete dias e, posteriormente, termocicla<strong>da</strong>s. O teste deresistência à fratura foi realiza<strong>do</strong> em uma máquina de ensaio universal com célula decarga de 10kN e veloci<strong>da</strong>de de 1,0mm/min até a fratura. Os autores concluíram que
Change language