Betalactamases de Espectro Ampliado (ESBL): um ... - NewsLab

de uma terceira zona de inibiçãonão pode ser quantificada.O método de E-teste e a análiseautomatizada requerem custos adicionaisao laboratório, sendo entãorealizados somente por laboratóriosde grande porte e centros dereferência. O método de adição deácido clavulânico ao disco de ceftazidimapode ser realizado em qualquerlaboratório de microbiologia,porém acarreta custos adicionais,visto que este disco combinado nãoestá disponível pelo mercado paraa terapêutica e não é usualmenteutilizado pelos Clínicos.Palasubramaniam & Parasakthiem 2001 na Malásia compararamos três métodos de identificaçãopresuntiva de ESBL (excluindo ométodo automatizado) e concluíramque o método E-teste com fitadupla combinada mostrou-se maisefetivo em todas as amostras deKlebsiella pneumoniae resistentesà ceftazidima analisadas.Bedenic & Boras em 2001 naCroácia concluíram em seu trabalhosobre os métodos de detecçãode ESBL que o métodode dupla-difusão necessita deuma padronização mais rigorosado inóculo com a escala deMacFarland do que os outrosmétodos manuais, o que demonstraa importância do inóculopara o antibiograma.Segundo Blatt em 2000, o surgimentode resistência bacterianaaos antimicrobianos é inevitável,pela conservação das espécies, maso controle na utilização dos mesmospode limitar o aparecimentode cepas multirresistentes. Barbosaet al em 1998, concordam comesta afirmação dizendo que somentea utilização indiscriminada dosantibióticos não pode ser responsabilizadapelas resistências emergentes.Porém, Silva & Salvino em2000, dizem que um longo períodode hospitalização e o uso abusivode cefalosporinas de terceira geraçãosão fatores de risco primordiaispara a disseminação de surtospor bactérias produtoras de ESBL;o que demonstra a divergência deautores a respeito do uso indiscriminadode antibióticos como responsávelpela múltipla resistência.O papel do laboratório de microbiologiaclínica é de extremaimportância para o diagnóstico,visto que é a partir da análise doantibiograma que o Clínico deveprescrever o antimicrobiano aopaciente. Se o Clínico prescreverum antibiótico betalactâmico parao paciente portador de uma infecçãopor bactéria produtora de ESBLpoderá acarretar em falha terapêutica,seja por erro do laboratórioque pode não ter detectado a produçãoda enzima ou por equívocodo Clínico ao indicar uma drogadotada de anel betalactâmico. Assim,o paciente não vai responderpositivamente ao tratamento epode ocorrer agravamento da infecção,pois com a diminuição daflora bacteriana normal (que podese demonstrar sensível ao betalactâmico),certamente ocorrerá umadiminuição da competitividade coma flora normal a depender do sítioanatômico da infecção.Como a produção de ESBL podeocorrer espontaneamente, há a possibilidadedessa produção se evidenciarno decorrer do tratamento. Então,o paciente que estaria respondendopositivamente à uma infecçãopor uma bactéria não produtorade ESBL, passa a demonstrar umagravamento do quadro infecciosoe ocorre recidiva da infecção. Umanova amostra do material clínicopode detectar a presença da produçãode ESBL, o que pode ser interpretadocomo erro laboratorial.As drogas que a totalidadedos autores recomendam para otratamento das infecções porbactérias produtoras de ESBL sãoos carbapenêmicos (imipenem emeropenem), por estas drogasnão sofrerem hidrólise pelaESBL. No entanto, Kocazeybec &Arabaci em 2002 encontraram89,7% e 95,1% de sensibilidadein vitro para imipenem e meropenem,respectivamente, em185 cepas isoladas de enterobactérias.Para as espécies de Klebsiellaa sensibilidade foi de98,4% para imipenem e 100%para meropenem. Já em Pseudomonasaeruginosa a resistênciafoi de 21,6% para imipeneme 10,8% para meropenem, o quedemonstra uma maior resistênciapara as cepas de Pseudomonasaeruginosa. Esta resistência170NewsLab - edição 63 - 2004