Dione Mari Morita - Escola Politécnica da Universidade de ... - Sabesp

elatórioConclusões1) Em linhas gerais:• Ainda hoje, a maioria das estaçõesde tratamento de água (ETAs)lança diretamente seus lodos noscorpos d’água mais próximos.• O setor de saneamento ambientalprecisa ter uma visão mais abrangentedo sistema de tratamento deágua. Atualmente, ela é horizontal,isto é, só se prioriza a produção deágua potável. É preciso olhar o sistemacomo uma indústria, que usamatéria-prima (água bruta), insumos(produtos químicos) e energiapara gerar um produto (água tratada)e que produz resíduos (principalmente,lodo dos decantadores eágua de lavagem dos filtros). Nestavisão mais abrangente, o gestordeve-se preocupar não apenas coma qualidade da água tratada, mascom a da água bruta e dos produtosquímicos empregados, com a otimizaçãodo processo produtivo e coma minimização, reciclagem/reúso edisposição final dos resíduos.• Há uma tendência internacionalem se reduzir a quantidade de lodoproduzido nas estações de tratamentode água; o restante deve ser reciclado/reusado e somente o que não puderser aproveitado, deve ser disposto.2) Em relação aotratamento de lodo:• É necessário conhecer melhoras características do lodo (microe macropropriedades) para projetaras unidades de adensamento,condicionamento e desaguamento.Nesse sentido, pesquisas em conjuntocom químicos, engenheirosmecânicos, de minas e de materiaissão altamente recomendáveis.• O projeto e a construção das novasETAs devem contemplar as unidadesde tratamento de lodo.• É necessário mudar a antiga concepçãodos projetos de ETAs, de talforma a priorizar a remoção mecanizadado lodo dos decantadoresem detrimento da manual.• Recomenda-se adaptar os decantadoresexistentes, de tal forma amecanizar a remoção do lodo.• Há a necessidade de obtençãode parâmetros de projeto das uni-dades de desaguamento mais adequadospara as ETAs nas condiçõesbrasileiras, pois há diferenças declima, tipo de solo etc. em relaçãoaos outros países.• Recomenda-se o monitoramentoda qualidade das águas de recirculaçãodas unidades de tratamentode lodo, com relação à acrilamida eprotozoários oportunistas.• Para ETAs de pequeno e médioportes, não se deve esquecer deuma tecnologia simples e adequada,como são os leitos de drenagem.Sua principal limitação é a disponibilidadede área.• Recomenda-se que as ETAs monitoremo funcionamento dos decantadores/flotadorese filtros, emtermos de vazão e concentração desólidos em suspensão totais, paraa determinação da quantidade delodo gerada (em vez de se utilizaras fórmulas empíricas) e de suascaracterísticas, por um período quecubra as variações da qualidadeda água bruta. Essas informaçõesdevem ser disponibilizadas parasubsidiar o projeto das unidades detratamento de lodo.• As operações e processos unitáriosda ETA devem ser otimizados, nãoapenas para melhorar a qualidadeda água distribuída para a população,mas também para gerar menosresíduo e com melhor qualidade.3) Em relação ao lançamentode lodos de ETAs emEstações de Tratamentode Esgoto (ETEs):• Deve-se levar em consideraçãoque o lançamento de lodo de ETAem ETE não é uma forma de disposição.O lodo, por ser predominantementeinorgânico, não degrada naETE e, portanto, só é transferido,devendo ser disposto juntamentecom o lodo de esgoto.• O lodo da ETA é consideradoresíduo sólido pela Norma NBR10.004/04 e resíduo industrial pelaLei no 12.300/06 do Estado de SãoPaulo. Segundo esta lei, nenhumresíduo sólido pode ser lançado nosistema público de esgoto. Portanto,legalmente, não é possível o lançamentode lodo de ETA em ETEno Estado de São Paulo. No entanto,é consenso entre os técnicos quepode haver exceções, especialmentepara o caso de ETAs localizadas emáreas urbanas que não tenham áreadisponível ou que possuam restriçõesno entorno, tais como ruído,dificuldade de transporte etc. Outraexceção seria onde há viabilidadetécnica e econômica do tratamento(adensamento, condicionamento edesaguamento) conjunto de lodosde ETAs com ETEs.• Ainda se fosse possível o lançamentode lodo de ETA em sistemade coleta de esgoto, este deveria sercontínuo e diluído (até alcançar 20mL/L de sólidos sedimentáveis), detal forma a atender os limites estipuladospela NBR 9.800/87 e artigo 19do Decreto no. 8468/76 para o Estadode São Paulo. Não parece lógicoe nem racional esta prática, pois ossólidos são concentrados na ETA, diluídosno sistema de coleta de esgotoe concentrados novamente na ETE.• Caso não haja impedimento legaldo lançamento de lodo de ETA emETE, o efeito dessa descarga dependeda quantidade de lodo adicionado,de suas características, do tipode tratamento de esgoto e da formaRelatório 2008 • Instituto de Engenharia 5

elatóriode disposição do lodo de esgoto.Portanto, cada caso deve ser avaliadoisoladamente e criteriosamente,uma vez que o aumento da quantidadede sólidos pode acarretar sériosproblemas de desempenho eaumento dos custos de tratamentoe disposição. Para um sistema convencionalde lodos ativados, normalmente,o principal problemanão será na fase líquida, mas, nasólida, especialmente na digestãodo lodo. Já na aeração prolongada,a fase líquida pode ser impactada,dependendo da quantidade de lodoadicionado. Em lagoas aeradas, oprincipal problema será na reduçãodo tempo entre limpezas das lagoasde decantação, assim como naslagoas de estabilização. Para o casode reatores anaeróbios, o impactoserá devido à toxicidade (lodo dealumínio) e ao aumento do númerode descartes de lodo.• Nem sempre ocorre remoção defósforo quando se lança lodo de ETAna ETE, pois essa remoção dependedo tempo de permanência do lodono decantador da ETA; da espéciequímica de fósforo presente no esgoto(orgânico, H2PO4-, HPO42-,PO43-); da presença de polímero;do pH e do tempo de contato.4) Em relação ao usodo lodo na cerâmica:• O setor cerâmico brasileiro temcondições de absorver o lodo geradoem todas as ETAs, mesmoque somente possa ser incorporado10% em massa em relação àquantidade de argila. Segundo aAssociação Nacional da IndústriaCerâmica (Anicer, 2008) 1 , existemaproximadamente 5.500 cerâmicase olarias, assim distribuídas: 3.600fabricam blocos e tijolos; 1.900, telhase 12, tubos. Mensalmente, sãoconsumidas 7.800.000 t de argilapara a fabricação de blocos e tijolose 2.500.000 t para telhas.• O lodo sozinho não pode substituirtotalmente a argila, pois ele reduza resistência à flexão, aumentaa absorção de água e a porosidadedos corpos de prova queimados a900-950oC. No entanto, estudos emescala de laboratório têm mostradoque corpos de prova com 10% emmassa de lodo, queimados a 900oC,atendem aos valores especificadospelas normas brasileiras para materiaisde cerâmica vermelha.• A aplicação em escala real e a quantificaçãodos impactos produzidos noprocesso cerâmico, devido à substituiçãoparcial da argila pelo lodo,são restritas. Apenas um trabalho,desenvolvido pela Escola Politécnicada Universidade de São Paulo/Faculdadede Engenharia Civil, Arquiteturae Urbanismo da UniversidadeEstadual de Campinas, apresentouuma proposta de metodologia paraavaliação desse impacto e o quantificou.Nesse trabalho, verificou-se aredução das emissões no forno dacerâmica, quando se substitui 7%(massa/massa) de argila pelo lodode ETA, mas observou-se, também,um aumento da quantidade de combustívelusado. Os demais impactosnão foram significativos.• Como o lodo da ETA possui característicasmineralógicas semelhantesàs da argila, ele deve serconsiderado como matéria-primada indústria cerâmica e não comoresíduo da ETA. Assim, o processode licenciamento ambiental deve tersuas variáveis explicitadas com clarezae objetividade, de tal maneiraque as empresas de saneamento estimulemessa prática, que é ambientalmentedesejável e conveniente.5) Em relação à disposiçãoem aterro:• Nos aterros sanitários, o lodode ETA pode migrar pelos vaziosdos resíduos sólidos domiciliares,colmatar drenos; acomodar-se nabase de cada célula, gerando zonasde fraqueza; reduzir a resistênciae constituir plano de contenção depercolados (líquidos e gasosos).• O lodo de ETA poderia ser usadocomo cobertura diária de célulasjuntamente com o solo, mas pesquisasdevem ser realizadas antesde sua aplicação. Essa forma de usonão altera a biodegradação do resíduosólido domiciliar.• Aterro exclusivo não possui estabilidade,devendo o lodo ser misturadocom solo ou cimento.• A co-disposição de lodos de ETAs,que empregam como coagulante salde alumínio, com grandes quantidadesde resíduos sólidos estritamenteorgânicos pode ocasionar aprodução de ácidos graxos voláteis,abaixando o pH do meio e favorecendoa lixiviação do alumínio.6) Em relação à regeneraçãode coagulantes:• A facilidade de separação de inertesapós a regeneração é influenciadapelo pH e pelo teor de sólidospresentes.• A eficiência da solubilização viaácida varia de 30% a 95%.• A solubilização depende da qualidadeda água bruta e também domecanismo de coagulação utilizadona ETA. Se esse for adsorção e neutralizaçãode cargas, a eficiência dasolubilização é baixa.• Há uma razoável quantidade deexperimentos em escala real de curtoprazo, utilizando processos de recuperaçãode coagulantes pela solubilizaçãovia ácida, no entanto, a experiênciade longo prazo é escassa.1ANICER - ASSOCIAÇÃO NACIONAL DA INDÚSTRIACERÂMICA. Dados do setor.Disponível em: http://www.anicer.com.br/. Acesso em:20/08/2008.6 Instituto de Engenharia • Relatório 2008

elatório• A solubilização via ácida apresentacomo desvantagens: é umprocesso complexo; os operadoresprecisam ser treinados; há anecessidade de armazenamento emanipulação de ácidos fortes concentrados;ocorre a reciclagem decontaminantes para o tratamentode água; gera-se um resíduo sólidoperigoso (devido ao pH baixo) enão há experiência em larga escala.• As solubilizações ácida e alcalinaseguem cinéticas de primeira ordem.• Quanto mais baixo o pH, melhora eficiência da solubilização ácida.• Quanto maior o pH, maior a solubilizaçãoalcalina até o valor de 12,0,a partir do qual a eficiência mantémsepraticamente constante.• A intensidade de mistura não teminfluência na solubilização ácida.• O pH na solubilização ácida deveser de aproximadamente 2,0.• A solubilização do alumínio ocorreem pH de 12,0 a 13,0.• A regeneração alcalina por intermédioda adição de cal não é viável.• A regeneração alcalina utilizando-seNaOH não é indicada, devidoa precipitação dos aluminatos.• Deve-se levar em consideração aqualidade dos produtos químicosaplicados nas ETAs. Tem-se verificadoque impurezas, tais como metaise compostos orgânicos, prejudicam aqualidade do coagulante recuperado.• Após seis a sete vezes utilizando ocoagulante regenerado, é gerada umaágua residuária concentrada, contendoimpurezas, que deve ser tratada edescartada de forma adequada.• O coagulante regenerado por viaácida pode ser usado no tratamentode águas residuárias para remoçãode sólidos e de fósforo.7) Em relação ao uso no concreto:• A incorporação do lodo de ETAnão melhora as características doconcreto.• Estudos em escala de laboratório epiloto têm demonstrado que a incorporaçãode até 8% de lodo de ETA(porcentagem em relação à massade areia) no concreto é tecnicamenteviável. No entanto, essa viabilidadedeve ser avaliada caso a caso.• Em tecnologia de concreto, nãose deve comparar dois traços, masfamílias para um determinado uso.• A ênfase nas pesquisas futurasdeveria ser dada ao uso do lodo deETA na argamassa de assentamentoe de revestimento. Outro uso aser investigado é no agregado leve.Currículoresumido de cadapalestranteJoão Sérgio CordeiroEngenheiro civil pela Escola de Engenhariade São Carlos /USP em 1975.Doutor em Engenharia Civil pelo Departamentode Hidráulica e Saneamentoda Escola de Engenharia deSão Carlos /USP em 1993. Professorassociado do Departamento de EngenhariaCivil da UFSCar. Professorcolaborador do Programa de pós-graduçãoem Hidráulica e Saneamentoda EESC/USP. Foi diretor técnico doServiço Autônomo de Água e Esgotosde São Carlos (SP) em 1977; chefe doDepartamento de Hidráulica e Saneamentoda Escola de Engenharia dePassos (MG) de 1979 a 1985; diretorde Obras, Viação e Serviços Urbanosda Prefeitura Municipal de Passos(MG) de 1985 a 1986; professor da Escolade Engenharia de Barretos (SP);chefe do Departamento de EngenhariaCivil da UFSCar de 1986 a 1988; diretorde Planejamento do CCT / UGSCarde 1989 a 1993; diretor do Centro deCiências Exatas e de Tecnologia daUFSCar - CCET de 1995 a 2000; exvicepresidente do SEESP – Regionalde São Carlos; presidente da Abengede 2005 até o momento; assessor doMEC/ INEP; coordenador dos Cobengesde 2005 a 2008; membro do ComitêExecutivo da Associação Iberoamericanade Educação em Engenharia(Asibei); membro do Comitê do ProjetoMirror/Unesco para avaliação doscursos de Engenharia.Cláudio Manfrini JuniorEngenheiro civil, formado pela Escolade Engenharia Mauá no ano de1985. Em 1986, foi contratado pelaQueiroz Orsini Engenharia de ProjetosLtda., atuando como engenheirocivil na área de desenvolvimento deprojetos e acompanhamento técnicode obras até 1992. Nesse ano, já comosócio-diretor dessa mesma empresapassou a atuar como coordenador deprojetos. Em setembro de 1998, fundoua Saneplan Engenharia Ltda. e,como sócio-gerente, vem coordenandoe desenvolvendo projetos na áreade saneamento, com foco em sistemasde esgotos sanitários e de abastecimentode água.Roberto FerreiraQuímico pela Faculdade de Engenhariade Santa Cecília em 1974; engenheirode segurança pela Faculdade deEngenharia de Santa Cecília em 1975;especialização em saúde ambientalpela Faculdade de Saúde Pública daUniversidade de São Paulo em 1986.Gerente da Seção de Tratamento deÁgua de Santos; da Seção de Tratamentode Água e Adução da Baixada Santista;da Divisão de Desenvolvimento;da Divisão de Produção; da Divisão deControle Sanitário; do DepartamentoTécnico da Baixada Santista; da Divisãode Manutenção Litoral Norte e doRelatório 2008 • Instituto de Engenharia 7

elatórioSetor de Produção de Santos.Antonio Osmar FontanaEngenheiro da Cia. de SaneamentoBásico do Estado de São Paulo; mestreem Engenharia Urbana pela UFSCar(Universidade Federal de São Carlos);coordenador Regional da Defesa Civilda 8ª Região Administrativa.los, em 2002. Iniciou suas atividadesde pesquisa sobre lodo de Estaçõesde tratamento de água em 2000, combolsa de iniciação científica do CNPq(Conselho Nacional de Pesquisa). Noano de 2001, participou da equipedo Prosab 2- Tema IV (Programa dePesquisa em Saneamento Básico) ena elaboração do capítulo 10 do livro:ANDREOLI, C.V. (COORDENADOR)(2001), Resíduos Sólidos do Saneamento:Processamento, Reciclageme disposição final. Rio de Janeiro,ABES, 282p. Ainda na graduação,em 2002, continuou as atividades depesquisa sobre lodo de ETA com bolsade iniciação científica da Fapesp.Atualmente, está no último ano dodoutorado-direto, pelo programa dePós-Graduação em Hidráulica e Saneamentoda Escola de Engenhariade São Carlos – Universidade de SãoPaulo (EESC/USP). Fev 2003 – Out2008. Possui 15 artigos publicados entreos anos de 2001 e 2008, na área desaneamento ambiental.Cinthya HoppenEngenheira química pela PUC-PR em 2000; especialista em MBAem Sistema de Gestão Ambientalpela PUC-PR em 2002; mestre emEngenharia de Recursos Hídricos eAmbiental pela UFPR em 2004; Engenheirada Andreoli EngenheirosAssociados Ltda. Ex-pesquisadorabolsista do CNPq pelo Prosab na Sanepar.Autora de oito trabalhos oraiscompletos, quatro trabalhos posterpublicados em congressos e seminá-Ricardo de Lima IsaacEngenheiro civil (Unicamp, 1985).Professor assistente doutor (Faculdadede Engenharia Civil, Arquitetura eUrbanismo da Unicamp, desde 1987).Mestre em Engenharia Hidráulica eSanitária (Escola Politécnica da USP,1993). Doutor em Engenharia Civil,Hidráulica e Saneamento Escola deEngenharia de São Carlos (EESC-USP, 1997). Pós-doutorado em EngenhariaCivil e Ambiental (UniversityCollege London 1998-1999). Professordo Programa de Pós-graduação emEngenharia Civil - área de Saneamentoe Ambiente da UNICAMP (desde1997). Coordenador do Curso de Especializaçãoem Tecnologias em SaneamentoAmbiental da Unicamp (desde2001). Vice-coordenador do convênioUnicamp-Universidade de Pittsburgh(EUA) em sustentabilidade ambientalárea de atuação/interesse: água paraabastecimento público: qualidade,tratamento e reúso; resíduos de sistemasde tratamento: tratamento, usobenéfico, gestão.Cali Laguna AchonFormou-se em Engenheira Civilpela Universidade Federal de São Carriosda área de Engenharia Ambientale quatro artigos em revistas. Autora detrês capítulos de livro.Paulo Roberto do Lago HeleneProfessor titular da Universidadede São Paulo. Engenheiro civil pelaEPUSP (Escola Politécnica da Universidadede São Paulo). Especialista em“Patología de las Construcciones” peloInstituto Eduardo Torroja em Madrid,Espanha. Doutor em Engenharia pelaUSP, pós-doutorado na Universidadeda Califórnia em Berkeley, USA. Consultorde diversas empresas e entidadesno país, assim como consultor adhoc da Fapesp, CNPq, Capes e outrasagências de fomento à pesquisa. Autorde mais de 200 trabalhos e artigostécno-científicos. Autor de oito livrospublicados no exterior, três livrospublicados no Brasil e tradutor deoutros três livros. Em 2005, recebeuo prêmio Award of Merit, outorgadopelo International Concrete RepairInstitute ICRI em Charlotte(USA). Em 2002, foi agraciado com oprêmio do American Concrete InstituteACI Award, for sustained and outstandingcontributions in the generalarea of design for high-rise concretestructures. Atualmente é o CoordenadorInternacional da Rede Rehabilitardo programa CYTED para Reparo, Reforçoe Proteção de Estruturas de Concreto,membro eleito pela comunidadetecno-científica para o Conselho Diretordo Instituto Brasileiro do Concreto(Ibracon) e seu atual vice-presidente.Luiz Di BernardoEngenheiro civil (1971), mestre(1973) e doutor (1977) em Hidráulicae Saneamento, pós-doutorado pelaIowa Sate University (USA); a partirde 1987, tornou-se professor titular daEESC-USP. Foi orientador de 85 estudantesde mestrado e doutorado naEESC-USP, autor e co-autor de cercade 300 trabalhos científicos apresentadosem congressos, seminários, simpósiosno Brasil e no exterior; autor eco-autor de 70 trabalhos publicadosem revistas nacionais e internacionais;autor e co-autor de sete livrossobre tratamento de água e de capítulosde dez livros publicados no Brasile no exterior; instrutor de 40 cursosministrados sobre tratamento de águano Brasil (diversos estados), México,8 Instituto de Engenharia • Relatório 2008

elatórioArgentina, Colômbia e Peru. Elaboroucerca de 200 projetos de estações detratamento de água e de tratamentodos resíduos gerados em estações detratamento de água e diretor da empresaHidrosan Engenharia SS Ltda.Regis NietoEngenheiro da Cetesb desde 1979,ocupando o cargo de gerente do setorde efluentes líquidos desde 1990.Licenciado e bacharel em química, engenheiroquímico e doutor em saneamentoambiental pela UniversidadePresbiteriana Mackenzie, sendo professortitular dessa universidade.Pedro Alem SobrinhoEngenheiro civíl pela Escola de Engenhariade São Carlos da Universidadede São Paulo (1967), engenheiro sanitaristapela Faculdade de Higiene eSaúde Pública da USP (1969), Masterof Science pela Universidade de Newcastleupon Tyne, UK (1975) e doutorem Engenharia pela Escola Politécnicada USP (1981). Desde 1976, é professordo Departamento de Engenharia Hidráulicae Sanitária da Escola Politécnicada USP, no qual ocupa o cargo deprofessor titular da área de saneamento.Possui mais de 200 trabalhos publicadosna área de esgoto sanitário e despejosindustriais. Foi funcionário doFesb/Cetesb de 1970 a 1995, ocupandoo cargo de gerente do Departamentode Pesquisa de Tecnologia Ambientalda Cetesb. Como consultor, participoude um grande número de projetos noBrasil e na América Latina, na área detratamento de esgoto sanitário. É o coordenadordo Grupo de Trabalho deRevisão da Norma de Tratamento deEsgoto Sanitário da ABNT.Américo de Oliveira SampaioEngenheiro Civil e Sanitário, graduadoem 1979. Mestre em Hidráulicae Sanitária pela Universidade deSão Paulo, em 1984. Trabalha na Cia.de Saneamento Básico do Estado deSão Paulo desde 1986. Coordenadorde Tratamento de Esgoto do Departamentode Desenvolvimento Operacionalda Diretoria Metropolitana deOperação. Gerente do Departamentode Tratamento de Esgoto Oeste daDiretoria Metropolitana de Produção(1996 a 2000). Superintendente dePesquisa e Desenvolvimento Tecnológicoda Diretoria Técnica (2000 a2003). Gerente do Departamento deControle Sanitário e Ambiental da Diretoriade Sistemas Regionais. (2003 a2004). Assessor para DesenvolvimentoTecnológico da Diretoria de Tecnologiae Planejamento (2004 a 2007).Gerente do Departamento de DesenvolvimentoTecnológico e Inovação(desde julho/2007).Roque Passos PiveliEngenheiro civil pela Escola de Engenhariade São Carlos da USP. Mestreem Hidráulica e Saneamento pela Escolade Engenharia de São Carlos da USP.Doutor em Engenharia Hidráulica e Sanitáriapela Escola Politécnica da USP.Professor associado do Departamentode Engenharia Hidráulica e Sanitáriada Escola Politécnica da USP.Dione Mari MoritaEngenheira civil pela Escola de Engenhariada Universidade PresbiterianaMackenzie, em 1985. Doutoraem Engenharia Hidráulica e Sanitáriapela Escola Politécnica da Universidadede São Paulo em 1993. Engenheirada EPA - Engenharia de Proteção AmbientalLtda. de 1985 a 1988. Professorae pesquisadora do Departamento deEngenharia Hidráulica e Sanitária daEscola Politécnica da Universidade deSão Paulo (EPUSP) de 1989 a 1998 ede 2001 até o momento; coordenadoratécnica do Laboratório de Saneamento“Prof. Lucas Nogueira Garcez”, do Departamentode Engenharia Hidráulicae Sanitária da EPUSP de janeiro de 1991a janeiro de 1996. Responsável pelo laboratóriode saneamento “Prof. LucasNogueira Garcez” do Departamento deEngenharia Hidráulica e Sanitária daEPUSP de janeiro de 1996 a janeiro de1999. Assistente executiva da Diretoriade Controle da Poluição da Cetesb(Companhia de Tecnologia de SaneamentoAmbiental) de maio de 1999 afevereiro de 2000. Assessora da Secretariade Meio Ambiente do Estado deSão Paulo (SMA) de março de 2000 ajunho de 2002. Professora visitante doDepartamento de Saneamento e MeioAmbiente da Unicamp de 2002 até2007. Consultora da SMA de julho de2002 a abril de 2003. Vice-diretora doDepartamento de Engenharia Civil doInstituto de Engenharia de 2007 até omomento. Assessora do MEC/INEP.Membro do Conselho Diretor da AssociaçãoBrasileira de Engenharia Sanitáriae Ambiental – seção São Paulode 2007 até o momento. Assessora adhocda Capes, Fapesp, Aneel, CNPq,Facitec (Fundo de Apoio a Ciência eTecnologia do Município de Vitória)e Universidade Estadual do Sudoesteda Bahia – Uesb. Formou 15 mestrese 8 doutores. Coordenou 13 projetosinternacionais na SMA. Projetou 34sistemas de tratamento de águas residuáriasde diversas categorias industriais.Possui 95 artigos publicados emrevistas e em congressos nacionais einternacionais.Kelerson ModenesiFormado em Engenharia Químicapela Unicamp, em 1998. Mestrado emCFD (Computacional Fluid Dynamics)pela Engenharia Química da Unicamp.Dissertação em Modelagem daDispersão de Efluentes em Rios, comcaso de estudo do efluente da Refinariade Paulínia – Replan – concluídoem 2001. Trabalha na Petrobras comoengenheiro de processamento desdeRelatório 2008 • Instituto de Engenharia 9