Visualizar - Ministério do Meio Ambiente
Visualizar - Ministério do Meio Ambiente Visualizar - Ministério do Meio Ambiente
Risco potencialL. stylirostris hospeda alguns vírusque podem infectar espécies nativas, entreeles o IHHNV (Infectious Hypodermal andHematopoietic Necrosis Vírus) e o TSV(Taura Syndrome Vírus). A introdução deespécies exóticas sempre implicará o riscode introdução das espécies nativas porpatógenos exóticos. A contaminação dasespécies nativas pode advir diretamente dosviveiros de cultivo (efluentes contaminados,inundação dos tanques, escapes, iscasvivas) ou de indivíduos adultos ou larvascontaminadas transportados pela águade lastro de navios. Na eventualidade dacontaminação de espécies nativas via águade lastro, são os camarões cultivados quepoderão em seguida vir a ser contaminadosatravés de animais que freqüentamos viveiros (e.g., aves, crustáceos,thalassinídeos).Espécies bentônicas de substratoconsolidadoCrassostrea gigasEsta espécie, nativa do nordesteda Ásia (incluindo Japão), foi introduzidaem muitos países com a finalidade deaqüicultura: Inglaterra, França, Espanha,Portugal, Marrocos, Mar Mediterrâneo,Estados Unidos, Canadá, Coréia, China,Nova Zelândia, San Blas (Panamá) e Baia deAnegada (Caribe) (http://www.ciesm.org/,Orensanz, et al., 2002; http://invasions.si.edu/nemesis/; http://www.marine.csiro.au/crimp/nimpis/; Reise et al., 1999;Escapa et al., 2004).No Brasil, também foi introduzidacom a mesma finalidade, inicialmente emArraial do Cabo, estado do Rio de Janeiro,no início da década de 70 (Costa, 1985).Atualmente, o cultivo de Crassostrea gigaspossui um papel de destaque na indústriade aqüicultura brasileira, nos estados doRio Grande do Sul, Santa Catarina, SãoPaulo e Rio de Janeiro, litoral sul do estado(Poli et al., 2000; http://www.ostras-gigas.com.br). Os estados de Santa Catarinae São Paulo são os que mais investemno cultivo de Crassostrea gigas tanto emnível de pesquisa, quanto em nível deestímulos à produção. Em Santa Catarina,maior produtor nacional de ostras, o cultivoevoluiu a partir da sua reprodução artificiale de uma difusão tecnológica adequada,numa iniciativa dos governos estadual efederal. Recentemente, também vem sendoestimulada a participação das comunidadestradicionais da região nos processos demanejo e cultivo de ostras. Esta espécienão se reproduz naturalmente na costabrasileira, não tendo se estabelecido emcostões rochosos. O cultivo depende deconstante importação de sementes ou dareprodução em laboratório.Risco potencialUma vez introduzida em uma área,esta espécie é geralmente impossível de seconter, caso as condições ambientais foremapropriadas. Suas larvas planctônicasfacilitam a dispersão natural, permitindogrande expansão. Estes organismos têmhabilidade de desenvolver populações comdensidades elevadas, levando à competiçãocom as espécies nativas. Em muitas áreas,passam a ser as espécies dominantes,causando alterações na comunidadenativa.Outro possível impacto seria apossível introdução de espécies que estãoassociadas às ostras introduzidas. Paraevitar a introdução desta espécie, assimcomo de organismos associados, noambiente natural recomenda-se o controlee fiscalização constante das atividades deostreicultura no país assim como a aplicaçãode legislação de quarentena nas atividadesde ostreicultura.Ambiente Marinho 337
Es p é c i e s c r i p t o g ê n i c a sO termo espécie criptogênica foicunhado para ser empregado quando nãoexiste uma evidência clara de que a espécieseja nativa ou introduzida (Carlton, 1996).Existem muitas espécies criptogênicas entreas espécies bentônicas, já que nem sempreé possível definir a origem da espécie. Istoocorre porque muitas vezes a introdução deuma espécie não é documentada. As espéciesque foram introduzidas há muitos anos (asintroduções históricas) já se encontram emcompleto equilíbrio com as biotas nativas.No passado, muitas introduções podem terocorrido em nossa costa, sem terem sidoreconhecidas como tal. Este parece sero caso do mexilhão Perna perna, muitocomum na costa sudeste e sul do Brasil ecitado no presente trabalho.Muitas espécies cosmopolitas seenquadram na categoria de criptogênicasjá que muitas vezes não se pode afirmarse sua ampla distribuição foi mediada pordispersão natural ou pelo homem. Chapman& Carlton (1994) elaboraram uma série decritérios, modificados neste trabalho, paraobjetivamente definir se uma espécie énativa, introduzida ou se deve permanecerna categoria de criptogênica. Uma condiçãopara a aplicação destes critérios é oconhecimento prévio da biota local, o quenem sempre acontece. A inexistência deinventários publicados para várias regiõesda nossa costa e problemas na identificaçãocorreta das espécies dificultam a definiçãoda origem das espécies.& Jablonski, 2004) foram identificadas 19espécies criptogênicas do bentos na área deinfluência do porto.Para a presente publicação não foirealizado um levantamento minucioso dasespécies criptogênicas já que o númerode espécies invasoras ou potencialmenteinvasoras de zoobentos era relativamenteelevado e maiores esforços foramconcentrados sobre estas espéciesprioritárias para o levantamento de dados.Ag r a d e c i m e n t o sRegistramos aqui o nossoagradecimento a Michelle Klautau, ÁlvaroMigotto, Joel Creed, Alinne F. de Paula,Luis Ricardo Simone, André Breves Ramos,Fábio Pitombo, Laís Vieira Ramalho eRosana Rocha pelas informações cedidas evaliosas revisões das fichas das espécies.Também agradecemos aos autores das fotosgentilmente cedidas: Emílio Lanna, CristianeFarrapeira, Joel Creed, Rosana Rocha, LaísVieira Ramalho, Orlemir Carrerette, FlávioFernandes, Carlos Eduardo Leite Ferreirae Luís Ricardo Simone. Agradecemosespecialmente a Maria Isabel Sarvat deFigueiredo pelo tratamento de algumasfotos para esta edição.A distribuição de algumas espéciesbentônicas confinadas a áreas portuárias,marinas e ancoradouros revelam aimportância dos mecanismos humanosde introdução. Este é o caso de váriasespécies componentes das incrustaçõesbiológicas (“fouling”). No levantamentoda biota do Porto de Sepetiba (Leal-Neto338Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil
- Page 287 and 288: Ta l i e p u s d e n t a t u s (H.
- Page 289 and 290: Pr i m e i r o r e g i s t r o n o
- Page 291 and 292: ARTHROPODA - ISOPODASp h a e r o m
- Page 293 and 294: Pr i m e i r o r e g i s t r o n o
- Page 295 and 296: ECTOPROCTA - GYMNOLAEMATABu g u l a
- Page 297 and 298: Pr i m e i r o r e g i s t r o n o
- Page 299 and 300: Hi p p o p o d i n a viriosa Ti l b
- Page 301 and 302: Pr i m e i r o r e g i s t r o n o
- Page 303 and 304: Sc h i z o p o r e l l a e r r a t
- Page 305 and 306: Pr i m e i r o r e g i s t r o n o
- Page 307 and 308: Sc r u p o c e l l a r i a d i a d
- Page 309 and 310: Am b i e n t e s p r e f e r e n c
- Page 311 and 312: CHORDATA - ASCIDIACEAAscidia s y d
- Page 313 and 314: Re p r o d u ç ã o e d i s p e r
- Page 315 and 316: Bo s t r i c o b r a n c h u s d i
- Page 317 and 318: Pr i m e i r o r e g i s t r o n o
- Page 319 and 320: Ci o n a intestinalis (Li n n a e u
- Page 321 and 322: Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i
- Page 323 and 324: St y e l a p l i c a t a (Le s u e
- Page 325 and 326: Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i
- Page 327 and 328: Es t u d o s d e c a s o p o r s i
- Page 329 and 330: Foi registrada também em San Diego
- Page 331 and 332: estudo (Junho de 1999 a Agosto de 2
- Page 333 and 334: do total de peneídeos capturados).
- Page 335 and 336: Análise de risco da introdução d
- Page 337: dos Crimes Ambientais”/1998; (5)
- Page 341 and 342: BARRETO, W.; MENDONÇA, J.T.; BARBI
- Page 343 and 344: CARVALHO, J.M.M.; PAULA-NETO, F.L.;
- Page 345 and 346: CRANFIELD, H.J.; GORDON, D.P.; WILL
- Page 347 and 348: SOUZA, R.C.C.L (Org.). Água delast
- Page 349 and 350: during short term and long termocea
- Page 351 and 352: HICKS, D.W; TUNNEL, J.W. Ecological
- Page 353 and 354: KURIS, A.M.; TORCHIN, M.E.; LAFFERT
- Page 355 and 356: LÓPEZ, M.S. Efecto de la potencial
- Page 357 and 358: MELO, G.A.S; BERTINI, G.; FRANSOZO,
- Page 359 and 360: NOGUEIRA, J.M.; ROSSI, M.C.S.;LÓPE
- Page 361 and 362: Radashevsky, V.I. Revision of the g
- Page 363 and 364: ROCHA, R.M.; COSTA, L.V.G. Ascidian
- Page 365 and 366: aristatus (DILLWYN, 1817), maisum b
- Page 367 and 368: Monografia (Bacharelado em Ciência
- Page 369 and 370: Wu, B.L.; Chen, M. Morphology, ecol
- Page 371 and 372: Acesso em:15 janeiro 2004.GITTENBER
- Page 374 and 375: Ambiente Marinho 373
- Page 376 and 377: Ca p í t u lo 7 - Pe i x e sPatric
- Page 378 and 379: Tabela 7.1: Situação populacional
- Page 380 and 381: De s c r i ç ã o d a i n t r o d
- Page 382 and 383: Sociais e c u l t u r a i sDesconhe
- Page 384 and 385: Ca r a c t e r í s t i c a s m o r
- Page 386 and 387: Sociais e c u l t u r a i sDesconhe
Risco potencialL. stylirostris hospeda alguns vírusque podem infectar espécies nativas, entreeles o IHHNV (Infectious Hypodermal andHematopoietic Necrosis Vírus) e o TSV(Taura Syndrome Vírus). A introdução deespécies exóticas sempre implicará o riscode introdução das espécies nativas porpatógenos exóticos. A contaminação dasespécies nativas pode advir diretamente <strong>do</strong>sviveiros de cultivo (efluentes contamina<strong>do</strong>s,inundação <strong>do</strong>s tanques, escapes, iscasvivas) ou de indivíduos adultos ou larvascontaminadas transporta<strong>do</strong>s pela águade lastro de navios. Na eventualidade dacontaminação de espécies nativas via águade lastro, são os camarões cultiva<strong>do</strong>s quepoderão em seguida vir a ser contamina<strong>do</strong>satravés de animais que freqüentamos viveiros (e.g., aves, crustáceos,thalassinídeos).Espécies bentônicas de substratoconsolida<strong>do</strong>Crassostrea gigasEsta espécie, nativa <strong>do</strong> nordesteda Ásia (incluin<strong>do</strong> Japão), foi introduzidaem muitos países com a finalidade deaqüicultura: Inglaterra, França, Espanha,Portugal, Marrocos, Mar Mediterrâneo,Esta<strong>do</strong>s Uni<strong>do</strong>s, Canadá, Coréia, China,Nova Zelândia, San Blas (Panamá) e Baia deAnegada (Caribe) (http://www.ciesm.org/,Orensanz, et al., 2002; http://invasions.si.edu/nemesis/; http://www.marine.csiro.au/crimp/nimpis/; Reise et al., 1999;Escapa et al., 2004).No Brasil, também foi introduzidacom a mesma finalidade, inicialmente emArraial <strong>do</strong> Cabo, esta<strong>do</strong> <strong>do</strong> Rio de Janeiro,no início da década de 70 (Costa, 1985).Atualmente, o cultivo de Crassostrea gigaspossui um papel de destaque na indústriade aqüicultura brasileira, nos esta<strong>do</strong>s <strong>do</strong>Rio Grande <strong>do</strong> Sul, Santa Catarina, SãoPaulo e Rio de Janeiro, litoral sul <strong>do</strong> esta<strong>do</strong>(Poli et al., 2000; http://www.ostras-gigas.com.br). Os esta<strong>do</strong>s de Santa Catarinae São Paulo são os que mais investemno cultivo de Crassostrea gigas tanto emnível de pesquisa, quanto em nível deestímulos à produção. Em Santa Catarina,maior produtor nacional de ostras, o cultivoevoluiu a partir da sua reprodução artificiale de uma difusão tecnológica adequada,numa iniciativa <strong>do</strong>s governos estadual efederal. Recentemente, também vem sen<strong>do</strong>estimulada a participação das comunidadestradicionais da região nos processos demanejo e cultivo de ostras. Esta espécienão se reproduz naturalmente na costabrasileira, não ten<strong>do</strong> se estabeleci<strong>do</strong> emcostões rochosos. O cultivo depende deconstante importação de sementes ou dareprodução em laboratório.Risco potencialUma vez introduzida em uma área,esta espécie é geralmente impossível de seconter, caso as condições ambientais foremapropriadas. Suas larvas planctônicasfacilitam a dispersão natural, permitin<strong>do</strong>grande expansão. Estes organismos têmhabilidade de desenvolver populações comdensidades elevadas, levan<strong>do</strong> à competiçãocom as espécies nativas. Em muitas áreas,passam a ser as espécies <strong>do</strong>minantes,causan<strong>do</strong> alterações na comunidadenativa.Outro possível impacto seria apossível introdução de espécies que estãoassociadas às ostras introduzidas. Paraevitar a introdução desta espécie, assimcomo de organismos associa<strong>do</strong>s, noambiente natural recomenda-se o controlee fiscalização constante das atividades deostreicultura no país assim como a aplicaçãode legislação de quarentena nas atividadesde ostreicultura.<strong>Ambiente</strong> Marinho 337