Visualizar - Ministério do Meio Ambiente

Informe sobre asEspécies Exóticas InvasorasMarinhas no Brasil

República Federativa do BrasilPresidenteLUIZ INÁCIO LULA DA SILVAVice-PresidenteJOSÉ ALENCAR GOMES DA SILVAMinistério do Meio AmbienteMinistroCARLOS MINCSecretaria ExecutivaSecretáriaIzabella Mônica Vieira TeixeiraSecretaria de Biodiversidade e FlorestasSecretáriaMARIA CECÍLIA WEY DE BRITODepartamento de Conservação da BiodiversidadeDiretorBRAULIO FERREIRA DE SOUZA DIASGerência de Recursos GenéticosGerenteLIDIO CORADINMinistério do Meio Ambiente – MMACentro de Informação e Documentação Luís Eduardo Magalhães – CID AmbientalEsplanada dos Ministérios – Bloco B – térreo - CEP - 70068-900Tel.: 5561 3317 1235 Fax: 5561 3317 1980 - e-mail: cid@mma.gov.br

Ministério do Meio AmbienteInforme sobre asEspécies Exóticas InvasorasMarinhas no BrasilEditor CientíficoRubens M. Lopes (IO-USP)Editores TécnicosLidio Coradin (SBF/MMA)Vivian Beck Pombo (SBF/MMA)Daniela Rimoldi Cunha (IO-USP)Brasília - DF2009

Coordenadores Temáticos: Patrícia T. M. Cunningham (IO-USP; Peixes), Flávio C. Fernandes (IEAPM;Estrutura de prevenção e controle), Andréa O. R. Junqueira (IB-UFRJ; Zoobentos), Rubens M. Lopes (IO-USP;Zooplâncton), Eurico C. de Oliveira (IB-USP; Fitobentos), Irma N. G. Rivera (ICB-USP; Microbiologia marinha),Yara Schaeffer-Novelli (IO-USP; Carcinocultura e Manguezal), Marcos D. S. Tavares (MZ-USP; Decapoda), MariaCélia Villac (UNITAU; Fitoplâncton).Equipe de bolsistas e colaboradores: Carlos Eduardo Amancio (IBUSP; Fitobentos), Rodrigo T.Bassanello (UNITAU; Fitoplâncton), Sávio Henrique C. Campos (IEAPM; Estrutura de prevenção e controle),Jasar O. Cirelli (MZ-USP; Decapoda), Daniela R. Cunha (IO-USP, Zooplâncton), Guilherme F. Gondolo (IO-USP;Peixes), Lívia M. B. Hasegawa (ICB-USP; Microbiologia marinha), Luciana M. Julio (IB-UFRJ; Zoobentos), JoséEduardo Martinelli Filho (IO-USP, Zooplâncton), Fernanda C. Romagnoli (MZ-USP; Decapoda), Débora B. dosSantos (UNITAU; Fitoplâncton), Kátia C. dos Santos (MZ-USP; Decapoda), Herick S. dos Santos (IEAPM; Estruturade prevenção e controle), Maria Augusta G. F. da Silva (IB-UFRJ; Zoobentos), Beatriz N. T. da Silva (IB-USP;Fitobentos).Equipe de revisão do Relatório do I Informe Nacional sobre Espécies Exóticas Invasoras:Joel C. Creed (UFRJ), Luciano F. Fernandes (UFPR), Alexandre C. Leal Neto (IPH), Rosana M. da Rocha (UFPR).Colaboração técnica: André Jean Deberdt.Capa, arte e diagramação: Marcelo Rodrigues Soares de Sousa.Normalização Bibliográfica: Helionídia C. de Oliveira (IBAMA).Apoio: Projeto de Conservação e Utilização Sustentável da Diversidade Biológica Brasileira - PROBIO/MMA;Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento - PNUD - Projeto BRA/00-021; Conselho Nacional deDesenvolvimento Científico e Tecnológico - CNPq; Instituto Oceanográfico da Universidade de São Paulo(IOUSP); Instituto de Biociências da Universidade de São Paulo (IBUSP); Instituto de Ciências Biomédicas daUniversidade de São Paulo (ICB-USP); Museu de Zoologia da Universidade de São Paulo (MZUSP); Instituto deBiologia da Universidade Federal do Rio de Janeiro (IB-UFRJ); Universidade de Taubaté (UNITAU); Instituto deEstudos do Mar Almirante Paulo Moreira (IEAPM).Catalogação na FonteInstituto do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais RenováveisI43Informe sobre as espécies exóticas invasoras marinhas no Brasil / Ministério do Meio Ambiente;Rubens M. Lopes/IO-USP... [et al.], Editor. – Brasília: MMA/SBF, 2009.440 p. ; il. color. (Série Biodiversidade, 33)BibliografiaISBN 978-85-7738-120-31. Ecossistema marinho – Brasil. 2. Espécie exótica. 3. Espécie exótica invasora. 4. Estrutura deprevenção e controle. I. Coradin, Lídio – MMA. II. Pombo, Vivian Beck – MMA. III. Cunha, DanielaRimoldi – IO-USP. IV. Ministério do Meio Ambiente – Secretaria de Biodiversidade e Florestas. VI.Título. VII. Série.CDU (2.ed.)574.5Impresso no BrasilPrinted in BrazilA reprodução total ou parcial desta obra é permitida desde que citada a fonte.VENDA PROIBIDA.

Ín d i c ePr e f á c i o................................................................................................... 7Ca p í t u lo 1In t r o d u ç ã o......................................................................................11Re f e r ê n c i a s .....................................................................................15Ca p í t u lo 2 - Mé to d oAs p e c t o s c o n c e i t u a i s..........................................................................19Pr o s p e c ç ã o d e i n f o r m a ç õ e s...................................................................23Fi c h a s d a s e s p é c i e s............................................................................25Es t u d o s d e c a s o ...............................................................................26Da d o s s o b r e a e s t r u t u r a i n s ta l a d a pa r a p r e v e n ç ã o e c o n t r o l e ........................27Ava l i a ç ã o d e i m p a c t o s .........................................................................27An á l i s e d e r i s c o................................................................................27Re f e r ê n c i a s .....................................................................................28Ca p í t u lo 3 - Estat í st i c as s o b r e as espéci es e x ó t i c a s m a r i n h a s r e g i str adas n a z o n a c o s t e i r a b r as i l e i r aRe s u lta d o s......................................................................................31Re f e r ê n c i a.......................................................................................35Ca p í t u lo 4 - Pl â n c to nIn t r o d u ç ã o......................................................................................39Sí n t e s e d o s r e s u lta d o sFi t o p l â n c t o n ................................................................................42Zo o p l â n c t o n ................................................................................44Fi c h a s d a s Es p é c i e s - Pl â n c t o n .............................................................47Es t u d o s d e Ca s o...............................................................................87Co n tat o s pa r a at u a l i z a ç ã o d a s i n f o r m a ç õ e s...............................................90Co m o identificar e s p é c i e s c r i p t o g ê n i c a s d e f i t o p l â n c t o n c o m m i c r o s c o p i a ó p t i c a...90Zo o p l â n c t o n - Es p é c i e s c o n t i d a s............................................................92Ba c t e r i o p l â n c t o n - Es t u d o d e c a s o.........................................................92Re f e r ê n c i a s .....................................................................................95Ca p í t u lo 5 - Fi to b e n to s (Mac r oa lg as)In t r o d u ç ã o.....................................................................................107Sí n t e s e d o s r e s u lta d o s ......................................................................108Fi c h a s d a s e s p é c i e s...........................................................................111Es p é c i e s Cr i p to g ê n i c a s d e m a c r o a l g a s ....................................................134Es t u d o d e c a s o - e s p é c i e s c o n t i d a s d e m a c r o a l g a s .....................................135Me t o d o l o g i a ...................................................................................136Re s u lta d o s e Di s c u s s ã o .....................................................................136Re f e r ê n c i a s ....................................................................................139

Pr e f á c i oPor ocasião da Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento,ocorrida em 1992, no Rio de Janeiro, foi aberta para a assinatura a Convenção sobreDiversidade Biológica - CDB, aos diversos países presentes. A CDB, como usualmente éconhecido esse instrumento, entrou em vigor na esfera internacional em dezembro de 1993,tendo sido ratificado pelo Brasil em 1994, por meio do Decreto Legislativo nº 2 e promulgadopor Decreto Presidencial nº 2.519, em 1998.O Ministério do Meio Ambiente - MMA, ponto focal para a implementação da CDB noBrasil, buscou fazer cumprir as determinações da Convenção, visando sua implementaçãoplena no país. Entre essas responsabilidades está aquela expressa no Artigo 8(h), a saber:“Impedir que se introduzam, controlar ou erradicar espécies exóticas que ameacem osecossistemas, habitats ou espécies”. Este Artigo foi, posteriormente, objeto de profundaanálise, que resultou na Decisão VI/23, adotada na VI Conferência das Partes da Convenção,ocorrida em 2002, em Haia, na Holanda.A Decisão VI/23 explicita os princípios e diretrizes para a implementação do Art.8(h), enfatizando que é necessário realizar a identificação e inventário dos conhecimentosespecializados pertinentes à prevenção, detecção precoce, alerta, erradicação e/ou controlede espécies exóticas invasoras e recuperação dos ecossistemas e habitats invadidos, de formaque essas informações possam ser disponibilizadas aos países membros da Convenção.Ainda na esfera internacional, cita-se a Convenção sobre o Direito do Mar das NaçõesUnidas de 1982, ou Convenção de Montego Bay, que, no seu Artigo 196, trata do “Uso deTécnicas e Introdução de Espécies Exóticas”, requerendo dos países membros a adoção detodas as medidas necessárias à prevenção, redução e controle da introdução intencional ouacidental de espécies exóticas em ambiente marinho.A esse esforço intergovernamental, soma-se, ainda, a Agenda 21 Internacional que,em seu Capítulo 17.30 (a) (vi) Oceanos e Mares, orienta os países a considerarem a adoçãode regras apropriadas à descarga de águas residuais visando à prevenção da disseminação deorganismos exóticos (não-nativos). Em resposta a essas e outras demandas, a OrganizaçãoMarítima Internacional - OMI adotou, em 2004, a Convenção Internacional para o Controlee Gestão da Água de Lastro de Navios e Sedimentos Associados, da qual o Brasil é partesignatária.No Brasil, a primeira reunião relacionada à temática ocorreu em 2001, quando o GovernoBrasileiro, por meio de parceria entre o MMA e a Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária- Embrapa, realizou, em Brasília, a “Reunião de Trabalho sobre Espécies Exóticas Invasoras”.O evento, que teve a colaboração do Governo dos Estados Unidos da América e do ProgramaGlobal para Espécies Invasoras – GISP, contou com a participação de representantes dospaíses da América do Sul. Ao final da reunião, os representantes dos países aprovaramuma Declaração onde, reconheceram, entre outras, a necessidade de: (i) prevenção econtrole dos impactos de espécies exóticas invasoras sobre os ecossistemas naturais e

sobre a rica biodiversidade da região; (ii) elaboração de diagnósticos nacionais, pesquisa,capacitação técnica, fortalecimento institucional, sensibilização pública, coordenação deações e harmonização de legislações; (iii) atenção urgente ao problema de introdução deespécies exóticas invasoras nas diferentes bacias hidrográficas da região e ecossistemastransfronteiriços; e (iv) coordenação e cooperação entre os setores agrícolas, florestais,pesqueiros e ambientais do país no tratamento dessa questão.Em 2005, o MMA e o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos NaturaisRenováveis - IBAMA, em parceria com a fundação Oswaldo Cruz, a Embrapa, a UniversidadeFederal de Viçosa - UFV, o Instituto Oceanográfico da USP - IO - USP, a The Nature Conservancy- TNC e o Instituto Hórus, organizaram o I Simpósio Brasileiro sobre Espécies ExóticasInvasoras. O Simpósio contou com a presença de centenas de participantes, origináriosde sete países: África do Sul, Argentina, Brasil, Estados Unidos, Jamaica, Nova Zelândia ePortugal. A representatividade brasileira no Simpósio foi muito marcante, com especialistasoriundos das cinco regiões geopolíticas brasileiras.Em 2006, a Comissão Nacional de Biodiversidade - CONABIO, em consonância com aordem jurídica internacional e ciente de que, atualmente, a ameaça mais séria à diversidadebiológica, depois da perda de habitats, é constituída pelas espécies exóticas invasoras, crioua Câmara Técnica Permanente sobre Espécies Exóticas Invasoras (Decisão nº 49, de 30de agosto de 2006) e viabilizou a organização de uma rede de especialistas nos diversosgrupos de organismos, com vistas à consolidação dos conhecimentos existentes, até entãodispersos. Ainda em 2006, o MMA assinou um Memorando de Entendimento com o ProgramaGlobal para Espécies Invasoras – GISP.A presente obra é composta por dois conjuntos de dados: o primeiro relaciona-seàs espécies propriamente ditas, e o segundo reflete a estrutura existente no País para oenfrentamento da problemática. No primeiro momento, a publicação inclui informaçõessobre as características ecológicas e biológicas das espécies exóticas marinhas, comênfase àquelas consideradas invasoras em águas costeiras brasileiras. O outro conjunto deinformações apresenta a estrutura política, científica, institucional e legal existente no Paíspara a prevenção, controle e monitoramento dessas espécies em âmbito nacional.Assim, o MMA tem o prazer de apresentar e compartilhar esta publicação, a primeirade uma série de informes científicos sobre espécies exóticas invasoras no Brasil, com todosaqueles que, direta ou indiretamente, envolvem-se com as questões ambientais marinhas,na esperança de que este livro possa contribuir de forma decisiva para as decisões e açõesnecessárias para o enfrentamento das invasões biológicas no país.Ca r l o s Mi n cMinistro do Meio Ambiente

Ambiente Marinho 9

Foto: www.sxc.hu10Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ca p í t u lo 1Ru b e n s M. Lo p e s 1Ma r i a Cé l i a Villac 2Ya r a Sc h a e f f e r-Novelli 1In t r o d u ç ã oCom a crescente globalização eo conseqüente aumento do comérciointernacional, espécies aquáticas eterrestres tem sido transferidas acidentalou deliberadamente para áreas fora desua distribuição geográfica natural ondepodem encontrar condições ambientaisadequadas à sua sobrevivência, tornandosemais eficientes que as espécies nativasno uso dos recursos. As espécies exóticasinvasoras contribuíram, desde o ano 1600,com 39% das extinções de animais cujascausas são conhecidas. Mais de 120 milespécies exóticas de plantas, animais emicroorganismos já invadiram os EstadosUnidos da América, Reino Unido, Austrália,Índia, África do Sul e Brasil. O Secretariadoda Convenção sobre Diversidade Biológica(CDB) alerta para os custos da prevenção,controle e erradicação de espécies exóticasinvasoras e conclui que os danos para omeio ambiente e para a economia sãosignificativos (UNEP/CDB, 2004). Nospaíses acima listados, as perdas econômicasanuais, decorrentes da introdução de pragasnas culturas, pastagens e nas áreas deflorestas atingem cifras que se aproximamdos 250 bilhões de dólares. Já os cálculossobre as perdas ambientais anuais relativasà introdução de pragas nesses mesmospaíses indicam que o montante ultrapassaos 100 bilhões de dólares. O custo per capitarelacionado às perdas que ocorrem em razãodas invasões biológicas nessas mesmas seisnações foi estimado em, aproximadamente,240 dólares anuais. Extrapolando estasestimativas para o âmbito mundial, essesdanos superariam 1,4 trilhões de dólaresao ano (Pimentel, 2002), ou seja, cerca de2% da economia mundial, considerando osnúmeros de 2006 (World Bank, 2008).Estudos e iniciativas de gestão dosimpactos da introdução de espécies exóticasno Brasil têm sido realizados desde o iníciodo século vinte, porém por longas décadaso foco primário destas ações recaiu sobreos organismos de importância comercial efitossanitária para a agricultura. Do mesmomodo como ocorreu para o ambienteterrestre, nos sistemas aquáticos brasileirosmuitas espécies foram introduzidas desde oinício da ocupação territorial européia, tantointencionalmente - para fins comerciaise ornamentais - quanto de forma nãointencional. Apesar disto, o interesse dasociedade sobre o tema veio despertarapenas nas últimas duas décadas, a partirda detecção de impactos ambientaise socioeconômicos mais significativoscausados pelas espécies aquáticas nãonativas. Nas décadas de 1970-80, osesforços da comunidade científica nacionale dos gestores do problema em nívelgovernamental recaíram principalmentesobre as espécies exóticas de água doce;em anos mais recentes, porém, estapreocupação foi estendida amplamentepara o ambiente marinho.1Instituto Oceanográfico/Universidade de São Paulo - IO-USP2Universidade de Taubaté - UNITAUAmbiente Marinho 11

A zona costeira brasileira possui8.698 km de extensão e largura variável,contemplando ecossistemas contíguos emuma área de aproximadamente 324 milkm² e amplitude latitudinal de 4 o N a 34 o S.Essa faixa stricto sensu concentra quase umquarto da população do país, em torno de36,5 milhões de pessoas abrigadas em cercade 400 municípios, com densidade médiade 121 habitantes/km², seis vezes superiorà média nacional (20 habitantes/km²). Onúmero de habitantes em áreas urbanascorrespondia, em 1991, a 87,66% do total,destacando-se que treze das dezessetecapitais dos estados litorâneos estão à beiramar.Somente as cinco maiores regiõesmetropolitanas existentes na costa abrigam15% do efetivo demográfico brasileiro.Estes números confirmam a importânciaterritorial da zona costeira e a necessidadeda aplicação de maiores esforços parainvestigar, prevenir e mitigar os impactoscausados por espécies exóticas marinhasem nosso país.Dentre os itens que compõem aAgenda 21, a proteção à biodiversidade éde alta prioridade para o Brasil. Poluição,monoculturas, sobre-explotação de recursose destruição de habitats continuam sendo asmais relevantes ameaças à biodiversidadebrasileira. A introdução de espécies exóticasde microorganismos, plantas e de animaisvem causando crescente preocupação,além de hoje representar um dos principaismecanismos de perda de biodiversidadeterrestre e aquática, apresentando impactosnegativos à saúde humana relacionadoscom a entrada de vetores de doenças nopaís. O Brasil assinou a CDB em junho de1992, ratificando-a em fevereiro de 1994.Na esfera federal, o Ministério do MeioAmbiente é o principal responsável pelagestão da biodiversidade e dos recursosgenéticos, incluindo o planejamento e atomada de decisões sobre o desenvolvimentoe o uso sustentável dos recursos naturaisem todo o território nacional (http://www.mma.gov.br/sitio/index.php?ido=conteudo.mintabidestrutural=146).Nesse contexto, o Ministério do MeioAmbiente, por meio do seu Departamentode Conservação da Biodiversidade - DCBio,da Secretaria de Biodiversidade e Florestas- SBF, promoveu a execução de estudoscom recursos financeiros do Projeto deConservação e Utilização Sustentável daDiversidade Biológica Brasileira – PROBIO,com vistas à realização de levantamento deinformações sobre a biologia e a ecologiadas espécies exóticas invasoras, bemcomo sobre a estrutura para prevençãoe controle existente no país. O presentelivro é resultado da revisão, atualização esistematização das informações contidasno relatório final do subprojeto “I InformeNacional sobre as Espécies ExóticasInvasoras que afetam o ambiente Marinho(fauna, flora e microrganismos)”.A execução de um levantamentominucioso e extensivo de informaçõessobre organismos marinhos exóticos einvasores constitui tarefa complexa emfunção da amplitude das variáveis e dosprocessos a serem abordados, como riquezaespecífica, densidade, biomassa, ciclo devida, comportamento alimentar, padrõesde dispersão e distribuição geográfica.Os oceanos apresentam alta diversidadeespecífica, associada à complexidadefilogenética dos grupos taxonômicos queneles ocorrem. A costa brasileira, emparticular, devido à sua extensão latitudinale à heterogeneidade dos processosgeomorfológicos que levaram à suaconfiguração recente, é particularmenterica em biomas costeiros (manguezais,marismas, recifes de coral, costõesrochosos, praias arenosas) e oceânicos(áreas de convergência e divergência,12Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

giros oceânicos), abrindo várias “janelasde oportunidade” para a introdução deespécies.Um dos maiores desafios para aspesquisas científicas e para a gestão dosimpactos de espécies marinhas invasorasé o entendimento de seus processos dedispersão natural e das possíveis interaçõesdestes com aqueles derivados da atividadehumana. As espécies que conhecemos naatualidade são o resultado de uma longahistória evolutiva. Sua biogeografia só podeser compreendida em sua totalidade sefor contextualizada quanto à distribuiçãopassada e presente. Algumas provínciasbiogeográficas de ambientes terrestres, porexemplo, podem ser associadas à padrõesoriundos da seqüência de eventos de derivacontinental. Entretanto, traçar mecanismospara compreender a biogeografia noambiente oceânico é particularmente difícil,pois as barreiras físicas e ecológicas quedelimitam as regiões de expansão natural deuma espécie marinha são menos marcadasque no ambiente terrestre.A relação da espécie humana com omar é muito antiga, como fonte de alimento,transporte, comércio, conquista de novasfronteiras, lazer e um lugar para o destinofinal de resíduos domésticos e industriais.Todas estas atividades têm o potencialde interferir na biogeografia marinha pormeio do transporte de espécies para alémde sua área de expansão natural, criandoverdadeiros corredores de dispersão. Valecitar que há mecanismos de expansãonatural de espécies que também podemestar sujeitas à influência de atividadesantrópicas, como indica a dispersão decertas espécies para altas latitudes emfunção do aquecimento global.A introdução de uma espécie éfreqüentemente considerada como poluiçãobiológica. Entretanto, é necessária cautelana aplicação deste termo. A utilização dotermo “poluição biológica” é adequado nocaso de espécies introduzidas apenas emsituações quando o organismo se tornaum invasor, ou seja, quando sua presençae abundância interferem na capacidadede sobrevivência das demais espécies nolocal afetado (Elliott, 2003) ou traz algumdano econômico, ambiental ou para saúdehumana. Além disto, uma mesma espécieexótica pode se tornar prejudicial em algumasáreas e não em outras, normalmente comoresultado de fatores muito difíceis, se nãoimpossíveis, de predizer com confiança apartir da biologia e ecologia do organismoem seus limites naturais. Na prática, opotencial de uma espécie introduzida setornar invasora nem sempre é previsível,pois depende de variações ambientais nasáreas de origem e de destino, no padrãode transporte da espécie, ou mesmo deinoculações estocásticas (Carlton, 1996).Para atingir a condição de espécienociva ou invasora, a espécie tem querealizar, pelo menos, uma das seguintesações (Hilliard et al., 1997):• Deslocar espécies nativas viacompetição por espaço, luz ou alimento;• Ser predadora de espécies nativas ereduzir sua densidade ou biomassa;• Parasitar ou causar doença emespécies localmente importantes (comoespécies cultivadas ou com alto significadoecológico e valor de conservação);• Produzir toxinas que se acumulamna cadeia alimentar, envenenar outrosorganismos, ou causar risco direto à saúdehumana (por exemplo, pela disseminaçãode patógenos ou por acumulação deficotoxinas em moluscos e peixes utilizadosna alimentação humana);Ambiente Marinho 13

• Causar significativas perdaseconômicas decorrentes de modificações nainfra-estrutura (por volumosa incrustação emtomadas de água, circuitos de refrigeração,molhes, embarcadouros, marinas, bóias,cascos de embarcações e outras superfíciesentremarés ou submersas, entre outrassituações).Alguns destes impactos são muitocomplexos de avaliar, especialmenteaqueles relacionados com modificaçõesnas interações ecológicas e em processosbiogeoquímicos causados pelas introduçõesbiológicas, pois estas interferências nãosão prontamente detectáveis pelo “olhar”humano. Ou seja, muitas alteraçõesrelevantes nos processos naturais devidoàs ações dos organismos exóticos podempassar despercebidas por longos anosou até mesmo décadas, até que suainfluência venha a afetar o ecossistema ouas atividades humanas de tal forma que ocontrole ambiental se torna extremamentecomplexo ou mesmo impossível de serimplementado a partir de então.As medidas de prevenção e controledas bioinvasões no ambiente marinhoestão envoltas em controvérsias pelo fatoda maioria dos vetores de introduçãode espécies aquáticas estar associado apelo menos uma atividade de destacadaimportância econômica. O transportemarítimo, por exemplo, é responsável por80% da circulação internacional de produtose cerca de 95% de todo o comércio exteriordo Brasil (Silva et al., 2002). Outro tipode conflito de interesse se relaciona àcarcinocultura marinha, que no Brasil temcomo base o cultivo de uma espécie nãonativa,com foco na exportação, gerandodivisas mas também impactos ambientais.Quaisquer iniciativas de gestão que venhama atingir estas e outras atividades similarestêm que ser pautadas por extensa ecriteriosa avaliação de custo/benefício, ondea valoração das diversas modalidades depassivos (ambientais, sociais, econômicos,culturais) deve ser considerada. Tambémnesta avaliação é necessário incluir ocusto da chamada “pegada ecológica”, quecorresponde aos subsídios, normalmentenão valorados, que o ambiente provê para asustentação da atividade econômica. Esteconceito vem sendo aplicado como forma deestimar os valores não incluídos nos preçosde venda dos produtos, que acabam sendosubsidiados por recursos consideradosintangíveis (interesses difusos), levando aoadágio popular da privatização dos lucros(patrimônio ambiental) com a socializaçãodos prejuízos (passivo ambiental).Esta publicação representa umacontribuição do Projeto de Conservaçãoe Utilização Sustentável da DiversidadeBiológica Brasileira - PROBIO/MMA edas instituições parceiras - InstitutoOceanográfico da Universidade de SãoPaulo (IOUSP); Instituto de Biociênciasda Universidade de São Paulo (IBUSP);Instituto de Ciências Biomédicas daUniversidade de São Paulo (ICB-USP);Museu de Zoologia da Universidade de SãoPaulo (MZUSP); Instituto de Biologia daUniversidade Federal do Rio de Janeiro (IB-UFRJ); Universidade de Taubaté (UNITAU);Instituto de Estudos do Mar AlmirantePaulo Moreira (IEAPM) - ao atendimento demetas previstas na CDB e contempla amplapesquisa sobre ocorrência e distribuição dasespécies exóticas marinhas no Brasil. Estetrabalho foi desenvolvido com o objetivoprimário de reunir informações abrangentese relevantes em um livro consolidado, defácil consulta, a partir do qual poderão serobtidos subsídios para a implantação deprogramas de pesquisa, controle e manejofocalizando as espécies exóticas e invasorasmarinhas, em consonância com os maisimportantes esforços científicos e gerenciaisque atualmente vêm sendo aplicados pelasnações afetadas pelo problema.14Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Re f e r ê n c i a sCARLTON, J.T. Patterns, Mocesses, andprediction in marine invasion ecology.Conservation Biology, n. 78, p. 97-106, 1996.WORLD BANK. 2008. World developmentindicators. Development Data Group,The World Bank, Washington, 418 pp.Disponível em: Acesso em: 04dezembro 2008.Elliott, M. Biological pollutants andbiological pollution - an increasingcause for concern. Marine PollutionBulletin, n. 46, p. 275–280, 2003.HILLIARD, R.W., HUTCHINGS P.A.,RAAYMAKERS, S. Ballast waterrisk assessment for twelveQueensland ports. Stage 4: Reviewof candidate risk biota. EcoPortsMonograph Series, 13 (1997) a.Brisbane, Australia: Ports Corporationof Queensland. 60. +2 Appendices.PIMENTEL, D. Biological invasions:economic and environmentalcosts of alien plant, animal, andmicrobe species. New York: CornellUniversity, 2002, 384 p.SILVA, J.V.S.; FERNANDES, F.C.; LARSEN,K.T.S.; SOUZA, R.C.C.L. Água delastro: ameaça aos ecossistemas.Ciência Hoje, v. 32, n. 188, p. 38-43, 2002.UNEP/CBD. 2004. Indicators for assessingprogress towards the 2010 target:numbers and cost of alien invasions.Note by the Executive Secretary.Subsidiary body on scientific, technicaland technological advice. Agenda forthe tenth meeting, Bangkok, 7-11February 2005, 7 pp. Disponível em: Acessoem: 04 dezembro 2008.Ambiente Marinho 15

Ambiente Marinho 17

Foto: www.sxc.hu18Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ca p í t u lo 2 - Mé to d o sRu b e n s M. Lo p e s 1Ma r i a Cé l i a Villac 2As p e c t o s c o n c e i t u a i sNa literatura especializada asdefinições sobre a situação populacionalde espécies não nativas são extremamentevariáveis e sujeitas a controvérsias,dependendo da área do conhecimentoou do setor de aplicação, não existindopleno consenso sobre uma terminologiaque unifique conceitos e critérios. Parafins operacionais, no presente estudo foiadotada a seguinte classificação:Ca t e g o r i a s g e n é r i c a s• Exótica: espécie registrada fora desua área de distribuição original;• Nativa: espécie que vive em suaregião de origem (em contraste à espécieexótica);• Criptogênica: espécie de origembiogeográfica desconhecida ou incerta -este termo deve ser empregado quando nãoexiste uma evidência clara de que a espécieseja nativa ou exótica (Carlton, 1996).Ca t e g o r i a s e s p e c í f i c a s p a r ae s p é c i e s e x ó t i c a s• Contida: quando a presença daespécie exótica foi detectada apenas emambientes artificiais controlados, isoladostotal ou parcialmente do ambiente natural(aquário comercial, cultivo para finscientíficos, tanque de água de lastro denavios, etc.);• Detectada em ambiente natural:quando a presença da espécie exótica foidetectada no ambiente natural porém semaumento posterior de sua abundância e/oude sua dispersão (considerando o horizontede tempo das pesquisas ou levantamentosa respeito); ou, alternativamente, semque tenham sido encontradas informaçõessubseqüentes sobre a situação populacionalda espécie (registro isolado);• Estabelecida: quando a espécieintroduzida foi detectada de formarecorrente, com ciclo de vida completo nanatureza e indícios de aumento populacionalao longo do tempo em uma região restritaou ampla, porém sem apresentar impactosecológicos ou socioeconômicos aparentes;• Invasora: quando a espécieestabelecida possui abundância ou dispersãogeográfica que interferem na capacidadede sobrevivência de outras espécies emuma ampla região geográfica ou mesmoem uma área específica (Elliott, 2003),ou quando a espécie estabelecida causaimpactos mensuráveis em atividades sócioeconômicasou na saúde humana.As categorias citadas pressupõem aexistência de um gradiente crescente dopotencial de invasão no qual as espéciescontidas seriam menos invasivas do que asespécies detectadas no ambiente, as quais,por sua vez, seriam as candidatas maisdiretas para se tornarem estabelecidas1Instituto Oceanográfico/Universidade de São Paulo - IO-USP2Universidade de Taubaté - UNITAUAmbiente Marinho 19

e posteriormente invasoras de fato. Éimportante ter em mente, no entanto, que otempo de permanência de uma dada espécienestas categorias populacionais pode variarmuito, pois está sujeito não apenas àsvariabilidades intrínsecas dos processosde transporte, inoculação, sobrevivênciae crescimento no ambiente receptor, mastambém às diferentes capacidades deresposta das pesquisas científicas e dosprogramas de prevenção e controle, quandoexistentes. Há muitos casos em que espéciesestabelecidas vieram a ser consideradasinvasoras apenas quando seus impactoseconômicos ou sobre a saúde humanajá eram consideráveis, enquanto que asmodificações anteriores que infligiram aofuncionamento do ecossistema passaramdespercebidas, filtradas por um viésantropocêntrico. Inversamente, é possívelque uma espécie atualmente consideradaestabelecida tenha sido invasora no passado,causando impactos ambientais que hoje nãosão mais perceptíveis porque o ecossistemase adaptou à sua presença. Assim, a definiçãode espécie invasora atual ou potencial- assim como a adesão às hierarquiaspopulacionais mencionadas - guarda umnível variável de subjetividade, às vezesde difícil avaliação, mas que deve ser nomínimo operacionalmente significativa, emespecial para fins de prevenção e controle.Imerso no conceito da transitoriedadeestá a potencial reversibilidade do estágiode invasão. As categorias “contida”,“detectada”, “estabelecida” e “invasora”não representam ícones imutáveis parauma dada espécie, mas sim retratosinstantâneos de sua situação populacional,a qual pode se alterar em qualquer sentidodurante os processos de dispersão (Figura2.1). Esse fato está implícito nas definiçõesdas categorias populacionais apresentadasnas fichas de espécies deste livro.Figura 2.1. Transições entre categorias populacionais relacionadas aos processos de invasão doambiente natural por uma espécie exótica. A reversibilidade das categorias populacionais estáindicada pelas setas de duplo sentido. As setas tracejadas sugerem “saltos” entre categoriaspopulacionais, em geral resultantes da baixa freqüência amostral dos estudos empreendidos enão necessariamente um retrato fiel dos processos de dispersão.20Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Devido aos processos dinâmicos deexpansão ou retração da distribuição espacialdas espécies exóticas ao longo do tempo,ações de monitoramento de longo prazosão imprescindíveis para a prevenção ou ocontrole precoce da dispersão das espéciesexóticas invasoras, especialmente emlocais de maior risco potencial, como áreasportuárias e marinas, junto a estaleiros eplataformas e próximo a empreendimentosde aqüicultura.O presente livro trata comoespécie invasora potencial todas aquelasenquadradas nas categorias “contida”,“detectada” e “estabelecida”. Embora sejapossível que muitas destas nunca venhama se converter em espécie invasora atual(categoria “invasora”) no país, a observaçãodas mesmas sob uma das modalidadesprecursoras da invasão biológica deve serencarada com a devida atenção quando daimplantação de programas de prevenção econtrole, segundo o princípio da precaução.Uma vez definido estes critérios éoportuno mencionar que a aderência dasespécies marinhas aos mesmos mudaconsideravelmente conforme a comunidadebiológica tratada. Neste sentido, o cenáriode mais difícil tratamento é provavelmenteaquele relacionado às microalgas e aospequenos animais pelágicos, pelo fato deserem transportados de forma passiva pelascorrentes marinhas. Por isto os exemplosde espécies invasoras planctônicas comevidências contundentes e irrefutáveis sãoesparsos (Thresher et al., 1999). Comoo potencial de uma espécie introduzidase tornar espécie invasora nem sempreé previsível, é importante o estudo deespécies exóticas e criptogênicas, mesmoque ainda não tenham causado efeitosdeletérios aparentes. Este aspecto se aplica,especialmente, aos organismos do plâncton,incluindo as larvas meroplanctônicas deespécies bentônicas, que têm um tempode geração muito curto e estão sujeitosaos efeitos de forçantes meteorológicase oceanográficas que conferem grandedinamismo aos padrões de distribuiçãoespacial e temporal em regiões costeiras.A despeito do esforço em atribuir omais objetivamente possível as categoriasde situação populacional a cada espécie,são observadas duas dificuldades principaispara esta tarefa: (i) a diversidade decritérios e de opiniões muitas vezessubjetivas, por parte dos especialistasnos vários grupos taxonômicos, sobre asituação populacional das espécies eminvestigação; e (ii) a complexa dinâmicade dispersão das espécies, como no casodaquelas que poderiam ser consideradascomo “detectadas” quando do início doestudo, mas que seriam assinaladas àcategoria “estabelecida” em fase posterior,devido à sua propagação em um temporelativamente curto.Nas pesquisas que resultaram nestapublicação procuramos contornar taisproblemas através das seguintes ações:(i) estabelecimento de contato direto comos principais especialistas, para discussãodos critérios e a obtenção de um consensopossível sobre a questão; (ii) contínuaatualização do banco de dados sobre cadaespécie, a partir de informações levantadaspelos autores e pela inserção de novosregistros submetidos como resposta a umquestionário aplicado junto a especialistasde várias instituições.Outra preocupação deste livro,em termos conceituais, foi a de definire contemplar os inúmeros vetores detransporte e dispersão de organismosaquáticos associados às atividades humanas(Tabela 2.1).Ambiente Marinho 21

Tabela 2.1. Vetores antropogênicos de transporte e dispersão de espécies marinhas (extraído deCarlton, 2001; reproduzido com autorização do autor).Navios• Organismos planctônicos e nectônicos naágua de lastro• Organismos livres ou incrustados no casco,quilha, leme, hélice, eixo da hélice e nossistemas de circulação de água do mar,caixa de mar, água de lastro e em tanquesde carga lastrados• Organismos associados à âncora, amarrase caixa da âncora• Organismos associados à carga, comotroncos de madeira que flutuam durante ocarregamentoPlataformas• Organismos livres ou incrustantes• Organismos planctônicos e nectônicos naágua de lastroDiques Secos• Organismos livres ou incrustantes• Organismos planctônicos e nectônicos naágua de lastroBóias de Navegação e Flutuantes• Organismos livres ou incrustrantesAviões-anfíbio e Hidroaviões• Organismos livres ou incrustrantes• Organismos na água dos flutuadoresCanais• Movimento de organismos através decanais de nível, de comportas e deirrigaçãoAquários Públicos• Descarte acidental ou intencional deorganismos em exposição• Descarte acidental ou intencional deorganismos acidentalmente transportadoscom a espécie de interesse paraexposiçãoPesquisa• Movimento e descarte de microorganismos,invertebrados, peixes e plantas utilizadasem pesquisa (intencional ou acidental)• Organismos associados ao equipamentode coleta e pesquisa, como material demergulho (roupas ou apetrechos)Detritos Marinhos Flutuantes• Transporte de organismos em detritosgerados pelo Homem, como redes eplásticosPesca, inclusive Aquicultura Marinha(Maricultura)• Transplante ou cultivo de produtos comoostras, mexilhões, vieiras, caranguejos,lagostas, peixes ou macroalgas emmar aberto, para crescimento ourejuvenescimento; e outros organismosassociados à estruturas de transporte ecultivo• Lançamento intencional de espécies demoluscos, crustáceos, peixes e macroalgas,como resultado tanto de empreitadaoficialmente regulamentada, como poriniciativa privada e ilegal• Melhoramento de estoque, normalmenteem andamento, além de organismosassociados à espécie –alvo, transportadosacidentalmente• Movimento de organismos vivos para finscomerciais de revenda, mas descartados noambiente• Processamento de fruto do mar fresco oucongelado, seguido de descarte de restosno ambiente, o qual pode incluir organismosassociados vivos ou encistados• Movimento de iscas vivas com subseqüentedescarte no ambiente• Descarte de material de embalagem - comomacroalgas e organismos associados –usados em isca viva e frutos do mar• Movimento, transporte e deriva deapetrechos de pesca como redes, flutuantes,armadilhas e dragas• Lançamento de organismos como alimentopara outras espécies• Organismos transportados acidentalmenteou intencionalmente em pocetos ou tanquesde coleta de água, embornais do navio ououtros recursos no convés• Lançamento de estoques transgênicos• Movimento de macroalga e organismosassociados para servir de substrato quandoda desova de peixesAquários Domésticos• Movimento e descarte de invertebrados,peixes, macroalgas e “gramas” (intencionalou acidental)Restauração• Movimento de vegetação de marismas e demanguezal, de dunas ou gramas marinhase organismos associados• Re-estabelecimento de populações nativasextintas ou dizimadas e transporte acidentalde organismos associadosEducaçãoDescarte de espécies por instituições deensino após uso em aula práticaEquipamento de Recreação• Movimento de embarcações de recreaçãode pequeno porte, material de mergulho(roupas e apetrechos), jet skis e materiaissimilares22Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Dentre esta multiplicidade de vetores,podemos identificar duas categoriasgerais: (i) vetores que resultam emintroduções consideradas intencionais,como a aqüicultura e a aquariofilia, (ii)vetores responsáveis pelas introduçõesditas “acidentais” ou “não-intencionais”,como a água de lastro de tanques denavios, incrustações em cascos de navios,plataformas e detritos flutuantes, assimcomo os organismos associados àquelesintroduzidos via aqüacultura e aqüariofilia(epibiontes e endobiontes, incluindomicroorganismos e vírus, além da fauna eflora acompanhantes). A separação entreintrodução intencional e não intencional temimplicações claras em termos de prevençãoe controle.Finalmente, cabe destacar adisponibilização, no final deste livro, de umglossário de termos técnicos utilizados aolongo dos diferentes capítulos.Pr o s p e c ç ã o d e i n f o r m a ç õ e sInicialmente foram normatizadas asestratégias de levantamento de informaçõespara assegurar a mais alta probabilidade deregistro e de documentação dos organismosalvono ambiente marinho brasileiro.A normatização foi definida como umapesquisa estratificada de dados biológicos,ecológicos, biogeográficos, históricos esocioeconômicos sobre os organismos emquestão.O primeiro nível hierárquico dolevantamento estratificado de dados foi odas comunidades biológicas marinhas. Paracada uma destas comunidades biológicasfoi feita uma investigação detalhadados organismos-alvo entre os grupostaxonômicos, que representam o segundonível hierárquico. Nesta análise foi levadaem consideração a distribuição dos táxonsnos diversos ecossistemas e habitats(terceiro e quarto níveis hierárquicos,respectivamente) ao longo do gradientelatitudinal da costa brasileira. O diagramaabaixo é uma representação simplificada daabordagem proposta para o levantamentode dados das espécies.Uma vez delimitados os critérios deestratificação da amostragem, conformeexposto abaixo, os responsáveis pelapesquisa das diferentes comunidadesbiológicas marinhas adotaram um núcleocomum de ferramentas de prospecção deinformações:• Bancos de dados eletrônicoscompartilhados na Internet;• Bancos de dados eletrônicos locais,não compartilhados;• Publicações indexadoras impressasnão disponíveis eletronicamente;• Publicações impressas e eletrônicasregulares não indexadas;Ambiente Marinho 23

• Publicações e outros documentosimpressos não regulares, incluindo relatóriostécnicos de circulação limitada.A busca de informações em bancosde dados eletrônicos e em publicaçõesindexadoras impressas foi efetuadasegundo os mesmos critérios por todas asequipes participantes. A utilização de outraspublicações não necessariamente seguiua mesma abordagem, pois dependeu debusca manual não hierarquizada. Estamuitas vezes gerou a oportunidade paraque pesquisadores envolvidos no estudode uma determinada comunidade biológicaobtivessem dados relevantes sobre outrascomunidades. Das consultas realizadasnesta modalidade, estão as publicaçõesnão indexadas impressas ou em meiodigital (CD ROM), nas quais estão incluídasmonografias, dissertações de mestradoe teses de doutorado, relatórios técnicoscientíficos e resumos em eventos.Foram consultadas diversas fonteseletrônicas que pudessem fornecerinformações sobre as espécies. Dentreessas fontes, estão indexadores acessadosa partir dos seguintes endereços eletrônicosprincipais:• www.periodicos.capes.gov.br• www.portaldapesquisa.com.br• http://lattes.cnpq.br/• www.isiknowledge.com• www.sciencedirect.comFerramentas de busca “online” (porexemplo, “Google”, “Yahoo”) também foramutilizadas, principalmente para acesso apáginas de laboratórios, pesquisadores eprojetos relacionados com o tema do livro.Em cada um deles foram utilizadasas palavras-chaves, algumas delasexemplificadas abaixo:• Espécies exóticas and Brasil• Água de lastro and Brasil• Exotic species and Brazil• Allien species and Brazil• Invasive species and Brazil• Introduced species and Brazil• Ballast water and Brazil• Nova ocorrência and Brasil• Primeiro registro and Brasil• First record and (taxon) and BrazilDo mesmo modo foram utilizadasvárias combinações para obter informaçõessobre a biologia e ecologia das espécies(por exemplo, Polydora and cornuta andreproduction).Outras ferramentas de levantamentode dados foram empregadas, envolvendo:• Aplicação de questionáriosimpressos e eletrônicos, em um total de150 questionários, via postal e “e-mail”,para pesquisadores e técnicos de entidadesgovernamentais e não-governamentais detodo o território nacional, com atuação empesquisa e utilização para fins comerciais deespécies marinhas;• Entrevistas in loco ou remotas(telefone, correio eletrônico ou fórumeletrônico) utilizando roteiro previamenteelaborado;Estas últimas ferramentas foramutilizadas para todas as comunidadesbiológicas, mas foram particularmentenecessárias no caso de grupos taxonômicos,ecossistemas ou vetores de transporte24Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

que envolvem interesses econômicos ouconservacionistas imediatos. Exemplosdestas situações incluíram: espéciesutilizadas em aqüicultura e aqüariofilia;espécies potencialmente transportadaspor vetores ligados à navegação marítima;e espécies introduzidas em ecossistemasprotegidos pela legislação ambiental, comomanguezais e recifes de coral.Fi c h a s d a s e s p é c i e sPara cada espécie exótica identificadano levantamento foram pesquisadas váriasinformações, que passaram a compor umaficha da espécie atendendo os parâmetrosabaixo relacionados:• Identificação taxonômica – família,gênero, espécie;• Nome popular;• Características morfológicas paraidentificação;• Lugar de origem – continente,região, país;• Ecologia: habitat, situaçãopopulacional, abundância no habitat natural,potencial reprodutivo, taxa de natalidadee mortalidade, reprodução, dieta, ciclosde vida, área de vida, meios naturais eartificiais de dispersão;• Histórico da introdução: como, comque finalidade e por meio de que vetoresa espécie se estabeleceu e se difundiu nopaís;• Possíveis usos econômicos;• Meios de dispersão – vetorespotenciais ou atuais;• Situação populacional conforme ascategorias descritas anteriormente;• Organismos afetados – nomepopular, ordem, família, gênero e espécie• Principais impactos;• Técnicas de prevenção e controle;• Pesquisas desenvolvidas e emdesenvolvimento;• Análises de risco;• Bibliografia relevante relacionada.Um diagrama apresentando as etapasde obtenção das informações biológicas eecológicas sobre as espécies-alvo destelivro é apresentado a seguir:• Situação: potencial ou atual;• Primeiro registro no país – estado,município, localidade (quando pertinente);• Distribuição geográfica;• Tipo de introdução: intencional,acidental, dispersão natural (espontânea),desconhecida;Ambiente Marinho 25

Es t u d o s d e c a s oEste livro inclui estudos de caso sobreespécies criptogênicas (nos capítulos sobreplâncton, fitobentos e zoobentos) e sobre asespécies exóticas propriamente ditas. Estasúltimas estão exemplicadas no capítulo debentos, com uma espécie representante decada categoria populacional referente aoambiente natural (invasora, estabelecida edetectada). As espécies contidas são citadasnos capítulos sobre plâncton (de formasuscinta), fitobentos (reportanto estudoinédito executado sobre ocorrência demacroalgas exóticas em lojas de aquários)e zoobentos. O intuito da apresentaçãodestes estudos de caso é o de ilustrar, sobuma perspectiva diferenciada das fichasde espécies, resultados proporcionadospelas pesquisas em território nacional eno exterior, mostrando a importância darealização de estudos aprofundados parauma melhor compreensão da biologia e daecologia das espécies, de seus padrões dedispersão natural ou antropogênica, assimcomo das alternativas para prevenção econtrole.26Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Da d o s s o b r e a e s t r u t u r a i n s t a l a d ap a r a p r e v e n ç ã o e c o n t r o l eEm paralelo ao diagnóstico dasespécies-alvo foi realizado um extensolevantamento sobre a estrutura existentepara a prevenção e controle das introduçõesde organismos marinhos no Brasil.No capítulo 8, referente a estediagnóstico, encontram-se destacadas, paracada item abaixo, a instituição responsável,os objetivos, a estratégia, a área geográfica,o ecossistema, os beneficiários, os impactossocioeconômicos.Programas, projetos e ações:• Sistemas de informação –Redes de informação para diagnósticos,monitoramento, sistemas de alerta precoce,programas de identificação, dentre outros;• Programas e projetos locais eregionais de prevenção e controle;• Campanhas de sensibilização eeducação ambiental;• Sistemas de quarentena e controlede fronteiras;• Cursos e treinamentos.Infra-estrutura:• Infra-estrutura física, recursoshumanos e financeiros;• Lista das instituições;• Lista de especialistas;• Lista de publicações;• Redes eletrônicas implementadas.Este conjunto de dados foi obtidoa partir da aplicação de questionários eentrevistas junto às diversas instituiçõesatuantes na área, assim como por meio dapesquisa em bancos de dados (por exemplo,pesquisa de currículos de profissionais).No diagnóstico foi dada atenção especialao levantamento da capacidade instaladade recursos humanos qualificados paraatender às mais diferentes áreas deatuação relacionadas com os programas deprevenção e controle.Av a l i a ç ã o d e i m p a c t o sPara a maioria das espéciesmarinhas detectadas ou introduzidas nacosta brasileira não existem avaliações deimpactos individualizadas e detalhadas.Em muitos casos são apresentadassomente conjecturas e hipóteses, aindanão adequadamente testadas, com baseem informações de impactos causados porestas espécies em outras regiões do mundo.Os impactos foram também previstos apartir de exemplos com espécies de táxonsrelacionados. Quando disponíveis, estasinformações foram incluídas nas respectivasfichas de espécies.An á l i s e d e r i s c oRisco é a probabilidade de ocorrênciade um evento adverso. Para a presentepublicação relaciona-se à probabilidade deeventos resultantes da introdução de umadeterminada espécie. A análise de riscoenvolve dois processos: a avaliação e omanejo de risco. A avaliação é a estimativade risco, enquanto o manejo envolve umadecisão pragmática em relação ao risco. Aanálise de risco pode ser conduzida antesou depois da ocorrência da introdução, comfinalidades diversas, incluindo:• Prevenção de introduçõesacidentais;• Manejo de introduções intencionais;• Detecção precoce e ação rápida(para espécies ainda não estabelecidas);Ambiente Marinho 27

• Gestão de invasão de espécies jáestabelecidas.A análise de risco sempre envolveincertezas e seu sucesso depende daexistência de informações sobre a espéciee o ambiente onde ela se encontra. Umarevisão detalhada sobre as várias análisesquantitativas de risco ecológico que vêmsendo utilizadas em sistemas de apoio etomada de decisão que regulam introduçõesintencionais foi apresentada por Hayes(1997).J.S.V.; SOUZA, R.C.L. (Org.), Água delastro e bioinvasão. Rio de Janeiro,Interciência, p. 99 – 112.Thresher, R.E.; Hewitt, C.L.; Campbell,M.L. Synthesis: exotic andcryptogenic species in Port PhillipBay. Tasmania, Australia: Centre forResearch on Introduced Marine Pests,CSIRO Marine Research. 1999. CRIMPTechnical Report, n. 20.Ainda não existem análises de riscopara a maioria das espécies marinhasintroduzidas no Brasil, exceto para umaespécie importada para fins de cultivo, amacroalga Kappaphycus alvarezii (Paula &Oliveira Filho, 2004).Re f e r ê n c i a sCarlton, J.T. The nature of ballast water.ICES CIEM Information Newsletter,1996, n. 27.Carlton, J.T. Introduced species inU.S. coastal waters: environmentalimpacts and managementpriorities. Arlington, Virginia: PewOceans Comission, 2001, n. 28.Elliott, M. Biological pollutants andbiological pollution - an increasingcause for concern. Marine PollutionBulletin, n. 46, p. 275–280, 2003.Hayes, K.R. Ecological risk assessmentreview. Tasmania, Australia: Centrefor Research on Introduced MarinePests, CSIRO Marine Research. 1997.CRIMP Technical Report, n. 13.PAULA, E.J.; OLIVEIRA FILHO, E.C.Macroalgas exóticas no Brasil comênfase à introdução de espéciesvisando a maricultura. In: SILVA,28Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ambiente Marinho 29

Foto: www.sxc.hu30Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ca p í t u lo 3 - Estat í st i c as s o b r e as espéci ese x ó t i c a s m a r i n h a s r e g i str adas n a z o n a c o s t e i r a b r as i l e i r aRu b e n s M. Lo p e s 1Da n i e l a R. Cu n h a 1Ká t i a C. d o s Sa n t o s 2Re s u l t a d o sConsiderando as três categoriasde situação populacional relacionadas àpresença de organismos nos ambientesnaturais (espécies detectadas, estabelecidase invasoras), 58 espécies exóticas foramregistradas nos levantamentos executados,divididas nos subgrupos fitoplâncton (3espécies), zooplâncton (6 espécies), fitobentos(5 espécies), zoobentos (40 espécies) e peixes(4 espécies) (Tabela 3.1). Destas, 9 espéciesforam consideradas invasoras (16%), 21estabelecidas (36%) e 28 detectadas emambiente natural (48%) (Tabela 3.1).As tabelas 3.2 a 3.4 contêm aslistagens completas das espécies exóticasmarinhas descritas em detalhe nos capítulosespecíficos sobre cada comunidadebiológica.Tabela 3.1: Situação populacional das espécies exóticas marinhas no Brasil, conforme o grupobiológico.Detectadas EstabelecidasInvasorasTotal deEspéciesContribuição relativadas comunidadesbiológicas (%)FITOPLÂNCTON - 1 2 3 5ZOOPLÂNCTON 3 3 - 6 10FITOBENTOS 1 3 1 5 9ZOOBENTOS 21 13 6 40 69PEIXES 3 1 - 4 7TOTAL 28 21 9 58 100Tabela 3.2: Listagem das espécies invasoras atuais na zona costeira brasileira.INVASORASFITOPLÂNCTON Bacillariophyta Coscinodiscaceae Coscinodiscus wailesiiDinoflagellata Goniodomaceae Alexandrium tamarenseFITOBENTOS Chlorophyta CaulerpaceaeCaulerpa scalpelliformis var.denticulataZOOBENTOS Cnidaria Anthozoa Tubastraea coccineaTubastraea tagusensisMollusca Bivalvia Isognomon bicolorMyoforceps aristatusArthropoda Decapoda Charybdis helleriiChordata Ascidiacea Styela plicata1Instituto Oceanográfico/Universidade de São Paulo - IO-USP2Museu de Zoologia/Universidade de São Paulo - MZ-USPAmbiente Marinho 31

Tabela 3.3: Listagem das espécies exóticas estabelecidas na zona costeira brasileira.ESTABELECIDASFITOPLÂNCTON Dinoflagellata Gymnodiniaceae Gymnodinium catenatumZOOPLÂNCTON Branchiopoda Onychopoda Pleopis schmackeriCopepoda Calanoida Pseudodiaptomus trihamatusTemora turbinataFITOBENTOS Rhodophyta Ceramiaceae Anotrichium yagiiDasyaceaeDasya brasiliensisBangiaceaePorphyra suborbiculataZOOBENTOS Porifera Calcarea Paraleucilla magnaCnidaria Anthozoa Chromonephthea braziliensisMollusca Bivalvia Mytliopsis leucophaetaPerna pernaAnnelida Polychaeta Branchiomma luctuosumArthropoda Cirripedia Amphibalanus reticulatusChirona (Striatobalanus) amaryllisMegabalanus coccopomaDecapodaPyromaia tuberculataRhithropanopeus harrisiiIsopodaSphaeroma serratumEctoprocta Gymnolaemata Schizoporella errataChordata Ascidiacea Ascidia sydneiensisPEIXES Perciformes Blenniidae Omobranchus punctatusTabela 3.4: Listagem das espécies exóticas detectadas em ambiente natural na zona costeirabrasileira.DETECTADASZOOPLÂNCTON Copepoda Cyclopoida Apocyclops borneoensisParacyclopina longifurcaHarpacticoida Phyllopodopsyllus setoucheiensisFITOBENTOS Rhodophyta Areschougiaceae Kappaphycus alvareziiZOOBENTOS Annelida Polychaeta Boccardiella bihamataPolydora cornutaPolydora nuchalisPseudopolydora achaetaPseudopolydora antennataPseudopolydora diopatraPseudopolydora paucibranchiataArthropoda Decapoda Bellia pictaCancer pagurusLitopenaeus vannameiMetapenaeus monocerusPenaeus monodon32Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Tabela 3.4 (Continuação): Listagem das espécies exóticas detectadas em ambiente naturalna zona costeira brasileira.DETECTADASPilumnoides perlatusPolybius navigatorScylla serrataTaliepus dentatusEctoprocta Gymnolaemata Scrupocellaria diademaBugula dentataHippopodina viriosaChordata Ascidiacea Bostricobranchus digonasCiona intestinalisPEIXES Perciformes Acanthuridae Acanthurus monroviaeChaetodontidae Heniochus acuminatusEleotridaeButis koilomatodonA região de origem da maioriadas espécies exóticas invasoras atuais epotenciais foi o Indo-Pacífico (30%), seguidapelo Pacífico Oriental (14%), PacíficoOcidental e Atlântico Ocidental/Caribe (cadaum com 10%), Atlântico Oriental (8%),Europa (5%), Índico e Leste da África (cadaum com 2%). A categoria “Indeterminado”representou 19% (Figura 3.1).Entre as nove espécies atualmenteconsideradas invasoras, as regiões deorigem foram o Atlântico Ocidental/Caribee o Indo-Pacífico (duas espécies cada), oPacífico Oriental e Ocidental (uma espéciecada), além de três espécies cuja origembiogeográfica é desconhecida.19%2%ÍndicoIndo-Pacífico2%5%10%30%Pacífico OrientalPacífico OcidentalAtlântico OrientalAtlântico Ocidental e CaribeEuropa8%10%14%Leste da ÁfricaIndeterminadoFigura 3.1: Percentual das regiões de origem biogeográfica das espécies exóticas marinhasreportadas para o Brasil.Ambiente Marinho 33

Quanto aos vetores de dispersão,26% das introduções têm como um dosvetores prováveis a água de lastro. Ascorrentes marinhas são um meio naturalde transporte desde o ponto de inoculaçãooriginal em direção a outros locais da zonacosteira do país. Existem evidências de queeste vetor tenha contribuído com 23% dasintroduções secundárias. Dado o grandenúmero de espécies do zoobentos, 20%das espécies exóticas introduzidas têma incrustação como vetor de dispersão.Outros vetores antropogênicos importantessão, em ordem decrescente: mariculturaou aquicultura (18%), processamento defrutos do mar (6%), associação com outrosorganismos e aquariofilia (3% cada) e avesmigratórias (1%) (Figura 3.2).da água de lastro. Entretanto, não há dadossuficientes para a determinação dos vetoresde transporte da maioria destas espécies,incluindo todas as espécies do fitoplâncton edo fitobentos, assim como de duas espéciesde zoobentos.Os primeiros registros de espéciesexóticas marinhas no Brasil remontam àsdécadas de 1930 a 1970, porém é possívelque outros eventos de introdução tenhamocorrido em passado mais remoto. Taiseventos são de difícil identificação devidoà ausência de dados históricos e, por isso,muitas espécies precisam ser tratadas comocriptogênicas. Apenas com o uso de técnicascontemporâneas de biologia molecularpara estudo da ocorrência e dispersão dasespécies nas diferentes biorregiões esteproblema poderia ser resolvido.Aves migratórias1% 6%3%20%23%Processamento de frutos domarAssociação com outrosorganismos3%IncrustaçãoÁgua de lastro18%Maricultura ou Aquicultura26%AquariofiliaCorrentes marinhasFigura 3.2: Percentual de ocorrência dos vetores de transporte das espécies exóticas marinhasreportadas para o Brasil.As espécies exóticas atualmenteinvasoras, ou seja, no universo das noveespécies listadas como invasoras nasTabelas 3.1 e 3.2, teriam sido introduzidasbasicamente por meio da bioincrustação eEsta é contudo uma abordagemmuito incipiente nos estudos sobre invasõesbiológicas no Brasil.34Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

O incremento das pesquisas científicassobre introdução de espécies marinhas nopaís, a partir das décadas de 1980-1990,certamente contribuiu para o aumento nosregistros de espécies exóticas, embora doisaspectos correlatos devam ser lembrados.Em primeiro lugar, havia uma tendênciaentre os especialistas, especialmente até adécada de 1980, em designar como simples“nova ocorrência” o registro de uma dadaespécie antes nunca encontrada no país,sem que existisse uma preocupação emaveriguar sua eventual condição de espécieexótica ou, pelo menos, criptogênica.Por outro lado, é inegável que houve umaumento significativo no volume de cargasmovimentadas pelo transporte marítimo emâmbito internacional durante os últimos 20-30 anos, incrementando a possibilidade denovas inoculações e introduções de espécies,por incrustação e água de lastro, em regiõescosteiras de todo mundo (Wonham & Carlton,2005), incluindo o Brasil. A aqüiculturade larga escala, com foco na exportação,também é um vetor importante deintroduções intencionais e não intencionaisque tem crescido aceleradamente. Emsuma, o aumento no número de registrosde espécies exóticas no Brasil, nos últimosvinte anos, é conseqüência, por um lado, deum maior interesse e acurácia dos cientistasno tratamento do problema e, por outro, doaumento real da freqüência e do tamanhodos inóculos.Re f e r ê n c i aWonham, M.J.; Carlton, J.T. Trends inmarine biological invasions at local andregional sacles: the Northeast PacificOcean as a model system. Biologicalinvasions, v. 7, n. 3, p. 369-392,2005.Ambiente Marinho 35

Ambiente Marinho 37

Foto: José Eduardo Martinelli Filho38Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ca p í t u lo 4 - Pl â n c to nMa r i a Cé l i a Villac 1Ru b e n s M. Lo p e s 1Ir m a N. G. Ri v e r a 2Ro d r i g o T. Ba s s a n e l l o 3Da n i e l a R. Cu n h a 1Jo s é Ed u a r d o Martinelli Fi l h o 1Dé b o r a B. Sa n t o s 3In t r o d u ç ã oO plâncton marinho é composto pororganismos que vivem pelo menos parte deseu ciclo de vida no ambiente pelágico, ouseja, na coluna de água. Segundo aspectosfuncionais, o plâncton pode ser divididoem bacterioplâncton (bactérias auto eheterotróficas), fitoplâncton (microalgas),protozooplâncton (protozoários) ezooplâncton (animais - metazoários). Ouseja, no plâncton encontramos produtoresprimários, consumidores de diversas ordense decompositores.Em função do tamanho diminuto, osorganismos que compõem a comunidadeplanctônica possuem autonomia dedeslocamento limitada, isto é, a distribuiçãoespacial das populações é determinada porbarreiras de densidade (estratificação dacoluna de água, distribuição de massasde água) e/ou pela circulação das águas(correntes costeiras, variações da maréetc.). Além destes fatores físicos, quefreqüentemente atuam como agentes detransporte e de concentração de organismos,as comunidades planctônicas se distribuemem manchas de maiores densidadespopulacionais também em função depreferências e tolerâncias a fatores abióticos(temperatura, salinidade, nutrientes, nocaso de espécies autotróficas), assimcomo a fatores bióticos determinados porcompetição intra- e interespecífica e umamultitude de interações tróficas.Do ponto de vista dimensional,o plâncton pode ser classificado empicoplâncton (0,2 µm – 2 µm), nanoplâncton(2 µm – 20 µm), microplâncton (20 µm– 200 µm), mesoplâncton (> 200 µm)e macroplâncton (> 2 mm) (Sieburthet al., 1978). O picoplâncton incluibactérias autotróficas (cianobactérias) eheterotróficas. O nanoplâncton é compostopor microalgas, pequenos flageladosheterotróficos e os menores ciliados, entreoutros grupos. O microplâncton é constituídopor cianobactérias, microalgas, vários tiposde protozoários e pequenos metazoários.O mesoplâncton pode incluir algumasmicroalgas e protozoários de grandeporte, mas é principalmente composto pormetazoários, que são também o elementodominante no macroplâncton. Destacar oponto de vista dimensional é importante,principalmente, por dois motivos. Primeiro,porque explicita a sobreposição dos aspectosfuncionais nas diferentes escalas de tamanho.O conceito de teia alimentar, em toda suacomplexidade, se aplica perfeitamente à1Instituto Oceanográfico/Universidade de São Paulo - IO-USP2Instituto de Ciências Biomédicas/Depto. de Microbiologia/Universidade de São Paulo - ICB-USP3Universidade de Taubaté - UNITAUAmbiente Marinho 39

dinâmica que rege as interações entre asdiversas populações planctônicas, as quaisocorrem em um ambiente tridimensionale que está em constante movimento.Em segundo lugar, porque sinaliza anecessidade de usarmos diferentes métodosde coleta e de análise, adequados para cadafaixa dimensional. Com o uso de métodosadequados e conhecendo seus objetivos elimitações, poderemos identificar e entãocompreender melhor possíveis lacunas nograu de conhecimento da biodiversidade doplâncton na costa brasileira.Além de conhecer a biota nativa, ahabilidade de realizar uma identificaçãoprecisa de um organismo-alvo éfundamental para apoiar nossa capacidadede avaliar se a espécie é introduzidaou não. Intuitivamente, é natural que adificuldade de distingüir os organismos sejamaior quanto menor for seu tamanho. Istoé verdade, mas não se aplica a todos oscasos. De fato, o estudo da biodiversidadeda fração do picoplâncton, que apresentapouca variação morfológica, exige o uso demétodos que possam verificar a diversidadefisiológica e molecular dos organismos,uma abordagem incipiente em águas dacosta brasileira. A fração do nanoplânctonapresenta um outro nível de dificuldade: 1)é essencial o uso de microscopia eletrônica,um recurso ainda restrito a poucos centrosde pesquisa no país; e 2) a grande maioriados organismos tem formas delicadase estes precisam ser observados vivos,atividade que não compõe a rotina detodos os laboratórios de plâncton. Logo, anossa habilidade em identificar e construirhipóteses de introdução para espécies doplâncton, no momento, é mais eficaz para asfrações maiores do micro- e mesoplâncton.Mas como será exemplificado adiante,em alguns casos o uso de microscopiaeletrônica, biologia molecular e amostrasvivas também são instrumentos essenciaispara a boa taxonomia das espécies dasfrações de maior porte.Segundo a revisão de Sournia et al.(1991), existem 17 classes taxonômicasde organismos do fitoplâncton marinho,as quais englobam cerca de 4.000espécies distribuídas em aproximadamente500 gêneros. As classes taxonômicascom inúmeros (mas não exclusivos)representantes no microplâncton sãoas diatomáceas, os dinoflagelados, ossilicoflagelados e as cianobactérias. Outrasclasses, cujas espécies são de pequenoporte, têm alguns poucos representantesno microplâncton, como os cocolitoforídeos,clorofíceas, prasinofíceas, criptofíceas,euglenofíceas e rafidofíceas. A categoria“fitoplâncton” trata, portanto, de umagrupamento dito artificial. O que chamamosde microalgas inclui organismos unicelularespredominantemente fotossintetizantes,com espécies classificadas em filos e atéreinos diferentes, ou seja, cianobactériasno Reino Procariota e os demais no ReinoProtista, empregando aqui a abordagemdos cinco reinos (Margulis & Schwartz,2001). Constituem a base da teia alimentarde ambientes aquáticos, apesar de váriasespécies serem heterotróficas facultativasou permanentemente heterotróficas.A realização da fotossíntese requerágua, dióxido de carbono e nutrientesessenciais como nitrogênio, fósforo e, nocaso das diatomáceas, sílica. Água e dióxidode carbono não são fatores limitantesno ambiente marinho. Em escala global,portanto, a maior produtividade primáriaé encontrada nas bordas dos continentes,especialmente em áreas de ressurgência,decorrente do aporte de nutrientes. Adistribuição vertical do fitoplâncton estárestrita ao limite da profundidade depenetração da luz, que varia sazonalmentee de local para local. As variações na40Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

intensidade da produtividade primária,no tempo e no espaço, assim como acomposição específica do fitoplâncton,estão diretamente associadas aos padrõesde distribuição do próximo nível trófico,constituído pelo zooplâncton.O zooplâncton possui um papelfundamental nos ecossistemas marinhos,por meio de processos metabólicos quepromovem a transferência da energiafixada a partir da produção primária dofitoplâncton para organismos de nível tróficosuperior. O crescimento do fitoplânctonpode ser limitado pela atividade dealimentação dos organismos herbívorose onívoros do zooplâncton, que, por suavez, possuem uma grande importância naciclagem de nutrientes, em decorrência daexcreção de metabólitos. A produção depelotas fecais pelo zooplâncton promoveo “empacotamento” do material biogênico(fitoplâncton, microzooplâncton ou detritos),que é transportado mais rapidamente parao assoalho marinho ou reciclado ao longo dacoluna de água, processos estes de grandesignificância nos ambientes aquáticos(Miller, 2004).A produção secundária do zooplânctoné limitada por forçantes físicas (advecçãoe turbulência), químicas (equilíbrioosmótico, substâncias tóxicas ou nocivasetc.) e biológicas (disponibilidade dealimento, predação e competição). Estasinfluências atuam em diferentes escalas detempo, variando, para uma determinadapopulação, desde alguns segundos adécadas. As modificações de curta escalade tempo (horas, dias) nas associaçõeszooplanctônicas estão relacionadasprincipalmente com os movimentos da maré,a drenagem continental ou com eventosoceanográficos, como a influência de águasprofundas frias e ricas em nutrientes.Nesta escala de tempo, os organismosestabelecem uma série de estratégiascomportamentais, incluindo, entre outras,a migração vertical, a competição porespaço, a busca por alimento e a fuga depredadores (Valiela, 1984). As modificaçõesde longa escala de tempo se relacionam comas variações sazonais, interanuais e entredécadas, frequentemente ligadas a eventosclimatológicos.Como os organismos zooplanctônicospodem ser transportados passivamentepelas correntes marinhas, sua distribuiçãoespacial está estreitamente relacionadacom a posição geográfica e batimétrica (emtermos de profundidade) das massas deágua. A mistura ou a sobreposição verticaldas massas de água podem ainda geraráreas de transição faunística, caracterizadaspela coexistência de espécies que integramas diferentes associações. A análise deespécies indicadoras de massas de águarepresenta uma abordagem interessantepara a definição das zonas faunísticasglobais. No entanto, a sobrevivência, ocrescimento e a reprodução dos organismoszooplanctônicos não dependem apenas dosparâmetros físicos e químicos das águas.Todos os fatores biológicos e ecológicos queafetam o metabolismo do zooplâncton, comoa disponibilidade e a qualidade do alimento,a predação e os diversos tipos de simbiose,são igualmente importantes (Dadon &Boltovskoy, 1982). Assim, as espécies quepossuem exigências ecológicas semelhantesformam associações adaptadas tanto aosgradientes físicos e químicos das massasde água quanto ao seu estado tróficocorrespondente (Omori & Ikeda, 1984;Miller, 2004).Estas constatações, derivadasde inúmeros estudos sobre a ecologiado zooplâncton marinho, são assimfundamentais para a compreensão dosprocessos de introdução de espécies destacomunidade biológica. Assim, as chancesde estabelecimento de uma dada espécieAmbiente Marinho 41

exótica, mesmo encontrando condiçõestermohalinas ideais no ambiente de destino,poderão ser reduzidas se neste local aconcentração e o conteúdo nutricionaldos itens alimentares potenciais foreminadequados.Muitos estudos têm sido publicadossobre o zooplâncton marinho no Brasil,a maioria abordando a composiçãoespecífica, a abundância e a distribuiçãoespaço-temporal dos organismos emrelação aos parâmetros ambientais básicos,especialmente temperatura e salinidade(Lopes, 2007). Dados sobre ecologia tróficae limites de tolerância a outros parâmetrosambientais são escassos ou inexistentes, oque dificulta o entendimento de processosde dispersão, tanto de espécies nativasquanto exóticas.Os estudos sobre o zooplânctonmarinho estão concentrados na costa sul esudeste do país, mas mesmo nestas regiõesexistem poucos dados derivados de sérieshistóricas, o que dificulta a detecção e oentendimento de processos de introduçãoe dispersão. Por este motivo, muitasespécies dominantes do zooplâncton emáreas costeiras poderiam ser tratadas comocriptogênicas, pois ocorrem também emoutras regiões do globo.Os grupos zooplanctônicos maisabundantes e freqüentes têm sidojustamente os mais estudados ao largo dolitoral brasileiro. São eles os copépodes,cladóceros, eufausiáceos, hidrozoários(medusas e sifonóforos), quetognatos,tunicados e moluscos pterópodes. Todosestes grupos têm participação significativano metabolismo dos ecossistemas marinhos,afetando os processos de acúmulo e perdada biomassa fitoplanctônica e a ciclagemde nutrientes, entre outros processos. Oscopépodes são os componentes dominantesdo mesozooplâncton, representandofreqüentemente entre 60 e 90% dadensidade zooplanctônica total (Brandini etal., 1997).Sí n t e s e d o s Re s u l t a d o sFi t o p l â n c t o nPara o fitoplâncton, a classificaçãode situação populacional é particularmentecontrovertida devido aos seguintes fatores:1) os organismos têm natureza errantee um tempo de geração muito curto, demodo que estão sujeitos a alteraçõesmeteorológicas e oceanográficas queconferem grande dinamismo aos padrõesde ocorrência e distribuição espacial etemporal; e 2) escassez de estudos comanálises de amostras vivas, o que permitiriaa detecção de organismos frágeis que nãoresistem à ação de fixadores. Buscandoatingir maior objetividade no processode decisão, a aplicação dos critérios declassificação baseou-se em respostas àsperguntas listadas no Quadro 1.Quadro 1: Critérios para Criação de Hipótesede Introdução de Espécies do Fitoplâncton1. O primeiro registro em águas brasileirasé considerado recente com relação aoconhecimento da biodiversidade daregião?2. A espécie foi encontrada subseqüentementeno mesmo local ou em outros locais dacosta brasileira?3. A espécie é conspícua, ou seja, passível defixação e de identificação com microscopiaóptica ?4. A espécie apresenta ciclo de vida (formaçãode cisto ou de célula de resistência) e/ou característica fisiológica que lheconfere capacidade de sobrevivênciadurante transporte e adaptação paraestabelecimento/crescimento em novosambientes?42Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Quadro 1 (continuação): Critérios paraCriação de Hipótese de Introdução deEspécies do Fitoplâncton5. A espécie já causou efeitos nocivos emoutras regiões ou no próprio local ondefoi detectada em águas brasileiras? Épotencialmente formadora de florações?6. A ocorrência/distribuição em águasbrasileiras está associada a áreas receptorasde possíveis rotas/vetores de microalgas(portos, maricultura)?7. A biogeografia mundial é conhecida, com acronologia das ocorrências?Apenas três espécies foramconsideradas introduzidas, enquantoquatro espécies foram classificadas comocriptogênicas (Tabela 4.1). As espéciesconsideradas como introduzidas foramaquelas que se encaixaram em pelomenos seis dos critérios de inclusão,especialmente no critério 7, que permitetraçar a biogeografia do organismo. Asespécies consideradas criptogênicas seencaixaram em 4 a 6 critérios de inclusão,além de não terem biogeografia conhecida.Uma lista relativamente pequena como estarevela tão somente a dificuldade em seestabelecer evidências cabais da introduçãode uma espécie do domínio planctônico.Para ilustrar o processo de construção deuma hipótese de introdução, as espéciescriptogênicas serão consideradas como umestudo de caso à parte das introduzidas.Das 3 espécies introduzidas, 2foram consideradas como invasoras e 1estabelecida (Tabelas 4.2 e 4.3).A região de origem para as trêsespécies é indeterminada ou desconhecida.Os vetores atuais de dispersão sãodesconhecidos, enquanto que os potenciaispara as três espécies são água de lastro e/ou maricultura (Tabela 4.4).Tabela 4.1: Classificação dos táxons do fitoplâncton marinho enquanto introduzidos oucriptogênicos para o Brasil, segundo critérios específicos para este grupo taxonômico (videtexto).CritériosIn t r o d u z i d a s 1 2 3 4 5 6 7BacillariophytaCoscinodiscus wailesii x x x x x xDinoflagellataAlexandrium tamarense x x x x x xGymnodinium catenatum x x x x x xCriptogênicasRaphidophytaHeterosigma akashiwo x x x x xDinoflagellataScrippsiella spinifera x x x x x xFragilidium subglobosum x x x xProtoperidinium compressum x x x xAmbiente Marinho 43

Tabela 4.2: Situação populacional dos táxons do fitoplâncton marinho com espécies exóticasreportadas para o Brasil.Detectada Estabelecida Invasora Total de espéciesBacillariophytaCoscinodiscaceae - - 1 1DinoflagellataGymnodiniaceae - - 1 1DinoflagellataGoniodomaceae - 1 - 1TOTAL - 1 2 3Tabela 4.3: Situação populacional das espécies exóticas do fitoplâncton marinho reportadaspara o Brasil.Invasora Estabelecida DetectadaBacillariophytaCoscinodiscaceaeCoscinodiscuswailesiixDinoflagellataGoniodomaceaeAlexandriumtamarensexGymnodiniaceaeGymnodiniumcatenatumxtabela 4.4: Vetores potenciais de dispersão das espécies exóticas do fitoplâncton marinhoreportadas para o Brasil.Água delastroMaricultura ouaquiculturaBacillariophyta Coscinodiscaceae Alexandrium tamarense x xDinoflagellata Goniodomaceae Coscinodiscus wailesii x xGymnodiniaceae Gymnodinium catenatum x xZo o p l â n c t o nNo caso do zooplâncton, informaçõesapresentadas nas Tabelas 4.5 e 4.6,todas as espécies exóticas prospectadaspertencem a grupos de microcrustáceos, asaber, copépodes (5 espécies) e cladóceros(1 espécie). Das 6 espécies encontradas,50% foram consideradas como detectadasem ambiente natural e a outra metadecomo estabelecidas. Entre elas, 4 espéciessão de origem Indo-Pacífica e o restanteé de origem indeterminada (Tabela 4.7).Para todas as espécies introduzidas nãohá comprovação dos vetores atuais dedispersão, mas a água de lastro, correntesmarinhas e atividades ligadas à mariculturasão os vetores potenciais (Tabela 4.8).As espécies classificadas como“contidas” estão relacionadas com pesquisasem tanques de lastro de embarcaçõesatracadas em portos brasileiros e serãotratadas no tópico sobre estudos de caso.O número de espécies criptogênicas dozooplâncton marinho é provavelmentecomparável ao do fitoplâncton, sendo asobservações feitas para aquela comunidadebiológica também válidas neste caso.Porém, um estudo pormenorizado destasespécies não foi efetuado com relação aozooplâncton de águas costeiras do Brasil.44Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Tabela 4.5: Situação populacional dos táxons do zooplâncton marinho com espécies exóticasreportadas para o Brasil.Detectadas Estabelecidas Invasoras Total de espéciesCrustaceaCopepodaCalanoida - 2 - 2Harpacticoida 1 - - 1Cyclopoida 2 - - 2BranchiopodaOnychopoda - 1 - 1TOTAL 3 3 0 6Tabela 4.6: Espécies exóticas do zooplâncton marinho reportadas para o Brasil e sua situaçãopopulacional.Invasora Estabelecida DetectadaBranchiopoda Onychopoda Pleopis schmackeri xCopepoda CalanoidaPseudodiaptomustrihamatusxTemora turbinataxCyclopoida Apocyclops borneoensis xParacyclopinalongifurcaxHarpacticoidaPhyllopodopsyllussetoucheiensisxTOTAL 0 3 3Tabela 4.7: Local de origem das espécies exóticas marinhas do zooplâncton reportadas para o Brasil.Apocyclops borneoensisParacyclopina longifurcaPhyllopodopsyllus setoucheiensisPleopis schmackeriPseudodiaptomus trihamatusTemora turbinataIndo-PacíficoxxxxIndeterminadoxxtabela 4.8: Vetores potenciais de dispersão das espécies exóticas marinhas do zooplânctonreportadas para o Brasil.Água de lastroMariculturaou aquiculturaCorrentesmarinhasApocyclops borneoensis x xParacyclopina longifurca x xPhyllopodopsyllus setoucheiensis x xPleopis schmackeri x xPseudodiaptomus trhiamatus x x xTemora turbinata x xAmbiente Marinho 45

46Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Fi c h as d a s Es péc i e s - Pl â n c to nBACILLARIOPHYTACo s c i n o d i s c u s wailesii Gr a n & An g s t , 1931Foto: Inácio Domingos Silva NetoReino: ProtistaFilo: BacillariophytaClasse: CoscinodiscophyceaeOrdem: CoscinodiscalesFamília: CoscinodiscaceaeGênero: CoscinodiscusEspécie: C. wailesiiNome popularDiatomáceaDiatomácea cêntricaDiatomCentric diatomIdiomaPortuguêsPortuguêsInglêsInglêsForma biológica: Microalga.Situação populacional: Invasora.Ambiente Marinho 47

Histórico d a i n t r o d u ç ã oEsta espécie foi descrita a partir de material coletado na costa pacífica da América doNorte (Puget Sound, Canadá) em 1931. Nesta época foi registrada em vários locais da costapacífica da América do Norte (até o sul da Califórnia) e no Japão. Somente nas décadas de80 e 90 foram encontradas nas costas da Europa e América do Sul. No Brasil, o registropublicado de sua primeira ocorrência é para a costa do Estado do Paraná em 1983.Desde então, a espécie vem sendo detectada em uma vasta área da costa brasileira,da Bahia ao Rio Grande do Sul, e já causou floração com impactos ecológicos na Baía deParanaguá (PR). Trata-se de uma espécie de grande porte e fácil identificação que dificilmentepassaria despercebida. O transporte de células viáveis por água de lastro de navios e/ou maricultura é provavelmente facilitado devido à sua capacidade de formar células deresistência. Vide referências que relatam a seqüência de registros em diferentes regiões doglobo em Fernandes et al. (2001), mas vide também Gomez (2008) que questiona a validadeda introdução desta espécie em mares europeus, sugerindo uma expansão natural comoresposta à variações de temperatura em grande escala temporal (neste caso, aumento dadistribuição geográfica em período de águas mais frias).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sDescrição morfológica da célula vegetativa em microscopia ótica segundo Hasle &Syvertsen (1997). Diatomácea planctônica, solitária, em forma de tambor, 280-500 µm dediâmetro, com numerosos cloroplastos de forma irregular. Vista cingular - dependendo dofoco, pode ser vista como um cilindro ou um retângulo, com altura e largura aproximadamenteiguais; valva achatada com depressão concêntrica ao manto, o qual descreve um ângulo de90º. Vista valvar - circular; área central hialina (sem perfurações); interestrias radiais apartir da área central; fasciculação irregular, formada por interestrias mais largas ou porestrias incompletas, originadas na região central da valva em uma rimopórtula (processolabiado) ou pequena área hialina; cribra visível em microscopia ótica; presença de um anelde pequenas rimopórtulas na zona entre a face valvar e o manto; presença de outro anel derimopórtulas mais próximo da margem da valva que inclui duas rimopórtulas maiores quedistam de 120º a 180º entre si; as rimopórtulas do primeiro anel são mais próximas entre sido que as do anel mais externo; as áreas hialinas são mais evidentes e regulares na regiãodo manto do que na face valvar. Porém, vide descrição adicional em Fernandes et al. (2001)onde algumas valvas apresentam uma roseta de aréolas centrais na face valvar.Lu g a r d e o r i g e mIndeterminado. A descrição da espécie foi realizada a partir de material coletado naságuas da costa oeste da América do Norte, Puget Sound no Canadá (Gran & Angst, 1931).Distribuição g e o g r á f i c aDistribuição segundo Fernandes et al. (2001) e o presente levantamento: regiãocosteira do Pacífico Norte (ocidental e oriental), Atlântico Norte (costa da Europa), AtlânticoSul (ocidental), incluindo o litoral brasileiro entre os Estados da Bahia e do Rio Grande doSul.48Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ec o l o g i aHa b i t a tAmbiente pelágico; costeiro e estuarino; tropical e temperado.Ab u n d â n c i aMuito variável; espécie potencialmente formadora de floração.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aEstão destacados aspectos fisiológicos relevantes, associados à capacidade da espécieem iniciar e manter florações e/ou para sobrevivência durante o transporte em tanques deágua de lastro e/ou no sistema digestório de organismos importados para maricultura. Éeurihalina e euritérmica, crescendo em condições controladas de laboratório em salinidadesentre 8 e 36, assim como em temperaturas entre 1ºC e 28,5ºC (referências em Proença &Fernandes, 2004). Apesar de ser considerado um organismo de grande porte, apresentaalta taxa de crescimento e de absorção de nutrientes (referências em Proença & Fernandes,2004). Produz grande quantidade de mucilagem, podendo inibir a predação por consumidores(Boalch & Harbour, 1977). Apresenta tolerância a grandes concentrações de metais pesadoscomo cobre, cádmio e zinco (Rick & Durselen, 1995).Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oA espécie apresenta as duas formas de reprodução, sexuada e assexuada. Asinformações sobre taxa de crescimento são muito variáveis e específicas às condições decultivo em laboratório. Pode formar células de resistência (registro em amostras de sedimentode ambientes naturais) que se diferenciam das células vegetativas pelo seu citoplasmaconcentrado no centro da célula; as células de resistência podem permanecer por até 15meses sem a incidência de luz, voltando à sua atividade normal em condições favoráveis(Nagai et al., 1995). Esta espécie é potencialmente formadora de floração. Sua dispersãonatural ocorre por correntes marinhas.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oFotoautotrófica.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oCosteiro, estuarino, tropical e temperado.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mO local de origem é indeterminado. Descrição da espécie a partir de material coletadoem região costeira temperada (Puget Sound, costa oeste do Canadá).Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Baía de Paranaguá, PR.Da t a: 1983 (Fernandes et al., 2001).Ambiente Marinho 49

Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Transporte marítimo; maricultura.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; água de maricultura trazida com o organismo a sercultivado e/ou no sistema digestório do mesmo.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Litoral da Bahia.Co n t a t o: Sylvia Maria Moreira Susini Ribeiro.Lo c a l : Litoral do Rio de Janeiro.Co n t a t o: Denise Rivera Tenenbaum.Lo c a l : Litoral de São Paulo.Co n t a t o: Rubens M. Lopes.Lo c a l : Litoral do Paraná.Contato: Felício Fernandes.Lo c a l : Litoral de Santa Catarina.Co n t a t o: Luis Antônio Oliveira Proença.Lo c a l : Litoral do Rio Grande do Sul.Co n t a t o: Clarisse Odebrecht e Virgínia Maria Tavano Garcia.Us o s e c o n ô m i c o s - potenciais e a t u a i sDesconhecidos.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sUma floração com produção de grande quantidade de mucilagem inibiu a predaçãopor consumidores do plâncton na costa sul da Inglaterra (Boalch & Harbour, 1977). Na Baíade Paranaguá, PR, a floração da espécie resultou em competição por nutrientes e exclusãotemporária de demais espécies do fitoplâncton; a produção de mucilagem pode ter inibidoa predação por consumidores e a depleção temporária de oxigênio afetou a biota marinhaem geral (Fernandes et al., 2001). Depleção de oxigênio causada pela floração desta espécietambém foi observada na região do mar de Seto no Japão (Manabe & Ishio, 1991).50Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ec o n ô m i c o sA floração desta espécie foi associada ao entupimento de redes de pesca devido àprodução de mucilagem, o que afetou a indústria pesqueira na costa sul da Inglaterra (Boalch& Harbour, 1977). Há registro de provável competição por nutrientes e luz com uma espéciede macroalga, Porphyra sp., em fazenda de maricultura no Japão (referências em Fryxell &Hasle, 2003).Na s a ú d eDesconhecidos.Sociais e c u l t u r a i sO impacto social pode ser um reflexo direto ou indireto do impacto econômico causadopela floração da espécie.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional) e seguirregulamentação que rege a importação de organismos para maricultura (quarentena).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido.Químico: Desconhecido.Bi o l ó g i c o : Desconhecido.Ambiente Marinho 51

DINOFLAGELLATAAl e x a n d r i u m t a m a r e n s e (Le b o u r ) Ba l e c h, 1995Foto: Santiago FragaReino: ProtistaFilo: DinoflagellataClasse: DinophyceaeOrdem: GonyaulacalesFamília: GoniodomaceaeGênero: AlexandriumEspécie: A. tamarenseSinonímia: Gonyalax tamarensis Lebour 1925.Gonyaulax tamarensis var. excavata Braarud 1945.Gonyaulax excavata (Braarud) Balech 1971.Gessnerium tamarensis (Lebour) Loeblich III e Loeblich 1979.Protogonyaulax tamarensis (Lebour) Taylor 1979.Alexandrium excavatum (Braarud) Balech e Tangen 1985.Classificação segundo Fensome et al. (1993)Nome popularDinoflageladoDinoflagellateIdiomaPortuguêsInglêsForma biológica: Microalga.Situação populacional: Invasora.52Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Histórico d a i n t r o d u ç ã oSeqüência de eventos sintetizada em Persich (2001) e Persich et al. (2006): A presençado complexo Alexandrium tamarense+catenella+fundyense na América do Sul data doprimeiro evento de PSP (Paralythic Shellfish Poisoning) que ocorreu no Chile em 1886 com apresença do morfotipo A. catenella, o único morfotipo encontrado até os dias de hoje na costaoeste do cone sulamericano. Cerca de 100 anos mais tarde, houve o primeiro registro de A.tamarense na costa leste (Península de Valdés, Argentina) durante uma floração associadaa PSP no ano de 1980, com ocorrências periódicas em águas argentinas desde então. NoUruguai, o primeiro registro se deu em 1991, também em forma de floração, que se repetiuem 1992, 1993, 1995 e 1996. No Brasil, a primeira ocorrência foi em agosto de 1996 naPraia do Cassino (RS) em concentrações consideradas altas (10 5 células por litro). Estudo dematerial do litoral do RS indica que as culturas isoladas de célula vegetativa da coluna de águae de cistos do sedimento apresentam alta produção de saxitoxina, composto responsável porPSP. A análise filogenética de 13 culturas isoladas com material do RS indicaram que o perfilgenético dos espécimes brasileiros coincide com o ribotipo definido como “padrão norteamericano”;também é idêntico ao perfil genético do morfotipo A. tamarense uruguaio, mascom algumas pequenas diferenças quanto ao morfotipo A. catenella chileno. Considerandoque existe uma descontinuidade (águas tropicais) entre as populações do hemisfério norte ehemisfério sul, uma hipótese para explicar a atual distribuição geográfica é a introdução portransporte marítimo. A introdução inicial poderia ter sido no Chile com introdução secundáriana Argentina, ou introdução diretamente na Argentina. Uma vez no Atlântico Sul Ocidental, adistribuição em direção norte a partir da Península de Valdés coincide com o padrão local decirculação (confirmado também pela alta similaridade da assinatura molecular e do perfil detoxinas entre culturas brasileiras e uruguaias). Entretanto, não se pode descartar totalmentea possibilidade da distribuição geográfica atual ter sido moldada em épocas remotas, duranteperíodo glacial que diminuiu e/ou eliminou barreiras oceanográficas naturais. Esta questãoestará esclarecida somente com o estudo de cistos em testemunhos que contenham ohistórico geológico dos locais em questão, assim como com o avanço do debate dos aspectostaxonômicos do complexo Alexandrium tamarense+catenella+fundyense. Na ausência destasevidências, a hipótese de introdução é a que apresenta melhor sustentação no momento.Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sDescrição da célula vegetativa em microscopia ótica segundo Taylor et al. (2003):Dinoflagelado tecado, solitário (comprimento = 22-51 µm ; transdiâmetro = 17-44 µm) ouformando par de células; com forma pentagonal, a epiteca pode parecer como se tivesse“ombros” e o lobo posterior esquerdo pode ser ligeiramente maior que o direito; cíngulocom defasagem na porção ventral voltada para a esquerda, equivalente à largura do própriocíngulo; citoplasma inclui núcleo alongado em forma de “C” e cloroplastos. Tabulaçãoe detalhes do gênero: Po, 4’, 6’’, 6c, 9-11s, 5’’’,1p, 1’’’’; complexo do poro apical (CPA)apresenta uma placa triangular (Po) e uma abertura em forma de vírgula na porção maisinterna. Detalhes da espécie: a 1’ toca o CPA que varia de um triângulo largo a um triânguloestreito; as margens da 1’ (com 5 lados) são relativamente retas, embora a superior direitapossa ser curva; presença de poro acessório na Po e também na placa posterior do sulcoquando as células estão em pares; placa anterior do sulco é estreita com uma curvatura.Ambiente Marinho 53

Descrição do cisto em microscopia ótica segundo Matsuoka & Fukuyo (2003): célulacilíndrica com extremidades arredondadas (38-56 µm de comprimento e 23-32 µm delargura), sem ornamentações, com arqueópilo em forma de fenda (pouco conhecido emdetalhe); idêntico a cistos de A. catenella, sendo necessária a germinação para identificaçãoprecisa. Esta espécie pertence a um complexo que inclui A. catenella e A. fundyense, devidoà dificuldade na análise de características morfológicas, genéticas e ecofisiologia de produçãode ficotoxinas (Scholin, 1998). Entretanto, vide discussão que aprofunda e contesta estavisão em Lilly et al. (2007).Lu g a r d e o r i g e mIndeterminado. Descrição da espécie (então como Gonyaulax tamarensis) a partir dematerial das águas do estuário do rio Tamar no Canal da Mancha, Inglaterra (Lebour, 1925;mas vide Balech, 1995).Distribuição g e o g r á f i c aDistribuição mundial segundo Taylor et al. (2003) e Lilly et al. (2007) / distribuiçãono Brasil segundo Proença & Fernandes (2004): região costeira do Pacífico Norte (ocidentale oriental), Indo-Pacífico, Austrália e Nova Zelândia, Pacífico Sul Oriental (Chile), Caribe(Venezuela), Atlântico Norte (ocidental e oriental), Atlântico Sul Oriental (África do Sul) eAtlântico Sul Ocidental (Argentina, Uruguai e sul do Brasil: Paraná e Rio Grande do Sul).Ec o l o g i aHa b i t a tAmbiente pelágico; costeiro e estuarino; tropical e temperado.Ab u n d â n c i aMuito variável; espécie potencialmente formadora de floração.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aEstão destacados aspectos fisiológicos relevantes, associados à capacidade da espécieem iniciar e manter florações e/ou para sobrevivência durante o transporte em tanquesde água de lastro e/ou no sistema digestório de organismos importados para maricultura.Esta espécie possui caráter euritérmico e eurihalino, o que justifica sua ampla distribuiçãomundial (Taylor apud Persich, 2001); entretanto, vide debate sobre distribuição geográficae a existência de espécies crípticas em Lilly (2007). Tem capacidade de formar cistos deresistência (Matsuoka & Fukuyo, 2003).Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oSexuada e assexuada. Informações sobre taxa de crescimento são muito variáveise específicas às condições de cultivo em laboratório. Tem capacidade de formar cistos deresistência (Matsuoka & Fukuyo, 2003). Espécie potencialmente formadora de floração.Dispersão natural por correntes marinhas.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oFotoautotrófico.54Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oCosteiro, estuarino, tropical e temperado.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mO local de origem é indeterminado. Descrição da espécie a partir de material coletadoem região costeira temperada (Plymouth, Inglaterra).Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Rio Grande, RS.Da t a: 1996 (Odebrecht et al., 1997).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Transporte marítimo; maricultura.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; água de maricultura trazida com o organismo a sercultivado e/ou no sistema digestório do mesmo.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Litoral do Paraná.Co n t a t o: Luciano Felício Fernandes.Lo c a l : Litoral do Rio Grande do Sul.Co n t a t o: Clarisse Odebrecht e Virgínia Maria Tavano Garcia.Us o s e c o n ô m i c o s - potenciais e a t u a i sDesconhecidos.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sHá inúmeros casos relatados para diferentes regiões costeiras do mundo sobre floraçãodesta espécie associada ao potencial de afetar a biota marinha devido à depleção de oxigênioe exclusão temporária de outras espécies de fitoplâncton (Hallegraeff et al., 2003). Impactoainda não relatado no Brasil.Ec o n ô m i c o sPerigo potencial de contaminação de recursos pesqueiros (moluscos, crustáceos)de importância econômica com ficotoxinas e conseqüentes perdas econômicas devido àsuspensão de consumo e comercialização destes produtos (Hallegraeff et al., 2003). ImpactoAmbiente Marinho 55

ainda não relatado no Brasil. Entretanto, existe risco em potencial: as 13 culturas isoladascom material da costa do RS apresentaram altas concentrações de ficotoxinas (Persich etal., 2006).Na s a ú d eProduz ficotoxina que pode acumular em certos organismos marinhos como moluscose crustáceos que servem de vetor para demais níveis tróficos; em animais de sangue quente,causa a intoxicação por PSP (Paralythic Shellfish Poisoning), com os seguintes sintomasclínicos: diarréia, náusea, vômito, amortecimento da boca e lábios, fraqueza, dificuldade defala e parada respiratória (Hallegraeff et al., 2003). Impacto ainda não relatado no Brasil,mas vide risco em potencial em “impactos econômicos”.Sociais e c u l t u r a i sO impacto social pode ser um reflexo direto ou indireto do impacto econômico e doimpacto na saúde causado pela floração da espécie. Impacto ainda não relatado no Brasil,mas vide risco em potencial em “impactos econômicos”.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional) e seguirregulamentação que rege a importação de organismos para maricultura (quarentena).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido.Químico: Desconhecido.Bi o l ó g i c o : Desconhecido.56Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Gy m n o d i n i u m c a t e n a t u m Gr a h a m, 1943Foto: Luciano Felício FernandesReino: ProtistaFilo: DinoflagellataClasse: DinophyceaeOrdem: GymnodinialesFamília: GymnodiniaceaeGênero: GymnodiniumEspécie: G. catenatumClassificação segundo Fensome et al. (1993)Nome popularDinoflageladoDinoflagellateIdiomaPortuguêsInglêsForma biológica: Microalga.Situação populacional: Estabelecida.Histórico d a i n t r o d u ç ã oSeqüência de eventos sintetizada em Hallegraeff & Fraga (1998) e Proença & Fernandes(2004): A espécie foi citada pela primeira vez em 1940 para o Golfo da Califórnia e encontradanovamente em 1962 no Mar do Prata na Argentina. A partir da década de 1970, o númerode ocorrências aumentou em freqüência e distribuição geográfica, inclusive no AtlânticoSul Ocidental, no Uruguai em 1992. No Brasil, a primeira citação foi para Santa Catarinaem 1998, mas sua presença também já foi constatada nos litorais de São Paulo, Paranáe Rio Grande do Sul. Há um consenso de que a expansão desta espécie está associadaà eutrofização do ambiente costeiro, ao aquecimento global e ao transporte por água delastro, sendo que estes fatores podem estar agido individualmente ou de forma conjunta.Os argumentos que favorecem a hipótese de introdução no Brasil são o fato de ser umaespécie conspícua (de grande porte, que forma cadeia de células) e apresentar capacidadede formação de cistos de resistência.Ambiente Marinho 57

Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sDescrição da célula vegetativa em microscopia ótica segundo Taylor et al. (2003):Dinoflagelado atecado, formador de cadeias, normalmente de 4, 8 ou 16 células,ocasionalmente mais longas. Quando solitária, a célula tem 34-65 µm de comprimento e27-43 µm de transdiâmetro; quando em cadeia, as células têm 23-60 µm de comprimentoe 27-43 µm de transdiâmetro, mas as células terminais têm dimensões mais parecidascom as de uma célula solitária. A hipoteca é maior que a epiteca que pode ser truncada,arredondada ou cônica. O núcleo é localizado na porção central da célula e os cloroplastossão numerosos, com pirenóides conspícuos. O cíngulo encontra-se na região equatorial dacélula, descrevendo uma espiral descendente com um deslocamento de 1/5 do comprimentototal da célula. O sulco se estende da porção antapical até a apical na qual existe umadepressão semi-circular voltada para o sentido anti-horário.Descrição do cisto em microscopia ótica segundo Matsuoka & Fukuyo (2003): Célulaesférica (36-62 µm de diâmetro), de cor marrom escura a avermelhada, sem ornamentações(espinhos), mas com estruturas reticuladas; arqueópilo em forma de fenda.Lu g a r d e o r i g e mIndeterminado. A descrição da espécie foi realizada a partir de material coletado naságuas do Golfo da Califórnia, México (Graham, 1943).Distribuição g e o g r á f i c aDistribuição mundial segundo Taylor et al. (2003); distribuição no Brasil segundoProença & Fernandes (2004) e Odebrecht et al. (2007): região costeira do Pacífico Norte(ocidental e oriental), Indo-Pacífico, Austrália e Nova Zelândia, Caribe (México, Venezuela),Atlântico Norte (Portugal e Espanha) e Atlântico Sul (ocidental) na Argentina e no litoralbrasileiro entre os Estados de São Paulo e Rio Grande do Sul.Ec o l o g i aHa b i t a tAmbiente pelágico, costeiro, tropical e temperado.Ab u n d â n c i aMuito variável; espécie potencialmente formadora de floração.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aEstão destacados aspectos fisiológicos relevantes, associados à capacidade da espécieem iniciar e manter florações e/ou para sobrevivência durante o transporte em tanques deágua de lastro e/ou no sistema digestório de organismos importados para maricultura. Aespécie apresenta faixas de tolerância bastante amplas quanto à variação de temperatura,porém distintas para as populações de regiões temperadas e tropicais, determinando aexistência de diferentes ecotipos (Hallegraeff & Fraga, 1998).58Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oSexuada e assexuada. Informações sobre taxa de crescimento são muito variáveise específicas às condições de cultivo em laboratório. Tem capacidade de formar cistos deresistência (Matsuoka & Fukuyo, 2003). Crescimento com formação de cadeia de células.Espécie potencialmente formadora de floração. Dispersão natural por correntes marinhas.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oFotoautotrófico.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oCosteiro, tropical e temperado.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mO local de origem é indeterminado. Descrição da espécie a partir de material coletadoem região costeira subtropical (Golfo da Califórnia, México).Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Armação do Itapocoroy, SC.Da t a: 1998 (Proença et al., 2001).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Transporte marítimo; maricultura.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; água de maricultura trazida com o organismo a sercultivado e/ou no sistema digestório do mesmo.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Litoral de São Paulo.Co n t a t o: Rubens M. lopes.Lo c a l : Litoral do Paraná.Co n t a t o: Luciano Felício Fernandes.Lo c a l : Litoral de Santa Catarina.Co n t a t o: Luis Antônio Oliveira Proença.Lo c a l : Litoral do Rio Grande do Sul.Co n t a t o: Clarisse Odebrecht e Virgínia Maria Tavano Garcia.Us o s e c o n ô m i c o s - potenciais e a t u a i sDesconhecidos.Ambiente Marinho 59

Im p a c t o sEc o l ó g i c o sHá inúmeros casos relatados para diferentes regiões costeiras do mundo sobre floraçãodesta espécie associada ao potencial de afetar a biota marinha devido à depleção de oxigênioe exclusão temporária de outras espécies de fitoplânton (Hallegraeff et al., 2003). Impactoainda não relatado no Brasil.Ec o n ô m i c o sPerigo potencial de contaminação de recursos pesqueiros (moluscos, crustáceos)de importância econômica com ficotoxinas e conseqüentes perdas econômicas devido àsuspensão de consumo e comercialização destes produtos (Hallegraeff et al., 2003). Impactoainda não relatado no Brasil.Na s a ú d eProduz ficotoxina que pode acumular em certos organismos marinhos como moluscose crustáceos que servem de vetor para demais níveis tróficos; em animais de sangue quente,causa a intoxicação por PSP (Paralythic Shellfish Poisoning), com os seguintes sintomasclínicos: diarréia, náusea, vômito, amortecimento da boca e lábios, fraqueza, dificuldade defala e parada respiratória (Hallegraeff et al., 2003). Impacto ainda não relatado no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sO impacto social pode ser um reflexo direto ou indireto do impacto econômico e doimpacto na saúde causado pela floração da espécie. Impacto ainda não relatado no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional) e seguirregulamentação que rege a importação de organismos para maricultura (quarentena).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Co n t r o l eMecânico:Desconhecido.Químico: Desconhecido.Biológico: Desconhecido.60Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

BRANCHIOPODAPl e o p i s s c h m a c k e r i (Po p p e, 1889)Figura: Onbé, 1999Reino: AnimaliaFilo: ArthropodaClasse: MaxillopodaOrdem: OnychopodaFamília: PodonidaeGênero: PleopisEspécie: P. schmackeriSinonímia: Podon schmackeri Poppe, 1889.Nome popularCladócero, pulga d’águaIdiomaPortuguêsForma biológica: Microcrustáceo.Situação populacional: Estabelecida.Histórico d a i n t r o d u ç ã oFoi registrada primeiramente por Rocha (1985) em 24 de junho de 1983 no estuáriodo rio Una do Prelado, sendo desde então relatada em diversos estudos sobre zooplânctonda costa sul – sudeste (Lopes et al., 2006).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sCorpo hemisférico com pequena depressão cervical, furca caudal delgada e pontiaguda(Fryer, 1987).Ambiente Marinho 61

Antena: artículos do exópodo 4, com fórmula das cerdas: 0,1,2,4. Exópodos dosapêndices torácicos de 1 a 4 com fórmula para cerdas: 4,4,4,2 (Poppe, 1889), caractereutilizado para diferenciar as espécies dentro do gênero. Comprimento total: 0,34-0,87 mmnas fêmeas, 0,43-0,46 mm nos machos (baseado em apenas 2 exemplares) (Kim & Onbé,1989b).Lu g a r d e o r i g e mDescrição original a partir de material encontrado no Oceano Pacífico, em Hong Kong(Poppe, 1889). Distribuição anteriormente restrita ao Indo-Pacífico (Onbé, 1983).Distribuição g e o g r á f i c aSegundo Egloff et al. (1997) a espécie é amplamente distribuída em águas neríticase sistemas oceânicos. Ocorre em águas costeiras do Indo-Pacífico como Tolo Harbour, HongKong; baía de Daya na China, ao sul do Vietnã até a costa norte do Japão e a corrente deKuroshio. Há registros esporádicos no Mar Vermelho e na costa de Madagascar. (Onbé,1983).No Brasil, é encontrada na região sul (Resgalla Jr. & Montú, 1993) e sudeste emáguas costeiras e estuarinas em Cananéia, São Paulo e Baía de Guanabara, Rio de Janeiro(Marazzo, 2002).Ec o l o g i aHa b i t a tÁguas costeiras de regiões tropicais e temperadas e estuarinas. Também encontradaem águas oceânicas (Onbé, 1999).Ab u n d â n c i aEgloff et al. (1997) encontraram abundância de 10-17 indivíduos m-³ na costa doJapão, enquanto Kim & Onbé (1989b) descreveram valores entre 0 e 79 indivíduos m-³ entrea costa do Japão e China. Wong et al. (2004) observaram 30 indivíduos m-³ na Enseada deTolo em Hong Kong.Há poucos dados para a costa brasileira. A espécie tem sido observada na plataformacontinental Sul-Sudeste, atingindo densidades de até 44 indivíduos m-³ (Martinelli Filho,2007). É a espécie menos abundante de cladócero marinho nas regiões costeiras estudadas,apesar de amplamente distribuída.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aEspécie planctônica encontrada em águas costeiras. Ciclo de vida curto; ovos deresistência são produzidos por outras espécies do gênero e provavelmente por esta. Wong etal., (2004) verificaram diferenças significativas na distribuição de fêmeas partenogenéticasem estágio avançado de desenvolvimento dos embriões (estágio 4) entre o dia e a noite,sendo mais abundantes durante a noite e ausentes no início da manhã. Tal comportamentoevitaria a localização visual pelos predadores (peixes), já que fêmeas portadoras de embriõespodem ser mais facilmente notadas do que aquelas que não carregam embriões.62Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oSexuada e assexuada. As fêmeas são partenogênicas, capazes de gerar até 19embriões por ninhada (Tang et al. 1993), sendo os valores mais comuns entre 3 e 7 (Kim& Onbé, 1989b), sem haver fecundação. Também é freqüente o fenômeno da pedogênese,no qual embriões maduros já portam blástulas de novos embriões. As fêmeas podem aindase diferenciar em machos, possibilitando a ocorrência da reprodução sexuada (mais rara), aqual gera fêmeas gametogênicas. Em espécies como P. polyphemoides esse tipo de fêmeapode gerar ovos de resistência, que são depositados no substrato. O desenvolvimento édireto. O número de embriões gerados pela gametogênese atinge um valor máximo de 8embriões por fêmeas para P. polyphemoides, enquanto que nas fêmeas partenogênicas, 4 a6 embriões são incubados.Em águas tropicais, o fenômeno da pedogênese não é observado, devido ao metabolismoelevado, causando o desenvolvimento acelerado dos embriões. A dispersão natural ocorrepor correntes marinhas.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oOnívoro. Podonídeos podem se alimentar capturando presas numa classe de tamanhoque varia entre 20 a 170 μm (Onbé, 1983). Foram registrados como itens alimentarespara o gênero Pleopis dinoflagelados como Ceratium sp., diatomáceas como Chaetoceros,Thalassiosira, Cyclotella e Coscinodiscus, além de náuplios e juvenis de copépodes. Estudosrealizados com Pleopis polyphemoides registraram predação sobre ciliados e microflageladosdiversos.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oPlataforma continental e estuários.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mIndivíduos encontrados entre 19 e 37,2 de salinidade e temperaturas de 17° a 30,4°C(Kim & Onbé, 1989a; Tang et al., 1993).Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Estuário do rio Una do Prelado, Estação Ecológica de Juréia-Itatins, litoral Suldo Estado de São Paulo (Rocha, 1985), porém o ponto inicial de introdução pode ter sidooutra área adjacente ou mesmo distante do local de primeiro registro.Da t a: 1983.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; transporte marítimo;Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; correntes marinhas.Atuais: Sem comprovação.Ambiente Marinho 63

Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lNão está devidamente estudada. Existem registros de ocorrência da espécie no litoraldo Estado de São Paulo na Estação Ecológica Juréia-Itatins, em Cananéia e na plataformacontinental adjacente à Baixada Santista; litoral do Estado do Rio de Janeiro, na baía deGuanabara e águas adjacentes.Us o s e c o n ô m i c o s - potenciais e a t u a i sDesconhecidos.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sEventuais alterações na comunidade planctônica endêmica dos ecossistemas costeirose estuarinos.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos.Na s a ú d eDesconhecidos.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional) e seguirregulamentação que rege a importação de organismos para maricultura (quarentena).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido.Químico: Desconhecido.Bi o l ó g i c o : Desconhecido.64Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

COPEPODAPs e u d o d i a p t o m u s t r i h a m a t u s (Wr i g h t , 1937)Foto: José Eduardo Martinelli FilhoReino: AnimaliaFilo: ArthropodaClasse: MaxillopodaOrdem: CalanoidaFamília: PseudodiaptomidaeGênero: PseudodiaptomusEspécie: P. trihamatusSinonímia: Diaptomus trihamatus Wright, 1937.Mazellina galleti Rose, 1957.Nome popularCopépodeIdiomaPortuguêsForma biológica: Microcrustáceo.Situação populacional: Estabelecida.Histórico d a i n t r o d u ç ã oO copépode Pseudodiaptomus trihamatus foi registrado pela primeira vez na Américado Sul no ano de 1977 em viveiros de camarão marinho (Medeiros, 2004). É a única espéciede zooplâncton com maior certeza quanto ao vetor de introdução: há grande probabilidadedesse copépodo ter vindo para o Brasil associado ao transporte do camarão comercialPenaeus monodon adquirido nas Filipinas pela empresa de pesquisa agropecuária do estadodo Rio Grande do Norte (EMPARN), que os colocou em viveiros às margens do rio Potengí.A dispersão ocorreu na direção nordeste através de correntes marinhas. A expansão para osul ocorreu possivelmente através de uma nova introdução, pela empresa CAMANOR, quecultivou o camarão P. monodon em Canguaretama (RN) em 1985.Ambiente Marinho 65

Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sDescrição original em Wright (1937). Segundo Grindley (1981) e Walter (1987), P.trihamatus faz parte de um complexo de 5 espécies (grupo hialinus) que possuem endopoditona perna 5 (P5) direita do macho, enquanto que o mesmo é ausente ou extremamentereduzido na perna esquerda. Espécies desse grupo possuem diversos caracteres taxonômicosna P5 do macho e são caracterizadas pela presença de uma projeção alongada no primeiroartículo da P5 direita. Para as fêmeas, o primeiro exopodito da P5 é duas vezes mais longo doque o segundo. Walter (1984) ainda subdivide o grupo hialinus em dois subgrupos: o aurivillie o trihamatus, sendo que esse segundo é definido pela presença de uma membrana hialinaincisiva presente no segundo exopodito da P5 esquerda, espinhos externos do segundoexopodito da P5 direita são largos e podem possuir espinhos medianos e o endópodo deambas as P5 possuem projeções digitiformes maiores e mais alongadas.Lu g a r d e o r i g e mÁguas costeiras, estuários e lagoas salinas do Indo-Pacífico.Distribuição g e o g r á f i c aÁguas costeiras, estuários e lagoas salinas do Indo-Pacífico, Japão (Oka et al., 1991)e do litoral Norte e Nordeste brasileiro, nos estados da Bahia (Aquino et al., 2007) do Cearáe Rio Grande do Norte (Medeiros et al., 2002).Ec o l o g i aHa b i t a tAmbientes estuarinos, costeiros e lagoas hipersalinas.Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /e c o f i s i o l o g i aPseudodiaptomus trihamatus é considerada uma espécie eurihalina, ocorrendoem salinidades variando de 18 a 70. Alguns espécimes registrados no Brasil continhamectoparasitas como ciliados e isópodes epicarídeos (Medeiros et al., 2006). Os náuplioslevam cerca de 5 dias para atingir a fase de copepodito (Oliveira et al., 2000).Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oA reprodução é sexuada. A dispersão natural ocorre por correntes marinhas.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oA espécie é onívora e detritívora.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oÁguas costeiras, estuários e lagoas salinas.66Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mAs temperaturas do local de origem variam entre 26 e 30°C e a salinidade é similar àencontrada nos ambientes costeiros e estuarinos no Brasil, especialmente no Norte/Nordeste(Medeiros et al., 2006).Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional, associado a outros organismos (camarãoPenaeus monodon importado para fins de cultivo).Lo c a l : Estuário do Rio Potengí, Natal, RN (Medeiros, 1983).Da t a: 1977.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Aquicultura; água de lastro.Atuais: Aquicultura.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Aquicultura; água de lastro e correntes marinhas.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lO limite norte da distribuição está atualmente situado em Barroquinha, Ceará(3°02’12’’S, 41°24’32’’W) e o limite sul na baía de Camamu, Bahia (13°54’29’’S, 39°05’44’’)(Medeiros et al., 2006; Aquino et al., 2007), sendo a espécie registrada no estuário do RioPotengí (Natal, Rio Grande do Norte) (Faustino, 2005; Henriques, 2003; Medeiros et al.,1991), complexo lagunar de Guaraíra, (Georgino Avelino, Natal), estuário do rio Curimataú(praia do Tibau, limite com o estado do Ceará) e no estuário de Galinhos ( Norte do Potengí,Rio Grande do Norte), (Pereira, 2003), nos estados de PE e PB (Henriques et al., 2004).Us o s e c o n ô m i c o s - potenciais e a t u a i sDesconhecidos.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sProvável competição com espécies endêmicas e congenéricas como P. marshi, P. acutuse P. richardi, já que a espécie estabelecida ocorre na mesma faixa de salinidade. Porém, nãohá informações ou estudos sobre os organismos afetados.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos.Na s a ú d eDesconhecidos.Ambiente Marinho 67

Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional) e seguirregulamentação que rege a importação de organismos para maricultura (quarentena).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido.Químico: Desconhecido.Bi o l ó g i c o : Desconhecido.68Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Te m o r a t u r b i n a t a Da n a , 1849Foto: José Eduardo Martinelli FilhoReino: AnimaliaFilo: ArthropodaClasse: MaxillopodaOrdem: CalanoidaFamília: TemoridaeGênero: TemoraEspécie: T. turbinataNome popularCopépodeIdiomaPortuguêsForma biológica: Microcrustáceo.Situação populacional: Estabelecida.Histórico d a i n t r o d u ç ã oA introdução ocorreu provavelmente por meio de deslastre de navios, porém não háelementos que permitam traçar as características exatas do processo de introdução.Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sTemora: Região anterior do prossomo é a mais larga do corpo, 4° e 5° somitos,pedígeros fusionados, urossomo composto por 3 somitos, segmento genital fortementeprotuberante ventralmente, ramo caudal alongado, perna 5 unirreme e composta por 3segmentos.Temora turbinata: Seta terminal caudal espessada, espinho interno ao segmentoterminal da Perna 5 consideravelmente menor e menos espesso que os outros espinhosterminais. O tamanho das fêmeas varia de 1,05-1,61 mm e o do macho 0,93-1,56 mm.(Bradford-Grieve et al., 1999). O padrão de distribuição dos órgãos integumentares édiferente nas espécies de Temora, principalmente no cefalossoma (Bradford, 1977).Ambiente Marinho 69

Lu g a r d e o r i g e mIndeterminado.Distribuição g e o g r á f i c aAmplamente distribuída em águas tropicais, subtropicais e temperadas dos OceanosAtlântico, Pacífico e Índico, exceto no nordeste do Pacífico (Vervoort, 1965). No Brasil ocorreem toda a extensão da zona costeira.Ec o l o g i aHa b i t a tConsiderada uma espécie costeira (Jillett, 1971 e Bowman, 1971), também ocorrendoem estuários, regiões externas da plataforma continental e, ocasionalmente, em áreasoceânicas. Sua distribuição é circunglobal em águas quentes (tropicais e subtropicais). Adistribuição vertical é epipelágica. Segundo Lopes et al. (1999), T. turbinata pode ocorrertanto em água costeira, como em Água Tropical da Corrente do Brasil e na Água Central doAtlântico Sul.Ab u n d â n c i aNa plataforma continental interna do Paraná, Sartori (2000) encontrou uma abundânciamédia total de 406 indivíduos m -3 , sendo os valores mais elevados durante os meses deverão. O valor máximo encontrado pela autora foi de 1.700 indivíduos m -3 no mês defevereiro de 1997. Ainda para o Estado do Paraná, no setor euhalino da baía de Paranaguá,Abrahão (2000) registrou valores de até 2.500 indivíduos m -3 . Lopes et al. (1998) tambémapresentaram valores de abundância relativa para a espécie em diferentes setores da baía deParanaguá, sendo a abundância máxima 45.000 indivíduos m -3 durante o inverno de 1993.Constituiu cerca de 8,3% da comunidade zooplanctônica no Complexo Estuarino Lagunarde Cananéia-Iguape (São Paulo), com abundância variando de 2.000 a 7.200 indivíduos m -3 .Maiores abundâncias foram encontradas quando a salinidade foi mais alta (Ara, 2002).Já em São Sebastião (São Paulo) Sant´Anna (2000), verificou que a abundânciade T. turbinata, junto com a espécie congenérica T. stylifera, não ultrapassou 5% domesozooplâncton total. Na Praia do Segredo, São Sebastião (São Paulo) De La Rocha (1998)encontrou abundância média de 20 indivíduos m -3 , sendo a máxima 267 no mês de abrilde 1996. Para a região de Ubatuba (São Paulo), foi encontrada uma abundância média de1.200 ± 946,5 indivíduos m -3 , considerando 10 coletas distribuídas nos meses de janeiro efevereiro de 2007 (Mauro de Melo Júnior, comunicação pessoal). Na região compreendidaentre a Ilha de São Sebastião e Peruíbe (São Paulo) foi registrada média para o período doinverno de 45 indivíduos m -3 e para o verão de 280 indvíduos m -3 (Miyashita, 2007). Aindapara o Estado de São Paulo, na plataforma continental adjacente a Santos, foi encontradono inverno de 2005 um mínimo de 4 e um máximo de 445 indivíduos m -3 e para o verão de2006, um mínimo de 33 e um máximo de 1.900 indivíduos m -3 .Entre a região de Cabo Frio e Cabo de São Tomé , Rio de Janeiro, valores de abundânciageralmente abaixo de 100 indivíduos m -3 foram encontrados, embora valores altos como6.900 indivíduos m -3 também tenham sido registrados (Lopes et al., 1999). Ainda segundo70Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

os autores a abundância de T. turbinata decresce com a distância da costa. Para a mesmaregião, verificou-se um valor máximo de 1.300 indivíduos m -3 na camada de 0-20 m deprofundidade, durante o verão (Cunha, 2008).No estado de Pernambuco (Baía de Suape) foi relatado um valor médio de 93 indivíduosm -3 durante a estação seca e chuvosa de 1997/1998 (Silva et al., 2004), valor superior ao deT. stylifera. Para setores mais externos dos estuários dos rios Piauí e Fundo, Araújo (1996)encontrou entre 22 e 59 indivíduos m -3 . Esses dados foram obtidos para os anos de 1985e 1986, provável início da introdução de T. turbinata. No estado do Pará (Sistema Caeté),Krumme e Liang (2004) encontraram um máximo de 8 indivíduos m -3 .Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aSegundo Ara (2002), T. turbinata ocorre em Cananéia sob uma ampla variaçãoambiental, porém é mais numerosa onde a temperatura é inferior a 24°C, salinidade superiora 20 e concentrações de clorofila menores do que 8 µg L - 1 . Não apresentou preferências comrelação à altura da maré. A espécie foi encontrada na Lagoa dos Patos (RS) em salinidadesentre 4 a 31 (Muxagata & Gloeden, 1995). Araújo e Montú (1993) encontraram a espécie emáguas mais quentes, alcançando 28°C na superfície e salinidade de 32. Eskinazi-Sant’Anna &Björnberg (1995) encontraram a espécie em salinidades entre 22 e 37 e temperatura médiade 26°C. Cunha (2008) associou alta abundância de T. turbinata com baixas temperaturase alta concentração de clorofila na Plataforma Continental Sudeste do Brasil, enquanto quea espécie congenérica T. stylifera ocupou regiões mais oceânicas e sua abundância não foiinfluenciada pelo aumento na concentração de clorofila.Bi o m a s s aEm Cananéia, Ara (2002) determinou a biomassa dos diferentes estágios de copepoditos(não inclui os ovos e estágios naupliares). Os valores variaram de 0,0012 a 15,15 mg m -3 depeso seco ou 0,0005 a 6,75 mg C m -3 . A biomassa foi maior de Junho a Outubro de 1995 emenor de Novembro de 1995 a Janeiro de 1996 (Ara, 2002). Para a plataforma interna deSantos, Miyashita (2007) encontrou para a classe de tamanho menor do que 700 µm umabiomassa de 0,034 mg C m -3 e para os maiores 0,002 mg C m -3 na primavera de 2005. Parao verão foram registrados valores de biomassa de 0,245 mg C m -3 para a classe menor doque 700 µm e 0,052 mg C m -3 para a classe de tamanho maior do que 700 µm.A equação de regressão comprimento-peso, descrita por Chisholm & Roff, (1990) é LnW = 3,34 ln L – 19,59 sendo W o peso individual e L o comprimento do prossomo.Ta x a d e p r o d u ç ã oSegundo Ara (2002) T. turbinata constituiu cerca de 7,8% da produção anual dozooplâncton na região de Cananéia e a taxa variou de 0,0002 a 1,115 mg C m -3 . A taxamédia de produção diária com relação à biomassa (taxa P/B diária) variou de 0,17 a 0,45por dia.A taxa média de produção secundária encontrada para a região de Ubatuba foi de0,105 ± 0,104 mg Peso Seco m -3 d -1 (Mauro de Melo Junior, comunicação pessoal). Já paraa região de Santos Miyashita (2007) obteve uma produção para a classe de tamanho menorAmbiente Marinho 71

do que 700 µm de 0,011 mg C m -3 d -1 e para a classe maior, 0,006 mg C m -3 d -1 no períododa primavera de 2005. Para o verão de 2006, os valores foram de 0,074 mg C m -3 d -1 para osindivíduos menores que 700 µm e 0,040 mg C m -3 d -1 para os maiores que 700 µm.A taxa média de produção de ovos encontrada na plataforma interna de Ubatuba foide 5,2 ± 4,7 ovos fêmea -1 dia -1 . As maiores produções médias foram registradas em janeiroe fevereiro de 2006 e em outubro de 2007, correspondendo a 16 ± 1; 13,3 ± 4,7 e 13,6± 13,2 ovos fêmea -1 dia -1 , respectivamente (Mauro de Melo Junior, comunicação pessoal).Valores semelhantes foram encontrados por Kaminski & Montú (2005) para a região da Praiado Cassino, sendo 5 ovos fêmea -1 dia -1 o valor mínimo e 21 ovos fêmea -1 dia -1 o máximo.Gomes (2007) estimou a taxa anual de produção secundária no canal central da Baíada Guanabara em 1,48 ± 1,64 mg C m -3 ano -1 (87,71 a 6,2 mg C m -3 dia -1 ) e para águas maisinternas da mesma baía em 3,5 ±3,85 mg C m -3 ano -1 (206 a 15,6 mg C m -3 dia -1 ).Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oA reprodução é sexuada. A dispersão natural ocorre por correntes marinhas.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oÉ uma espécie onívora, Sant´anna (2000) encontrou nas pelotas fecais de T. turbinatacoletadas no canal de São Sebastião (São Paulo) itens alimentares como fragmentos dediatomáceas cêntricas e penadas, o protozoário Sticholonche zanclea, Chaetoceros sp.,Thalassiotrix frauenfeldii, T. nitzschioides e material amorfo.Análise das pelotas fecais de indivíduos de T. turbinata coletados no Golfo do Méxicoperto da desembocadura do Rio Mississipi mostraram que sua dieta é composta por umagrande variedade de espécies fitoplanctônicas e uma pequena quantidade de outroscrustáceos. Algumas espécies identificadas foram: Prorocentrum compressum, Coscinodiscusspp., Thalassiosira spp., Coscinodiscus radiatus, Gyrodinium sp. (foi o mais abundante nacoluna de água, porém se foi ingerido não deixou registro nas fezes, pois não possui teca),Chaetoceros sp., Navicula spp., Nitzschia spp., apêndices de crustáceos e diatomáceaspenadas (Turner, 1984).Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oAmbientes costeiros.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mÁguas tropicais (quentes, salinidade variável).Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Estuário do rio Vasa-Barris (11°10’S e 38°52’W), no Estado de Sergipe (Araújo,& Montú, 1993), porém o ponto inicial de introdução pode ter sido outra área adjacente oumesmo distante do local de primeiro registro.Da t a: Meados da década de 1980.72Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; transporte marítimo.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; correntes marinhas.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lRio Grande do Sul: Lagoa dos Patos (Muxagata & Gloeden, 1995) e Praia do Cassino(Molhes da Barra - desembocadura do estuário da Lagoa dos Patos, Querência e NavioEncalhado) - Rio Grande (Kaminski & Montú, 2005).Santa Catarina: Saco dos Limões (Baía Sul da Ilha de Santa Catarina) (ResgallaJúnior, 2001).Paraná: Complexo estuarino de Paranaguá, plataforma continental interna (Sartori,2000 e Sartori & Lopes, 2000) e região costeira (Fernandes & Brandini, 2004).São Paulo: Canal de São Sebastião (Björnberg & Moreira, 1994; Eskinazi-Sant’Anna &Björnberg, 1995 e Sant’Anna, 2000), Praia do Segredo (São Sebastião) (De La Rocha, 1998),Cananéia (Ara, 1998, 2002 e 2004), Ubatuba (Mauro de Melo Júnior, comunicação pessoal),Santos (Miyashita, 2007) e Plataforma Continental (Cunha, 2008).Rio de Janeiro: Plataforma continental (Lopes et al., 1999 e Cunha, 2008) e Baía deGuanabara (Gomes, 2007).Espírito Santo: Baía de Vitória/Canal da Passagem (Sterza & Fernandes, 2006), Lagoada Universidade Federal do Espírito Santo (Pereira & Fernandes, 1999), Aracruz (Eskinazi-Sant’Anna & Björnberg, 1995).Bahia: Litoral sul (Mucuri) (Eskinazi-Sant’Anna & Björnberg, 1995).Sergipe: Estuário do Rio Vasa-Barris (Araújo, & Montú, 1993) e estuários do rio Piauíe Fundo (Araújo, 1996).Pernambuco: Baía de Suape (Silva et al., 2004), Canal de Santa Cruz (Silva et al.,2003 e Galdino et al., 2007) sistema estuarino do rio Goiana (Moura, 2000), estuário do rioBotafogo e Siriji (Lucas, 2006)Maranhão: Estuário do Rio Anil (São Luis) (Gonçalves et al., 2004).Pará: Furo do Meio, Sistema Caeté (Krumme & Liang, 2004).Us o s e c o n ô m i c o s - potenciais e a t u a i sDesconhecidos.Ambiente Marinho 73

Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDiminuição da população da espécie nativa Temora stylifera. Há relatos do afastamentoda população dessa espécie para fora da plataforma continental. Os ecossistemas afetadossão os costeiros e estuarinos.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos.Na s a ú d eDesconhecidos.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional) e seguirregulamentação que rege a importação de organismos para maricultura (quarentena).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido.Químico: Desconhecido.Bi o l ó g i c o : Desconhecido.74Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ap o c y c l o p s b o r n e o e n s i s Li n d b e r g , 1954Figura: Botelho, 2000Reino: AnimaliaFilo: ArthropodaClasse: MaxillopodaOrdem: CyclopoidaFamília: CyclopidaeGênero: ApocyclopsEspécie: A. borneoensisNome popularCopépodeIdiomaPortuguêsForma biológica: Microcrustáceo.Situação populacional: Detectada.Histórico d a i n t r o d u ç ã oPrimeiramente registrada em 1983 por Rocha et al. (2004) Segundo Botelho (2000),devido à distância da localidade tipo, a ocorrência de A. borneoensis no estuário do rio Unado Prelado sugere sua introdução. A hipótese é reforçada pelo registro concomitante docladócero Pleopis schmackeri, descrito primeiramente apenas em águas costeiras do Japão.Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sDescrição original: Lindberg, (1954). Redescrição mais atual em Botelho (2000).Comprimento da fêmea varia de 742 a 1120 µm e do macho de 700 a 780 µm. Relaçãoprossomo-urossomo = 1,0-1,3 : 1,0. Antênula longa ultrapassando o cefalotórax, podendoalcançar a borda posterior do pedígero 3 quando rebatida para trás. Par de fileiras simples decerdas na superfície ventral do pedígero 5. Ramo caudal longo (6,3 a 8,9 vezes mais longodo que largo). Superfície do corpo lisa, ramo caudal com fileira transversal de espínulossubterminais ventrais. Foi confundido por Fernando & Ponyi (1981) com Microcyclopsdengizicus em amostras coletadas na Malásia (Lim & Fernando, 1985).Ambiente Marinho 75

Lu g a r d e o r i g e mOceano Pacífico.Distribuição g e o g r á f i c aA espécie ocorre na Indonésia (Bornéu), China, Malásia (Península da Malásia),Arquipélago de Palau, Filipinas e Japão.No Brasil ocorre no estuário do rio Una do Prelado, São Paulo, na estação ecológicaJuréia-Itatins e no complexo estuarino de Cananéia – Iguape (Carlos Eduardo Falavigna daRocha, comunicação pessoal).Ec o l o g i aHa b i t a tLagos, lagoas salinas, estuários e charcos destinados ao plantio de arroz ou existentesem campos de criação de búfalos. Ocorre também nos ambientes estuarinos.Ab u n d â n c i aDados obtidos em cultivos atingiram valores entre 0,1 a 4,4 indivíduos m -3 (James &Al-Khars, 1984).Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aA espécie é eurialina, podendo ser adaptada e cultivada em salinidades de 20 a40, sendo útil para a aqüicultura. A salinidade ótima para cultivo é de 20. Um declínio napopulação ocorre em salinidades muito baixas (Huang & Huang, 1999).Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oA reprodução é sexuada. A população aumentou de 0,14 para 4,4 indivíduos m -3 no 46 odia de observação do experimento de crescimento em laboratório (Huang & Huang, 1999).Temperaturas entre 27 e 30 ºC são as mais adequadas para o crescimento de A. borneoensis.Em laboratório, a duração do ciclo de vida a 28 ºC e 20 de salinidade foi três dias de náuplioa copepodito I e 4 dias de copepodito I a copepodito VI (adulto) (Huang & Huang, 1999). Adispersão natural ocorre por correntes marinhas.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oA espécie foi alimentada em culturas com leveduras e também com Chlorella sp.Espécie provavelmente onívora.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oAmbientes estuarinos. Espécies do gênero Apocyclops distribuem-se preferencialmenteem áreas tropicais e subtropicais e, com frequência, são os ciclopídeos mais abundantesno plâncton de estuários, lagos e lagoas costeiras (doces salobras ou hipersalinas) desteslocais.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mA espécie foi coletada em lagoas salinas (12 a 15), próximas do aeroporto de Penang,Malásia.76Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Estuário do Rio Una do Prelado, São Paulo.Da t a: Coletada em 1983 e relatada por Rocha et al. (2004).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; transporte marítimo.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; correntes marinhas.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lRio Una do Prelado, Juréia, São Paulo. Possivelmente com ampla distribuição na regiãode Cananéia-Iguape (Rocha et al., 2004).Us o s e c o n ô m i c o s - potenciais e a t u a i sEstudos de alimentação de larvas de peixes têm demonstrado que o cultivo e uso de A.borneoensis como alimento na aqüicultura pode ser uma solução mais barata do que o usoda Artemia (James & Al-Khars, 1984).Im p a c t o sEc o l ó g i c o sProvavelmente ocorre competição desta espécie com outros copépodes ecologicamentesemelhantes, apesar de faltarem estudos sobre o assunto. O principal ecossistema afetadoé o estuarino.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos.Na s a ú d eDesconhecidos.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida.Ambiente Marinho 77

Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional) e seguirregulamentação que rege a importação de organismos para maricultura (quarentena).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Co n t r o l eMecânico: Desconhecido.Químico: Desconhecido.Biológico: Desconhecido.78Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Pa r a c y c l o p i n a l o n g i f u r c a (Se w e l l, 1924)Figura: Martínez Arbizu & Sartori, 2000Reino: AnimaliaFilo: ArthropodaClasse: MaxillopodaOrdem: CyclopoidaFamília: CyclopettidaeGênero: ParacyclopinaEspécie: P. longifurcaSinonímia: Cyclopina longifurca Sewell, 1924.Nome popularCopépodeIdiomaPortuguêsForma biológica: Microcrustáceo.Situação populacional: Detectada.Histórico d a i n t r o d u ç ã oA espécie foi provavelmente introduzida via água de lastro.Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sIdentificada por Sewell (1924), redescrita por Ranga-Reddy & Radhakrishna (1984).Fêmea: Comprimento médio 500 µm, largura máxima de 200 µm na borda posteriordo cefalossoma; somito genital um pouco menor do que a soma dos outros somitosposteriores (Ranga-Reddy & Radhakrishna, 1984). Primeiro somito pedígero não fusionadoao cefalossoma, furca cerca de 3,5 vezes mais longa do que larga e com 6 cerdas (a primeiraé ausente). Antênula longa composta por 14 artículos. Antena com 4 artículos, com 2 cerdasexopodais, endópodo constituído por 3 artículos com 1, 5 e 7 cerdas, respectivamente.Perna 5 localizada lateralmente e sem esclerito intercoxal, coxa mais base fusionadas eAmbiente Marinho 79

confluentes com o somito, uma cerda basal advinda de uma protuberância dorso-lateralna região terminal do somito; exópodo com apenas 1 artículo portando 3 espinhos bemdesenvolvidos e uma cerda terminal (Martinez-Arbizu & Sartori, 2000).Macho: Comprimento médio 390 μm, largura máxima de 160 μm na margem posteriordo cefalossoma (Ranga-Reddy & Radhakrishna, 1984). Corpo mais delgado do que a fêmea.Cabeça separada do primeiro somito pedígero e mais longo do que o resto do prossoma.Urossoma composto de 5 somitos; somito genital dilatado, mais curto do que os próximos2 somitos combinados; 3 cerdas em cada lados das margens latero-posteriores. Somitoanal e ramo caudal de tamanhos iguais. Antênula composta de 16 artículos e geniculada, aarticulação principal é formada entre os artículos 14 e 15.Lu g a r d e o r i g e mLagoas costeiras na Índia e Bangladesh (Chilka Lake e lagos afastados de Calcutta).Distribuição g e o g r á f i c aBaía do Perequê, no complexo estuarino de Paranaguá, Pontal do Sul, PR.Ec o l o g i aHa b i t a tEcossistemas costeiros naturais e estuarinos.Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /e c o f i s i o l o g i aDesconhecidos.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oA reproução é sexuada. A dispersão natural ocorre por correntes marinhas.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oEspécie onívora.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oAmbientes costeiros e estuarinos.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Complexo estuarino de Paranaguá, Paraná.Da t a: 2000.80Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; transporte marítimo.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; correntes marinhas.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lRegistrada no complexo estuarino de Paranaguá (Martinez-Arbizu & Sartori, 2000).Us o s e c o n ô m i c o s - potenciais e a t u a i sDesconhecidos.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos.Na s a ú d eDesconhecidos.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional) e seguirregulamentação que rege a importação de organismos para maricultura (quarentena).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Ambiente Marinho 81

Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido.Químico: Desconhecido.Bi o l ó g i c o : Desconhecido.82Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ph y l l o p o d o p s y l l u s s e t o u c h i e n s i s Kitazima, 1981Foto: Terue C. KiharaReino: AnimaliaFilo: ArthropodaClasse: MaxillopodaOrdem: HarpacticoidaFamília: TetragonicipitidaeGênero: PhyllopodopsyllusEspécie: P. setouchiensisNome popularCopépodeIdiomaPortuguêsForma biológica: Microcrustáceo.Situação populacional: Detectada.Histórico d a i n t r o d u ç ã oDesconhecido.Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sO caractere diagnóstico dado pela chave de identificação de Karanovic et al. (2001) é aforma de um processo (forte e afiado) no segundo segmento da Antênula. Segundo Kitazima(1981), a diferença mais notável de P. setouchiensis é parte bulbosa basal da cerda terminalda furca. Comparando com as outras espécies do gênero, a P6 é ainda mais rudimentar,portando 3 cerdas, sendo plumosas as 2 das extremidades.Phyllopodosyllus setouchiensis é notadamente similar a P. briani Petkovski, 1955da costa Adriática na região da antiga Iugoslávia, nas estruturas das cerdas das pernastorácicas, mas é significativamente diferente do último em muitas outras estruturas.Ambiente Marinho 83

Lu g a r d e o r i g e mIlha Mukaishima, Japão, Oceano Pacífico.Distribuição g e o g r á f i c aNo Oceano Pacífico a espécie ocorre no Japão e na Costa Rica (praia de Punta Morales),enquanto que no Oceano Atlântico o registro para a Costa Rica é na Praia de Manzanillo. Aespécie ocorre ainda no Havaí.No Brasil ocorre em São Sebastião, São Paulo.É considerada uma espécie anfi-americana, pois ocorre na costa do Pacífico e doAtlântico (Costa Rica) (Mielke, 1992).Ec o l o g i aHa b i t a tEcossistemas costeiros estuarinos.Ab u n d â n c i aNão há dados sobre abundância.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aEspécie associada ao bentos (epibêntico). Realiza pequenas migrações sazonais ediárias no sedimento (Kitazima, 1985).Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oA reprodução é sexuada. A dispersão natural ocorre por correntes marinhas.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oDesconhecidos.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oAmbientes costeiros e estuarinos.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidos.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Litoral Norte de São Paulo.Da t a: 2002/2003 em amostras do projeto BIOTA por Rocha et al. (2004).84Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; transporte marítimo.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; correntes marinhas.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lSão Sebastião, Litoral Norte do Estado de São Paulo.Us o s e c o n ô m i c o s - potenciais e a t u a i sDesconhecidos.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sNão há informações sobre os impactos nos ecossistemas e são desconhecidas espéciesafetadas.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos.Na s a ú d eDesconhecidos.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional) e seguirregulamentação que rege a importação de organismos para maricultura (quarentena).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Ambiente Marinho 85

Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido.Químico: Desconhecido.Bi o l ó g i c o : Desconhecido.86Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Es t u d o s d e Ca s oFi t o p l â n c t o ne s p é c i e s c r i p t o g ê n i c a sÉ comum que inventários dofitoplâncton, mesmo de uma área já bemestudada, incluam novos registros. Comointerpretar as novas ocorrências sob aperspectiva de um possível transportee introdução mediado por atividadeshumanas? Por certo há que se estabelecercritérios para subsidiar tal decisão. Mas porque esta é uma tarefa difícil? A dificuldadese deve, em parte, à natureza errante doplâncton que exige uma alta frequência deamostragem e séries temporais longas paragerar um retrato fiel da biodiversidade de umlocal. Há também aspectos metodológicoscomo a utilização ou não de técnicas quepermitam a visualização de todas as formasexistentes, de modo a dirimir dúvidas quantoà presença/ausência de alguns táxons,especialmente os com estruturas maisfrágeis. Mas outro motivo, aplicável a todosos organismos marinhos, reside no fato deque construir uma hipótese de introduçãoexige conhecimento da biogeografia mundialda espécie em questão, se possível com acronologia das ocorrências, informaçãonem sempre disponível.Segundo Carlton (1996), uma espéciede origem biogeográfica desconhecidaou incerta deve ser considerada comocriptogênica, ou seja, este termo deve serempregado quando não existe evidênciaclara de que a espécie seja nativa ouintroduzida. Com o incentivo ao debatesobre bioinvasão no ambiente marinho,é crescente o número de investigadoresque consideram toda e qualquer novaocorrência do fitoplâncton como “espéciecriptogênica”. Trata-se de um ponto devista conservador no que tange a proteçãoao meio ambiente, visto que qualquerespécie introduzida tem o potencial de setornar invasora e causar danos ecológicose socio-econômicos. Por outro lado, énecessário buscar o entendimento do statuspopulacional de novos registros de modo aconferir maior eficiência a programas degestão da bioinvasão no ambiente marinho.Os critérios de classificação propostos para ofitoplâncton podem, portanto, ser utilizadoscomo instrumento de análise do real statusde novos registros.Após a aplicação dos critériosrelacionados na página 42, a lista de espéciesdo fitoplâncton consideradas na categoriade criptogênica para a costa brasileiraficou reduzida a quatro táxons (Tabela4.9): a rafidofícea Heterosigma akashiwoTabela 4.9: Classificação taxonômica das espécies do fitoplâncton consideradas comocriptogênicas para costa brasileira (Fensome et al., 1993; Throndsen, 1997) e respostas aoscritérios de inclusão quanto ao status populacional (página 42).H. akashiwo S. spinifera F. subglobosum P. compressumDivisão Chromophyta Dinoflagellata Dinoflagellata DinoflagellataClasse Raphidophyceae Dinophyceae Dinophyceae DinophyceaeOrdem Chattonellales Peridiniales Gonyaulacales PeridinialesFamília Chattonellaceae Peridiniaceae Goniodomaceae CongruentidiaceaeResposta SIM aoscritérios de inclusão1, 2, 4, 5, 6 1, 2, 3, 4, 5, 6 1, 3, 4, 6 1, 3, 4, 6Ambiente Marinho 87

e os dinoflagelados Scrippsiella spinifera,Fragilidium subglobosum e Protoperidiniumcompressum.Há registros de que H. akashiwo éformadora de floração com efeitos deletériosem diferentes partes do mundo (Hallegraeff& Hara, 2003), inclusive no Brasil (Proença &Fernandes, 2004). Fragilidium subglobosumé o primeiro registro para toda a região doAtlântico Sul Ocidental e, juntamente comos outros dois dinoflagelados, foi encontradopela primeira vez no Brasil na forma decistos no sedimento em área portuária.Estes exemplos sinalizam quepesquisas futuras que visem subsidiar acriação de hipóteses sobre a introdução demicroalgas, considerando-se a discussão arespeito do status de criptogênica, devemincluir o estudo de formas de resistência nosedimento, especialmente em fazendas demaricultura e áreas com atividade portuária(Hallegraeff, 1995). Os critérios criadosestão focados neste tipo de estratégia desobrevivência e enfatizam a importância deestudos em sítios potencialmente receptoresde espécies exóticas. Somente a aplicaçãodestes critérios em outros casos de novosregistros poderá verificar se as perguntaselaboradas devem ser alteradas, algumaseliminadas, ou ainda, outras adicionadas.Proença & Fernades (2004) consideramH. akashiwo como uma espécie introduzidadevido ao seu primeiro registro ser recente(em 1997 na costa do Rio Grande do Sul,Persich et al., 1998) e ao fato de ter sidoencontrada posteriormente (2001) emfloração na Baía de Paranaguá, Paraná,causando prejuízos ecológicos e econômicos.De fato, a floração de H.akashiwo emParanaguá permite o início de construçãode uma hipótese de introdução pelocomportamento “agressivo” da população.Esta é uma tendência freqüentementeobservada em organismos recentementeintroduzidos devido à ausência dos fatorescontroladores das populações característicosde suas regiões de origem. Entretanto, estetrabalho considera que H. akashiwo é umaespécie criptogênica por dois motivos: 1)a ausência de registro anterior pode seratribuído ao fato das células serem frágeis(destruídas em amostras fixadas) tendopassado despercebidas; e 2) a distribuiçãomundial da espécie é bastante ampla, massem uma cronologia de ocorrências, oque dificulta a interpretação de possíveispadrões de transporte entre biorregiões.Heterosigma akashiwo é comumem regiões costeiras, inclusive em águassalobras. A distribuição atual envolve osdois hemisférios, sugerindo uma ocorrênciaassociada à temperatura (Smayda, 1998).No hemisfério norte, ocorre em ambosos lados do Oceano Atlântico entre 40º e55º N, no Pacífico ocidental entre 30º e55º N (Japão, Coréia do Sul e China) e noPacífico oriental nas proximidades de 50º N(Columbia Britânica, Estado de Washington).No hemisfério sul, foi responsável porflorações no Pacífico (Austrália, NovaZelândia e na costa do Chile entre 35º e45º S) e no Atlântico Sul oriental (Namíbia eSudoeste Africano). Também foi registradaem latitudes mais baixas como no Golfo doMéxico e na costa pacífica do México (Band-Schmidt et al., 2004) e no Pacífico Orientalem Cingapura (Hallegraef & Hara, 2003). Asflorações em áreas de cultivos de peixes naColumbia Britânica, Estado de Washington,Cingapura, Nova Zelândia e Baía deParanaguá causaram mortandade de peixes,fato este associado a sua capacidade deprodução de ictiotoxina (Band-Schimidtet al., 2004). Tem capacidade de formarcistos de resistência (Matsuoka & Fukuyo,2003) que permanecem viáveis por longosperíodos (até 30 semanas) no escuro(Gregório & Connell, 2000).88Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

O primeiro registro de S. spiniferapara a costa brasileira se deu em estudoda área portuária da Baía de Sepetiba,Rio de Janeiro, em 2001. A espécie foiencontrada em grande abundância nacoluna de água (célula vegetativa), emdiversos pontos (Tenenbaum et al.,2004b). Concomitantemente, a espécie foiencontrada na forma de cisto no sedimento(Juliano & Garcia, 2006), com abundânciamais alta nos pontos de coleta próximos aoterminal portuário (Juliano, 2003). Esta baíaé considerada uma área já bem estudadaquanto à biodiversidade do fitoplânctonmarinho (Tenenbaum et al., 2004a), e acélula vegetativa de S. spinifera apresentana sua porção posterior dois ou três espinhoscurtos que são particularmente evidentes navista lateral. A decisão de manter S. spiniferana categoria de criptogênica deve-se ao fatoda descrição da espécie ser relativamenterecente (Honsell & Cabrini, 1991) e aindahá necessidade de maior compreensão desua real distribuição mundial. Trata-se deum organismo que requer atenção, poishá registros de que S. spinifera já tenhacausado florações no Mar Adriático (Golfode Trieste), mas sem evidências de efeitosnocivos (Honsell & Cabrini, 1991).Os outros dois dinoflagelados, F.subglobosum e P. compressum, tambémforam registrados pela primeira vez emestudo da área portuária da Baía deSepetiba em 2001, ambos com abundânciasmais altas nos pontos de coleta próximosao terminal portuário (Juliano, 2003). Nãohá registro de célula vegetativa destas duasespécies na coluna de água para a costabrasileira.Além da formação de cistos, F.subglobosum apresenta estratégia parasobrevivência durante o transporteem tanques de água de lastro: hábitoalimentar mixotrófico, ou seja, pode sertanto fotoautotrófico como fagotrófico(Skovgaard, 1996). Apesar de ser umdinoflagelado tecado, como seu nome indicaa estrutura da célula vegetativa do gêneroFragilidium é bastante delicada e, portanto,de difícil identificação. Provavelmentepor este motivo, sua distribuição mundialainda é pouco conhecida, com ocorrênciaspontuais no hemisfério norte: golfo de Saint-Laurent (Quebec, Atlântico Norte Oriental),Ilhas Britânicas, Mar do Norte e Mar Báltico(Atlântico Norte Ocidental) (referências emJuliano, 2003).Já o gênero Protoperidinium, comoum todo, é composto por organismosheterotróficos (Steidinger & Tangen, 1997),o que certamente lhes confere vantagemdurante transporte quando há privaçãode luz. Células vegetativas móveis deP. compressum são comuns em áreascosteiras e já foram registradas no Japão,na região de Hainan (Mar do Sul da China),no golfo de Aden (Mar Arábico), na Baía deAlgiers (oeste do Mediterrâneo), na Baía deThermaikos (Norte do Mar Egeu), no MarNegro e na costa da Argentina (referênciasem Evagelopoulos & Nikolaidis, 1996;Turkoglu & Korya, 2004). Desta forma, ébastante surpreendente que esta espécienunca tenha sido encontrada antes na costabrasileira e chama a atenção que a grandemaioria das ocorrências seja no hemisférionorte. Os cistos de resistência de P.compressum têm uma aparência bastanteconspícua e possuem mais registros naliteratura do que as células móveis, masa maioria dos estudos é relativamenterecente. Cistos foram encontrados naTasmânia, Nova Zelândia, País de Gales, MarBáltico, Dinamarca, Itália, África do Sul, MarArábico e China (Bolch & Hallegraeff, 1990;Ellengaard et al., 1994; Nehring, 1997;Zonneveld et al., 2000; Wang et al., 2004,Joyce et al., 2005; Rubino et al., 2005).A distribuição de cistos pode ser até maisampla se considerarmos que a ocorrênciaAmbiente Marinho 89

de duas outras espécies são, na verdade,atribuídas a P. compressum: Stelladiniumstellatum e S. reidii. Cistos de S. stellatumforam registrados em Woods Hole (costaleste dos EUA), na costa da Argentina ena costa da Galícia (Espanha); cistos deS. reidii foram registrados no Mar Arábico,na costa do Japão, no Golfo Pérsico, emtorno das Ilhas Britânicas e na costa Sulda Bretanha (França) (Evagelopoulos &Nikolaidis, 1996).Co n t a t o s p a r a a t u a l i z a ç ã o d a si n f o r m a ç õ e sDenise Rivera Tenenbaum, UFRJ; LucianoFelício Fernandes, UFPR; Luis AntônioOliveira Proença, UNIVALI; ClarisseOdebrecht e Virgínia Maria Tavano Garcia,FURG.Co m o identificar a s e s p é c i e sc r i p t o g ê n i c a s d e f i t o p l â n c t o n c o mm i c r o s c o p i a ó p t i c aHe t e r o s i g m a a k a s h i w o Ha d a 1967Descrição: Hallegraeff & Hara (2003)e Matsuoka & Fukuyo (2003).o movimento e um flagelo posteriorquase rígido; ambos os flagelos estãoinseridos em depressão localizada entrea região subapical e mediana da célula;as células exibem movimento em espiral;muitos cloroplastos (10-30), amareloamarronzados,localizados na periferia dascélulas; pirenóide protrude da superfície docloroplasto em direção ao centro da célula; onúcleo se encontra no centro da célula, emforma de lágrima; mucocistos estão presentesna periferia da célula; não apresenta estigmaou vacúolos contráteis.Cisto: células bentônicas, esféricas epequenas (cerca de 10 µm de diâmetro),usualmente cobertas por mucilagem e semornamentações; cistos vivos têm coloraçãoamarelo-esverdeado para amarronzado;abertura para germinação é desconhecida.Sc r i p p s i e l l a spinifera Ho n s e l l &Ca b r i n i 1991Descrição: Honsell & Cabrini (1991),Steidinger & Tangen (1997) e Juliano(2003).Foto: Santiago FragaCélula flagelada frágil, solitária, emforma de batata (8-25 µm), ligeiramentecomprimida na orientação dorso-ventrale, dependendo da idade da célula e dascondições do cultivo, sua forma pode variarde esferoidal para oval ou retangular;tem dois flagelos do mesmo tamanho,um anterior, dinâmico, que direcionaFoto: Denise Rivera Tenenbaum; Clarisse Odebrecht;Virgínia Maria Pavano GárciaDinoflagelado tecado, 30-52 μm decomprimento e 21-36 μm de transdiâmetro;fraca compressão dorso-ventral, maispronunciada em células grandes; diâmetrodorso-ventral é usualmente 1-2 μm menordo que o transdiâmetro; epiteca é maior do90Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

que a hipoteca; em células menores, a vistadorsal e ventral da epiteca é cônica e côncavapróximo ao ápice; em células maiores, olado da epiteca tende a ser ligeiramenteconvexo e a concavidade próxima ao ápiceé menos pronunciada; em vista lateral, aepiteca se apresenta assimétrica, sendomais comprimida no lado ventral; hipotecapossui forma de trapézio; sulco é profundo,dividindo a região antapical em dois lobosdistintos; cada lobo possui na parte terminaldois ou três espinhos curtos, que sãoparticularmente evidentes na vista lateral;cíngulo é posmediano, descendente, comaletas estreitas.Tabulação do gênero: Po, X, 4’, 3a,7’’, 6c (5+t), 4 ou 5s, 5’’’ e 2’’’’.Epicone da espécie: 1’ estreita eorto; 2’, 3’ e 4’ hexagonais (2’ e 4’ similaresem tamanho e forma e maiores que a 3’);2a é hexagonal ou raramente pentagonal;2’’ e 6’’ são maiores que as demais placaspré-cingulares; 1’’ é menor que a 7’’ devidoà defasagem do cíngulo; 7’’ pode ter 4 ou5 lados.Cisto: célula oval (25-55 µm por 22,5-40 µm), às vezes esférica (17,5-40 µm dediâmetro); material de coloração marromavermelhado;processos longos e calcáreos(5-22,5 µm).Fragilidium s u b g l o b o s u m (v o n St o s c h )Lo e b l i c h III 1965Descrição: von Stoch (1969),Steidinger & Tangen (1997) e Juliano(2003).66,66 µm de comprimento e 22,4-56 µmde transdiâmetro; cíngulo em posiçãoequatorial, descendente, com deslocamentoaproximadamente de tamanho igual ouinferior à largura do mesmo; epiteca ehipoteca hemisféricas sem ornamentações;apesar de realizar fagotrofia, células sãopigmentadas com vários cloroplastos deforma alongada.Tabulação do gênero: Po, cp, 4-5’,7-9’’, 9-11c, 6-8s 7-8’’’, 1p, 2’’’’Tabulação da espécie: 4’, 9’’, 10c, 7s+ 1t, 7’’’, 3’’’’; complexo do poro apical comcp alongado em forma de vírgula, rodeadopor 4 placas apicais com tamanho similar;primeira placa pré-cingular similar em formae posição à primeira placa apical.Cisto: célula com forma esférica ouligeiramente ovalada (40-60 µm de diâmetroou 40-50 µm de comprimento por 35-45 µmde largura); coloração geral transparentee material em seu interior com coloraçãomarrom-avermelhada; é comum os cistosestarem envolvidos por mucilagem.Protoperidinium c o m p r e s s u m (Ab é)Ba l e c h 1974Descrição: Bolch & Hallegraeff(1990), Evagelopoulos & Nikolaidis (1996),Steidinger & Tangen (1997) e Juliano(2003).Fotos: Clarisse Odebrecht e Virgínia Maria Pavano GárciaFotos: Clarisse Odebrecht e Virgínia Maria Pavano GárciaDinoflagelado tecado, porémfrágil, de formato globular ou ovóide,achatado dorsoventralmente; 22,6-Dinoflagelado tecado, pentagonal;célula com 54-67 μm de comprimento e 44-55 μm de transdiâmetro, comprimida dorsoventralmente;epiteca cônica, com cornoAmbiente Marinho 91

apical muito pequeno; na região lateral,dobraduras na altura das suturas entre asplacas apicais e pré-cingulares; hipoteca emforma de trapézio, com margem posteriorlarga e dois cornos pequenos, pontudos,divergentes e dispostos de maneirabilateral; não são observadas dobraduras nahipoteca; cíngulo amplo e bem escavado;em vista lateral, cíngulo apresenta inclinaçãoligeiramente ascendente na direção dorsal;aletas bem estreitas, quase indistintas.Tabulação do gênero: Po, X, 4’,2-3a, 7’’,(3+t)c, 6s, 5’’’, 2 ’’’’.Epicone da espécie: 1’ orto comparte superior mais alongada que suaporção inferior; intercalares no lado dorsal,sendo a segunda maior que a primeira.Cisto: célula pentagonal, achatadadorso-ventralmente; paredes lisas decoloração marrom, com epicisto menorque o hipocisto; presença de 5 processosde tamanhos similares, sólidos e em formade agulha (um apical, dois antapicais e doislaterais, criando um formato de estrela);arqueópilo intercalar, formado por duasparaplacas; as medidas da célula sem osprocessos variam de 34 µm de comprimentono espécime de Bolch & Hallegraeff (1990)a 35-55 µm para os espécimes de Juliano(2003) cujo diâmetro tem 35-50 µm; otamanho dos processos também foramdiferentes entre os estudos: até 20 µm parao primeiro e 25-65 µm para o segundo.Zo o p l â n c t o ne s p é c i e s c o n t i d a sAnálises de amostras de zooplânctonforam realizadas durante pesquisaexecutada pela ANVISA (Agência Nacionalde Vigilância Sanitária) de outubro de2001 a março de 2002 sobre a qualidademicrobiológica da água de lastro (ANVISA,2002). O objetivo principal do estudo foi aavaliação do risco inerente à veiculação deorganismos patogênicos pela água de lastrode embarcações atracadas ou fundeadasnos portos de Belém (PA), Fortaleza (CE),Suape e Recife (PE), Salvador e Aratu (BA),Ponta Ubu, Praia Mole, Paul e Tubarão (ES),Sepetiba e Rio de Janeiro (RJ), Santos (SP),Paranaguá (PR) e Rio Grande (RS).No conjunto de amostra coletadas, 81táxons zooplanctônicos foram observados.Copepoda foi o grupo mais diversificado,com 56 táxons registrados, seguido poroutros crustáceos, com 11 táxons. Osdemais grupos taxonômicos contribuíramcom 16 táxons (ANVISA, 2002).Entre as espécies de copépodesdetectadas nas amostras, quatro eramcomprovadamente exóticas, todaspertencentes à ordem Cyclopoida:• Apocyclops panamensis (Marsh, 1913);• Halicyclops venezuelaensis Lindberg,1954;• Leptocaris gurneyi (Nicholls, 1944);• Leptocaris trisetosus (Kunz, 1935).Tais registros devem ser consideradospontuais, pois os organismos ocorreram empoucas amostras e os estudos não foramcontinuados. Além disso, informações sobreo destino final da água de lastro amostrada(se lançada no ambiente ou retida nasembarcações) não foram disponíveis. Destaforma, não há elementos suficientes parauma análise de risco da introdução destasespécies.Ba c t e r i o p l â n c t o ne s p é c i e p o t e n c i a m e n t e i n v a s o r aO ambiente marinho possui umamicrobiota autóctone ou residente e umamicrobiota alóctone ou transitória. NoBrasil, existem poucos trabalhos mostrando92Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

a diversidade de microrganismos emecossistemas não poluídos. A bactériaVibrio cholerae não-O1, pertencenteà Família Vibrionaceae e à divisão dasGammaproteobacteria, oferece umexemplo de bactéria nativa do ecossistemamarinho, que ocorre predominantementena coluna de água, também detectada emassociação a diversos substratos marinhos,inclusive em organismos planctônicos(principalmente microcrustáceos) ebentônicos (como moluscos bivalves).Neste tópico apresentamos a bactéria Vibriocholerae O1 toxigênico como exemplo debactéria potencialmente invasora.Vibrio cholerae O1 toxigênico éo agente causador da cólera, doençadevastadora em humanos. Após o períodode incubação de 6 a 10 horas ou até 2 a3 dias, produz diarréia, acompanhada dedor de cabeça, cãibras musculares, doresabdominais, vômitos e desidratação. Casoo doente não seja tratado com urgência, amorte pode ocorrer em um prazo de 14 a48 horas.Histórico da Introdução: A cóleratem sido endêmica na Índia por váriosséculos, mas sua disseminação para outrospaíses em 1817 marcou o início da primeirapandemia. Desde então, foram registradasmais seis pandemias. Durante a terceirapandemia (1852-1859) a cólera chegouao Brasil e a primeira localidade atingidafoi a província de Grão Pará (Estado doPará), que recebeu o navio Defensor vindode Portugal, com 12,8% da sua tripulaçãomorta em conseqüência da diarréia severa.Em poucos dias a doença atingiu várias vilase em dois meses chegou ao estado do Rio deJaneiro. Entretanto, desapareceu nos anosseguintes até a sétima pandemia. A mesmainiciou-se em 1961, com um foco epidêmicoem Sulawesi, ex-Célebes (Indonésia) e seespalhou por países da Ásia, Oriente Médio,África e regiões da Europa, com eventuaisachados nos Estados Unidos desde a décadade 1970. Essa pandemia atingiu o continentesul-americano pelo litoral do Peru, emjaneiro de 1991, se estendendo, logo emseguida para o Brasil, atingindo finalmente14 países da América do Sul. A introduçãoda cólera em nosso país aconteceu pelafloresta amazônica, no Alto Solimões. Apartir dali, alastrou-se progressivamentepela região Norte, seguindo o curso dosrios Solimões e Amazonas e seus afluentes,principal via de deslocamento de pessoasna região, e no ano seguinte para as regiõesNordeste e Sudeste por meio dos principaiseixos rodoviários. Em março de 1999 houveuma nova introdução de Vibrio choleraeO1 toxigênico na Baía de Paranaguá-PRproduzindo 467 casos de cólera e 3 mortes(Passos, 1999). Os últimos casos de cólerano Brasil foram relatados em 2005.Características morfológicas: OVibrio cholerae é um bacilo gram-negativocom flagelo polar, aeróbio ou anaeróbiofacultativo. Dos 200 sorogrupos descritossomente dois sorogrupos, O1 e O139,são agentes etiológicos da cólera. OVibrio cholerae O1 biotipo El Tor, isoladopor Gotschlich, em 1906, de peregrinosprovenientes da Meca, examinados naestação de quarentena de El Tor, no Egito,é o responsável pela atual pandemia dacólera. Durante as epidemias o homem éo reservatório de V. cholerae O1 ou O139toxigênico, que é conhecido com o nomepopular de vibrião colérico.Habitat: Vibrio cholerae não-O1/não-O139 é autóctone do ambienteaquático em forma livre ou associada aorganismos planctônicos. Devido à suaatividade quitinolítica no ambiente aquático,pode ser encontrada em associação como zooplâncton e fitoplâncton, sendo maisfreqüente nos meses de verão. Sorogruposnão-O1 de Vibrio cholerae já foramidentificados em todo o mundo. EstudosAmbiente Marinho 93

ealizados em Sepetiba, RJ (Rodrigues &Hofer, 1986) e na região costeira do Estadode São Paulo (Martins, 1988), demonstrarama presença de V. cholerae não-O1 e V.cholerae O1 não toxigênico sem ocasionarsurtos de cólera ou gastroenterites nessasregiões nos períodos estudados. Sabendodisso, pode-se afirmar que a bactéria V.cholerae não-O1 é uma bactéria autóctonedo ecossistema marinho no Brasil. Estudosposteriores, no Estado de São Paulo,mostraram a presença de V. cholerae O1utilizando a técnica de imunofluorescênciadireta e anticorpos monoclonais (Martins etal., 1993, Rubin, 2000, Martinelli, 2007).Em períodos epidêmicos no Brasil, durante1991-1999, isolados clínicos e ambientaisde V. cholerae O1 toxigênico de todos osestados foram caracterizados em nívelmolecular (Vital Brazil et al., 2002).Situação populacional: Detectada.Cepas patogênicas de Vibrio choleraeO1 ocorreram em diversas regiões do paísem décadas passadas, quando a situaçãopopulacional era característica de umaespécie invasora. Entretanto, a situaçãopopulacional quando da publicação destelivro é mais bem caracterizada comodetectada.Ambientes preferenciais parainvasão: Ambientes com saneamentobásico precário e áreas costeiras e marinhasdegradadas.Condições ambientais no local deorigem: Regiões de clima tropical.Rotas e vetores de dispersão:Correntes marinhas e água de lastro.Distribuição geográfica no Brasil:Atualmente não estão sendo relatados casosde cólera nem isolamentos de V. choleraeO1 toxigênico.Ecossistemas afetados no Brasil:Ecossistemas aquáticos.Organismos afetados: Não existemrelatos da forma toxigênica associada aorganismos marinhos no Brasil.Impacto Ecológico: Desequilíbrio nonúmero e diversidade de microrganismos.Impacto Econômico: O surgimentode epidemias acarreta maior investimentofinanceiro para o tratamento da doença.Surtos de cólera podem também ocasionarimpactos sobre atividades econômicas dasregiões afetadas (por exemplo, interrupçãode atividade pesqueira, problemas nacaptação de água para abastecimento eimpacto sobre o turismo).Impacto na saúde: O consumo dealimentos marinhos contaminados comVibrio cholerae O1 toxigênico pode ser umadas principais causas da cólera em regiõescosteiras.Impacto Social e Cultural: Osimpactos ambientais e na saúde, citadosacima, têm reflexos sobre a sociedade emgeral, desde as populações pobres quedependem da pesca e do extrativismo atésegmentos de maior poder aquisitivo queutilizam a região costeira para lazer, além deafetar o setor produtivo (empresas do setorportuário e de aqüicultura) e governamental(maior canalização de recursos financeiros ehumanos para a contenção do problema).Análise de risco da introdução:A presença de cepas patogênicas significarisco do surgimento da epidemia de cólera.No Brasil, em 2002-2003, foi evidenciada apresença de Vibrio cholerae O1 toxigênicoem 3,8% de 105 amostras de água de lastroe em 7,8% de 90 amostras de água deregiões portuárias brasileiras (Souza, 2007).A análise de risco deve ser empreendida pormeio da análise dos vetores potenciais de94Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

introdução, tanto através de abordagensestatísticas como a partir do monitoramentocontínuo e da análise microbiológicalaboratorial de rotina.Análise de risco da invasão: A partirda detecção de cepas patogênicas em umadeterminada região deve ser estabelecidoum plano de controle, prevenção econtingenciamento, baseado em um estudodas probabilidades e mecanismos dedispersão.Prevenção e controle: Adisseminação pode ser evitada quandoa infra-estrutura de saneamento básicoé adequada. A cólera é uma doença denotificação compulsória no Ministério daSaúde e existe o programa denominadoMonitoramento das Doenças DiarréicasAgudas através do qual é realizado ummonitoramento ambiental que permitea detecção precoce de V. cholerae O1toxigênico, por técnicas clássicas emoleculares.Controle Mecânico: A troca de águade lastro no mar, conforme recomendadopelas diretrizes da IMO, consiste na melhormedida disponível no momento para reduziro risco de transferência de Vibrio choleraeO1 toxigênico no ambiente marinho, tendoem vista que este é o principal vetor deintrodução da espécie.Controle Químico: Cloração da águade lastro; entretanto estudos devem serrealizados para evitar o impacto ambientaldo uso do cloro.Controle Biológico: Desconhecido.Re f e r ê n c i a sABRAHÃO, R.L.B.E. Variabilidade diáriado zooplâncton e de descritoresambientais no setor euhalino dabaía de Paranaguá no verão einverno de 1996. Paraná, 2000.64 f. Dissertação (Mestrado emZoologia) - Departamento de Zoologia,Universidade Federal do Paraná.ANVISA. Estudo exploratório paraidentificação e caracterização deespécies patogênicas em águade lastro em portos selecionadosno Brasil. Relatório técnico. AgênciaNacional de Vigilância Sanitária.Ministério da Saúde. 2002, Brasília,DF.AQUINO, N.A., LOPES, R.M.; MEDEIROS,G.F. Spatial and temporal variation ofthe exotic copepod Pseudodiaptomustrihamatus Wright, 1937 in Bahiacoast, Eastern Brazil. In: PlanktonSymposium, 4., 2007, João Pessoa(Paraíba). BDUA Journal of Biology,v. 2, p. 250.Ara, K. Variabilidade temporal eprodução dos copépodos noComplexo Estuarino-Lagunar deCananéia, São Paulo, Brasil. SãoPaulo, 1998. Tese (Doutorado emOceanografia Biológica) - Departamentode Oceanografia Biológica, InstitutoOceanográfico, Universidade de SãoPaulo.Ara, K. Temporal variability and productionof Temora turbinata (Copepoda:Calanoida) in the Cananéia Lagoonestuarine system, São Paulo, Brazil.Scientia Marina, vol. 66, n. 4, p. 399-406. 2002.Ambiente Marinho 95

Ara, K. Temporal variability and productionof the planktonic copepod community inthe Cananeia Lagoon estuarine system,Sao Paulo, Brazil. Zoological Studies,v. 43 n. 2, p. 179-186, 2004.Araújo, H.M.P. Zooplâncton do estuáriodos rios Piauí e Fundo (Sergipe,Brasil): Flutuações espaciais,sazonais e tidais. Paraná, 1996.101 f. Tese (Doutorado em CiênciasBiológicas - Zoologia) - Departamentode Zoologia, Universidade Federal doParaná.Araújo, H.M.P.; Montú, M. Novo registrode Temora turbinata (DANA, 1849)(COPEPODA, CRUSTACEA) para águasatlânticas. Nauplius, v. 1, p. 89-90,1993.BALECH, E. The genus AlexandriumHalim (Dinoflagellata). Ireland:Sherkin Island Marine Station, 1995.151 p.BOALCH, G.T.; HARBOUR, D.S. Unusualdiatom off the coast of south-westEngland and its effect on fishing.Nature, v. 269, p. 687-688, 1977.BJÖRNBERG, T.K.S.; MOREIRA, G.S.Coexistência de Temora turbinatae Temora stylifera no Canal de SãoSebastião. In: MINI-SIMPÓSIO DEBIOLOGIA MARINHA, 9., 1994, Centrode Biologia Marinha da Universidade deSão Paulo (CEBIMar – São Sebastião,SP). Resumo. s/pág.Botelho, M.J.C. Revisão do gêneroApocyclops Lindberg, 1942(Copepoda: Cyclopoida). São Paulo,2000. 106 f. Tese (Doutorado emZoologia) - Departamento de Zoologia,Instituto de Biociências, Universidadede São Paulo.BOWMAN, T.E. The distribution of calanoidcopepods off the southeastern UnitedStates between Cape Hatteras andsouthern Florida. Smithsoniancontributions to Zoology, n. 96,58p., 1971.Bradford, J.M. Distribution of the pelagiccopepod Temora turbinata in NewZealand coastal waters and possibletrans-tasman population continuity.New Zealand Journal of MarineFreshwater Research, v. 11, n. 1, p.131-144, 1977.BRANDINI, F.P.; LOPES, R.M.; GUTSEIT, K.S.;SPACH, H.L.; SASSI, R. Planctonologiana plataforma continentalbrasileira. Diagnose e revisãobibliográfica. Brasília:Ministério doMeio Ambiente e da Amazônia Legal–IBAMA, 1997. 196 p.CARLTON, J.T. Biological invasions andcryptogenic species. Ecology, v. 77, n.6, p. 1653-1655, 1996.Chisholm, L.A.; Roff, J.C. Abundances,growth rates, and production of tropicalneritic copepods off Kingston, Jamaica.Marine Biology, v. 106, p. 79-89,1990.CUNHA, D.R. Estudo comparativo dasespécies de copépodes Temorastylifera e T. turbinata naPlataforma Continental Sudeste doBrasil no verão e inverno de 2002.São Paulo, 2008. 134 f. Dissertação(Mestrado em Ciências, área deOceanografia Biológica) – InstitutoOceanográfico, Universidade de SãoPaulo.96Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

DADON, J.R.; BOLTOVSKOY, D. Zooplanktonicrecurrent groups (Pteropoda,Euphausiacea, Chaetognata) insouthwestern Atlantic ocean. Physis,A, v. 41, p. 63-83.Egloff, A.D.; Fofonoff, P. W.; OnbéT. Reproductive Biology of MarineCladocerans. Advances in MarineBiology, v. 31, p. 79-167, 1997.ESKINAZI-Sant’Anna, E.M.; Björnberg,t.k.s. Sobre a ocorrência de Temoraturbinata em águas costeirase de plataforma do Brasil. In:CONGRESSO LATINOAMERICANO DECIÊNCIAS DEL MAR – COLACMAR,6., 1995, Mar del Plata, Argentina.Resumo. p. 73.FAUSTINO, G.V.B.S. Dinâmica dozooplâncton sob a influência dociclo de maré no estuário Potengi/Jundiaí, Natal – RN. Rio Grandedo Norte, 2005. 64 f. Dissertação(Mestrado em Bioecologia Aquática) –Centro de Biociências, Departamentode Oceanografia e Limnologia,Universidade Federal do Rio Grande doNorte.Fensome, R.A.; Taylor, F.J.R.; Norris,G.; Sarjeant, W.A.S.; Wharton,D.I.; Williams, G.L. A classificationof living and fossil dinoflagellates.Hanover: Sheridan Press, 1993. 351p.FERNANDES, L.F.; BRANDINI, F.P. Diatomassociations in shelf waters off ParanáState, Southern Brazil: annual variationin relation to environmental factors.Brazilian Journal of Oceanography,v. 52, p. 19-34, 2004.FERNANDES, F.L.; ZEHNDER-ALVES, L.;BASSFELD, J.C. The recently establisheddiatom Coscinodiscus wailesii(Coscinodiscales, Bacillariophyta)in Brazilian waters. I: Remarkson morphology and distribution.Phycological Research, v. 49, p. 89-96, 2001.FERNANDO, C.H.; PONYI, J.E. The freeliving freshwater cyclopoid copepoda(Crustacea) of Malaysia and Singapore.Hydrobiologia, v. 78, p 113-123,1981.Fryer, G. Morphology and classification ofthe so called Cladocera. Hydrobiologia,v. 145, p. 19-28, 1987.FRYXELL, G.A.; HASLE, G.R. Taxonomy ofharmful diatoms. In: HALLEGRAEFF,G.M.; ANDERSON, D.M.; CEMBELLA,A.D. (Eds.). Manual on harmfulmarine microalgae. Monographson Oceanographic Methodologies 11.Paris: Unesco, 2003. p. 465-509.GALDINO, T.S.; GUSMÃO, L.M.O.; NEUMANN-LEITÃO, S.; SILVA, T.A; SCHWAMBORN,R.; OLIVEIRA, G.C. Zooplâncton comoindicador da qualidade ambientalnas desembocaduras norte e sul doCanal de Santa Cruz – Itamaracá– PE – Brasil. In: CONGRESSO DEECOLOGIA DO BRASIL, 8., 2007,Caxambu, Minas Gerais, Brasil. Anais.s/pág.GOMES, C.L. O mesozooplâncton daBaía de Guanabara: distribuiçãotemporal dos principais grupose produção de duas espécies decopepoda dominantes. Rio deJaneiro, 2007. 127 f. Tese (Doutoradoem Ecologia) – Instituto de Biologia,Universidade Federal do Rio deJaneiro.GOMEZ, F. Phytoplankton invasions:Comments on the validity of categorizingthe non-indigenous dinoflagellates andAmbiente Marinho 97

diatoms in European Seas. MarinePollution Bulletin, v. 56, p. 620-628,2008.Gonçalves, E.G.R.; Lopes, M.J.S;Oliveira, E G.; Hofer, E. Associaçãode Vibrio cholerae com o zooplânctonde águas estuárias da Baía de SãoMarcos/São Luís (MA) Brasil. Revistada Sociedade Brasileira de MedicinaTropical, v. 37, n. 4., p. 318-323,2004.GRAHAM, H.W. Gymnodinium catenatum,a new dinoflagellate from the Gulfof California. Transactions of theAmerican Microscopical Society, v.62, p. 259-261, 1943.GRAN, H.H.; ANGST, E.C. Plankton diatomsof Puget Sound. Publications PugetSound Biological Station, v. 7, p.417-519, 1931.Grindley, J.R. The zoogeography of thePseudodiaptomidae. Crustaceanasupl.,v. 7, p. 217-228, 1981.HALLEGRAEFF, G.M.; FRAGA, S. Bloomdynamics of the toxic dinoflagellateGymnodinium catenatum, withemphasis on Tasmanian and Spanishcoastal waters. In: ANDERSON, D.M.;CEMBELLA, A.D.; HALLEGRAEFF, G.M.Physiological ecology of harmfulalgal blooms. Heidelberg: Springer-Verlag, 1998. p. 59-80.Hallegraeff, G.M.; Anderson, D.M.;Cembella, A.D. Manual on harmfulmarine microalgae. Monographson Oceanographic Methodologies 11.Paris: Unesco, 2003. 793 p.HASLE, G.R.; SYVERTSEN, E.E. Marinediatoms. In: TOMAS, C.R. (Ed.).Identifying marine phytoplankton.Florida: Academic Press, 1997. p.5-385.Henriques, D.M.F. Estudo dadistribuição do copépodo exóticoPseudodiaptomus trihamatus noestuário do rio Potengi em Natal- RN. Rio Grande do Norte, 2003. 28f. Trabalho de Conclusão de Curso(Graduação em Ciências Biológicas)– Departamento de Oceanografia eLimnologia, Centro de Biociências,Universidade Federal do Rio Grande doNorte.Henriques, D.M.F.; MENDONÇA, J.M.S.;MENDONÇA, K.R.; PEREIRA, M.S.;FAUSTINO, G.V.B.S; MEDEIROS, G.F.Estudo da dispersão do copépodoexóticoPseudodiaptomustrhiamatus (Wright, 1937) nolitoral do RN, PB e PE – Brasil.In: 25° CONGRESSO BRASILEIRO DEZOOLOGIA, 15., 2004, Brasília, DF.Resumo. p 58.Huang, J.; Huang, H. Effects of severalunicellular algae upon the reproductionof Apocyclops borneoensis population.Mar. sci., v. 4, p. 47-50, 1999.James, C.M.; Al-Khars, A.M. Studies onthe production of planktonic copepodsfor aquaculture. Annual ResearchReport. Kuwait Instute for ScientificResearch, v. 9, p. 45-48, 1984.JILLETT, J.B. Zooplankton and hidrologyof Hauraki Gulf, New Zealand. Newzealand Oceanographic Institutememoir, v. 53, p. 103, 1971.KAMINSKI, S.M.; MONTÚ, M.A. Produção deovos dos copépodes costeiros Acartiatonsa, Temora stylifera e Temoraturbinata, da Praia do Cassino – RioGrande-RS. Atlântica, n. 27, v. 2, p.103-111, 2005.98Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Karanovic, T.; Pesce, G.L.; Humphreys,W.F. Copepods from ground waters ofWestern Australia, V. Phyllopodopsylluswellsi sp. nov. (Crustacea: Copepoda:Harpacticoida) with a key to worldspecies. Records of the WesternAustralian Museum, v. 20, p. 333-344, 2001.Kim, S.W.; Onbé T. Distribution andzoogeography of the marine cladoceranPodon schmackeri in the northwesternPacific. Marine Biology, v. 102, n. 2,p. 203-210, 1989a.Kim, S.W.; Onbé T. Observations on thebiology of the marine cladoceran Podonschmackeri. Journal of CrustaceanBiology, v. 9, n. 1, p. 54-59, 1989b.Kitazima, Y. Three new species of thegenus Phyllopodopsyllus (COPEPODA,HARPACTICOIDA) from the inland seaof Japan. Publications of the SetoMarine Biological Laboratory, v.XXVI, n. 4/6, p. 393-424, 1981.Kitazima, Y. Studies on the depthdistribution of some sand-dwellingcopepods. (Crustacea, Harpacticoida).Journal of Science of the HiroshimaUniversity Series B Division 1(Zoology), v. 31, n. 2, p. 193-221,1985.LEBOUR, M.V. The dinoflagellates ofnorthern seas. Plymouth: MarineBiological Association UK, 1925. 250p.LILLY, E.L.; HALANYCH, K.M.; ANDERSON,D.M. Species boundaries and globalbiogeography of the Alexandriumtamarense complex (Dinophyceae).Journal of Phycology, v. 43, p. 1329-1338, 2007.LIM, R.P.; FERNANDO, C.H. A review ofMalaysian freshwater Copepoda withnotes on new records and little knownspecies. Hydrobiologia, v. 128, n. 1,p. 71-89, 1985.LINDBERG, K. Cyclopides (Crustacés,Copépodes) d´îles du Pacifique Sud(Mélanésie et Micronésie) et de Bornéo.Kungl. Fysiografiska sällskapet iLund förhandlingar, v. 24, p. 161-174, 1954.LOPES, R.M. Marine zooplankton studiesin Brazil – A brief evaluation andperspectives. Anais da AcademiaBrasileira de Ciências. n. 79, v. 3, p.369-379, 2007.Lopes, R.M.; Brandini, F.; Gaeta, S.A.Distribution patterns of epipelagiccopepods off Rio de Janeiro (SE Brazil)in summer 1991-1992 and winter1992. Hydrobiologia, v. 411, p. 161-174. 1999.Lopes, R.M.; Vale, R.; Brandini, F.P.Composição, abundância e distribuiçãoespacial do zooplâncton no complexoestuarino de Paranaguá durante oinverno de 1993 e o verão de 1994.Revista Brasileira e Oceanografia,v. 46, n. 2, p. 195-211, 1998.LUCAS, A.P.O. Variação sazonal dozooplâncton nos estuários dos riosBotafogo e Siriji, litoral norte dePernambuco – Brasil. Pernambuco,2006. 89 f. Dissetação (Mestrado emRecursos Pesqueiros e Aqüicultura) -Departamento de Pesca, UniversidadeFederal Rural de Pernambuco.MANABE, T.; ISHIO, S. Bloom of Coscinodiscuswailesii and DO deficiency of bloomwater in Seto Inland Sea. MarinePollution Bulletin, v. 23, p. 181-184.Ambiente Marinho 99

Marazzo, A. Record of Pleopis schmackeri(Poppe) (Branchiopoda, Onychopoda)in the Guanabara Bay, Rio de Janeiro,Brazil. Revista Brasileira deZoologia, v. 19, p. 335-336, 2002.MARGULIS, L.; SCHWARTZ, K.V. Cincoreinos - Um guia ilustrado dos filosda vida na Terra. 3 ed. Rio de Janeiro:Guanabara Koogan, 2001. 524 p.MARTINELLI FILHO, J.E. A associaçãoentre o zooplâncton e Vibriocholerae O1 e O139 no complexoestuarino de Santos - Bertioga ePlataforma adjacente. São Paulo,2007. 134 f. Dissertação (Mestradoem Oceanografia Biológica) – InstitutoOceanográfico, Universidade de SãoPaulo.Martínez-Arbizu, P.; Sartori, L.P.Discovery of the Indian copepodParacyclopina longifurca Sewell(Cyclopoida, Cyclopettidae) in theParanaguá Bay (Paraná, Brasil).An alloctonous asian speciesintroduced via ship ballast waterrelease? In: Simpósio Brasileirode Água de Lastro, 1., 2000, Arraialdo Cabo, Rio de Janeiro. CD-ROM. p.15.MARTINS, M.T. Ecologia de Vibrio choleraeno ecossistema aquático. São Paulo,1988. 222 f. Tese (Livre docência)- Instituto de Ciências Biomédicas,Universidade de São Paulo.MARTINS, M.T.; SANCHEZ, P.S.; SATO,M.I.Z.; BRAYTON, P.R.; COLWELL,R.R. Detection of Vibrio cholerae O1in the aquatic environment in Brazilemploying direct immunofluorescencemicroscopy. World J. Microbiol.Biotechnol., v. 9, p. 390-392, 1993.Matsuoka, K.; Fukuyo, Y. Taxonomyof cysts. In: HALLEGRAEFF, G.M.;ANDERSON, D.M.; CEMBELLA,A.D. (Eds.). Manual on harmfulmarine microalgae. Monographson Oceanographic Methodologies 11.Paris: Unesco, 2003. p. 563-592.MEDEIROS, G.F. Variação anual dozooplâncton no Estuário Potengi -Natal/RN (com referência especialaos Copepoda - Crustacea). Paraná,1983. Dissertação (Mestrado emZoologia) – Departamento de Zoologia,Instituto de Ciências Biológicas,Universidade Federal do Paraná.MEDEIROS, G.F., ROCHA, C.E.F; SILVA,M.L. A note on the occurrence ofPseudodiaptomus trihamatus Wright,1937 (Crustacea: Copepoda) in Natal,Brazil. Boletim do Departamentode Oceanografia e Limnologiado Centro de Biociências daUniversidade Federal do Rio Grandedo Norte, v. 8, p. 113, 1991.MEDEIROS, G.F., MEDEIROS, L.S.,HENRIQUES, D.M.F., CARLOS, M.T.L.,FAUSTINO, G.V.B.S.; LOPES, R.M.Current distribution of the exoticcopepod Pseudodiaptomus trihamatusWright, 1937 along the Northeasterncoast of Brazil. Brazilian Journal ofOceanography, v. 54, n. 4, p. 241-245, 2006.MEDEIROS, G.F.; FAUSTINO, G.V.B.;MEDEIROS, L.S.; HENRIQUES, D.M.F.;LUCAS, F.D.; MENDONÇA, K.R.;MENDONÇA, J.M.S.; PEREIRA, M.S.Dispersão do copépodo exóticoPseudodiaptomus trihamatus(Wright, 1937) no litoral do RioGrande do Norte, Brasil. In: SIMPÓSIOBRASILEIRO DE OCEANOGRAFIA, 1.,2002, São Paulo. CD-ROM. s/pág.100Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

MILLER, C.B. Biological Oceanography.Malden:Blackwell Science, 2004. 402p.MIYASHITA, L. K. Produção secundária decopépodes pelágicos na PlataformaInterna de Santos. São Paulo,2007. 54 f. Monografia (Bacharelaoem Oceanografia) – Departamentode Oceanografia Biológica, InstitutoOceanográfico, Universidade de SãoPaulo.MOURA, M.C.O. Zooplâncton do sistemaestuarino do rio Goiana-PE (Brasil).Recife, 2000. 72 f. Dissertação (Mestradoem Ciências) - Centro de Tecnologiae Geociências, Departamento deOceanografia, Universidade Federal dePernambuco.Muxagata, E.; Gloeden, I.M. Ocorrênciade Temora turbinata Dana, 1849(CRUSTACEA: COPEPODA) no estuárioda lagoa dos Patos, RS, Brasil.Nauplius, v. 3, p. 163-164, 1995.Nagai, S.; Hori, Y.; Manabe, T.; Imai,I. Morphology and rejuvenationof Coscinodiscus wailesii Gran(Bacillariophyceae) resting cells foundin bottom sediments of Harima-Nada,Seto Island Sea, Japan. NipponSuisan Gakkaishi, v. 61, n. 2, p. 179-185, 1995.ODEBRECHT, C.; CIOTTI A.M.; SOARES,I.D. The dinoflagellate Gymnodiniumcatenatum in southernmost Braziliancontinental shelf (32 o 34 o S) in autumn1991: evidence of coastal northwardstransport. In: PLANKTON SYMPOSIUM,4., 2007, João Pessoa. BDUA Journalof Biology, v. 2, p. 220, 2007.ODEBRECHT, C.; MENDEZ, S.; GARCIA,V.M.T. Oceanographic processes andharmful algae blooms in the subtropicalsouthwestern Atlantic (28 o -36 o S). In:INTERNATIONAL CONFERENCE ONHARMFUL ALGAE, 8., 1997, Vigo:Xunta de Galicia. Resumo, p. 152.OKA, S.I.; SAISHO, T.; HIROTA, R.Pseudodiaptomus (Crustacea:Copepoda) in the brackish watersof mangrove regions in the NanseiIslands, Southwestern Japan. Bulletinof the Biogeographical Society ofJapan, v. 46, n. 8, p. 83-88, 1991.OLIVEIRA, J.E.L.; CUNHA, K.M.F.; MEDEIROS,G.F.; PINHEIRO, A.P. Naupliardevelopment of Pseudodiaptomustrihamatus(Wright,1937)(Copepoda; Calanoida) reared inthe laboratory. In: CONGRESSOBRASILEIRO SOBRE CRUSTÁCEOS, 1.,2000, São Pedro, São Paulo. Resumo.p. 45.OMORI, M.; IKEDA, T. Methods in marinezooplankton ecology. New York:John Wiley & Sons, 1984. 332 p.OnbÉ, T. Preliminary observations on thebiology of a marine cladoceran Pleopis(“Podon”) schmackeri (Poppe). J. Fac.Appl. Biol. Sci. Hiroshima, v. 22, n.1, p. 55-64, 1983.ONBé, T. Ctenopoda and Onychopoda(=Cladocera). In: Boltovskoy, D.(Ed.). South Atlantic Zooplankton.Backhuys Publishers, 1999, vol. 1, p.797-813.PASSOS, A.D.C. Epidemia de cólera noSul do Brasil. Cadernos de SaúdePública, v. 15, p. 426-427, 1999.PEREIRA, J.B.; FERNANDES, L.L. Variaçãotemporal do zooplâncton da Lagoa daUFES, Vitória, Espírito Santo. ActaLimnológica Brasiliensia, v. 11, n.2, p. 79-88, 1999.Ambiente Marinho 101

Pereira, M.S. Distribuição do copépodoexóticoPseudodiaptomustrihamatus (Wright, 1937)(Crustacea) no litoral do Rio Grandedo Norte. Rio Grande do Norte, 2003.16 f. Trabalho de Conclusão de Curso(Graduação em Ciências Biológicas)– Departamento de Oceanografia eLimnologia, Centro de Biociências,Universidade Federal do Rio Grande doNorte.PERSICH, G.R. Estudos sobre afisiologia, genética e toxicidadedo dinoflagelado Alexandriumtamarense (Lebour) Balech do suldo Brasil. Rio Grande do Sul, 2001.93 f. Tese (Doutorado em OceanografiaBiológica) – Departamento deOceanografia, Instituto de Oceanografia,Universidade Federal do Rio Grande.PERSICH, G.; KULIS, D.; LILLY, E.;ANDERSON, D.; GARCIA, V.M.T.Probable origin and toxin profile ofAlexandrium tamarense (Lebour)Balech from southern Brazil. HarmfulAlgae, v. 5, p. 36-44, 2006.POPPE, S.A. Ein neuer Podon aus Chinanebst Bemerkungen zur Synonymieder bisher bekannten Podon-Arten.Abhqndl. Naturwiss. Ver. Bremen,v. 10, p. 295-300, 1889.Proença, L.A.O.; Fernandes, L.F.Introdução de microalgas no ambientemarinho: impactos negativos e fatorescontroladores. In: SILVA, J.S.V.;SOUZA, R.C.C.L (Org.). Água delastro e bioinvasão. Rio de Janeiro:Ed. Interciência, 2004. p. 77-97.PROENÇA, L.A.O.; TAMANAHA, M.S.;SOUZA, N.P. The toxic dinoflagellateGymnodinium catenatum Graham insouthern Brazilian waters: occurrence,pigments and toxins. RevistaAtlântica, v. 23, p. 59-65, 2001.Ranga-Reddy, Y; Radhakrishna, Y.The calanoid and cyclopoid fauna(Crustacea Copepoda) of Lake Kolleru,south India. Hydrobiologia, v. 119, n.1. p. 27-48, 1984.RESGALLA Jr., C. Estudo de impacto ambientalna Comunidade do zooplâncton naEnseada do Saco dos Limões, BaíaSul da Ilha de Santa Catarina, Brasil.Atlântica, v. 23, p. 5-16, 2001.Resgalla Jr., C.; Montú, M. Cladócerosmarinhos da plataforma continental doRio Grande do Sul – Brasil. Nauplius,v. 1, p. 63-79, 1993.Rick H.J.; Durselen, C.D. Importance andabundance of the recently establishedspecies Coscinodiscus wailesii Gran andAngst in the German Bight. HelgolanderMeeresuntersuchungen, v. 49, n.1-4, p. 355-374, 1995.Rocha, C.E.F. The occurrence of Pleopisschmackeri (Poppe) in the SouthernAtlantic and other marine cladoceransof the Brazilian coast. Crustaceana, v.49, n.2, p. 202-203, 1985.Rocha, C.E.F.; Kihara, T.C.; Pinto, R. L.;Reid, J.W.; Martens, K.; Lotufo,G.R. & Huys, R. The BIOTA FAPESPprogram and inventories of thebenthic microcrustaceans of thestate of São Paulo, Brazil. In:BRAZILIAN CRUSTACEAN CONGRESS &THE CRUSTACEAN SOCIETY MEETING,3 . , 2004, Florianópolis, Santa Catarina.Resumo. p. 23.102Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

RODRIGUES, D.P.; HOFER, E. Vibrio speciesfrom the water-oyster ecosystem ofItaguaí Bay in Rio de Janeiro State,Brazil. Revista de Microbiologia., v.17, p. 332-338, 1986.Round, F.E.; Crawford, R.M.; Mann,D.G. The diatoms. Biology andmorphology of the genera.Cambridge: Cambridge UniversityPress, 1990. 747 p.RUBIN, A. Pesquisa de Vibrio choleraena água do mar e zooplâncton naregião costeira de São Sebastião,Litoral Norte do Estado de SãoPaulo. São Paulo, 2000. Dissertação(Mestrado) - Instituto de CiênciasBiomédicas, Universidade de SãoPaulo.Sant’Anna, E.M.E. Estudo da dieta naturalde Parvocalanus crassirostris,Paracalanus quasimodo, Temorastylifera e Temora turbinata(Copepoda: Calanoida), no Canalde São Sebastião (SP, Brasil). SãoPaulo, 2000. 317 f. Tese (Doutoradoem Ciências, área de Ecologia) -Departamento de Ecologia Geral,Universidade de São Paulo.Sartori, L.P. Variação espaço-temporaldas associações de copépodespelágicos na plataforma continentalinterna do Paraná, Brasil. Paraná,2000. 44 f. Dissertação (Mestrado emZoologia) - Departamento de Zoologia,Universidade Federal do Paraná.Sartori, L.P.; Lopes, R.M. Seasonalvariability of pelagic copepodsassemblages on the inner continentalshelf off Paraná, Brazil. Nauplius, v. 8n. 1, p. 79-88, 2000.SCHOLIN, C.A. Morphological, genetic andbiogeographic relationships of toxicdinoflagellates Alexandrium tamarense,A. catenella and A. fundyense. In:ANDERSON, D.M.; CEMBELLA, A.D.;HALLEGRAEFF, G.M. Physiologicalecology of harmful algal blooms.Heidelberg: Springer-Verlag, 1998. p.13-27.SEWELL, R.B.S. Fauna of the Chilka Lake.Crustacea Copepoda. Mem. Ind. Mus.Calcutta, v. 5, p. 771-851, 1924.SIEBURTH, J.M.; SMETACEK, V.; LENZ,J. Pelagic ecosystem structure:heterotrophic compartments of theplankton and their relationship toplankton size fractions. Limnologyand Oceanography, v. 23, n. 6, p.1256-1263, 1978.SILVA, A.P., NEUMANN-LEITÃO, S.,SCHWAMBORN, R., GUSMÃO, L.M.O;SILVA, T.A. Mesozooplankton of animpacted bay in North Eastern Brazil.Brazilian archives biology andtechnology, v. 47, n. 3, p. 485-493,2004.SOURNIA, A.; CHRÉTIENNOT-DINET, M.-J.;RICARD, M. Marine phytoplankton: howmany species in the world? Journal ofPlankton Research, v. 13, p. 1093-1099, 1991.Souza, K.M.C. Qualidade microbiológicade água de lastro de navios, águae bivalves da região portuáriaBrasileira, com ênfase na detecção,pesquisa de fatores associadosà virulência e epidemiologiamolecular de Vibrio choleraeO1. São Paulo, 2007. 223 f. Tese(Doutorado em Ciências) - Instituto deCiências Biomédicas, Universidade deSão Paulo.Ambiente Marinho 103

STERZA, J.M.; FERNANDES, L.L.Zooplankton community of the VitóriaBay Estuarine System (SoutheasternBrazil). Characterization during a threeyear study. Brazilian Journal ofOceanography, n. 54, v. 2/3, p. 95-105, 2006.Tang, K.W.; Chena, Q.C.; Wong, C.K.Distribution and biology of marinecladocerans in the coastal waters ofsouthern China. Hydrobiologia, v.307, p. 1-3, 1993.Taylor, F.J.R.; Fukuyo, Y.; Larsen,J.; Hallegraeff, G.M. Taxonomyof harmful dinoflagellates. In:HALLEGRAEFF, G.M.; ANDERSON,D.M.; CEMBELLA, A.D. (Eds.). Manualon harmful marine microalgae.Monographs on OceanographicMethodologies 11. Paris: Unesco, 2003.p. 389-432.Turner, J.T. Zooplankton feeding ecology:contents of fecal pellets of the copepodsTemora turbinata and T. stylifera fromcontinental slope waters near themouth of the Mississippi River. MarineBiology, n. 82, p. 73-83, 1984.Calanoida). Proceedings-of-the-Biological-Society-of-Washington,v. 97, n. 2, p. 369-391, 1984.Walter, T.C. Review of the taxonomy anddistribution of the demersal copepodgenus Pseudodiaptomus (Calanoida:Pseudodiaptomidae) from southernIndo-West Pacific waters. AustralianJournal of Marine and FreshwaterResearch, v. 38, n. 3, p. 363-393,1987.Williams, G.L. A classification of livingand fossil dinoflagellates. Hanover:Sheridan Press, 1993. 351 p.WONG, C.K., JI, C.; NIP, T.H. M. Dielcycle in the percentage abundance ofparthenogenetic females with embryosof different developmental stages infour species of marine cladocerans.Journal of Plankton Research, v.26, n. 9, p. 1095-1103, 2004.VALIELA, I. Marine ecological processes.2 ed. New York: Spring-Verlag, 1995.686 p.VITAL BRAZIL, J.M.; KARAOLIS, D.K.R.;RIVERA, I.N.G.; ALVES, R.M.;RODRIGUES, D.P.; CAMPOS, L.C.Virulence-associated genes in clinicaland environmental Vibrio choleraestrains isolated in Brazil between 1991-1999. FEMS Microbiol. Let., v. 215,p. 15-21, 2002.WALTER, T.C. New species ofPseudodiaptomus from the Indo-Pacific, with a clarification of P. aurivilliand P. mertoni (Crustacea: Copepoda:104Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ambiente Marinho 105

Foto: Leila Hayashi106Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ca p í t u lo 5 - Fi to b e n to s (Mac r oa lg as)Eu r i c o Ca b r a l d e Oliveira 1Be at r i z N. To r r a n o. d a Si lv a 1Ca r l o s Ed u a r d o Am a n c i o 1In t r o d u ç ã oTradicionalmente tem se consideradocomo integrantes do fitobentos as algas eas angiospermas aquáticas submersas.As angiospermas marinhas no Brasilapresentam uma baixa biodiversidade,compreendendo apenas dois gêneros:Halodule e Halophila, com apenas duasespécies cada um. O gênero Ruppia,representado no Brasil por uma espécie,não é incluído neste capítulo por ser restritoa lagoas de água salobra (Oliveira et al.,1983). Embora a biodiversidade destasmonocotiledôneas marinhas seja baixa, elaspodem ter um papel muito importante nosecossistemas onde ocorrem, atuando comoespécies estruturadoras da comunidadee dominantes em termos de cobertura ebiomassa (Silva et al., 1987; Oliveira et al.,1997). Nenhuma das espécies presentes éconsiderada como de introdução recente nolitoral brasileiro.Por outro lado, as algas marinhasbentônicas apresentam uma diversidaderelativamente elevada no Brasil, exceto nacosta do Rio Grande do Sul, com cerca de650 espécies catalogadas no país (Hortaet al., 2001; Oliveira, 2002). Dentro destacategoria de fitobentos incluímos apenas asalgas macroscópicas, ou macroalgas, umavez que faltam dados sobre as microalgasbentônicas no país. É oportuno lembrarque o termo “alga”, comumente usado paradesignar organismos clorofilados desprovidosde vasos condutores e predominantementeaquáticos, não tem qualquer significadotaxonômico ou evolutivo. Trata-se apenasde um termo coletivo que reúne um grupoextremamente diverso de organismos,a tal ponto que são designados como“alga” organismos pertencentes a trêsreinos distintos: Moneras, Protistas ePlantas (Oliveira, 2003). As chamadasmacroalgas compreendem tradicionalmenterepresentantes de três grandes gruposbotânicos: Rhodophyta (algas vermelhas),Pheophyceae (algas pardas) e Chlorophyta(algas verdes).Como é bem conhecido, as macroalgastêm um papel fundamental nos ambientesmarinhos, particularmente nos substratosconsolidados dentro da zona eufótica.Além de atuarem na produção primáriade matéria orgânica via fotossíntese, sãoelementos estruturadores de comunidadesmarinhas, servindo de alimento, substratopara fixação e refúgio para uma sériede animais e microorganismos. Sendodependentes de luz, sua distribuição serestringe a profundidades onde chega, pelomenos, 1% da energia luminosa (radiaçãofotossinteticamente ativa) incidente nasuperfície do mar. Embora algumas espéciesapresentem adaptações para a vida emsubstratos moles (lodosos), a maioriavive fixa a substratos duros, sobretudorochas e calcário de origem orgânica. Suadistribuição espacial é controlada, além da1Instituto de Biociências/Universidade de São Paulo - IB-USPAmbiente Marinho 107

luz, pela temperatura, em escala global, epela salinidade, em escala local. Apesar de oteor de nutrientes também atuar como fatorlimitante, as macroalgas podem ser muitoabundantes mesmo em águas oligotróficas.Sua distribuição natural ocorre atravésde correntes marinhas pelo transporte deespécies com adaptações para flutuação,ou aderidas em objetos flutuantes. Umaspoucas espécies são eurihalinas e sobrevivemnas águas salobras de manguezais eestuários. As macroalgas marinhas podemser consideradas como bem estudadasno Brasil existindo numerosos núcleosde estudo destes organismos, sobretudona costa sudeste do país. Os grupos maisdiversificados em número de espéciespertencem às Rhodophyta, particularmenteà ordem Ceramiales. É com as florasCaribenha e do Indo Pacífico que se dá amaior afinidade com a flora brasileira demacroalgas marinhas (Horta et al., 2001).No caso das macroalgas marinhas,a decisão de incluir uma dada espécie nacategoria de não nativa não é trivial e envolveuma série de análises e consideraçõesnem sempre objetivas. A catalogação dasespécies como não nativa foi norteadapelos seguintes critérios descritos abaixo,inspirados em Chapman & Carlton, 1991:• Aparecimento em região bemestudada e não registrada em estudospretéritos;• Espécie conspícua e de fácilidentificação;• Distribuição em expansão após oprimeiro encontro;• Associada a vetores antropogênicosde dispersão;• Capacidade de sobreviver aos vetoresde transporte (água de lastro: fragmentos,propágulos, esporos; incrustação: espécimesinteiros ou apressórios);• Distribuição restrita em comparaçãocom espécies afins (sugerindo introduçãorecente ou em processo de aclimataçãoadaptação);• Distribuição disjunta - capacidadede dispersão incompatível com ocorrência.É importante ter em mente quea invasão de espécies exóticas emqualquer ambiente é regida por processosdinâmicos. Assim, não apenas novasespécies exóticas podem ser reportadascomo podem ocorrer alterações no estadopopulacional das espécies aqui listadas, oque ressalta a importância das atividadesde monitoramento.Como exemplo, há referênciarecentes à uma suposta nova introduçãode uma rodofícea no litoral brasileiro:Laurencia caduciramulosa, descrita parao Vietnam. Esta espécie foi catalogadapela primeira vez no Brasil na baía de IlhaGrande (RJ), em 2001. Inicialmente poucofrequente, tornou-se mais comum nos anosseguintes em vários pontos da referida baía(Cassano et al., 2006). Posteriromente foiencontrada em Parati e Angra dos Reis (RJ),caracterizando um processo de expansão(Cassano et al., 2009). A hipótese dese tratar de uma introdução recente foiregistrada por Cassano et al., (2006). Apesarde devidamente documentada nos trabalhosmencionados e de mostrar expanssãopopulacional essa espécie não consta nosresultados aqui apresentados por ter sidoreportada após a última Reunião SobreEspécies Exóticas Invasoras, em 2005, naqual este trabalho se baseia.Sí n t e s e d o s r e s u l t a d o sAs rodofíceas predominaram entreas macroalgas exóticas, com 4 espécies,seguidas por uma espécie de clorofícea(Tabelas 5.1 e 5.2). Não foram registradasespécies de fanerógamas exóticas. Dentreas macroalgas, 60% foram consideradas108Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Tabela 5.1: Situação populacional dos táxons de macroalgas marinhas com espécies exóticasreportadas para o Brasil.Detectadas Estabelecidas InvasorasTotal deespéciesRodophytaRodophyceae1 3 - 4ChlorophytaCaulerpaceae- - 1 1TOTAL 1 3 1 5Tabela 5.2: Espécies exóticas de macroalgas marinhas reportadas para o Brasil e sua situaçãopopulacional.ChlorophytaCaulerpaceaeCaulerpascalpelliformis var.denticulataInvasora Estabelecida DetectadaRhodophyta Ceramiaceae Anotrichium yagii xDasyaceae Dasya brasiliensis xAreschougiaceaeBangiaceaeKappaphycusalvareziiPorphyrasuborbiculataxxxestabelecidas, 20% detectadas e 20%invasoras (Figura 5.1). Resultados maisdetalhados quanto às espécies contidasencontradas nos aquários de São Paulo sãoapresentados nos estudos de casos ao finaldo capítulo.20%20%InvasorasEstabelecidasDetectadasA região de origem de Dasyabrasiliensis é indeterminada, enquanto queas outras espécies são originárias do Indo-Pacífico (Tabela 5.3). Os vetores potenciaisde dispersão foram (em ordem decrescentede importância): incrustação (31%),maricultura ou aquicultura e correntesmarinhas (23% cada), água de lastro(15%) e por fim associação com outrosorganismos (8%) (Figura 5.2 e Tabela 5.4).Não há comprovação dos vetores atuais dedispersão (Tabela 5.4).60%Figura 5.1: Percentual aproximado deocorrência da situação populacional dasespécies exóticas marinhas de macroalgasreportadas para o Brasil.Ambiente Marinho 109

Tabela 5.3: Região de origem das espécies exóticas marinhas de macroalgas reportadas parao Brasil.ChlorophytaCaulerpaceaeCaulerpascalpelliformis var.denticulataIndo-PacíficoRhodophyta Ceramiaceae Anotrichium yagii xIndeterminadoDasyaceae Dasya brasiliensis xAreschougiaceae Kappaphycus alvarezii xBangiaceaePorphyrasuborbiculataxxTabela 5.4: Vetores potenciais de dispersão das espécies exóticas marinhas de macroalgasreportadas para o brasil. AO: associação com outros arganismos; IN: incrustação; AL: água delastro; M/A: maricultura ou aquicultura; CM: correntes marinhas; SC: sem comprovação.PotenciaisAtuaisAO IN AL M/A CM SCChlorophyta Caulerpaceae Anotrichium yagii x x x xRhodophyta Ceramiaceae Caulerpascalpelliformisx x xvar. denticulataDasyaceae Dasya brasiliensis x x x x xAreschougiaceae KappaphycusalvareziixxBangiaceae Porphyrasuborbiculatax x x x23%8%Associação com outrosorganismosIncrustação31%Água de lastro23%15%Maricultura ouaquiculturaCorrentes aquáticasFigura 5.2: Porcentagem de contribuição dos vetores potenciais de dispersão das espéciesintroduzidas de fitobentos no Brasil.110Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Fi c h as d a s Es péc i e s - Mac r oa lg asCHLOROPHYTACa u l e r p a s c a l p e l l i f o r m i s (R. Br. e x Tu r n e r ) C. Ag a r d h v a r.De n t i c u l a t a (De c a i s n e ) We b e r-v a n Bo s s e 1898Foto: Beatriz Torrano e Carlos E. AmancioReino: PlantaeFilo: ChlorophytaClasse: BryopsidophyceaeOrdem: BryopsidalesFamília: CaulerpaceaeGênero: CaulerpaEspécie: C. scalpelliformisSinonímias: Caulerpa denticulata Decaisne 1841.Caulerpa scalpelliformis f. denticulata (Decaisne) Svedelius 1906.Nome popularCaulerpaIdiomaPortuguêsForma biológica: Alga marinha.Situação populacional: Invasora.Histórico d a i n t r o d u ç ã oCaulerpa scalpelliformis var. denticulata, variedade de distribuição reconhecidamentepantropical, tinha como limite sul de distribuição no Brasil a região do Espírito Santo, atéser documentada na Baía de Ilha Grande, RJ, em 2001 (Falcão & Széchy, 2005). EmboraAmbiente Marinho 111

as autoras citadas não tenham reconhecido o táxon como uma variedade, com base nadescrição que fornecem e no exame de duplicata depositada no Herbário SPF (Instituto deBiociências da Universidade de São Paulo) consideramos o material como C. scalpelliformisvar. denticulata. Segundo Falcão & Széchy (2005), desde seu aparecimento esta alga vemaumentando rapidamente sua área de distribuição, chegando a deslocar nos costões rochososa espécie que antes era dominante na região, Sargassum vulgare, além de influenciar aabundância de outras espécies, inclusive em substrato não consolidado. Justamente devido àsua propagação rápida e persistente na região pode se tratar da primeira espécie a merecera classificação de alga invasora no Brasil. O tráfego de embarcações seria um possível vetorda introdução dessa alga na região, dada a presença do terminal petroleiro da Baía de IlhaGrande e do estaleiro da Verolme. Vetores alternativos seriam a aqüicultura de moluscos ea aquariofilia, neste último caso devido à beleza estética desta alga, que se adapta muitobem em aquários.Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sTalo com uma porção rizomatosa com cerca de 1 a 2 mm de diâmetro de onde saemtufos de rizóides no lado voltado para o substrato. Do lado superior do rizoma partem ramoseretos que logo se achatam, com 8 a 10 mm de largura e cerca de 7 cm de altura, parcialmentedissecados por pinas curvadas para cima, que não chegam a formar um eixo central; naporção basal desses ramos eretos ocorre um eixo estreito que simula um estipe e que seprende ao rizoma. As primeiras pinas são menores e aumentam de tamanho em direção àparte superior, mantendo a mesma largura até o ápice. Dentículos marginais ocorrem naface externa superior das pinas, caracterizando a variedade denticulata.Lu g a r d e o r i g e mComo esta alga tem ampla distribuição em águas tropicais e sub-tropicais em todo omundo ela poderia ser, inicialmente, oriunda de diversas localidades do Índico e do Pacífico.No caso da introdução reportada aqui a origem mais provável seria de pontos ao norte doRio de Janeiro onde a espécies está presente.Distribuição g e o g r á f i c aA espécie tem sido reportada para vários locais tais como Mar Vermelho, OceanoÍndico, Japão, Austrália e Mar Mediterrâneo (Guiry & Guiry, 2008). No Brasil a espécie temocorrência natural esparsa desde o Piauí até a Bahia (Oliveira, 1977) e Espírito Santo (Mitchellet al., 1990).Ec o l o g i aHa b i t a tInfralitoral, em substrato consolidado (costão rochoso ou recifes de arenito ou coral)ou inconsolidado (areno-lodoso).112Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ab u n d â n c i aNos locais onde C. scalpelliformis var. denticulata é invasora vêem-se densos bancosrecobrindo a maior parte do substrato – 95,8±4,0% em área estudada em Angra dos Reisem 2003 (Falcão & Széchy, 2005) – , diminuindo a representatividade de espécies nativas.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aDevido à propagação vegetativa através da porção rizomatosa, as espécies de Caulerpatendem a formar vastos tapetes mesmo em suas áreas de ocorrência natural. Nesses casos,entretanto, a propagação é controlada pela interação com outros elementos da biota local.Nas áreas invadidas em Ilha Grande (RJ) não sabemos ainda se as populações desta algacontinuarão a se expandir e conquistar novas áreas ou se entrarão em equilíbrio com outrasespécies. Porém, problemas ecológicos já foram constatados para um local na Austrália ondea espécie foi introduzida (Davis et al., 1997), e é bom lembrar que outras espécies destegênero apresentam comportamento altamente invasivo quando transportadas para locaisonde não ocorrem naturalmente (p.e. Verlaque et al., 2003).Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oAlém de se reproduzir sexualmente e por esporos, o gênero Caulerpa caracteriza-se porsua eficiente propagação vegetativa através dos rizomas. Novas plântulas também podemser formadas pela fragmentação do talo, o que pode ser problemático quando medidas deerradicação mecânica são adotadas de maneira inadequada.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oFotoautotrófica.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oAmbientes impactados antropicamente costumam diminuir a competitividade deespécies nativas, especialmente algas pardas, as quais são sensíveis a hidrocarbonetos diluídosna água; isto pode favorecer o desenvolvimento de espécies de Caulerpa que acumulamvantagens competitivas, tais como crescimento estolonífero, adaptação morfológica efisiológica a temperaturas e a condições nutricionais distintas, explotação dos recursos pelatomada de nutrientes também pelos rizóides, produção de aleloquímicos, além de apresentarbaixa palatabilidade para herbívoros.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mCresce em costões rochosos e fundos areno-lodosos de águas tropicais esubtropicais.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Baía de Ilha Grande (RJ).Da t a: Setembro de 2001.Fo n t e : Falcão & Széchy (2005).Ambiente Marinho 113

Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais o u a t u a i sRo t a d e d i s p e r s ã oPotenciais: Aquarismo; aquicultura e transporte marítimo.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r d e d i s p e r s ã oPotenciais: Incrustação em cascos de navios/objetos flutuantes eCorrentes marinhas.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lDo Estado do Piauí até a Bahia (Oliveira, 1977), Espírito Santo (Mitchell et al., 1990) eRio de Janeiro (Falcão & Széchy, 2005).Us o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sNo mundo e no Brasil Caulerpa scalpelliformis var. denticulata é admirada poraquariofilistas para a ornamentação de aquários. Em função disto a espécie é comercializadaentre importadores, comerciantes locais e donos de aquários caseiros.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sA espécie impactou a biota marinha bentônica e, possivelmente, outros compartimentosdo ecossistema marinho raso, deslocando algumas espécies e favorecendo outras (Falcão &Széchy, 2005). Na Baía de Ilha Grande ocorreu aumento na densidade de Caulerpa racemosae de espécies filamentosas da família Ceramiaceae, e diminuição da cobertura da espéciedominanteSargassum vulgare, e certamente de outras espécies menos conspícuas. Comoo crescimento rizomatoso permite às algas do gênero Caulepa ocuparem áreas de fundoarenoso, a variedade invasora se expandiu nesse substrato. Isso levou a uma modificaçãona distribuição natural nas algas que, anteriormente restritas aos costões rochosos, agorase entremeiam aos talos de C. scalpelliformis var. denticulata na areia, como são os casosde Jania adhaerens, Dictyopteris delicatula, Padina gymnospora, Acanthophora spicifera,Solieria filiformis, Wrangelia argus, além de espécies de Dictyota, Champia, Dasya, Hypnea,Ceramiaceae e animais como esponjas (Falcão; Széchy, 2005). Embora não tenham sidoconstatadas alterações nas populações de invertebrados da Baía de Ilha Grande, invasão pelamesma variedade de Caulerpa em Botany Bay, New South Wales, Austrália, deslocou animaissésseis como esponjas, ascídias coloniais e briozoários (Davis et al., 1997). Modificações emestágios superiores da cadeia alimentar nas comunidades naturais invadidas também podemexistir, mas necessitam de estudos específicos para sua constatação.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos.Na s a ú d eDesconhecidos.114Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oCom o aumento do interesse de aquariofilistas por algas com apelo estético como aespécie em questão, certamente haverá um incremento nos riscos de introdução desta algaem locais onde ela não ocorre naturalmente. Mudanças climáticas e a interferência antrópicatambém podem favorecer o estabelecimento de C. scalpelliformis em novas localidades (p.e.Ertan et al., 1998). Sua associação com atividades de navegação marítima ainda é umahipótese válida, ressaltando a necessidade de medidas preventivas junto a navios e portos.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oA espécie tem os atributos para se tornar invasora em ambientes alterados poratividades antrópicas, onde a capacidade competitiva de espécies nativas é diminuída e ondeexistam condições ambientais compatíveis com suas exigências ecológicas.Pr e v e n ç ã oA preservação dos ambientes marinhos costeiros naturais certamente mantém opotencial competitivo de espécies nativas frente a eventuais chegadas de espécies exóticas.Além disso, atividades portuárias (troca de água de lastro, raspagem de cascos de navios,etc) devem ser supervisionadas e realizadas longe da costa. O comércio de espécimesmarinhos para atividades de aquariofilia e aquicultura no Brasil e no mundo ainda é umaatividade pouco controlada, necessitando de fiscalização efetiva.Co n t r o l eA espécie ainda não passou por tentativas de controle e erradicação; no entanto,outra espécie do gênero, C. taxifolia, invasora na porção oeste do Mar Mediterrâneo, passoupor diversas tentativas de controle e erradicação, que incluíram sua retirada mecânica e aintrodução de moluscos que exerceriam certa herbivoria sobre a espécie, além da adiçãode algicidas e biocidas como alumínio iônico, sais de cobre, hipoclorito ou ainda grandesquantidades de sal mineral. A associação destes tratamentos com a cobertura de pequenaspopulações com plástico negro chegaram a ser testados na Califórnia (Miller, 2004).Erradicações mecânicas se mostraram inviáveis, pois liberam acidentalmente inúmerosfragmentos da alga na coluna de água, os quais funcionarão como propágulos. As tentativasde controle biológico se mostraram inviáveis in situ. Ao mesmo tempo, as de erradicaçãoquímica seriam plausíveis apenas em condições de introduções recém-descobertas, quandoa população invasora ocupasse pequena área do ambiente e deve considerar-se ainda ofato de que não apenas os talos de Caulerpa invasores são mortos, mas todos os outrosorganismos da comunidade. No Mediterrâneo, a introdução de uma outra espécie, C.racemosa, tem mostrado uma atividade sinergística com C. taxifolia e, em alguns casos,inibindo o crescimento desta espécie e causando igualmente danos ambientais de monta(Piazzi et al., 2003).Ambiente Marinho 115

RHODOPHYTAAnotrichium y a g i i (Ok a m u r a ) Ba l d o c k 1976Foto: Beatriz Torrano e Carlos E. AmancioReino: PlantaeFilo: RhodophytaClasse: RhodophyceaeOrdem: CeramialesFamília: CeramiaceaeGênero: AnotrichiumEspécie: A. yagiiSinonímia: Monosporus yagii Okamura.Nome popular: Não há.Forma biológica: Alga marinha.Situação populacional: Estabelecida.Histórico d a i n t r o d u ç ã oAté então não reportada para o Oceano Atlântico, A. yagii foi encontrada em coletasrealizadas entre Julho de 1997 e Julho de 1998 nos estados de Santa Catarina, São Pauloe Rio de Janeiro. Apesar de não mostrar comportamento invasor, as populações parecemestar em expansão. Não consideramos a possibilidade de que tenham ocorrido introduçõesintencionais, já que não são conhecidos interesses econômicos, sociais ou medicinais da algaem questão. Além disto, esta alga é conspícua e facilmente identificável, pelo menos no nívelde gênero, de modo que dificilmente teria passado despercebida em estudos extensivos deespecialistas (Oliveira et al., 1999) realizados em diversas ocasiões prévias ao estudo deHorta & Oliveira (2000), o que sugere o aparecimento de A. yagii no Sul e Sudeste brasileiroscomo evento(s) introdutório(s) recente(s). Hipóteses sobre as rotas de introdução da algano país incluem a água de lastro de navios japoneses ou coreanos nos portos de Santos e116Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

São Sebastião, a incrustação em cascos destas embarcações ou sua chegada acidental emassociação a outras espécies não-nativas, trazidas para fins de aquicultura (p.e. Crassostreagigas). É pertinente lembrar que uma espécie assemelhada, A. furcellatum, disseminou-sefacilmente na Europa, apresentando intensa propagação vegetativa e grande habilidade deestabelecer-se em ambientes antropogenicamente impactados.Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sAlga de coloração vermelha, ereta, medindo de 1,5 a 6,0 cm de altura (femininas0,7 a 1,8 cm; masculinas 1 a 2 cm; tetrasporofíticas até 6 cm), constituída por filamentosunisseriados, ramificados subdicotomicamente a cada 1-5 segmentos, com células grandes,multinucleadas e contendo muitos cloroplastos. Ocorre isolada ou em tufos, sobre rochas,conchas e corais mortos ou fixa sobre rodolitos e outras algas, presa por rizóides multicelularesfiliformes. As células basais apresentam 300 a 800 µm de comprimento e 130 a 320 µm dediâmetro. As células apicais são cônicas, medindo 34 a 74 µm em comprimento e 12 a 17 µmde diâmetro. As células medianas medem de 600 a 1300 µm de comprimento e 110 a 320µm de diâmetro. Tetrasporângios e espermatângios formados sobre pedicelos, em númerode 1 a 3 por segmento do talo fértil. Carpósporos medindo de 34 a 53 µm de diâmetro; ramosespermatangiais de 12 a 75 µm de comprimento e 9 a 34 µm de largura; tetrasporângiosde 37 a 76 µm de diâmetro (Horta & Oliveira, 2000). Baldock (1976) incluiu a espécie nosubgrupo de A. elongatum, caracterizado por tetrasporângios solitários ou em grupos dedois ou três, raramente mais que sete, de posição adaxial nas porções distais das célulasapicais e medianas dos filamentos. Ainda neste subgrupo, cada conjunto de espermatângiosse encontra sobre pedicelo solitário. Este conjunto de espécies se distingue das demaisespécies encontradas no Atlântico por não ter os tetrasporângios dispostos em verticilos, oque enfatiza a hipótese da introdução de A. yagii na costa brasileira por via antrópica.Lu g a r d e o r i g e mCoréia e Japão, onde a espécie tem distribuição natural, teriam sido a provável origemdas algas encontradas no Brasil.Distribuição g e o g r á f i c aJapão, Coréia e Brasil.Ec o l o g i aHa b i t a tA. yagii, presente no Japão, na Coréia e agora, no Oceano Atlântico, no Brasil, habitafundos rochosos no infralitoral, em profundidades de 12 a 26 metros. No Brasil, até agora, aespécie parece restrita ao infralitoral, crescendo especialmente sobre rochas e rodolitos.Ab u n d â n c i aAbundante na maioria das vezes em que foi reportada no país (Horta & Oliveira,2000).Ambiente Marinho 117

Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aApesar de apresentar dimensões reduzidas (de 1,3 a 6,0 cm de altura), esta algamostrou-se eficiente colonizadora em substratos consolidados (Horta & Oliveira, 2000).Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oA reprodução é feita pela liberação de tetrásporos e carpósporos na coluna de água,sendo carregados por correntes costeiras. A reprodução também acontece de maneiravegetativa por brotamentos da porção basal. Espécimes em estágio reprodutivo foramencontrados durante o verão (Horta & Oliveira, 2000).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oFotoautotrófica.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oCostão rochoso, no infralitoral.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mCostões rochosos em águas temperadas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : desconhecida.Lo c a i s : Rio de Janeiro (Ilha Grande e costa de Angra dos Reis), São Paulo (Ilha doMar Virado, Ubatuba; Ilha de Queimada Grande, Itanhaém; Laje de Santos) e Santa Catarina(Ilha do Arvoredo e Florianópolis).Da t a: Julho de 1997 e Julho de 1998.Fo n t e : Horta & Oliveira (2000).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais o u a t u a i sRo t a d e d i s p e r s ã oPotenciais: Aquarismo; aquicultura e transporte marítimo.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; incrustação em cascos de navios/objetos flutuantese correntes marinhas.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lAté julho de 1998 sua distribuição no país abrangia os estados do Rio de Janeiro (Angrados Reis, incluindo a Ilha Grande), São Paulo (Ilha do Mar Virado, Ubatuba; Ilha de QueimadaGrande, Itanhaém; Laje de Santos) e Santa Catarina (Ilha de Arvoredo; Florianópolis) (Horta& Oliveira, 2000).Us o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos.118Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Im p a c t o sEc o l ó g i c o sEventuais impactos ecológicos, embora possíveis, ainda não foram documentados nopaís. Entretanto, Horta & Oliveira (2000) comentam que devido à sua eficiente propagaçãoA. yagii pode vir a interferir na biota local.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos.Na s a ú d eDesconhecidos.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oCaso a alga realmente consiga propagar-se via navegação marítima (em água delastro ou presa a cascos de navios) ou associada à aqüicultura de espécimes japoneses e/ou coreanos, o risco de sua introdução em novas localidades seria real, embora eventuaisimpactos careçam ainda de comprovação.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oA espécie pode tornar-se invasora nos casos em que apresente compatibilidade com onovo ambiente para onde seja transportada, mas não há estudos a respeito.Pr e v e n ç ã oA prevenção de novos eventos introdutórios de A. yagii, dadas as hipóteses citadas derotas e vetores de introdução da alga, é possível através da supervisão do lançamento deágua de lastro e da limpeza de cascos de navios para que estas atividades não se realizempróximas à costa. Além disto, períodos de quarentena para organismos introduzidos doJapão ou da Coréia podem evitar novas introduções de espécies associadas, como A. yagii.Co n t r o l eVisto que até o momento as populações de A. yagii não demonstraram a tendência dedeslocar espécies nativas, medidas de controle mecânico, químico ou biológico não se fazemnecessárias.Ambiente Marinho 119

Da s y a brasiliensis E. C. Oliveira & Y. Br a g a 1971Foto: Beatriz Torrano e Carlos E. AmancioReino: PlantaeFilo: RhodophytaClasse: RhodophyceaeOrdem: CeramialesFamília: DasyaceaeGênero: DasyaEspécie: D. brasiliensisNome popular: Não há.Forma biológica: Alga marinha.Situação populacional: Estabelecida.Histórico d a i n t r o d u ç ã oEsta espécie foi coletada pela primeira vez por E.C. Oliveira em 1963 nos litorais de SãoPaulo (Ubatuba) e Rio de Janeiro (Parati), sendo na época confundida com Heterosiphoniagibbesii (Harvey) Falkenberg. Após esta data outros levantamentos florísticos revelaram aexistência da alga em outros pontos da costa: Arraial do Cabo (RJ) em 1981, 1983 e 1984(Y. Yoneshigue-Valentin, 1985); Búzios (RJ) em 1981 e 1982 (Y. Yoneshigue-Valentin, 1985);Cabo Frio (RJ) em 1968 (E.C. Oliveira), 1979 e 1982 (Y. Yoneshigue-Valentin, 1985); SãoSebastião (SP) em 1982 e 1983 (E.C. Oliveira); Ubatuba (RJ) em 1968 e 1972 (E.C. Oliveira).Oliveira-Filho e Braga (1971) chegaram a registrar estes exemplares como espécie endêmicapara a região entre Cabo Frio (RJ) e São Sebastião (SP), ocasião em que a alga recebeu onome de Dasya brasiliensis E.C. Oliveira & Y. Braga. Posteriormente, foi lançada a hipótesede que esta espécie poderia ter sido introduzida no país ao fim da década de 1950 ou inícioda de 1960, baseando-se no fato de que uma espécie tão conspícua como esta, macroscópicae de colorido vermelho intenso, não poderia ter passado despercebida no litoral norte doEstado de São Paulo, área tão intensamente coletada previamente por A.B. Joly e sua equipe(Joly, 1965; Oliveira-Filho, 1977). Desta forma, sua chegada teria acontecido de forma não120Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

intencional já que não são conhecidos interesses econômicos, sociais ou medicinais na algaem questão. Além disto, a espécie não segue o padrão de distribuição geográfica comumàs demais espécies encontradas no Sudeste brasileiro, as quais normalmente ocorrem demaneira relativamente contínua também no Nordeste brasileiro e na região do Caribe. Dasyabrasiliensis só poderá ser confirmada como espécie não-nativa no momento em que sejaidentificada com uma espécie já conhecida em área disjunta de sua atual área de ocorrência.Caso se comprove que se trata de uma espécie introduzida as hipóteses relativas a seu(s)vetor(es) de introdução incluem a troca de água de lastro de navios muito próxima à costa,sua incrustação em cascos de embarcações, bóias ou outras estruturas transportadas nomar (como plataformas de petróleo) ou ainda associada a espécies exóticas utilizadas emaqüicultura.A espécie não apresenta comportamento invasor. Completa seu ciclo biológico nasáreas onde ocorre, o que é comprovado pela presença de todas as fases reprodutivas, sendoclassificada como estabelecida no país.Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sAlga vermelho-escura, filamentosa, formando tufos de até 15 cm de altura, fixosao substrato por uma base discóide de onde emergem muitos ramos eretos, organizadosradialmente, com até 1 mm de diâmetro e 8 cm de comprimento. A ramificação dos ramosocorre de forma irregularmente alternada, sem um ramo principal evidente. A formaçãode córtex em ramos mais velhos inicia-se por rizóides que se originam entre as célulaspericentrais, em número de cinco. A densa cobertura por delicados râmulos monossifônicos,especialmente nas porções apicais dá um aspecto ocelado aos ápices; estes râmulos, inclinadosem relação ao eixo principal e medindo de 450 a 1200 µm de comprimento bifurcam-sealgumas vezes e se dispõem espiraladamente. As células basais dos râmulos medem de 38a 57 µm de comprimento por 57 a 70 µm de largura, enquanto que as células medianasmedem de 22 a 31 µm de largura, com comprimento de 2 a 4 vezes esta medida. Célulasterminais bem pequenas, com medidas iguais de largura, variando o comprimento de acordocom o comprimento do ramo em que ocorrem. Tetrasporângios produzidos em estiquídioslanceolados com 300 a 420 µm de comprimento e 95 a 105 µm de largura, apresentandopequena célula basal. Nos estiquídios observam-se até quatro esporângios por segmento,originados da divisão anticlinal de célula pericentral fértil, produzindo os tetrasporângiosatravés de fissões periclinais, os quais bem expostos quando maduros.Lu g a r d e o r i g e mÉ incerta a origem de Dasya brasiliensis. Quando identificada originalmente (Oliveira& Braga, 1971) esta espécie não pôde ser identificado com nenhuma outra ocorrente noAtlântico americano e no Caribe, o que levou seus autores a descrevê-la como espécie nova.Novos estudos poderão relacioná-la a alguma espécie de outras regiões, o que implicará namudança de nome do material encontrado no Brasil.Ambiente Marinho 121

Distribuição g e o g r á f i c aAté o momento a espécie é conhecida apenas do Brasil, ocorrendo nos Estados do Riode Janeiro (Armação de Búzios, Arraial do Cabo, Cabo Frio e Parati – Yoneshigue, 1985) eSão Paulo (São Sebastião e Ubatuba – Oliveira-Filho & Braga, 1971).Ec o l o g i aHa b i t a tEncontrada na porção inferior da zona das marés em costões rochosos em locaisinclinados, geralmente pendente sobre pontas rochosas protegidas de ondas fortes e de luzdireta.Ab u n d â n c i aApesar de freqüente, nunca ocorre em grande quantidade.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aApesar de serem encontradas o ano todo, estas algas apresentam-se mais conspícuasdurante a primavera.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oPropagação por tetrásporos e carpósporos, liberados na coluna de água e transportadospor correntes marinhas.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oFotoautotrófica.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oAo que tudo indica não se trata de uma espécie invasora, pois não apresenta a tendênciade expandir sua área de ocorrência ou de deslocar espécies nativas, e vem sendo observadahá mais de 40 anos.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mOrigem desconhecida.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Desconhecida.Lo c a l : Litoral de São Paulo (Ubatuba) e do Rio de Janeiro (Parati).Da t a: 1963.Fo n t e : Oliveira-Filho & Braga (1971).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais o u a t u a i sRo t a d e d i s p e r s ã oPotenciais: Aquarismo; aquicultura e transporte marítimo.Atuais: Sem comprovação.122Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ve t o r d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; incrustação em cascos de navios ou objetos flutuantes;correntes marinhas e aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lNo país, desde a época de sua primeira ocorrência, a alga já foi encontrada em diversospontos entre Cabo Frio e São Sebastião, (entre 23 e 24ºS).Us o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sNão há registros de usos econômicos desta espécie.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sA espécie não apresenta comportamento invasivo e por sua distribuição discreta nãohá qualquer registro de que tenha algum impacto nas comunidades naturais onde ocorre.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos.Na s a ú d eDesconhecidos.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oCaso a alga realmente consiga propagar-se via navegação marítima (em água delastro ou presa a cascos de navios) ou ainda associada à aqüicultura de espécimes nãonativoshaveria o risco potencial de sua introdução em novas localidades, embora não sejamconhecidos impactos associados a esta espécie.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oAparentemente não há riscos, já que a espécie parece estar integrada em equilíbriojunto às comunidades nativas.Pr e v e n ç ã oNão parecem necessárias atividades de controle sobre as populações estabelecidascomo contenção ou prevenção de que as populações se espalhem em demasia, já que aespécie parece estar integrada em equilíbrio junto às comunidades nativas.Ambiente Marinho 123

Ka p p a p h y c u s a l v a r e z i i (Do t y ) Do t y e x P. Si l v a 1996Foto: Eurico Cabral de OliveiraReino: PlantaeFilo: RhodophytaClasse: RhodophyceaeOrdem: GigartinalesFamília: AreschougiaceaeGênero: KappaphycusEspécie: K. alvareziiSinonímia: Eucheuma alvarezii Doty, 1985.Nome popularKappaphycus, cotoniIdiomaInglêsForma biológica: Alga marinha.Situação populacional: Contida em cultivos e detectada em ambiente natural, masde vida livre, ainda não estabelecida. A espécie não pode ser considerada invasora até estemomento, apesar de já estar presente em diversos pontos da costa brasileira, sob a formade cultivos.Histórico d a i n t r o d u ç ã oA introdução inicial dessa espécie se deu na região de Ubatuba, de forma legal (comaprovação do IBAMA) com o objetivo de testar a viabilidade ambiental, econômica e social damaricultura desta espécie visando tornar o Brasil auto-suficiente na produção de carragenana.Estes trabalhos foram liderados por Edison J. de Paula (USP) e contaram com a colaboraçãode Ricardo Pereira (IP-SP), e estudantes de E.J. de Paula e E.C. de Oliveira (Paula et al., 1998;Paula & Pereira, 1998, 2003). Até o momento, após dez anos de experimentos e introduçãoacompanhada no núcleo de pesquisa do Litoral Norte (APTA) na praia de Itaguá, em Ubatuba(SP), a espécie não conseguiu se estabelecer de forma autônoma fora das estruturas decultivo e, portanto, não pode ser considerada como espécie invasora pelo menos neste local.O cultivo vem sendo monitorado desde a introdução, feita com base na importação de um124Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

amo apical de 2,5 g procedente do Japão, mas originário das Filipinas. A introdução nomar foi feita após um período de quarentena de 10 meses, in vitro, no Laboratório de AlgasMarinhas da USP em São Paulo (Paula et al., 1998). No entanto, outra linhagem, procedenteda Venezuela, foi introduzida por Miguel Sepúlveda. Não há informações publicadas sobre aaplicação de medidas quarentenárias nem de monitoramento ecológico das introduções daslinhagens oriundas da Venezuela e feitas em Santa Catarina, Ilha Grande e posteriormentena Marambaia (RJ). Neste último local existe um cultivo em escala comercial (dezenas detoneladas) com conhecimento dos órgãos ambientais embora sem uma aprovação formaldos mesmos. Material oriundo dos cultivos em Ilha Grande foi introduzido de forma ilegal noCeará, Rio Grande do Norte, Paraíba e Pernambuco. Não há registros publicados sobre essasintroduções.Recentemente o IBAMA autorizou uma introdução experimental na Praia do Sambaqui,em Florianópolis e liberou o cultivo comercial na região que se estende da Ilha Bela (SP) atéa Restinga da Marambaia (RJ). No entanto, o cultivo da espécie fora da área indicada acimanão foi autorizado pelo IBAMA. Sua introdução em outras regiões do país requer estudosespecíficos e medidas de precaução para avaliar seu potencial como espécie invasora.Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sApesar de pertencer ao grupo das algas vermelhas (Rhodophyta) seu colorido variamuito e são comuns espécimes de coloração vermelho-escuro, marrons, amarelados ou emdiferentes tonalidades de verde. Esta espécie pode atingir até um metro de comprimentocom até um centímetro de diâmetro nos ramos mais grossos. O talo é bastante ramificado,com ramos dispostos irregularmente em todos os planos. Os ramos afinam para o ápice,geralmente terminando em ponta. O talo é multiaxial com estrutura pseudoparenquimatosa;camada cortical com células pequenas e abundantes cloroplastos, camada subcortical decélulas gradualmente maiores e mais vacuolizadas, e região medular formada por umconjunto de células alongadas com paredes mais espessadas, entremeadas por filamentosrizoidais. A reprodução sexuada não foi ainda bem documentada e parece não ocorrer nosclones que são usualmente cultivados em fazendas marinhas. Os tetrasporângios ocorremem baixa freqüência e se dividem de forma transversal e zonada.Lu g a r d e o r i g e mA espécie é nativa do Indo-Pacífico, sendo que os clones utilizados nos cultivos(“tambalang”) são oriundos de um mutante que apareceu espontaneamente em uma fazendamarinha das Filipinas. Por ser matéria-prima importante para a extração de carragenana, umficocolóide amplamente utilizado em diversos ramos da indústria como espessante natural,esta alga foi introduzida em diversos pontos do globo, inclusive no Brasil.Distribuição g e o g r á f i c aEspécie nativa de algumas regiões do Indo-Pacífico; foi introduzida a partir das Filipinascom propósitos comerciais em vários locais: Fiji (1976 e 1984), Japão (1991), Madagascar(1991 e 1998), Havaí (1971 e 1974), Indonésia (1984), Zanzibar (1989), Tanzânia (1989),Guadalupe, Antilhas Francesas (1978), Ilhas Salomão (1987), Samoa (antes de 1978),Ambiente Marinho 125

Tonga (1982), Kiribati (1977), Cuba (1991), Vietnã (1993), Venezuela (1996) e Brasil (1995)(Ask et al., 2003). Em alguns países onde foi introduzida os cultivos foram abandonadose a espécie desapareceu, exceto no Havaí, onde se tornou uma praga. Além do Havaí háinformações contraditórias sobre problemas ecológicos em outras regiões.Ec o l o g i aHa b i t a tEm seu ambiente natural ocorre em platôs de recifes coralíneos rasos, fixa a rochas oucorais mortos, desde a linha das marés mais baixas até o infralitoral.Ab u n d â n c i aEm seu ambiente natural a espécie é controlada por interações biológicas, sendopredada por organismos variados, sobretudo peixes e tartarugas. É ainda controlada porcoletores de algas, pois a espécie tem amplo mercado como matéria-prima para a produçãode hidrocolóides (carragenanas Kapa e Iota).Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aA espécie cresce naturalmente em águas tropicais, com salinidade entre 35 e 36,oligotróficas e de baixa turbidez. Quando introduzida fora de sua área de ocorrência podecompetir com corais por substrato consolidado e sombreá-los.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oA espécie reproduz-se em seu ambiente natural através da produção de carpósporos(2n) e tetrásporos (n), que são liberados na coluna de água. Seu ciclo de vida é do tipo“polysiphonia” (trifásico). Além disso, reproduz-se assexuadamente por fragmentação.Entretanto, o clone cultivado nunca foi visto portando estruturas sexuadas e raramente produztetrasporângios. Nas fazendas marinhas a propagação é feita por mudas que consistem emfragmentos do talo, os quais são amarrados a cordas ou cabos monofilamento de náilon.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oFotoautotrófica.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oRegiões tropicais com características ambientais que se assemelhem às condições de seulocal de origem: águas claras, com salinidade e temperatura elevadas e fundos coralígenos.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mÁguas oligotróficas tropicais (cerca de 25 o C), com baixa turbidez, hidrodinamismomoderado, alta incidência luminosa e salinidade ao redor de 35. Apesar disso, sua introduçãono Brasil mostrou que a espécie pode se aclimatar a temperaturas mais baixas e águaseutrofizadas (Paula et al., 1998).Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Intencional tanto em seu primeiro evento de introdução quantonos diversos pontos onde hoje está presente no país. A motivação é econômica, por estaalga ser a mais importante fonte de carragenana kappa, ficocolóide com grande diversidadede aplicações na indústria alimentícia (laticínios, gelatinas, espessantes).126Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Lo c a l : Ubatuba (SP). Dados pretéritos sugerem que esta espécie possa ter sidointroduzida décadas atrás no litoral do Rio Grande do Norte com o nome de Eucheuma, masnão há como comprovar esta informação (Oliveira, 1984).Da t a: 1995.Fo n t e : Paula et al. (1998).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais o u a t u a i sRo t a d e d i s p e r s ã oPotenciais: Aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r d e d i s p e r s ã oPotenciais: Aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lA espécie não ocorre naturalmente no Brasil. Foi introduzida sob a forma de cultivos,inicialmente no litoral de São Paulo, depois no Rio de Janeiro e no Rio Grande do Norte,Paraíba e, mais recentemente em Santa Catarina, mas somente as introduções de SãoPaulo e Santa Catarina foram feitas com licença dos órgãos ambientais e documentadas empublicações.Us o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sA alga é conhecida como a principal fonte atual de carragenana kappa, ficocolóide comgrande diversidade de aplicações na indústria alimentícia (laticínios, gelatinas, espessantes).São produzidas em fazendas marinhas, sobretudo nas Filipinas, Indonésia e Tanzânia maisde 120.000 toneladas secas por ano, correspondendo as vendas de carragenana a montantessuperiores a 300 milhões de dólares/ano (Mcugh, 2003). Em países do oriente a espéciecostuma ser utilizada também para alimentação humana (saladas). Conhece-se ainda seupotencial para o preparo de rações para animais domésticos e peixes, além de poder serusada no controle de poluição marinha por metais pesados. No Brasil o uso desta espécie serestringe ao cultivo para a extração de carragenana e não há dados confiáveis sobre quantoé produzido e comercializado atualmente no país, que importa cerca de 3.000 toneladas dealgas secas desta espécie por ano.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sEmbora a espécie tenha sido introduzida em mais de 30 países, os únicos impactosrelevantes documentados até agora ocorreram no Havaí, Ilhas Fijii e Índia. Na Venezuela,Colômbia e Cuba o cultivo foi proibido pelas agências ambientais locais, embora não haja dadosobjetivos sobre impactos ecológicos da espécie. No Havaí, na baía de Kane’ohe, a espécie foireportada afetando bancos de coral, com velocidade de dispersão linear de cerca de 260 mpor ano (Rodgers & Cox, 1999; Russell, 1983). Nas Ilhas Fijii a espécie também afetou recifesAmbiente Marinho 127

de coral, sendo porém sua expansão controlada tanto por predadores quanto por coletoresde algas locais (Ask et al., 2003). O episódio mais recente de problema ecológico causadopela introdução desta espécie, que foi inclusive relatado na grande mídia internacional, foi naÍndia, em cultivos financiados pelo grupo PepsiCo (Bagla, 2008; Chandrasekaran et al., 2008).O assunto é polêmico e tem sido motivo de debates apaixonados em congressos científicoslocais e internacionais e na internet, dada a importância econômica desta espécie.No Brasil, decorridos dez anos de sua introdução na região de Ubatuba, a espécie nãoconseguiu se estabelecer na natureza de forma autônoma (Oliveira & Paula, 2003; Paula,2001), o que não significa que medidas de precaução não devam ser tomadas, seja paraintroduções dentro das novas áreas autorizadas pelo IBAMA para cultivo, seja para foradelas.Ec o n ô m i c o sIntroduzida unicamente para cultivo e produção de carragenana kappa, a algamovimenta grandes quantias de dinheiro pelo mundo. No Brasil sua produção ainda é baixa,porém com grande potencial.Na s a ú d eA alga é comestível e nenhum efeito sobre a saúde foi detectado até agora, emboraexistam trabalhos indicando problemas com o consumo de carragenanas de baixo pesomolecular em alimentos industrializados (Tobacman, 2005).Sociais e c u l t u r a i sOs impactos sociais do cultivo desta alga são muito significativos, provendo sustentopara mais de 50.000 famílias nas Filipinas e Indonésia e trazendo divisas para estes países sejaatravés da exportação da matéria-prima ou do seu processamento in loco para produção decarragenana (Ask et al., 2003). Outro impacto econômico e social altamente significativo foisua introdução na Tanzânia continental e na ilha de Unguja (Zanzibar), onde é praticamentea única atividade remunerada à que as mulheres têm acesso, e que resulta na exportaçãode mais de 30.000 toneladas secas. Além do benefício econômico direto dos cultivos elesdiminuem a pressão das populações locais sobre os ecossistemas marinhos (Oliveira etal., 2005). No Brasil, espera-se que, futuramente, cultivos legalizados e acompanhadostecnicamente forneçam renda alternativa para famílias que habitam áreas costeiras.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oA dispersão antrópica desta alga para várias localidades em várias partes do mundosegue ativa, visto seu grande potencial econômico para extração de carragenana e odeclínio da produção nas Filipinas. No Brasil a alga deve conquistar mais interessados emseu cultivo, já que há indústrias de processamento de carragenana no país e fazendasmarinhas implantadas. Estes fatos reforçam a necessidade de séria supervisão pelos órgãoscompetentes para certificação de que novos cultivos sejam feitos de forma não-prejudicialaos ecossistemas costeiros (Oliveira, 2005a, 2005b; Oliveira et al., 2002).128Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oEstudos referentes ao risco da espécie tornar-se invasora se restringem à regiãode Ubatuba, no Estado de São Paulo (Paula & Pereira, 1998; Paula et al., 2002), paraonde existem boas evidências de que a espécie não trará impactos negativos. Os cultivoscomerciais em curso na região da Marambaia vêm sendo monitorados por pesquisadores doJardim Botânico do Rio de Janeiro (Renata Perpétuo Reis, comunicação pessoal). Os dadosatuais indicam que o cultivo, se bem planejado, poderá trazer benefícios sociais, econômicose mesmo ambientais. Para as demais regiões onde se cogita a introdução são necessáriosestudos específicos para avaliar eventuais impactos negativos.Pr e v e n ç ã oOs estudos relativos ao controle dos cultivos introduzidos em diferentes regiõesdo mundo, inclusive do Brasil, devem ser tratados caso a caso, exceto em áreas muitopróximas, ou quando as condições ambientais são praticamente as mesmas das áreas jáestudadas. Dentre as precauções a serem adotadas a quarentena é certamente a primeiradelas, de modo a introduzir cepas sadias e uni-organísmicas. Além disto, é necessário omonitoramento constante do cultivo e áreas vizinhas para detectar eventual estabelecimentode talos nas comunidades naturais.Co n t r o l eTentativas de erradicação mecânica foram feitas no Havaí. Não há registro de controlepor meios químicos ou biológicos. A erradicação de organismos marinhos é sempre muitocomplicada e onerosa uma vez que eles se incorporem nos ecossistemas. Em vista disto valesempre priorizar o princípio da precaução. A experiência mostra que controles mecânicos,químicos e biológicos não funcionam e podem mesmo ser contra-producentes.Ambiente Marinho 129

Po r p h y r a s u b o r b i c u l a t a Kj e l l m a n 1887Foto: Beatriz Torrano e Carlos E. AmancioReino: PlantaeFilo: RhodophytaClasse: RhodophyceaeOrdem: BangialesFamília: BangiaceaeGênero: PorphyraEspécie: P. suborbiculataSinonímia: Porphyra carolinensis Coll & Cox, 1977;Porphyra lilliputiana W.A. Nelson, G.A. Knight & M.W. Hawkes, 1998;Porphyra pujalsii Coll & Oliveira, 1976 [para o litoral de Cabo Frio, RJ].Nome popular: Não há. Outras espécies do gênero usadas para alimentação sãoconhecidas pelo nome japonês de “nori”.Forma biológica: Alga marinha.Situação populacional: Estabelecida. Apesar de estabelecida, a espécie não éconsiderada invasora. Porém, pode dominar a cobertura de rochas localizadas na partesuperior do mesolitoral nos períodos de inverno.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oAcreditamos que esta espécie tenha sido introduzida involuntariamente como epífitasobre conchas da ostra japonesa (Crassostrea gigas), a qual foi inicialmente introduzidana região de Arraial do Cabo (RJ). As espécies de Porphyra têm uma alternânciaheteromórfica de gerações, sendo uma delas filamentosa e inconspícua (fase Conchocelis)que cresce endoliticamente em substrato calcário e em especial em conchas de moluscos.Alternativamente a espécie pode ter chegado ao Brasil em conchas calcárias de organismosincrustados no casco de embarcações. O primeiro registro da ocorrência desta espécie noBrasil foi feito por Milstein e Oliveira (2005) com base em estudos de seqüenciamento daunidade pequena do rDNA. As autoras verificaram que uma população de Porphyra sp.130Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

coletada na Praia da Baleia em São Sebastião (SP) apresentava seqüências idênticas amateriais do Japão e Nova Zelândia identificados como P. suborbiculata. Embora o registroseja recente, a espécie pode ter chegado ao Brasil em data remota, pois a taxonomia destegrupo é muito difícil, sendo plausíveis identificações errôneas no passado. Além disso, P.suborbiculata, por suas dimensões reduzidas, pode ter sido confundida com fases jovens deoutras espécies e também porque há grande sobreposição de habitat entre as espécies destegênero no Brasil. Mais recentemente, material coletado em Arraial do Cabo e identificado porY. Yoneshigue-Valentin em 1985 como sendo P. pujalsii mostrou ter sequência idêntica a deP. suborbiculata (Milstein & Oliveira, 2005), o que corrobora nossa suposição.Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sTalo folhoso, muito delicado, de cor marrom-avermelhada, brilhante e com texturaescorregadia. Frondes reniformes, arredondadas, com 1 a 2 cm, isoladas ou em grupospequenos, monostromáticas, com cerca de 20 µm de espessura (lume das células com 12 µmde altura). Apresentam um único cloroplasto estrelado por célula. Em vista frontal as célulassão retangulares, medindo cerca de 15 por 8 µm. As bordas da fronde são íntegras, semondulações, com células bem ordenadas e dentes marginais freqüentes, formados por, umasó célula que freqüentemente se decompõe, restando apenas sua parede. Arqueosporangios(monosporângios) localizados marginalmente, podendo germinar in situ. Espermatângiosem geral marginais, em duas camadas de 4, formando grupos com 15 µm de diâmetro,distribuídos em manchas, misturados a células estéreis e a células grandes e arredondadasque se assemelham a carpogônios não fecundados ou a zigotos não divididos.Lu g a r d e o r i g e mSua área de origem é provavelmente o Japão, embora a espécie hoje seja encontradaem várias partes do mundo, muitas vezes registrada com outros nomes.Distribuição g e o g r á f i c aJapão, China, Sri Lanka, Nova Zelândia, Austrália, nordeste do México e EstadosUnidos (Broom et al., 2002). É possível que, à semelhança do que ocorreu no Brasil, onde aespécie foi confundida com P. pujalsii, as referências desta espécie para o Uruguai tambémcorrespondam a esta espécie; entretanto, não há dados no momento para colocar P. pujalsiina sinonímia de P. suborbiculata.Ec o l o g i aHa b i t a tCresce sobre rochas do mesolitoral em área batidas pelas ondas. A fase gametofítica,que é macroscópica, aparece no inverno e início da primavera em São Paulo. Na região deCabo Frio ocorre no verão, época da ressurgência de águas frias. A fase filamentosa não foiestudada.Ab u n d â n c i aNos locais em que ocorre pode colonizar densamente algumas rochas do mesolitoral.Ambiente Marinho 131

Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aA fase foliácea cresce em costões rochosos, na zona das marés, formando manchaspequenas, mas densas, em épocas de águas frias. Ocupa geralmente uma região habitadatambém por outras espécies de Porphyra. Não cresce em locais com muito sedimento e águasalobra. Não há informações sobre a fase filamentosa.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oA fase foliácea é encontrada fértil no final do inverno e início da primavera,reproduzindo-se pela liberação de arqueósporos e carpósporos, sendo que estes últimosnão foram encontrados no material coletado em Cabo Frio. Não há informações sobre a fasefilamentosa.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oFotoautotrófica.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oFaixa do mesolitoral em costão rochoso, para a fase foliácea. Não há dados sobre afase filamentosa.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mCostões rochosos em águas temperadas quentes (subtropicais).Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : desconhecido.Lo c a l : Arraial do Cabo (RJ).Da t a: 1985 por Y. Yoneshigue-Valentin, quem identificou a espécie como sendoPorphyra pujalsii. A identificação correta só foi feita recentemente por Milstein e Oliveira(2005) com base em seqüenciamento genético. Fonte: Milstein & Oliveira (2005).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais o u a t u a i sRo t a d e d i s p e r s ã oPotenciais: Tráfego de embarcações vindas do Japão, China e Nova Zelândia;aqüicultura (p. e. Crassostrea gigas) e transporte marítimo.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r d e d i s p e r s ã oPotenciais: Incrustação em cascos de navios/objetos flutuantes, sobre organismoscom concha calcária quando em fase filamentosa (Conchocelis) e AqüiculturaAtuais: Sem comprovação.132Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lSão Sebastião (SP) e Arraial do Cabo (RJ) (Milstein & Oliveira, 2005). Tendo em vista adificuldade de identificação de espécies deste gênero é possível que estudos futuros venhammostrar que a distribuição da espécie no país é muito mais ampla do que indicam os dadosatuais.Us o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sNão há estudos sobre esta espécie, mas outras espécies de Porphyra apresentamgrande potencial econômico como alimento humano (conhecido pelo nome japonês de“nori”).Im p a c t o sEc o l ó g i c o sNão existem estudos sobre danos ambientais causados por esta espécie, mas não hárazões para se supor que outros organismos sejam afetados pela ocorrência esporádica eefêmera de uma espécie que, mesmo quando abundante, ocorre com baixa biomassa.Ec o n ô m i c oApesar do potencial econômico de espécies congenéricas, devido ao pequeno portedesta espécie não acreditamos que ela venha a ter qualquer impacto econômico.Na s a ú d eDesconhecidos.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oCaso a alga realmente esteja propagando-se via navegação marítima (presa a cascosde navios ou outras estruturas transportadas via mar) ou ainda associada à aqüicultura deespécimes japoneses e/ou coreanos, existe a possibilidade de mais eventos de introduçãodesta espécie no país, mas não há qualquer indício de que a espécie possa causar danoecológico.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oOs riscos de problemas oriundos da introdução desta espécie nos parecem reduzidos,embora careçam ainda de estudos.Pr e v e n ç ã o e c o n t r o l eNão vemos necessidade de desenvolver mecanismos de prevenção e controle paraesta espécie.Ambiente Marinho 133

Es t u d o s d e c a s oEs p é c i e s c r i p t o g ê n i c a sApresentamos na tabela 5.6 quatroespécies de macroalgas que talveztenham sido introduzidas, mas que, pornão atenderem a alguns critérios queconsideramos importantes como indicadoresde introdução recente, seria mais prudenteconsiderá-las, face às evidências atuais,como criptogênicas.Tabela 5.6: Lista de espécies de macroalgas,supostamente exóticas conforme critériosanteriormente definidos no capítulo 4, masconsideradas criptogênicas segundo oscritérios de inclusão utilizados.EspéciesCriptogênicasCritérios1 2 3 4 5 6 7Porphyra rizinii x - x x x xPorphyra leucosticta x - x x x xCladophora corallicola x - ? ? x x xPedobesia ryukiensis - ? ? x x xPo r p h y r a l e u c o s t i c t a Th u r e t in Le Jo l i se P. rizinii J. Co l l & E.C. OliveiraReino: PlantaeFilo: RhodophytaClasse: RhodophyceaeSubclasse: BangiophycidaeOrdem: BangialesFamília: BangiaceaeGênero: PorphyraEspécies: P. leucostictaEstas duas espécies de Porphyraforam identificadas na costa brasileira porY. Yoneshigue para a região de Cabo Frio: P.leucosticta em 1979, 1980, 1981 e 1982; P.rizzinii em 1980 (Yoneshigue 1985).Porphyra rizzinii foi descrita para oUruguai como espécie endêmica deste país,enquanto que P. leucosticta é espécie comampla distribuição, descrita para diversasregiões (Europa, Oeste Africano, NordesteAmericano e Mediterrâneo).Da mesma forma que P. suborbiculata,estas espécies poderiam ter vindocomo fase Conchocelis, sobrevivendoepizooicamente em conchas de moluscos ecrustáceos (cracas), incrustadas em cascosde embarcações, ou sobre conchas daostra Crassostrea gigas, introduzida paramaricultura na região de Cabo Frio (Milstein& Oliveira 2005). No caso de P. rizinii aespécie poderia ter chegado a Cabo Frio deforma natural trazida por correntes frias quepassam pelo Uruguai. Esta última idéia seapóia no fato de que se tratam de espéciesde águas frias, sobrevivendo no Uruguai eem Cabo Frio (região de ressurgência), masnão em regiões intermediárias da costa.Não foram feitos nestas populaçõesos estudos necessários para avaliar asconseqüências da introdução, mas, como setratam de plantas pequenas, de baixa biomassae cuja forma macroscópica é estacional, nãose espera impacto significativo.Há uma certa cautela ao validarsea introdução destas duas algas no paísporque uma terceira espécie de Porphyra, P.pujalsiae, também descrita para o Uruguai eidentificada como tal também por Yoneshigue(1985), em estudos mais detalhados mostroutratar-se de P. suborbiculata.Risco potencial: a espécie não apresentarisco.Cl a d o p h o r a c o r a l l i c o l a Bø r g e s e nReino: PlantaeFilo: ChlorophytaClasse: UlvophyceaeOrdem: CladophoralesFamília: CladophoraceaeGênero: CladophoraEspécie: C. corallicola134Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Alga descrita para as Ilhas Virgens,Barbados e de St. John (Caribe) (Hoek,1982; Guiry & Guiry, 2008), foi detectadaprimeiramente no Estado do Rio deJaneiro (Yoneshigue, 1985; Yoneshigue& Figueiredo, 1987), nos municípios deArmação de Búzios (1981) e de Arraial doCabo (1983). Levantamentos posteriores(Gestinari, 2004), observaram esta algatambém no Estado do Rio de Janeiro, emSaquarema (1986); no Espírito Santo nosmunicípios de Anchieta (1992), Guarapari(2000) e Aracruz (2000); e no Estado deSanta Catarina em Florianópolis (2001).Risco potencial: a espécie não apresentarisco.Pe d o b e s i a ryukiensis (Ya m a d a &Ta n a k a) Ko b a r a & Ch i h a r aReino: PlantaeFilo: ChlorophytaClasse: BryopsidophyceaeOrdem: BryopsidalesFamília: DerbesiaceaeGênero: PedobesiaEspécie: P. ryukiensisA espécie foi descrita originalmentepara o Japão e depois para as Ilhas Galápagose África do Sul (Guiry & Guiry, 2008). NoBrasil foi encontrada nos Estados do Rio deJaneiro e São Paulo: em São Sebastião, SP(1983) por E.J. de Paula & J.A. West (Paula &West, 1986); em Arraial do Cabo, RJ, (1987)por Y. Yoneshigue & M.A.O. Figueiredo(Yoneshigue & Figueiredo, 1987). Em SãoSebastião a alga mostrava-se integrada àcomunidade, sofrendo intensa predação porouriços (Echinometra lucunter Linnaeus)e por moluscos (Achmaea subrugosaOrbigny e Astrea olfersii Philippi), que emconjunto controlavam o crescimento algal;crescendo sobre conchas de cracas mortase algas calcárias, sendo ainda comumenteassociada às algas Derbesia sp. e Bryopsispennata Lamouroux. O primeiro registroda espécie no país foi, no entanto, como“contaminante” de aquários do Centro deBiologia Marinha da Universidade de SãoPaulo, em São Sebastião; estes aquáriosutilizavam água e animais retirados do marem São Sebastião, e os discos de Pedobesiaryukyuensis eram vistos crescendo aderidossobre superfícies de vidro ou de tubos dePVC (Paula & West, 1986).Há dúvidas se a espécie foi introduzidarecentemente ou se ela já se encontrava nopaís há algum tempo. Um fato que apóia asegunda hipótese refere-se à sua aparênciainconspícua, o que pode ter dificultadosua coleta em trabalhos de levantamentoflorístico. Yoneshigue & Figueiredo (1987)registraram a espécie para Cabo Frio. Ocultivo da ostra japonesa (Crassostreagigas) em Cabo Frio pode ter sido o vetor deintrodução da alga, de forma que indivíduosinteiros, propágulos, zigotos ou esporos daalga tenham vindo sobre a concha destasostras.Risco potencial: a espécie não apresentarisco.e s p é c i e s c o n t i d a sEste tópico constitui um exemplo parailustrar o papel da aquariofilia como vetorde disseminação de espécies de organismosexóticos utilizando as macroalgas como umestudo de caso.Um dos vetores responsáveis pelaintrodução de organismos marinhos é aaquariofilia, atividade que ganha adeptos emtodo mundo e que se populariza no Brasil.A aquariofilia comercial se caracteriza porum ativo tráfego de espécies de diferentespartes do mundo, mas oriundas sobretudo demares tropicais onde se encontram muitosorganismos de grande apelo estético.Ambiente Marinho 135

No que diz respeito às algas, ocaso mais notório de invasão biológicafoi a introdução de Caulerpa taxifolia noMediterrâneo que, ao que tudo indica, teriaescapado do aquário de Mônaco (Joussonet al., 1998). Trata-se de uma espécie dealga verde comum em mares tropicais quecausou um grande impacto biológico emcurto tempo e tem sido causa de grandesprejuízos ambientais e econômicos naFrança, Itália, Espanha, Tunísia e Croácia,no Mediterrâneo, alem de porções ao sul daAustrália e a sudoeste dos Estados Unidos(Guiry; Guiry, 2008; Meinesz et al., 2001).Outras espécies de algas, incluindodiferentes espécies de Caulerpa, tambémsão populares em aquários marinhos,havendo estudos que comprovam o papeldesta atividade na introdução de organismosaquáticos (p.e. Stam; Olsen, 2006; Verlaqueet al., 2003).Algumas macroalgas são mantidasnos aquários com a finalidade de ajudar aestabilizar o sistema, principalmente atravésda remoção de metabólitos de peixes eoutros animais. Para isso, são cultivadas ecomercializadas algumas espécies de maiorapelo estético, como as dos gêneros Caulerpae Halimeda. Entretanto, a maioria das algaspresentes em aquários marinhos surgeminvoluntariamente através de estruturasde dispersão tais como esporos, zigotos,propágulos ou fragmentos que vêm comocontaminantes com a água ou associadaaos animais marinhos. Uma vez no aquárioproliferam quando encontram ambientefavorável ao seu crescimento, com luz enutrientes abundantes. A ocorrência dessasalgas nos aquários é vista como um defeitoestético que precisa ser eliminado, atividadeque pode oferecer riscos se as algas, ou aágua de aquários onde elas se encontram,forem descartadas em locais onde possamchegar ao mar ainda vivas.O objetivo desta pesquisa foi avaliaruma eventual presença de algas exóticas emaquários marinhos na cidade de São Paulopara: (i) detectar, a priori, a presença deespécies que poderão vir a ser encontradasna costa brasileira, e (ii) alertar osaquariofilistas sobre os riscos reais de umaintrodução que poderá resultar em impactobiológico significativo.Me t o d o l o g i aForam realizadas oito coletas sendotrês em duas lojas de aquariofilismoda cidade de São Paulo (02/02/2004,25/02/2004 e 11/05/2004), três coletasem três distribuidoras também da cidadede São Paulo (06/08/2004, 24/12/2004 e21/01/2005) e duas coletas em dois aquáriosexpositivos do litoral paulista (Guarujá,31/08/2004 e Ubatuba, 21/01/2005).Re s u l t a d o s e Di s c u s s ã oA quantidade de algas coletada foibem maior nas distribuidoras do que naslojas, não só devido ao volume de materialmovimentado como também pelo tamanhodos tanques.O material marinho recebido pelasdistribuidoras vinha tanto do exterior quantode outros Estados brasileiros, como EspíritoSanto, Pernambuco e Bahia. Quanto aomaterial procedente do exterior as origensmais freqüentes foram: Mar Vermelho,Caribe, Ilhas Maldivas, Sri Lanka, ArábiaSaudita Bali, Jacarta, Ilhas Fiji, Austrália,Havaí e Indonésia.Cerca de 80% do material coletadopôde ser identificado pelo menos até o nívelde gênero. A maior dificuldade foi identificarcertos grupos de algas vermelhas devido àausência de estruturas reprodutivas. Emalguns casos a identificação só foi possívelapós cultivar o material in vitro em meio136Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

de cultura. O material coletado encontra-seherborizado e depositado no Herbário SPF(Instituto de Biociências da Universidade deSão Paulo)Nesta etapa do trabalho foramidentificadas 32 espécies, das quais cinconão têm distribuição natural no Brasilconforme listado na Tabela 5.5.Verifica-se na Tabela 5.5 que as cincoespécies ainda não referidas para o Brasilpertencem ao filo Chlorophyta. Tratam-se deespécies oportunistas pelas suas estratégiasde vida e com larga distribuição, nesteúltimo caso com exceção de Cladophorasubmarina.Cabe lembrar que a extensa costabrasileira sustenta gradual mudança deflora marinha, de norte a sul do país, e quemesmo espécies já conhecidas para o Brasilpodem tornar-se invasoras se introduzidasem pontos distintos dos de sua ocorrêncianatural.Tanto no caso de espécies vindasde outros países quanto naquelas comdistribuição limitada na costa brasileira asseguintes hipóteses de transporte acidentalpoderiam explicar a ocorrência destas algasnos aquários marinhos do país: (i) associadasa organismos vivos ou suas carapaças (p.e. gastrópodes); (ii) associadas a itens dosubstrato, sejam conchas, areia ou “pedrasvivas”(rodolitos), estas últimas oriundas emsua grande maioria do Nordeste do país ou doEspírito Santo; (iii) associadas às carapaçasde organismos incrustantes de itens dosubstrato, como poliquetos formadores detúneis ou pequenos gastrópodes; e (iv) soba forma de esporos ou pequenos propágulospresentes na água marinha.var. denticulata) ocorrem naturalmentena costa brasileira e em aquários poiscostumam “brotar” de rodolitos adotadoscomo substrato. Dado seu apelo estéticoestas algas são trocadas e comercializadascom freqüência.Observamos que maior atenção deveser dada às distribuidoras, pois foi nelas queencontramos a maior riqueza de espéciesde algas e são elas que servem de portade entrada para os organismos que sãocomercializados nas lojas e expostos emaquários para visitação pública.Este tipo de estudo precisa seraprofundado no caso das macroalgas eestendido para outros grupos de organismos,pois representa um risco real para adisseminação de espécies indesejadas emáreas costeiras com todos os riscos a elasassociados.A partir de estudos como esteserá possível fazer uma campanha deconscientização com os aquariofilistasamadores e comerciais visando minimizar osriscos de introduções de espécies exóticasem nossas costas.As espécies selecionadas maiscomumente para enfeite ou como refúgiopara animais do aquário (Halimeda tuna,Caulerpa racemosa e Caulerpa scalpelliformisAmbiente Marinho 137

Tabela 5.5: Relação dos táxons encontrados nos estabelecimentos de aquariofilia visitados. Asque não têm distribuição natural no país estão assinaladas com um asterisco (*). A distribuiçãorefere-se aos locais onde a espécie é conhecida. No caso de espécies já referidas para o Brasil sãodadas apenas as siglas dos estados para onde as espécies foram citadas.Filo Espécie DistribuiçãoChlorophyta Anadyomene stellata CE, RN, PB, PE, BA, ES, RJAvrainvillea sp.(há três espécies citadas para o país)Bryopsis pennataMA, CE, RN, PB, PE, BA, ES, RJ, SP, PR, SC, RSBryopsis plumosaMA, CE, PB, BA, RJ, SP, SC, RSCaulerpa nummularia *Mar do Caribe, Índia Sri Lanka, Tanzânia, China,Japão, Havaí, Fiji, AustráliaCaulerpa racemosaPI, CE, RN, PB, PE, AL, BA, ES, RJ, SPCaulerpa scalpelliformis var.denticulataPI, CE, RN, AL, BACaulerpa webbianaBA, ESChaetomorpha spiralis *Indonésia, Índia, Paquistão, Somália, Quênia,Tanzânia, Japão, China, Taiwan, EUA, Malásia,Filipinas, Ilha da Paz, Austrália, Papua Nova GuinéCladophora coelothrix PB, BA, RJ, SPCladophora prolifera CE, RN, PB, BA, RJ, SP, PR, SP, RSCladophora submarina * Venezuela, CubaDerbesia marinaBA, RJ, RNDerbesia tenuissima *França, Espanha, Portugal, Córsega, Itália, IlhasCanárias, Madeira, Ilhas de Cabo Verde, Senegal,Grécia, Turquia, Egito, Tunísia, Marrocos, Japão,Filipinas, Havaí, AustráliaDerbesia turbinata * Senegal, Mar do Caribe, Panamá, ÍndiaEnteromorpha flexuosa PI, PB, PE, BA, RJ, SP, PR, SC, RSHalimeda tunaPB, PE, AL, BA, ES, RJUlva rigidaRJOchrophyta Valonia aegagropila PI, RN, PE, BA, ES, RJValonia utricularisPI, PB, PEValonia ventricosaPI, RN, PB, PE, BADictyota bartayresiana MA, BA, ES, RJ, SP, SCDictyota cervicornisMA, CE, RN, BA, ES, RJ, SP, SP, RSDictyota mertensiiCE, RN, PB, PE, AL, BA, ES, RJSargassum vulgare var.foliosissimumSPRhodophyta Acanthophora spicifera CE, RN, PB, PE, AL, BA, ES, RJ, SP, PR, SCAmansia multifidaCE, RN, PB, PE, AL, BA, ES, RJAmphiroa sp.(Há cinco espécies referidas para o país)Chondrophycus gemmiferus RN, PB, PEDigenea simplexCE, RN, PB, PE, BAFamília Gelidiaceae(há dezessete espécies da família no país)Gracilaria sp.(há treze espécies do gênero no país)Gracilaria birdiaeCE, RN, PB, PE, AL, BA, ESHypnea spinellaCE, RN, PB, PE, AL, BA, ES, RJ, SP, SC, RS138Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Re f e r ê n c i a sAsk, E.I, BATISBAGA, J.A.; ZERTUCHE-GONZÁLEZ, J.A.; DE SAN, M. Threedecades of Kappaphycus alvarezii(Rhodophyta) introductionto non-endemic locations.In: INTERNATIONAL SEAWEEDSYMPOSIUM, 17., 2001, Cape Town.Proceedings. p.49-57.BAGLA, P. Seaweed invader elicits angst inIndia. Science, v. 320, p. 1271, 2008.Baldock, R.N. The Griffithsieae group ofthe Ceramiaceae (Rhodophyta) and itssouthern Australian representatives.Australian Journal of Botany, v. 24,p. 509-93, 1976.Broom, J.E.; Nelson, W.A.; Yarish, C.;Jones, W.A., Aguilar Rosas, R.;Aguilar Rosas, L.E.A reassessmentof the taxonomic status of Porphyrasuborbiculata, Porphyra carolinensisand Porphyra lilliputiana (Bangiales,Rhodophyta) based on molecularand morphological data. EuropeanJournal of Phycology, v. 37, p. 227-235, 2002.CASSANO, V., M.T.M. SZÉCHY, M.T. FUJII,M.T. Laurencia caduciramulosa(Ceramiales, Rhopophyta) from IlhaGrande Bay, Rio de Janeiro, Brazil: arecent introduction into the AtlanticOcean?. Cryptogamie. Algologie, v.27, n. 3, p. 265-277, 2006.CASSANO, V. Taxonomia e filogenia docomplexo Laurencia (Ceramiales,Rhodophyta), com ênfase noEstado do Rio de Janeiro, Brasil.São Paulo, 2009. Tese (Doutoradoem Biodiversidade Vegetal e MeioAmbiente, área de Taxonomia deCriptógamas). Instituto de Botânica,Secretaria do Meio Ambiente.CHANDRASEKARAN, S.; NAGENDRAN, N.A.;PANDIARAJA, D.; KRISHNANKUTTY,N.; KAMALAKANNAN, B. Bioinvasionof Kappaphycus alvarezii in the Gulf ofMannan, India. Current Science, v.94, p. 1167-1172, 2008.Davis, A.R.; Roberts, D.E.; Cummins, S.P.Rapid invasion of a sponge-dominateddeep-reef by Caulerpa scalpelliformis(Chlorophyta) in Botany Bay, NewSouth Wales. Australian Journal ofEcology, v. 22, p. 146-150, 1997.Ertan, Ö.O.; Turna, I.I.; Cormaci, M. Anew record for the marine algal flora ofTurkey: Caulerpa scalpelliformis (Brownex Tuener) C. Agardh (Caulerpaceae,Chlorophyceae). Turkish Journal ofBotany, v. 22, p. 285-287, 1998.Falcão, C.; Széchy, M.T.M. Changes inshallow phytobentic assemblagesin southeastern Brazil, followingthe replacement of Sargassumvulgare (Phaeophyta) by Caulerpascalpelliformis (Chlorophyta). BotanicaMarina, v. 48, p. 208-217, 2005.GESTINARI, L.M.S. Taxonomia edistribuição do gênero CladophoraKutzing(Cladophorales,Chlorophyta) no litoral brasileiro.Recife, 2004. 110 f. Tese (Doutoradoem Botânica). Departamento deBiologia, Centro de Ciências Biológicas,Universidade Rural de Pernambuco.HOEK, C.V.D. A taxonomy revision of theAmerican species of Cladophora(Chlorophyceae) in the NorthAtlantic Ocean and their geographicdistribution. Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1982.236 f.Ambiente Marinho 139

Horta, P.A.; Oliveira, E.C. Morphologyand reproduction of Anothichiumyagii (Ceramiales, Rhodophyta) – anew invader in the American Atlantic?Phycologia, v. 39, p. 390-394, 2000.HORTA, P.A; AMANCIO, C.E.; COIMBRA,C.S.; OLIVEIRA, E.C. Consideraçõessobre a distribuição e origem da florade macroalgas marinhas brasileiras.Hoehnea, v. 28, p. 243-265, 2001.JOLY, A.B. Flora marinha do litoral nortedo Estado de São Paulo e regiõescircunvizinhas. Boletim da Faculdadede Filosofia, Ciências e Letras, v.21, p. 1-393, 1965.JOUSSON, O.; PAWLOWSKI, J.; ZANINETTI,L.; MEINESZ, A.; BOUDOURESQUE,C.F. Molecular evidence for theaquarium origin of the green algaCaulerpa taxifolia introduced to theMediterranean Sea. Marine EcologyProgress Series, Oldendorf, v.172,p.275-280, 1998.McHugh, D. A guide to the seaweedindustry. Roma: FAO, 2003. 116 p.Fisheries Technical Papers, n. 441.MEINESZ, A; BELSHER, T.; THIBAUT,T.; ANTOLIC, B.; MUSTAPHA, K.B.;BOUDOURESQUE, C.F.; CHIAVERINI,D.; CINELLI, F.; COTTALORDA,J.M.; DJELLOULI, A.; EL ABED, A.;ORESTANO, C.; GRAU, A.M.; IVESA,L.; JAKLIN, A.; LANGAR, H.; MASSUTI-PASCUAL, E.; PEIRANO, A.; TUNESI,L.; DE VAUGELAS, J.; ZAVODNIK, N.;ZULJEVIC, A. The introduced green algaCaulerpa taxifolia continues to spreadin the Mediterranean. BiologicalInvasions, Kluwer, v.3, p.201-210,2001.Miller, K.A. California’s non-nativeseaweeds. Fremontia, v. 32, n. 1,p.10-15, 2004.Milstein, D.; Oliveira, M. C. Molecularphylogeny of Bangiales (Rhodophyta)based on small subunit rDNAsequencing: emphasis on BrazilianPorphyra species. Phycologia, v. 44,p. 212-221, 2005.MITCHELL, G.J.P.; NASSAR, C.A.G.;MAURAT, M.C.S.; FALCÃO, C. Tiposde vegetação marinha da baía doEspírito Santo sob a influência dapoluição - Espírito Santo (Brasil).In: SIMPÓSIO DE ECOSSISTEMAS DACOSTA SUL E SUDESTE BRASILEIRA,2., 1990, São Paulo. Anais. p. 202-214.Oliveira-FILHO, E.C. Algas marinhasbentônicas do Brasil. São Paulo,1977. 407 f. Tese (Livre Docência) –Instituto de Biociências, Universidadede São Paulo, São Paulo.Oliveira, E.C. Algas exóticas nos maresbrasileiros. Ciência e Cultura, v. 36,p. 801-803, 1984.OLIVEIRA, E.C. Macroalgas marinhasda costa brasileira: estado doconhecimento, usos e conservaçãobiológica. In: ARAÚJO, E.L.; MOURA,A.N.; SAMPAIO, E.S.B.; GESTINARI,L.M.S.; CARNEIRO, J.M.T. (Eds.)Biodiversidade, conservação euso sustentável da flora do Brasil.Recife: Universidade Federal Rural dePernambuco, 2002. p. 122-126.OLIVEIRA, E.C. Introdução à biologiavegetal. 2.ed. São Paulo: EDUSP,2003. 266 p.Oliveira, E.C. Considerações sobre oimpacto ambiental do cultivo daalga Kappaphycus alvarezii nacosta sudeste do Brasil. Relatório140Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

técnico para a Secretaria Especialde Aqüicultura e Pesca. São Paulo,2005(a).Oliveira, E.C. (Coordenador).Considerações sobre a introduçãode macroalgas marinhas exóticasno Brasil, com especial ênfasenos grupos produtores decarragenanas: Kappaphycus eEucheuma spp. São Paulo: SecretariaEspecial de Aqüicultura e Pesca eSociedade Brasileira de Ficologia,2005(b). Relatório técnico.Oliveira-FILHO, E.C.; Braga, Y.Y. A newspecies of Dasya from Brazil. Ciênciae Cultura, v. 23, n. 5, p. 605-608,1971.Oliveira, E.C.; Paula, E.J. Exoticseaweeds: friends or foes?In: INTERNATIONAL SEAWEEDSYMPOSIUM, 17., 2001, Cape Town.Proceedings. p. 87-93.OLIVEIRA, E.C.; PIRANI, A.; GIULIETTE,A.M. The Brazilian seagrasses. AquaticBotany, v. 16, p. 252-267, 1983.Oliveira, E.C., Horta, P.A.; Amancio,C.E. An interactive catalogue of marinebenthic algae from Brazil. Journalof Phycology, v. 35, sup., p. 23-24,1999.Oliveira, E.C.; Os t e r l u n d, K.; Mtolera,M. Marine plants of Tanzania.Stockholm: Univ. Stockholm, 2005.267 p.OLIVEIRA, E.C.; CORBISIER, T.N.; ESTON,V.; AMBROSIO, O. Phenology of aseagrass (Halodule wrightii) bed onthe southeast coast of Brazil. AquaticBotany, v. 56, p. 25-33, 1997.Oliveira, E.C.; HORTA, P.A.; AMANCIO,C.E.; SANT’ANNA C.L. Evaluation andpriority actions for the conservationof the biodiversity of the marine andcoastal zone. In: Avaliação e açõesprioritárias para conservação dabiodiversidade das Zonas Costeirae Marinha. Brasília: MMA, 2002.p.118-123.PAULA, E. J.; WEST, J. A. Culture studies onPedobesia ryukyuensis (Derbesiales,Chlorophyta), a new record in Brazil.Phycologia, Oxford, v.25, n.4, p.482-493, 1986.Paula, E.J. Marinomia da algaexótica Kappaphycus alvarezii(Rhodophyta) para produção decarragenanas no Brasil. 2001. 39f. Tese (Livre Docência) – Instituto deBiociências, Universidade de São Paulo,São Paulo.Paula, E.J.; Pereira, R.T.L. Da “Marinomia”à Maricultura da alga exóticaKappaphycus alvarezii para produçãode carragenanas no Brasil. Panoramada Aquicultura, v. 8, n. 48, p. 10-15,1998.Paula, E.J.; Pereira, R.T.L. Factorsaffecting growth rates ofKappaphycus alvarezii (Doty)Doty ex P. Silva (Rhodophyta,Solieriaceae) in sub-tropicalwaters of São Paulo State, Brazil.In: INTERNATIONAL SEAWEEDSYMPOSIUM, 17., 2001, Cape Town.Proceedings. p. 381-388.Paula, E.J.; Oliveira, E.C. Macroalgasexóticas no Brasil com ênfase àintrodução de espécies visandoa maricultura. In: SILVA, J.S.V.;SOUZA, R.C.C.L. (Orgs.). Água delastro e bioinvasão. Rio de Janeiro:Interciência, 2004. p. 99-112.Ambiente Marinho 141

Paula, E.J.; Pereira, R.T.L.; Ostini, S.Introdução de espécies exóticasde Eucheuma e Kappaphycus(Gigartinales, Rhodophyta) parafins de maricultura no litoralbrasileiro: abordagem teóricae experimental. In: CONGRESSOLATINO-AMERICANO DE FICOLOGIA,4., 1996, Caxambu. Anais. s/pág.Paula, E.J.; Pereira, R.T.L; Ohno, M.Growth rate of the carrageenophyteKappaphycus alvarezii (Rhodophyta,Gigartinales) introduced in subtropicalwaters of São Paulo State, Brazil.Phycological Research, v. 50, p. 1-9,2002.Piazzi, L.; BARATA, d.; CECCHI, E.;CINELLI, F. Co-occurrence of Caulerpataxifolia and C. racemosa in theMediterranean Sea: interspecificinteractions and influence on nativemacroalgal assemblages. CryptogamieAlgologie, v. 24, p. 233-243, 2003.Rodgers, S.K.; Cox, E.F. Rate of spread ofintroduced Rhodophytes, Kappaphycusalvarezii, K. striatum and Gracilariasalicornia and their current distributionin Kane’ohe Bay, O’ahu, Hawai. PacificScience, v. 53, p. 232-241, 1999.Russell, D.J. Introduction of Eucheuma toFanning Atoll, Kiribati, for the purposeof maricultue. Micronesica, v. 18, p.35-44, 1982.SILVA, R.L.; PEREIRA, S.M.B.; OLIVEIRA,E.C.; ESTON, V.R. Structure of acommercial bed of Gracilaria spp innortheastern Brazil. Botanica Marina,v. 38, p. 517-523, 1987.STAM, W.T.; OLSEN, J.L. A forensic andphylogenetic survey of Caulerpaspecies (Caulerpales, Chlorophyta)from the Florida coast, local aquariumshops, and e-commerce: establishing aproactive baseline for early detection.Journal of Plycology, Baltimore,v.42, n.5, p.1113-1124, 2006.TOBACMAN, J.K. Toxic considerationsrelated to the ingestion of carrageenan.In: PREEDY, V.R.; WATSON, R.R. (Eds).Reviews in food and nutritiontoxicity. vol. 1. New York: Taylor &Francis, 2003. p. 204-229.VAN DEN HOEK, C. A taxonomy revisionof the American species ofCladophora (Chlorophyceae) inthe North Atlantic Ocean andtheir geographic distribution.Amsterdam: North-Holland PublishingCompany, 1982. 236 f.VERLAQUE, M.; DURAND, C.; HUISMAN,J.M.; BOUDOURESQUE, C.F.; LEPARCO, Y. On the identity and origin ofthe Mediterranean invasive Caulerparacemosa (Caulerpales, Chlorophyta).European Journal of Phycology, v.38, p. 325-339, 2003.Yoneshigue, Y. Taxonomie et ecologiedes algues marine dans la regionde Cabo Frio (Rio de Janeiro,Brésil). 1985. 456 f. Tese (Doutoradoem Ciências) – Faculté des Sciencesde Luminy, Université d’Aix- Marseille,Marseille.YONESHIGUE, Y.; FIGUEIREDO, M. A. O.Flora marinha da região de Cabo Frio(Estado do Rio de Janeiro, Brasil).Chlorophyceae raras para o litoralbrasileiro. Nerítica, v.2 (supl.), p.119-134, 1987.Si t e c o n s u l t a d oGUIRY, M.D.; GUIRY, G.M. AlgaeBase.Galway: National University ofIreland. Disponível em: . Acesso em:22 agosto 2008.142Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ambiente Marinho 143

Foto: Cristiane Farrapeira144Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ca p í t u lo 6 - Zo o b e n to sAn d r é a O. R. Ju n q u e i r a 1Ma r c o s D. S. Ta v a r e s 2Ya r a Sc h a e f f e r-Novelli 3Va s i ly I. Ra d a s h e v s k y 1Ja s a r O. Cirelli 2Lu c i a n a M. Ju l i o 1Fe r n a n d a C. Ro m a g n o l i 2Ká t i a C. d o s Sa n t o s 2Ma r i a Au g u s ta G. Fe r r e i r a - Si lv a 1In t r o d u ç ã oO ambiente marinho pode serdividido em dois grandes domínios: opelágico, que corresponde à massa d’águasituada acima do leito submarino e obentônico, relacionado a todo substratomarinho, considerando o fundo oceânicopropriamente dito, os costões rochososou a superfície de um organismo. Além desubstratos naturais, muitos organismosbentônicos vivem associados a substratosartificiais relacionados às diversas atividadesou intervenções humanas nos oceanoscomo a navegação, as construções e amaricultura.Ao descrever a distribuição davida nos oceanos em relação a estes doisdomínios, uma constatação importante é ade que aproximadamente 98% das espéciesanimais está relacionada ao domíniobentônico (Thurman, 1994).O zoobentos é constituído porum conjunto extremamente diverso comespécies de uma ampla variedade de filoszoológicos. Tradicionalmente, o zoobentostem sido estudado considerando-seprincipalmente a sua compartimentalizaçãoem tamanhos. O grupo mais estudadocorresponde a denominada megafauna, queabrange aqueles organismos conspícuosque apresentam dimensões maiores evivem sobre o fundo oceânico, sendocapturados por redes de arrasto. Entreeles estão principalmente crustáceos,moluscos, equinodermas e corais. Osanimais retidos nas peneiras de malhasde 0,5 mm compreendem a macrofaunae estão representados principalmente pororganismos de diferentes filos, que vivementerrados no substrato inconsolidado ouque vivem sobre o substrato consolidado.Animais que passam nas peneiras de 0,5 mme ficam retidos nas peneiras de 0,062 mm,fazem parte da meiofauna. Esta meiofauna,também composta por diversos filos, vivegeralmente entre os espaços intersticiais dosedimento ou associada à macroalgas. Aslarvas e juvenis de organismos da macrofaunapodem fazer parte temporariamente dameiofauna. Finalmente, em relação aotamanho, podemos citar a microfauna queinclui bactérias e protozoários que passampor uma peneira de 0,062 mm.Muitas espécies bentônicas têmimportância econômica direta por serviremcomo recursos vivos na alimentação humanaou na indústria farmacêutica. Outrasespécies, principalmente de crustáceos epoliquetas, constituem itens alimentares1Instituo de Biologia/Universidade Federal do Rio de Janeiro - IB-UFRJ2Museu de Zoologia/Universidade de São Paulo - MZ-USP3Instituto Oceanográfico/Universidade de São Paulo - IO-USPAmbiente Marinho 145

de peixes demersais (Amaral & Migotto,1980; Amaral et al., 1994; Costa et al.2005). Além disso, o zoobentos tem papelfundamental na aeração e remobilização dosfundos marinhos, acelerando os processosde remineralização de nutrientes econseqüentemente interferindo na produçãoprimária e secundária (Lana et al., 1996).As comunidades bentônicas também têmsido utilizadas no monitoramento ambientaldevido à natureza séssil e sedentária damaioria de seus membros que refletemas condições ambientais a que estãosubmetidas (Lana et al., 1996).Uma das principais característicasdos ecossistemas tropicais, entre os quaisse inclui grande parte da costa brasileira,é a elevada diversidade de espéciesassociada a uma baixa biomassa de cadauma (Lana et al., 1996). No Brasil, a maioriados grupos marinhos é pouco conhecidaespecialmente em profundidades superioresa 20 metros (Migotto & Tiago, 1999). OPrograma REVIZEE (Avaliação do PotencialSustentável de Recursos Vivos na ZonaEconômica Exclusiva) desenvolvido entre1995 e 2006, teve como objetivo principalo estabelecimento de diretrizes para o usodestes recursos a partir do conhecimentobiológico da nossa ZEE. O programapromoveu um dos maiores levantamentosda biodiversidade marinha no país, comregistro de diversas novas ocorrênciasprincipalmente em regiões mais profundasda plataforma e do talude (Amaral et al.,2004; Lavrado, 2006).O conhecimento sobre o zoobentosda costa brasileira apresenta uma grandevariação tanto em relação aos gruposzoológicos quanto às regiões estudadassendo o maior número de espéciesregistrado nas regiões sul e sudeste dopaís ( Belúcio, 1999). A meiofauna foi ogrupo mais estudado nas regiões nortenordestee sudeste (Lana et al., 1996). Ofilo Mollusca é um dos mais inventariadosna costa brasileira com uma extensaliteratura disponível. Entre os crustáceos,destacam-se os decápodes, como o grupomelhor estudado na costa brasileira, sendoas regiões NE e SE as mais conhecidas emrelação ao grupo. A maioria dos estudosde Polychaeta se concentra nos estados deSão Paulo, Rio de Janeiro e Paraná, onde foirealizado um maior esforço de coleta e háum maior número de especialistas. Muitosfilos bentônicos, embora abundantes,dispõem de poucos especialistas no Brasilcom destaque para Porifera, Cnidaria,Bryozoa, Echinodermata e Urochordata.Reconhecidamente necessárias paraa detecção e reconhecimento de espéciesintroduzidas, as análises biogeográficasda fauna atlântica brasileira como umtodo praticamente inexistem ou são muitoantigas (Lana et al., 1996). A construçãode uma hipótese de introdução estádiretamente relacionada à capacidade dese diferenciar um processo de expansãonatural de um processo de introduçãomediada pela atividade humana. Isto requero conhecimento da biodiversidade da regiãodoadora e da região receptora, assim comoda biogeografia de espécies alvo e dospossíveis vetores de transporte. No Brasil, oescasso conhecimento das biotas regionaistorna difícil o rastreamento das bioinvasões.Nesse sentido, a identificação correta dasespécies é fundamental para uma avaliaçãoobjetiva do processo de introdução deespécies. Em muitos inventários, algumasespécies não são identificadas por inúmerasrazões e, certamente, muitas espéciesintroduzidas podem estar entre elas.Uma das tarefas mais difíceis é adefinição da origem das espécies, o querequer conhecimento de biogeografia. Muitasespécies introduzidas são re-descritas comonativas na sua área de introdução. Devidoao pequeno número de especialistas em146Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

alguns grupos taxonômicos, um grandenúmero destas espécies “pseudo-nativas”permanecem como tal. Um outro casocomum é a descrição de uma espécie emáreas onde ela é introduzida, sendo estaespécie, na verdade, proveniente de áreasonde a biota é pobremente conhecida.Algumas espécies introduzidas tambémpodem ser identificadas erroneamentecomo nativas devido a uma resoluçãotaxonômica insuficiente ou porque, apesarde um adequado conhecimento taxonômico,invasões crípticas podem ocorrer,sendo somente reveladas por estudosgenéticos. Espécies crípticas são um dosmaiores desafios no reconhecimento dasbioinvasões.Devido a este desconhecimento,muitas espécies nos inventários das biotastêm sido classificadas como criptogênicas.Entre estas espécies encontram-se muitasespécies cosmopolitas que podem ter tidosua dispersão mediada por atividadeshumanas ou naturalmente, assim comotambém podem ser um grupo de espéciesgeneticamente distintas. A construção debancos de dados de espécies introduzidasé uma importante ferramenta para o estudodos padrões e processos das bioinvasõesmarinhas. Atualmente, estes bancos estãoconcentrados, principalmente, na Américado Norte, Europa e Austrália.Chapman & Carlton (1994)elaboraram uma série de critérios paraobjetivamente definir se uma espécie énativa, introduzida ou se deve permanecerna categoria de criptogênica. Dois destescritérios são relacionados ao aparecimentosúbito e a ampliação da distribuição daespécie sendo úteis apenas para identificaras introduções recentes, mas não se aplicamàs introduções históricas. Estas necessitamdo conhecimento de registros fósseis nemsempre disponíveis já que muitas espéciesnão apresentam partes duras preserváveis.Outra condição para a aplicação destescritérios é o conhecimento prévio da biotalocal, o que nem sempre acontece. Umaespécie de molusco bivalve de origemcaribenha, Isognomon bicolor, apresentouum aumento súbito de densidade em váriospontos da costa brasileira a partir da metadeda década de 1990. A inexistência deinventários publicados para várias regiõesda costa e problemas na identificaçãocorreta da espécie (que foi inicialmenteconfundida com outra espécie da mesmafamília já registrada para a nossa costa)fizeram com que esta espécie, atualmenteconsiderada invasora, fosse consideradacriptogênica por algum tempo.Sí n t e s e d o s r e s u l t a d o sForam registradas 40 espécieszoobentônicas introduzidas, sendo 21 delasde substrato inconsolidado e 19 de substratoconsolidado. Quanto à situação populacional,predominaram as espécies detectadas(52%), seguidas por estabelecidas (33%) einvasoras (15%) (Figura 6.1).52%15%33%InvasorasEstabelecidasDetectadasFigura 6.1: Percentual da situaçãopopulacional das espécies exóticas marinhasdo zoobentos reportadas para o Brasil.O zoobentos (Tabelas 6.1 e 6.2)contribuiu com mais da metade dasespécies listadas neste trabalho. Doisgrupos taxonômicos se destacaram nestacomunidade biológica, os decápodes(com 12 espécies) e os poliquetas (com 8espécies).Ambiente Marinho 147

Tabela 6.1: Situação populacional dos táxons do zoobentos marinho com espécies exóticasreportadas para o Brasil.Detectadas Estabelecidas Invasoras Total de espéciesPoriferaCalcarea - 1 - 1CnidariaAnthozoa - 1 2 3MolluscaBivalvia - 2 2 4AnnelidaPolychaeta 7 1 - 8ArthropodaCirripedia - 3 - 3ArthropodaDecapoda 9 2 1 12ArthropodaIsopoda - 1 - 1EctoproctaGymnolaemata 3 1 - 4ChordataAscidiacea 2 1 1 4TOTAL 21 13 6 40Em termos gerais, a maioria dasespécies do zoobentos foi consideradacomo pertencente à categoria “detectadaem ambiente natural”, tendo em vistaseus registros pontuais (Tabela 6.2). Asespécies de substrato consolidado foramclassificadas, em ordem decrescente comoestabelecidas (50%) e invasoras (25%)e detectadas (25%) enquanto que as desubstrato inconsolidado foram classsificadascomo detectadas (80%), estabelecidas(15%) e invasoras (5%) (Figura 6.2).A maioria das espécies é provenientedo Indo-Pacífico e do Pacífico Oriental (amboscom 19%), seguida do Pacífico Ocidentale Atlântico Ocidental/Caribe (ambos com54%) (Figura 6.3, Tabela 6.3).Quando consideradas separadamentepor tipo de substrato de ocupação (Figura6.4), a maioria das espécies de substratoconsolidado têm como região de origem oIndo Pacífico e o Atlântico Ocidental/Caribe(21% cada), seguido do Pacífico Ocidental edo Pacífico Oriental (11% cada) e Europa eAtlântico Oriental e Oceano Índico. Grandepercentual das espécies de substratoconsolidado possui origem indeterminada(26%). Já para os organismos de substratoinconsolidado, a região do Pacífico Orientalé responsável por 28% das origens, seguidodo Indo Pacífico e Pacífico Ocidental (19%)e Atlântico Ocidental/Caribe, AtlânticoOriental e Europa (10%).A identificação do vetor de transporteé dificultada pela existência de diversosmecanismos através dos quais uma espéciepode ser introduzida. Por isso os dadosmostrados a seguir representam aquelescom maior probabilidade de ocorrência,uma vez que a confirmação do vetor deintrodução é muito difícil.148Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Tabela 6.2: Espécies exóticas de zoobentos marinho reportadas para o Brasil e sua situação populacional.Porifera Calcarea Paraleucilla magna xInvasora Estabelecida DetectadaCnidaria Anthozoa Chromonephthea braziliensis xTubastraea coccinea xTubastraea tagusensis xMollusca Bivalvia Isognomon bicolor xMytilopsis leucophaeta xPerna perna xMyoforceps aristatus xAnnelida Polychaeta Branchiomma luctuosum xBoccardiella bihamata xPolydora cornuta xPolydora nuchalis xPseudopolydora achaeta xPseudopolydora antennata xPseudopolydora diopatra xPseudopolydora paucibranchiata xArthropoda Cirripedia Amphibalanus reticulatus xChirona (Striatobalanus) amaryllis xMegabalanus coccopoma xDecapoda Bellia picta xAmbiente Marinho 149

Tabela 6.2 (Continuação): Espécies exóticas de zoobentos marinho reportadas para o Brasil e sua situação populacional.Invasora Estabelecida DetectadaCancer pagurus xCharybdis hellerii xLitopenaeus vannamei xMetapenaeus monoceros xPenaeus monodon xPilumnoides perlatus xPolybius navigator xPyromaia tuberculata xRhithropanopeus harrisii xScylla serrata xTaliepus dentatus xIsopoda Sphaeroma serratum xEctoprocta Gymnolaemata Scrupocellaria diadema xBugula dentata xHippopodina viriosa xSchizoporella errata xChordata Ascidiacea Ascidia sydneiensis xBostricobranchus digonas xCiona intestinalis xStyela plicata x150Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

181614Número de espécies121086420Invasoras Estabelecidas DetectadasSituação populacionalConsolidadoInconsolidadoFigura 6.2: Situação populacional das espécies exóticas marinhas do zoobentos de substratoconsolidado e inconsolidado reportadas para o Brasil15%8%8%13%3%15%19%19%ÍndicoIndo-PacíficoPacífico OrientalPacífico OcidentalAtlântico OrientalAtlântico Ocidental e CaribeEuropaIndeterminadoFigura 6.3: Percentual de ocorrência das regiões de origem das espécies exóticas marinhas dozoobentos reportadas para o Brasil.Ambiente Marinho 151

Tabela 6.3: Região de origem das espécies do zoobentos marinho introduzidasIndo-PacíficoPacíficoOrientalPacíficoOcidentalAtlânticoOrientalAtlânticoOcidental/ CaribeOceanoÍndicoEuropa IndeterminadoPorifera Calcarea Paraleucilla magna xChromonephtheaCnidaria Anthozoa braziliensisxTubastraea coccinea xTubastraea tagusensis xMollusca Bivalvia Isognomon bicolor xMytilopsis leucophaeta xPerna perna xMyoforceps aristatus xAnnelida PolychaetaArthropoda CirripediaBranchiommaluctuosumBoccardiella bihamata xPolydora cornuta xPolydora nuchalis xPseudopolydoraachaetaPseudopolydoraantennataPseudopolydoradiopatraPseudopolydorapaucibranchiataAmphibalanusreticulatusChirona(Striatobalanus)amaryllisMegabalanuscoccopomaxxxxxxxx152Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Tabela 6.3 (Continuação): Região de origem das espécies do zoobentos marinho introduzidasIndo-PacíficoPacíficoOrientalDecapoda Bellia picta xPacíficoOcidentalAtlânticoOrientalCancer pagurus xCharybdis hellerii xLitopenaeus vannamei xMetapenaeusmonocerosxPenaeus monodon xPilumnoides perlatus xPolybius navigator xPyromaia tuberculata xRhithropanopeusharrisiiAtlânticoOcidental/ CaribexOceanoÍndicoScylla serrata xTaliepus dentatus xIsopoda Sphaeroma serratum xEuropa IndeterminadoScrupocellariaEctoprocta Gymnolaemata diademaxBugula dentata xHippopodina viriosa xSchizoporella errata xChordata Ascidiacea Ascidia sydneiensis xBostricobranchusdigonasCiona intestinalis xStyela plicata xxAmbiente Marinho 153

De uma maneira geral predominama água de lastro e a incrustação comovetores principais de dispersão antrópicosde espécies de zoobentos destacandosea incrustação para as espécies desubstrato consolidado e a água de lastropara as espécies de substrato inconsolidado(Figura 6.5 e Tabela 6.4). Isso reflete ofato das larvas de organismos bentônicosde substrato consolidado possuírem curtaduração, sendo difícil a sobrevivência nostanques de água de lastro.Quando considerados também osvetores naturais de dispersão, as correntesmarinhas desempenham importante papelpara os organismos zoobentônicos (Tabela6.4).353025Porcentagem20151050ÍndicoIndo-PacíficoPacífico OrientalPacífico OcidentalAtlântico OrientalAtlântico Ocidental e CaribeEuropaConsolidadoIndeterminadoInconsolidadoFigura 6.4: Percentual das regiões de origem das espécies exóticas marinhas do zoobentos desubstrato consolidado e inconsolidado reportadas para o Brasil.2520Número de espécies151050Incrustação Água de lastro Aqüicultura AquariofiliaSubstrato ConsolidadoSubstrato InconsolidadoFigura 6.5: Vetores de dispersão antrópica das espécies exóticas marinhas do zoobentos desubstrato consolidado e inconsolidado reportadas para o Brasil.154Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Tabela 6.4: Vetores de dispersão potenciais e atuais para as espécies de zoobentos marinho introduzidas no Brasil. AL: água de lastro; A:aquariofilia; AV: aves migratórias; CM: correntes marinhas; IN: incrustação; M/A: maricultura ou aquicultura; SC: sem comprovação.Potenciais AtuaisAV IN AL M/A A CM SC IN AL M/A CM SCPorifera Calcarea Paraleucilla magna x x xCnidaria Anthozoa Chromonephthea braziliensis x x x xTubastraea coccinea x x xTubastraea tagusensis x x xMollusca Bivalvia Isognomon bicolor x x x xMytilopsis leucophaeta x x x xPerna perna x x x xMyoforceps aristatus x x x x xAnnelida Polychaeta Branchiomma luctuosum x xBoccardiella bihamata x xPolydora cornuta x x x xPolydora nuchalis x xPseudopolydora achaeta x x xPseudopolydora antennata x x xPseudopolydora diopatra x x xPseudopolydora paucibranchiata x x xArthropoda Cirripedia Amphibalanus reticulatus x x xChirona (Striatobalanus) amaryllis x x xMegabalanus coccopoma x x xDecapoda Bellia picta x xCancer pagurus x xAmbiente Marinho 155

Tabela 6.4 (Continuação): Vetores de dispersão potenciais e atuais para as espécies de zoobentos marinho introduzidas no Brasil. AL:água de lastro; A: aquariofilia; AV: aves migratórias; CM: correntes marinhas; IN: incrustação; M/A: maricultura ou aquicultura; SC: semcomprovação.Potenciais AtuaisAV IN AL M/A A CM SC IN AL M/A CM SCCharybdis hellerii x x xLitopenaeus vannamei x x x x xMetapenaeus monoceros x xPenaeus monodon x x xPilumnoides perlatus x x xPolybius navigator x xPyromaia tuberculata x xRhithropanopeus harrisii x x xScylla serrata x xTaliepus dentatus x xIsopoda Sphaeroma serratum x xEctoprocta Gymnolaemata Scrupocellaria diadema x x xBugula dentata x x x xHippopodina viriosa x x x xSchizoporella errata x x x xChordata Ascidiacea Ascidia sydneiensis x x xBostricobranchus digonas x x x xCiona intestinalis x x x xStyela plicata x x x x156Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Fi c h as d a s Es péc i e s - Zo o b e n to sPORIFERA – CALCÁREAPa r a l e u c i l l a m a g n a Kl a u t a u, Mo n t e i r o & Bo r o j e v i c , 2004Foto: Emílio LannaReino: AnimaliaFilo: PoriferaClasse: CalcareaOrdem: LeucosolenidaFamília: AmphoriscidaeGênero: ParaleucillaEspécie: P. magnaSinonímia: Não possui. Fonte: Klautau et al., 2004.Nome popular: Desconhecido.Forma biológica: Esponja calcárea.Situação Populacional: Estabelecida.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oA espécie foi observada pela primeira vez no Brasil no estado do Rio de Janeiro, nadécada de 1990 e rapidamente tornou-se a esponja calcárea mais abundante deste estado.Já foi detectada em São Sebastião (SP) e no Mar Mediterrâneo (Itália), onde pescadoresAmbiente Marinho 157

disseram que estão presentes em fazendas de cultivo de mexilhão desde a década de 1980.Recentemente foi encontrada na costa atlântica da Espanha (Michelle Klautau, comunicaçãopessoal).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sO corpo dos espécimes é maciço, geralmente com coloração branca, superfície irregulare lisa. Possui muitas dobras e chaminés que se abrem em ósculos. Esses não possuemqualquer tipo de ornamentação. Abaixo desses ósculos há um átrio onde se abrem poucoscanais circulares. O sistema aqüífero é do tipo leuconóide. O esqueleto é inarticulado e écomposto por espículas irregulares. Em sua organização encontramos triactinas e tetractinascompondo o córtex, a actina apical da tetractina cortical apontando para o átrio e a actinaímpar das tetractina e triactinas subatriais compondo o esqueleto coanossomal inarticulado,as actinas pares das tetractinas e triactinas subatriais compondo o esqueleto subatrial etriactinas no esqueleto atrial (Lanna, 2006).Lu g a r d e o r i g e mDesconhecido.Distribuição g e o g r á f i c aBrasil, Itália e Espanha, sendo considerada introduzida nestes três países (Klautau etal., 2004; Longo et al., 2007).Ec o l o g i aHa b i t a tAdere-se em substratos duros, em ambientes ciáfilos ou fotófilos, principalmente emregiões mais eutrofizadas, próximas a portos, podendo ser encontrada da linha da água,na maré mais baixa, até 7 m de profundidade, vivendo ou não associada a algas calcárias(Lanna, 2006).Ab u n d â n c i aEsponja calcárea muito abundante do estado do Rio de Janeiro, mas não há trabalhosde quantificação (Michelle Klautau, comunicação pessoal).Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aApresenta uma sazonalidade bastante definida, sendo muito abundante no verão,reduzindo em número durante o outono e reaparecendo durante o inverno como pequenosindivíduos (Klautau et al., 2004). Esta espécie parece competir com outros organismose apresenta fauna associada, constituída principalmente de poliquetas (Michelle Klautau,comunicação pessoal).Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oHermafrodita, reproduz-se o ano todo, mas principalmente nos meses de verão, quandotorna-se mais abundante. Suas larvas são lecitotróficas (Michelle Klautau, comunicaçãopessoal).158Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oSuspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oMarinho costeiro. Substratos consolidados naturais e artificiais, principalmente emregiões portuárias.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Rio de Janeiro (RJ).Da t a: 2004.Fo n t e : Klautau et al., 2004.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã o:Potenciais: Navegação.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã o:Potenciais: Incrustação; correntes marinhas.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : São Paulo (São Sebastião e Ilha de Alcatrazes), Rio de Janeiro (Angra dosReis, Arraial do Cabo, Itacuruçá, Rio de Janeiro) e Santa Catarina (Florianópolis).Co n t a t o: Emilio Lanna - emiliolanna@gmail.com; Michelle Klautau - mklautau@biologia.ufrj.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 159

Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oDesconhecido no mundo e no Brasil. Não há diretrizes internacionais para prevençãoda introdução através de bioincrustação.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Uso de tintas anti-incrustantes.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.160Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

CNIDARIA - ANTHOZOACh r o m o n e p h t h e a brazilienzis Of w e g e n, 2005Foto: Carlos Eduardo Leite FerreiraReino: AnimaliaFilo: CnidariaClasse: AnthozoaOrdem: AlcyonaceaFamília: NephtheidaeGênero: ChromonephtheaEspécie: C. brazilienzisSinonímia: Não disponível.Nome popularCoral moleIdiomaPortuguêsForma biológica: Coral; Colônia.Situação populacional: Estabelecida.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oAs primeiras colônias foram encontradas em um costão rochoso de aproximadamente20 metros de comprimento e 12 metros de altura no Saco dos Cordeiros (23S - 42W), Arraialdo Cabo (RJ). Esta espécie foi detectada na região no final da década de 80 para inicio dadécada de 90,quando sua distribuição estava restrita a uma área abrigada de 100 m 2 . Noano de 2004 a espécie já se encontrava distribuída numa faixa de 500 m 2 de extensão.Esta espécie foi detectada apenas em Arraial do Cabo (RJ) tendo se desenvolvido somentenos arredores de onde foi inicialmente localizada. Há suspeita de C. brazilienzis ter sidointroduzida via incrustações em plataformas de petróleo já que freqüentemente tem sidoreportada incrustando plataformas da região sudeste e sul do pais, bem como em outrasregiões do mundo (Lages, 2003; Ferreira et al., 2004a).Ambiente Marinho 161

Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sNão disponível.Lu g a r d e o r i g e mEsta espécie é originária do Indo-Pacífico (Ferreira et al., 2004a).Distribuição g e o g r á f i c aIndo-Pacífico e Brasil. Sendo reportada como introduzida no litoral brasileiro (Ferreiraet al., 2004a).Ec o l o g i aHa b i t a tSubstrato não consolidado de áreas rasas, adjacente ao costão rochoso onde se fixamsobre cascalho ou qualquer pedaço de material mais rígido desde o infralitoral até 12m deprofundidade. Alguns poucos indivíduos conseguiram se estabelecer no costão, competindocom os organismos recifais existentes (Ferreira et al., 2004a).Ab u n d â n c i aEm Arraial do Cabo (RJ), inicialmente, foi observada uma pequena colônia de cincoindivíduos (colônia parental) medindo entre 20 e 70 cm. Em eventos posteriores, foramobservados mais de 50 indivíduos jovens de 5 a 10 cm de altura (Ferreira et al., 2004a).Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aC. brazilienzis produz metabólitos secundários que atuam como defesa química frentea peixes generalistas e como agente alelopático contra a gorgônia nativa Phyllogorgia dilatata(Ferreira et al., 2004a).Re p r o d u ç ã o e d i p e r s ã oReprodução assexuada e sexuada. A sucessão desta espécie na região de Arraial doCabo (RJ) pode ser descrita em diferentes fases consecutivas, relacionadas com seu processode reprodução assexuada por fragmentação e/ou brotamento. Após o evento de reproduçãofreqüentemente eram detectados indivíduos jovens espalhados pela areia ao redor da colôniaparental (Ferreira et al., 2004a). Esta espécie apresenta fases larvais planctônicas podendoo processo de dispersão se dar através de correntes.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oSuspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oMarinho costeiro. Substrato não consolidado de áreas rasas, preferencialmente.Substrato consolidado natural e artificial.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.162Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Arraial do Cabo (RJ).Da t a: Final da década de 80 para início da década de 90.Fo n t e : Lages, 2003.Me i o s d e d i s p e r s ã o potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação; aquariofilia.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Incrustação; aquariofilia; correntes marinhas.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Rio de Janeiro (Lages, 2003; Ferreira et al., 2004a, Souza et al., 2004).Co n t a t o s : Beatriz Fleury - bgfleury@uol.com.br; Bruno Lages - brunoglages@yahoo.com.br; Carlos Eduardo Ferreira - kadu@alternex.com.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sAtividades de aquariofilia no mundo e no Brasil, sendo observada em lojas de aquárionos estados do Rio de Janeiro e São Paulo (Ferreira et al., 2004a).Im p a c t o sEc o l ó g i c o sNo Brasil, foi verificado, em experimentos, lesões em Phyllogorgia dilatata, Mussismiliahispida e Palythoa caribaeorum por contato com C. brazilienzis. A ação alelopática de C.brazilienzis na competição por espaço com P. dilatata, octocoral conspícuo da região, levoua necrose e morte de seus tecidos. Ambas as estratégias de perpetuação e/ou expansãoconfirmaram o forte potencial invasor de C. brazilienzis permitindo pressupor que este coralconstitui uma ameaça real à integridade biológica da Reserva Extrativista de Arraial do Cabo(Lages, 2003; Ferreira et al., 2004a, Ferreira et al., 2004b).Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 163

An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oNão existem diretrizes internacionais para a prevenção da introdução de espéciesatravés de bioincrustação. Prevenção, controle e fiscalização de atividades de aquariofilia.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Uso de tintas anti-incrustantes.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.164Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Tu b a s t r a e a c o c c i n e a Le s s o n, 1829Foto: Joel CreedReino: AnimaliaFilo: CnidariaClasse: AnthozoaOrdem: ScleractiniaFamília: DendrophylliidaeGênero: TubastraeaEspécie: T. coccineaSinonímia: Não disponível.Nome popularCoral laranjaSunflower coralOrange cup coralOrange tube coralDont- coraux- récifauxIdiomaPortuguêsInglêsInglêsInglêsFrancêsForma biológica: Coral; Colônia.Situação populacional: Invasora.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oIntrodução causada, acidentalmente, por incrustação em plataformas de petróleo(também, possivelmente, pelo transporte em cascos de navios). Parece pouco provável quegametas ou plânulas deste gênero possam sobreviver por muito tempo dentro de tanquesde lastro, já que suas plânulas têm cerca da 3-14 dias de viabilidade antes do assentamento(Harrison & Wallace, 1990). No Brasil, este gênero é reportado desde o final da década de80, primeiramente observado em plataformas na Bacia de Campos e, mais recentemente,dominando costões da região da Ilha Grande, ao sul do estado do Rio de Janeiro. Em Arraialdo Cabo, norte do estado do Rio de Janeiro, esta espécie foi detectada desde 1998 tambémem costões rochosos da região (Paula & Creed, 2004; Ferreira et al., 2004a). Esta espécie,Ambiente Marinho 165

atualmente, encontra-se bem estabelecida em costões rochosos do Rio de Janeiro (Ferreiraet al., 2004a; Creed et al, 2008). Muito recentemente (agosto de 2008), biólogos do Centrode Biologia Marinha da USP e do Instituto Terra e Mar registraram a ocorrência do gêneroTubastraea em Ilha Bela, litoral norte de São Paulo (Quinto, 2008). Seu rápido crescimentocom ativa reprodução assexuada e potencial químico de competição explicam o alto podercompetitivo da espécie e aumentam a possibilidade de expansão para outras regiões dacosta brasileira (Ferreira et al., 2004a).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sColônias aproximadamente esféricas, com cenossarco laranja avermelhado. Coralobranco, plocóide ou cerióide; poroso. Coralo de até 105 mm em diâmetro, firmementefixo ao substrato por uma base larga. Coralitos pequenos, pouco espaçados, com projeçãode 2-13 mm acima do cenósteo. Brotamento extra-tentacular, do cenósteo entre coralitos,ocorrendo entre os coralitos velhos e na margem da colônia. Cálices geralmente circulares,algumas vezes elípticos; 7,2-15mm em diâmetro; margens caliculares usualmente dirigidasde maneira adjacente uma para a outra. Columela esponjosa; até 4,6 mm de diâmetro,composta de uma massa de trabéculas delgadas. Fossa rasa a moderadamente profunda.Septos dispostos hexameramente em quatro ciclos, S1>S2> S3> S4. Margens septaisaxiais de S1 e S2 verticais e retas, virtualmente iguais em tamanho, atingindo a columelae são mais largas do que S3-4. S3 tão largo quanto S4 ou S4 rudimentar. S3 com margensaxiais com pequenos recortes. S3-4 geralmente fusionados, se estendendo em direção àcolumela. Costa granular, pobremente definida, com fendas intercostais igualmente porosas(Paula & Creed, 2004).Lu g a r d e o r i g e mEsta espécie é originária do Arquipélago de Fiji (sul do Oceano Pacífico) (Paula, 2002;Paula & Creed, 2004).Distribuição g e o g r á f i c aOceano Atlântico, Oceano Pacífico e Oceano Índico (espécie cosmopolita). Atualmente,T. coccinea é o coral com o maior número de populações locais na costa ocidental do Méxicoe no Pacífico Oriental (Fenner, 2001; Paula & Creed, 2004 & Ferreira et al., 2004a). Estaespécie tem sido caracterizada como invasora em regiões da América Central (Cairns, 2000;Fenner, 2001) e no Brasil (Paula, 2002; Paula & Creed, 2004).Ec o l o g i aHa b i t a tTubastraea coccinea é um coral ahermatípico e azooxantelado que se estabelece e sedesenvolve em substratos consolidados com variadas inclinações na região entre-marés e noinfralitoral em locais de moderado hidrodinamismo (Paula, 2002). Na Baía da Ilha Grande,sul do estado do Rio de Janeiro, este gênero se encontra bem estabelecido no infra-litoralem costões rochosos de águas rasas, podendo, as vezes, ficar exposto a dessecação durantea maré-baixa (encontrado de 0,1m a 4,2m com maior frequência, podendo ocorrer até 40m166Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

de profundidade). Nesta baía pode ser encontrado tanto em áreas protegidas com reduzidaintensidade luminosa quanto em áreas mais expostas a luz e ao hidrodinamismo (Paula,2002). Em Arraial do Cabo, norte do estado do Rio de Janeiro, esta espécie foi detectadaformando colônias pouco desenvolvidas e habitando áreas negativas de matacões de pedraentre 5 e 10 metros de profundidade. (Ferreira et al., 2004a).Ab u n d â n c i aNa Baía da Ilha Grande, este gênero possui, com maior freqüência, abundância de 4a 20 colônias.m -2 , podendo ocasionalmente alcançar até 200 colônias.m -2 (Paula, 2002). Emplacas artificiais, a densidade de T. coccinea varia de 187 a 233 colônias.m -2 (Creed & Paula,2007). Atualmente, T. coccinea já foi encontrada em 33 pontos diferentes na região da Baíada Ilha Grande (Creed et al., 2008).Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aEsta espécie possui distribuição espacial agregada (Paula, 2002) e em Arraial do Cabo(RJ) tem sido encontrada habitando áreas negativas (sem luz) embaixo de matacões depedra. Há evidências que indicam que o processo de fixação ocorre primeiramente nesteshabitats com posterior expansão para áreas expostas a luz (Ferreira et al., 2004a). Estaespécie possui hábito generalista em relação a seleção de substratos artificiais para fixação(Creed & Paula, 2007).Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada e assexuada. É um coral hermafrodita, incubador de larvas queproduz grandes plânulas (1 mm de diâmetro) (Paula, 2002). A fecundação é interna e aslarvas permanecem competentes para o assentamento de 3 a 14 dias (Reyes-Bonilla et al.1997), embora Fenner (2001) tenha sugerido viabilidade de mais de 100 dias em campo.Esta espécie apresenta fases larvais planctônicas podendo o processo de dispersão naturalse dar através de correntes.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oSuspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oMarinho costeiro, substratos consolidados naturais e artificiais. Existem registros deinvasão em recifes de coral na Flórida e no Caribe (Joel Christopher Creed, comunicaçãopessoal).Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Ilha Grande, sul do estado do Rio de Janeiro.Da t a: 2004.Fo n t e : Paula & Creed, 2004.Ambiente Marinho 167

Me i o s d e d i s p e r s ã o potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Aquariofilia.Atuais: Navegação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Aquariofilia; correntes marinhas.Atuais: Incrustação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : O gênero Tubastraea foi reportado para os estados de Rio de Janeiro, SãoPaulo e Santa Catarina (em plataformas) (Clarke et al., 2004; Paula & Creed, 2004; Souzaet al., 2004; Creed & Oliveira, 2005; Paula & Creed, 2005; Quinto, 2008).Co n t a t o s : Alline Figueira de Paula - allinefigueira@hotmail.com; Beatriz GrossoFleury - bgfleury@uol.com.br; Bruno Gualberto Lages - brunoglages@yahoo.com.br; CarlosEduardo Ferreira – cadu@vm.uff.br; Joel Christopher Creed - jcreed@uerj.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sAquariofilia. Artesanato. O gênero Tubastraea, por sua intensa coloração e reconhecidaresistência em cultivos, é um dos corais mais comercializados pelo mundo, sendo um dosprincipais organismos na prática de aquariofilia, onde o gênero é conhecido como “sunflowercoral”, “orange cup coral” e “orange tube coral”. Tubastraea vem sendo comercializado vivocomo organismo ornamental em lojas de aquário no Rio de Janeiro e São Paulo e morto como“souvenir” em cidades como Paraty (RJ) e Ubatuba (SP) (Paula, 2002).Im p a c t o sEc o l ó g i c o sA introdução, relativamente recente de Tubastraea (década de 80) parece ser umperíodo insuficiente para o coral ter estabelecido fortes ou irreversíveis interações com asespécies nativas (Paula, 2002). Entretanto, evidências sugerem que o poder competidor deTubastraea pode reduzir ou excluir o coral nativo Mussismilia hispida na Baía de Ilha Grande.É importante admitir que esta espécie esteja competindo com outros organismos nativosna região. (Fenner, 2001; Ferreira et al., 2004a; Ferreira et al., 2004b ; Lages et al., 2005;Creed, 2006).Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.168Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oNão existem diretrizes internacionais para prevenção da introdução através dabioincrustação. Prevenção, controle e fiscalização de atividades de aquariofilia. No Brasil,a partir do ano de 2002, foi criado o Projeto Coral-Sol que propõe o controle do gêneroTubastraea, visando erradicá-la em 20 anos, agregando valor a sua extração e contribuindopara o desenvolvimento sustentável de comunidades litorâneas.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Utilização de tintas anti-incrustantes.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 169

Tu b a s t r a e a t a g u s e n s i s We l l s, 1982Foto: Joel CreedReino: AnimaliaFilo: CnidariaClasse: AnthozoaOrdem: ScleractiniaFamília: DendrophylliidaeGênero: TubastraeaEspécie: T. tagusensisSinonímia: Não disponível.Nome popularCoral laranjaSunflower coralDont- coraux- récifauxIdiomaPortuguêsInglêsFrancêsForma biológica: Coral; colônia.Situação populacional: Invasora.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oIntrodução causada, acidentalmente, por incrustação em plataformas de petróleo(também, possivelmente, pelo transporte em cascos de navios). Parece pouco provável quegametas ou plânulas deste gênero possam sobreviver por muito tempo dentro de tanquesde lastro, já que suas plânulas têm cerca da 3-14 dias de viabilidade antes do assentamento(Harrison & Wallace, 1990). No Brasil, este gênero é reportado desde final da década de80, primeiramente observada em plataformas na Bacia de Campos e, mais recentemente,dominando costões da região da Ilha Grande, ao sul do estado do Rio de Janeiro (Paula &Creed, 2004; Creed et al., 2008). Atualmente, T. tagusensis encontra-se bem estabelecidana Baía da Ilha Grande ocupando costões rochosos da região, bem como substratos artificiais.Muito recentemente (agosto de 2008), biólogos do Centro de Biologia Marinha da USP e do170Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Instituto terra e Mar registraram a ocorrência do gênero Tubastraea em Ilha Bela, litoralnorte de São Paulo (Quinto, 2008). O rápido crescimento de Tubastraea, a rapidez com queseus pólipos se recuperam e suas elevadas taxas de recrutamento em substratos artificiaisforam observadas por Paula (2002) na Baía de Ilha Grande. Além disso, tem sido indicado opotencial químico de competição do gênero (Kor & Sweatman, 2000). Estas característicasindicam o alto poder competitivo da espécie aumentando sua possibilidade de expansão paraoutras regiões do litoral brasileiro.Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sColônias aproximadamente esféricas, geralmente globulares, convexas, com cenossarcode cor amarela. Coralo branco; plocóide ou facelóide; poroso (perfurado). Coralo de até 150mm de diâmetro. Geralmente fixo ao substrato; base mais estreita que o coralo. Coralitosgrandes, cilíndricos ou levemente comprimidos; pouco espaçados. Coralitos projetam-se emmédia 5-35 mm acima do cenósteo. Coralitos novos brotam intra e extra-tentacularmentesobre toda colônia. Cálices elíptícos (algumas vezes comprimidos devido a maior brotamento);7,5-12,8 mm de diâmetro. Columela esponjosa; até 3,5 mm de diâmetro; composta detrabéculas delgadas. Columela às vezes ausente. Fossa profunda ou moderadamenteprofunda. Septos dispostos hexameramente em quatro ciclos (ou três ciclos), S1-2> S3> S4.Margens axiais de S1-2 verticais; lobos paliformes próximos à columela, S1-3 com margensaxiais com pequenos recortes nos coralitos maiores. S1 mais largo; um pouco grosso; maislargo que outros septos. S4 rudimentar ou ausente. Costa granular, pouco definida, comfendas intercostais igualmente porosas (Paula & Creed, 2004).Lu g a r d e o r i g e mEsta espécie é originária do Arquipélago de Galápagos, onde era considerada endêmica(Pacífico Oriental) (Wells, 1982; Cairns, 1991; Paula & Creed, 2004).Distribuição g e o g r á f i c aLeste do Oceano Pacífico (Arquipélago de Galápagos) e Sudeste do Oceano Atlântico(Brasil). Esta espécie é reportada como introduzida no litoral brasileiro (Paula & Creed,2004).Ec o l o g i aHa b i t a tTubastraea tagusensis é um coral ahermatípico e azooxantelado que se estabelece e sedesenvolve em substratos consolidados com variadas inclinações e em locais de moderadohidrodinamismo. Na Baía da Ilha Grande (RJ), este gênero se encontra bem estabelecido emcostões rochosos de águas rasas, podendo, às vezes, ficar exposto à dessecação durante amaré-baixa, ocorrendo com maior freqüência de 0,1 a 4,2 m, mas podendo ser encontradoem até 40 m de profundidade (Paula & Creed, 2004).Ambiente Marinho 171

Ab u n d â n c i aNa Baía da Ilha Grande, este gênero possui, com maior freqüência, abundância de4 a 20 colônias.m -2 , podendo ocasionalmente alcançar até 200 colônias.m -2 (Paula, 2002).Em placas artificiais, a densidade de T. tagusensis varia de 202 a 512 colônias.m -2 (Creed &Paula, 2007). Atualmente, T. tagusensis já foi encontrada em 37 pontos diferentes na regiãoda Baía da Ilha Grande (Creed et al., 2008).Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aDistribuição espacial agregada (Paula, 2002). Esta espécie possui hábito generalistaem relação a seleção de substratos artificiais para fixação (Creed & Paula, 2007).Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada e assexuada. Plânulas de Tubastraea possuem apenas de 3-14 diasde viabilidade até o assentamento (Harrison & Wallace, 1990). Esta espécie apresenta faseslarvais planctônicas podendo o processo de dispersão natural se dar através de correntes.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oSuspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oMarinho costeiro. Substratos consolidados naturais e artificiais.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mNo arquipélago de Galápagos, Tubastraea tagusensis cresce preferencialmente emcavernas e em costões rasos, mas pode também ser encontrado em grandes profundidades(Cairns, 1991).Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Ilha Grande, sul do estado do Rio de Janeiro.Da t a: 2004.Fo n t e : Paula & Creed, 2004.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Aquariofilia.Atuais: Navegação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Aquariofilia; correntes marinhas.Atuais: Incrustação.172Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : O gênero Tubastraea foi reportado para os estados de Rio de Janeiro e SantaCatarina (Clarke et al., 2004; Paula & Creed, 2004). Mais recentemente, esta espécie foiencontrada em Ilha Bela, litoral norte de São Paulo (Quinto, 2008).Co n t a t o: Aline Figueira de Paula - allinefigueira@hotmail.com; Beatriz Grosso Fleury- bgfleury@uol.com.br; Joel Christopher Creed - jcreed@uerj.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sAquariofilia. Artesanato. O gênero Tubastraea, por sua intensa coloração e reconhecidaresistência em cultivos, é um dos corais mais comercializados pelo mundo, sendo um dosprincipais organismos na prática de aquariofilia, onde o gênero é conhecido como “sunflowercoral”. Tubastraea vem sendo comercializado vivo como organismo ornamental em lojas deaquário no Rio de Janeiro e São Paulo e morto como “souvenir” em cidades como Paraty (RJ)e Ubatuba (SP) (Paula, 2002).Im p a c t o sEc o l ó g i c o sA introdução, relativamente recente (década de oitenta) de Tubastraea parece ser umperíodo insuficiente para o coral ter estabelecido fortes ou irreversíveis interações com asespécies nativas (Paula, 2002). Entretanto, evidências sugerem que o poder competidor deTubastraea pode reduzir ou exluir o coral nativo Mussismilia hispida na Baía de Ilha Grande.É importante admitir que esta espécie esteja competindo com outros organismos nativosna região. (Fenner, 2001; Ferreira et al., 2004a; Ferreira et al., 2004b ; Lages et al., 2005;Creed, 2006).Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 173

Pr e v e n ç ã o e c o n t r o l eNão existem diretrizes internacionais para prevenção da introdução através dabioincrustação. Prevenção, controle e fiscalização de atividades de aquariofilia. No Brasil,a partir do ano de 2002, foi criado o Projeto Coral-Sol que propõe o controle do gêneroTubastraea, visando erradicá-la em 20 anos, agregando valor a sua extração e contribuindopara o desenvolvimento sustentável de comunidades litorâneas.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Utilização de tintas anti-incrustantes.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.174Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

MOLLUSCA - BIVALVIAIs o g n o m o n b i c o l o r (C. B. Ad a m s , 1845)Foto: Flávio FernandesReino: AnimaliaFilo: MolluscaClasse: BivalviaOrdem: PterioidaFamília: IsognomonidaeGênero: IsognomonEspécie: I. bicolorSinonímia: Perna bicolor C.B. Adams, 1845; Clench & Turner, 1950.Perna chemnitziana d’Orbigny, 1846; Schramm, 1867; Schramm, 1869;Dautzenberg, 1900.Isognomon bicolor Abbott, 1954; Olsson & McGinty, 1958; Nowell-Usticke, 1959; Warmke & Abbott, 1962; Rice & Kornicker, 1962;Coomans, 1963; Arnow et al. 1963; Abbott, 1968; Andrews, 1971;Abbott, 1974;Humfrey, 1975; Emerson & Jacobson, 1976; Abbott &Dance, 1983; Merlano & Hegedus, 1994.Melina semiaurita Dall & Simpson, 1901 (non Linné, 1758).Pedation bicolor Webb, 1936.Pedation chemnitziana Webb, 1936.Isognoma chemnitziana Clench & McLean, 1936; Clench & McLean,1937.Pedation semiaurita McLean, 1936 (non Linné, 1758).Isognomon (Melina) semiaurita Aguayo & Jaume, 1948 (non Linné,1758).Isognomon vulsella McLean,1951 (non Lamarck, 1819).Isognomon alatus Tarasconi, 1989 (non Gmelin, 1791).Fonte: Domaneschi & Martins, 2002.Ambiente Marinho 175

Nome popularBicolor purse-oysterBicolored purse-oysterIdiomaInglêsInglêsForma biológica: Molusco; Bivalve.Situação populacional: Invasora.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oA introdução de I. bicolor ocorreu, provavelmente, entre as décadas de setenta eoitenta nas regiões sudeste e sul do Brasil. Esta hipótese se baseia no fato de que o gêneroIsognomon não era referido desde o levantamento malacológico de Ihering (1897) até o maisrecente realizado entre 1982 e 1983 e publicado por Migotto et al. (1993) (Domaneschi &Martins, 2002). A expansão populacional da espécie deve ter ocorrido durante a transição paraa década de 90 com ampliação da distribuição geográfica da espécie no Brasil e ocupação doscostões rochosos, disputando espaço e reduzindo drasticamente a presença, antes maciça,de bivalves (Domaneschi & Martins, 2002) e de cirripédios (Rocha, 2002; Breves-Ramos,2004). Entretanto, estudos mais recentes (Ferreira-Silva, 2008; López, 2008) registraramum grande evento de mortalidade de I. bicolor na costa do Rio de Janeiro (a partir do finalde 2006), que chegou a atingir as densidades mais baixas já registradas para esta espécie noBrasil. As razões que resultaram nesta mortalidade permanecem desconhecidas. Este fatochama a atenção para o contínuo monitoramento da invasão deste bivalve.Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sConcha com altura maior que o comprimento; fracamente inflada, e com forteornamentação lamelar. Região do corpo, na face interna das valvas, moderadamente côncava,porém conspícua, com borda nitidamente definida por interrupção abrupta do nácar, formandoelevação fraca, arredondada e acentuado desnível que marca a transição para uma regiãomarginal não nacarada, fracamente côncava e plana. Espécimes com extensão máxima decharneira (aproximadamente 18,0 mm) apresentam, em média, um sulco ligamentar a cada1,35 mm de extensão de charneira (1: 1,35 mm) (Domaneschi & Martins, 2002).Lu g a r d e o r i g e mEsta espécie é originária do Caribe (Domaneschi & Martins, 2002).Distribuição g e o g r á f i c aBermudas; EUA, Flórida, Texas; Bahamas; México; Cuba; Jamaica; Porto Rico; IlhasVirgens, Saint Thomas; Martinica; Trindade; Panamá; Colômbia, Santa Marta; Venezuela,Ilha Margarida e Brasil (Martins, 2000). Esta espécie é reportada como introduzida no litoralbrasileiro.176Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ec o l o g i aHa b i t a tOs espécimes de I. bicolor são encontrados fixos pelo bisso em costões rochosos,principalmente onde o impacto direto das ondas é ausente ou minimizado por condiçõeslocais de relevo ou do próprio costão. Os espécimes ocorrem desde o supralitoral, onde vivemno interior de poças de maré, até sete metros de profundidade no infralitoral. Entretanto,é na zona entre-marés onde se observa a maior concentração de indivíduos. Em costõesprotegidos da ação direta das ondas, ou na face das rochas opostas à arrebentação deondas, mas onde a água apresenta intenso turbilhonamento, a espécie ocorre em pequenonúmero e freqüentemente abrigada no interior de depressões, de fendas, e em cavidadesabandonadas por ouriços ou outros animais do mesolitoral. Em costões amplos, de grandedeclividade banhados por ondas de baixo impacto e correndo paralelas à superfície da rocha,é onde ocorrem as maiores densidades de indivíduos disputando espaços com outras espécies(Martins, 2000; Rocha, 2002; Breves-Ramos, 2004; Ferreira-Silva, 2004; Fernandes et. al.,2004; Moysés, 2005; Ferreira-Silva, 2008).Ab u n d â n c i aEspécie encontrada em altas densidades populacionais nas diversas áreas em que estápresente: Rocha, 2002 – 250 indivíduos por 100 cm 2 - Ponta da Fortaleza - Arraial do Cabo,RJ; Breves-Ramos, 2004 - 800 indivíduos por 100 cm 2 (Média para Praia Vermelha – Rio deJaneiro, RJ, Ponta da Fortaleza - Arraial do Cabo, RJ e Ilha do Brandão - Angra dos Reis, RJ);Fernandes et al., 2004 - 445 indivíduos por 100 cm 2 - Ponta da Fortaleza - Arraial do Cabo,RJ; Teixeira, 2006 – 230 indivíduos por 100 cm 2 - Ponta da Fortaleza - Arraial do Cabo, RJ;Ferreira-Silva, 2008 – 13 indivíduos por 100 cm 2 - Praia Vermelha – Rio de JaneiroCo m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aIndivíduos, geralmente, encontrados em grandes adensamentos de organismosco-específicos ou mistos o que permite uma melhor proteção a ondas, predação, etc.(Domaneschi & Martins, 2002) e também no interior de fendas, carapaças e cavidades deoutros organismos (Moysés, 2005). Esta espécie não é uma colonizadora inicial do substrato,ocorrendo tardiamente durante o processo de sucessão (Rocha, 2002; Ferreira-Silva,2004).Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada. Esta espécie apresenta fases larvais planctônicas podendo oprocesso de dispersão natural se dar através de correntes.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oSuspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oMarinho Costeiro. Substratos consolidados naturais e artificiais.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Ambiente Marinho 177

Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Praia de Barequeçaba, São Sebastião, São Paulo (23° 49´S; 46° 26`W).Da t a: 1994.Fo n t e : Domaneschi & Martins, 2002.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Sem comprovação.Atuais: Navegação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; aquicultura; correntes marinhas.Atuais: Incrustação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l: Rio Grande do Norte a Santa Catarina (Domaneschi & Martins, 2002; Clarke et al., 2004;Souza, 2003; Souza et al., 2004; Creed & Oliveira, 2005).Co n tat o s: André Breves Ramos – abr@biologia.ufrj.br; Andrea Junqueira – ajunq@biologia.ufrj.br; Maria Augusta G. Ferreira da Silva – mariaugusta@gmail.com; Maria Soledad Lopez -msolelopez@yahoo.com.ar; Rafael Marques Teixeira: rafaelmate@yahoo.com.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecido no mundo e no Brasil, mas é provável que I. bicolor possa vir a serexplorado como fonte alimentar nas regiões onde outros bivalves comestíveis estejamescasseando devido ao extrativismo intenso, contudo, mais estudos da biologia desta espéciesão necessários (Martins, 2000).Im p a c t o sEc o l ó g i c o sEsta espécie tem, aparentemente, causado alterações na estrutura das comunidadesnativas de costões rochosos do litoral brasileiro.Alguns autores destacam uma possível competição por espaço com o bivalve Pernaperna causando a redução da abundância do mexilhão nos costões brasileiros (Rocha, 2002,Fernandes et. al., 2004, Breves-Ramos, 2004, Rapagnã, 2004).Ec o n ô m i c o sEm alguns locais do Brasil, o aumento da abundância de Isognomon bicolor está,possivelmente, causando a redução da abundância do mexilhão comestível Perna perna tantoem costões rochosos, quanto em áreas de cultivo desta espécie (Rocha, 2002, Fernandes et.al., 2004, Rapagnã, 2004).178Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Esta espécie incrusta em substratos consolidados artificiais (por exemplo, plataformasde petróleo), podendo causar prejuízos às atividades marítimas aumentando o arrasto nasembarcações e conseqüentemente mais gastos com combustível. Para se ter uma idéia dosprejuízos causados pela bioincrustação, um aumento de apenas 10 mícrons na rugosidademédia do casco de um barco resulta em um incremento de 0,3% a 1,0% do consumo decombustível (WHOI, 1952, Champ & Lowenstein, 1987).Em instalações fixas, tais como plataformas, a incrustação estimula a corrosão,aumenta a massa da instalação e confere uma distorção da configuração inicial da estrutura.Em instalações flutuantes e bóias de navegação, a bioincrustação atua aumentando o peso ereduzindo a flutuabilidade, entupindo orifícios ou tubulações (Champ & Lowenstein, 1987).Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; Implantar programas de monitoramento ambiental.Não existem, entretanto, diretrizes internacionais para prevenção da introdução atravésda bioincrustação.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Uso de tintas anti-incrustantes.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 179

My o f o r c e p s a r i s t a t u s (Di l l w y n, 1817)Foto: Luis Ricardo SimoneReino: AnimaliaFilo: MolluscaClasse: BivalviaOrdem: MytiloidaFamília: MytilidaeGênero: MyoforcepsEspécie: M. aristatusSinonímia:Lithophaga (Myoforceps) aristata Dall, 1898:800; Turner &Boss, 1962:105-108 (pls. 69-72); Abbott, 1974:434 (fig. 5083);Merlano & Hegedus, 1994:52 (fig. 52).Lithophaga aristata Morton, 1993:609-619 (figs. 1-6 + pls.1-2); Redfern, 2001:202; Valentich-Scott & Dinesen, 2004:343-344 (figs. 9-11).Ver informação Turner & Boss (1962:106).Fonte: Simone & Gonçalves, 2006.Nome popularScissor datemusselIdiomaInglêsForma biológica: Molusco; Bivalve.Situação populacional: Invasora.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida.180Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sMyoforceps aristatus é um pequeno bivalve que perfura substratos duros calcários,principalmente conchas de outros moluscos. O carácter distintivo dessa espécie é a regiãoposterior da concha, com extensões que se cruzam. Geralmente, a valva da esquerda possuiuma projeção inferior e a valva da direita uma projeção superior, no entanto, em algunsespécimes ocorre ao contrário. Não possui um sinus palial detectável (Simone & Gonçalves,2006).Lu g a r d e o r i g e mEsta espécie é originária do Caribe (Simone & Gonçalves, 2006).Distribuição g e o g r á f i c aEspécie com distribuição cosmopolita, sendo encontrada no Oceano Atlântico: dePortugal ao Senegal, da Carolina do Norte a Venezuela, incluindo o Golfo do México e Brasil.Oceano Pacífico: Austrália, Japão; Mar Vermelho. Esta espécie é considerada introduzida nolitoral brasileiro (Simone & Gonçalves, 2006).Ec o l o g i aHa b i t a tEspécie encontrada em substrato natural e artificial desde a zona entre-marés até cincometros de profundidade no infralitoral. Espécie perfurante de conchas de outros moluscos(Simone & Gonçalves, 2006).Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aEspécie perfurante de conchas de outros moluscos (Simone & Gonçalves, 2006).Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada com fases larvais planctônicas podendo o processo de dispersãonatural se dar através de correntes.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oSuspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oMarinho costeiro. Substratos consolidados naturais e artificiais.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Ambiente Marinho 181

Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Rio de Janeiro e São Paulo.Da t a: 2005.Fo n t e : Simone & Gonçalves, 2006.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação; aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Aquicultura; água de lastro; incrustação; correntes marinhas.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Rio de Janeiro, São Paulo e Santa Catarina (Simone & Gonçalves, 2006; Silvaet al., 2007a; Silva et al., 2007b; Ignacio, 2008).Co n t a t o: André Breves Ramos – abr@biologia.ufrj.br; Luiz Ricardo L. Simone –lrsimone@usp.br; Julieta Salles Vianna da Silva – julieta@ufrj.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sEspécie perfurante de conchas de outros moluscos, causando danos e deformaçõesnas conchas, podendo até levar o animal à morte (Simone & Gonçalves, 2006).Ec o n ô m i c o sEspécies perfurantes (bioerosivas) podem causar um grande prejuízo para a indústriado cultivo de vieiras, uma vez que vão perfurando e penetrando na concha do exemplarinfestado, causando deformação e podendo o levar a morte (Simone & Gonçalves, 2006). Oindivíduo infestado por sua vez investe grande parte da sua energia (energia esta que podiaser usada para o crescimento) para “fechar o orifício” de maneira a não deixar com que oorganismo alcance o manto (fato que leva à morte da vieira) (Caruso, 2007).Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.182Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDescohecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; Implantar programas de monitoramento ambiental.Não existem, entretanto, diretrizes internacionais para prevenção da introdução atravésda bioincrustação.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Uso de tintas anti-incrustantes.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 183

Mytilopsis l e u c o p h a e t a (Co n r a d , 1831)Foto: Cristiane FarrapeiraReino: AnimaliaFilo: MolluscaClasse: BivalviaOrdem: VeneroidaFamília: DreissenidaeGênero: MytilopsisEspécie: M. leucophaetaSinonímia: Não disponível.Nome popularDark false musselIdiomaInglêsForma biológica: Molusco; bivalve.Situação populacional: Estabelecida.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oEsta espécie foi introduzida provavelmente no Brasil via água de lastro, sendoencontrado pela primeira vez em julho de 2004 na região estuarina adjacente ao Porto doRecife (PE), incluindo desde a área portuária até os rios Tejipió e Capibaribe (Souza et al.,2005).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sM. leucophaeta possui periostraco marrom-esverdeado lamelar. Concha inequivalve,a valva direita sobrepondo-se levemente à esquerda postero-ventralmente. Contorno daconcha em forma de machadinha alongada, ligamento marginal com aproximadamente 1/3do comprimento. Margem ventral reta ou ligeiramente convexa, nos exemplares maiores. Arazão altura-comprimento foi de 1,25. Internamente, a região extrapalial é opaca, com a linha184Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

palial e a cicatriz dos músculos posteriores brilhantes. O septo está presente anteriormente,imediatamente posterior ao umbu. A apófise está presente na parte anterior do septo. Acicatriz do músculo retrator posterior não se estende anteriormente ao limite posterior daninfa. O músculo adutor anterior adere ao septo. Os músculos retratores anteriores estãoinseridos na apófise, que é relativamente pequena e arredondada, mas ocasionalmentequase que aguçada postero-dorsalmente (Souza et al, 2005).Lu g a r d e o r i g e mAtlântico ocidental. Originária da América do Norte (do Texas até Nova Iorque) (Souzaet al., 2005).Distribuição g e o g r á f i c aAmérica do Norte, México, Norte da França, Bélgica, Holanda, Grã Bretanha (PortosCardiff e Rio Tâmisa) e Brasil. Espécie considerada introduzida na Grã Bretanha e no Brasil(Souza et al., 2005, Verween et al., 2006).Ec o l o g i aHa b i t a tOs espécimes de M. leucophaeta são encontrados restritos a região entre-marés emáguas tropicais ou subtropicais salobras, fixos por bisso a diversos substratos consolidadoscomo concreto, madeira, lata, plástico e conchas de outros organismos. (Marelli & Gray,1983, 1985; Souza et al., 2005).Ab u n d â n c i aEm áreas estuarinas adjacentes ao Porto do Recife (PE) formam agregados densoscom densidades variando de 3.600 até 73.200 indivíduos m -2 , podendo chegar a 176.800indivíduos m -2 em área correspondente a porção mesohalina do estuário (Souza et al.,2005).Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aIndivíduos desta espécie formam agregados, agrupando-se uns sobre os outros (Souzaet al., 2005). É uma espécie eurialina que tolera teores de salinidade variando entre 0 e 30(Castagna & Chanley, 1973).Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada. Possui uma larva véliger livre natante (Pathy & Mackie, 1992).Esta espécie apresenta fases larvais planctônicas podendo o processo de dispersão naturalse dar através de correntes.Di e t a/Mo d o d e d i s p e r s ã oSuspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oMarinho Costeiro. Estuarino. Substratos consolidados naturais e artificiais.Ambiente Marinho 185

Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Região estuarina adjacente ao Porto do Recife (PE).Da t a: Janeiro de 2004.Fo n t e : Souza et al., 2005.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; correntes marinhas; incrustação.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Pernambuco (PE) (Souza et al, 2005).Co n t a t o: José Roberto B. Souza – jrbsouza@ufpe.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sEsta espécie pode causar alterações na estrutura das comunidades nativas de costõesrochosos do litoral brasileiro.Ec o n ô m i c o sEsta espécie incrusta em substratos consolidados artificiais. Cascos de navios,plataformas de petróleos, entre outros substratos consolidados disponíveis no ambientemarinho, podem ficar bastante incrustados o que causa a corrosão dos metais e um aumentonos custos de manutenção.É possível que indivíduos desta espécie causem prejuízos às atividades marítimas,aumentando o arrasto de embarcações e conseqüentemente os gastos com combustível.(WHOI, 1952)Em instalações fixas, tais como plataformas, a incrustação estimula a corrosão,aumenta a massa da instalação e confere uma distorção da configuração inicial da estrutura.Em instalações flutuantes e bóias de navegação, a bioincrustação atua aumentando o peso ereduzindo a flutuabilidade, entupindo orifícios ou tubulações (Champ & Lowenstein, 1987).186Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; Implantar programas de monitoramento ambiental.Não existem, entretanto, diretrizes internacionais para prevenção da introdução atravésda bioincrustação.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Uso de tintas anti-incrustantes.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 187

Pe r n a p e r n a (Li n n a e u s , 1758)Foto: Maria Augusta G. Ferreira-SilvaReino: AnimaliaFilo: MolluscaClasse: BivalviaOrdem: MytiloidaFamília: MytilidaeGênero: PernaEspécie: P. pernaSinonímia: Chloromya perna, Mya perna, Mytilus afe Gmelin 1791.Mytilus africanus Chemnitz 1785.Mytilus elongatus Lamarck 1817.Mytilus perna, Mytilus pictus Born 1780.Mytilus venezolanus Andreu 1965.Perna indicata Kuriakose and Nair.Perna picta, Perna indica (Born),Fonte: http://www.invasivespecies.net/Nome popularMexilhãoMexilhão marromMariscoBrown musselMusselIdiomaPortuguêsPortuguêsPortuguêsInglêsInglêsForma biológica: Molusco; bivalve.Situação populacional: Estabelecida.188Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oO tráfico negreiro realizado entre os séculos XVIII e XIX pode ter sido o vetor deintrodução de Perna perna na costa brasileira, que teria chegado incrustado no casco dosnavios. Muitos navios negreiros que aportaram na Bahia e Rio de Janeiro vinham de locaisda África onde se registra a presença de P. perna (Congo, Angola, Moçambique e Tanzânia).No Brasil não foram encontrados registros fósseis consistentes que atestem a existência deP. perna. (Souza, 2003; Souza, et. al. 2004).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sPerna perna é um dos maiores mexilhões chegando a atingir 170 mm de comprimento.Apresenta superfície lisa com linhas de crescimento concêntricas, margem ventral estreitae charneira com 1 ou 2 dentes. Periostraco marrom escuro com bandas verde-amareladaspróximas a margem ventral. Face interna nacarada de cor roxa (Rios, 1994).Lu g a r d e o r i g e mEsta espécie é originária da África (Atlântico Oriental), possivelmente Congo, Angola,Moçambique, Tanzânia (Souza, 2003; Souza, et. al. 2004).Distribuição g e o g r á f i c aRegiões tropicais e subtropicais dos Oceanos Atlântico e Índico e Mar Mediterrâneo.Esta espécie é reportada como introduzida no Caribe, Golfo do México, Venezuela, MarMediterrâneo e Brasil (Grant et al., 1992; Hicks & Tunnel, 1993; Holland et al., 1999; Hickset al., 2001; Hayes & Sliwa, 2003; Souza, 2003; Souza, et. al. 2004).Ec o l o g i aHa b i t a tEsta espécie é encontrada em substratos consolidados naturais e artificiais. Pernaperna é um bivalve encontrado, habitualmente em substratos consolidados de águas litoraise sublitorais rasas de oceanos subtropicais. Esta espécie forma densas populações ao longodos costões desde as regiões entre-marés até uma profundidade de 10 metros, podendoser encontrada aderida aos cascos de embarcações, plataformas de petróleo, bóias denavegação, ancoradouros ou em qualquer outro local que lhe sirva de substrato. (Fernandes,1981; Fernandes, 1985; Souza, 2003; Rapagnã, 2004; http://nis.gsmfc.org/; http://www.serc.si.edu/).Ab u n d â n c i aEsta espécie pode atingir altas densidades em costões rochosos e em substratosartificiais. Na década de oitenta foram encontradas densidades de 769 ind./225 cm² na Baíade Guanabara (RJ) (Torres 1983). Também na década de oitenta, em Arraial do Cabo (RJ),a espécie apresentava densidade máxima de 100 ind./900cm² (Fernandes, 1981), enquantoque, no mesmo local, na década atual, apresenta densidade máxima de 862 indivíduos900cm -2 (Rapagnã, 2004).Ambiente Marinho 189

Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aComo outras espécies da família, este mexilhão também é eurihalino e euritérmico,suportando salinidades que variam numa faixa de 19 a 44 e temperatura de 21 a 28ºC (Velez& Epifânio, 1981; Hicks & McMahon, 2002). Na fase inicial da metamorfose, a temperaturae salinidade ótima variam entre 10-30°C e 30,9-32,1 respectivamente (http://www.invasivespecies.net/).Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada. Esta espécie possui sexos separados, mas não há dimorfismosexual. É possível fazer distinção de machos e fêmeas durante a fase reprodutiva pela cordiferenciada das gônadas. A coloração das gônadas masculinas é esbranquiçada ou creme eas gônadas femininas possuem uma tonalidade mais alaranjada-avermelhada. A reproduçãodeste bivalve é por fecundação externa com liberação de óvulos e espermatozóides na colunade água. Após a fertilização, uma larva veliger é formada (esta fase não dura mais que 1mês). O período crítico de desenvolvimento se dá durante e após a metamorfose. (Fernandes,1981; Fernandes, 1985; http://www.ostras-gigas.com.br/). Esta espécie apresenta faseslarvais planctônicas podendo o processo de dispersão natural se dar através de correntes.Di e t a/Mo d o d e d i s p e r s ã oSuspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oMarinho costeiro. Estuarino. Substratos consolidados naturais e artificiais.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Possivelmente Rio de Janeiro.Da t a: Possivelmente entre os séculos XVIII e XIX.Fo n t e : Souza, 2003; Souza et al. 2004.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Desconhecidos.Atuais: Navegação; aquicultura.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro.Atuais: Aquicultura; correntes marinhas; incrustação.190Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Espécie detectada no Rio Grande do Norte (Silveira, 2005) e consideradaestabelecida do Espírito Santo ao Rio Grande do Sul (Clarke et al., 2004; Souza et. al.2004).Co n t a t o s : Rosa Cristina Correia Luz de Souza – rcclsouza@yahoo.com.br; Flávio daCosta Fernandes – flavio@ieapm.mar.mil.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sEsta espécie é largamente utilizada na alimentação humana. O mexilhão tem sido muitocoletado na África e na América do Sul, sendo o estado de Santa Catarina o maior produtorde mexilhões do Brasil e da América Latina. Nas décadas de oitenta/noventa eram extraídosda Baía de Guanabara (RJ) cerca de 20 toneladas por mês de mexilhão. Este bivalve é umaboa espécie para cultivo, principalmente, por possuir rápida taxa de crescimento, atingindo otamanho comercial de 60-80 mm em 6-7 meses. (FEEMA, 1990; Pezzato & Filho, 2000; Poliet al., 2000; http://nis.gsmfc.org/; http://www.ostras-gigas.com.br/).Im p a c t o sEc o l ó g i c o sEsta espécie pode ter causado alterações na estrutura das comunidades nativasbrasileiras de costões rochosos no passado.Ec o n ô m i c o sEsta espécie incrusta em substratos consolidados artificiais sendo um componenteimportante das bioincrustações. Cascos de navios, plataformas de petróleos, entre outrossubstratos consolidados disponíveis no ambiente marinho, podem ficar totalmente cobertos pormexilhões o que causa a corrosão dos metais e um aumento nos custos de manutenção.Podem acarretar prejuízos às atividades marítimas, aumentando o arrasto deembarcações e conseqüentemente os gastos com combustível. (Whoi, 1952). Em instalaçõesfixas, tais como plataformas, a incrustação estimula a corrosão, aumenta a massa dainstalação e confere uma distorção da configuração inicial da estrutura. Em instalaçõesflutuantes e bóias de navegação, a bioincrustação atua aumentando o peso e reduzindo aflutuabilidade, entupindo orifícios ou tubulações (Champ & Lowenstein, 1987, Hicks andTunnel, 1995).Na s a ú d eHá a possibilidade de uma toxinfecção humana através da ingestão de mexilhõescontaminados por microorganismos patógenos (Archer & Moretto, 1994) e metais pesados(Rezende & Lacerda, 1986).Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 191

An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional); Seguirregulamentação que rege a importação de organismos para maricultura (quarentena).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; Implantar programas de monitoramento ambiental.Prevenção, controle e fiscalização de atividades de maricultura.Não existem, entretanto, diretrizes internacionais para prevenção da introdução atravésde bioincrustação.Co n t r o l eMe c â n i c o: Temperatura: exposição de mexilhões de 9 mm de tamanho a temperaturasde 38°C causou 100% de mortalidade em 120 minutos. A mortalidade é dependente dotamanho/idade, com os mais jovens sendo mais susceptiveis. O aumento da temperatura(até 30°C) afeta diversas atividades físiológicas como taxa de filtração, atividade do pé eprodução do bisso. Esses resultados sugerem que tratamento com calor é uma boa alternativapara a cloração (Rajagopal et al., 1995).Químico: Uso de tintas anti-incrustantes.Mexilhões de 9 mm expostos a uma concentração de cloro residual levaram 384 horas(16 dias) para atingir 100% de mortalidade. Quando expostos a 5 mg/L levaram 84 horas (4dias). Mexilhões maiores apresentaram maior resistência que os menores (em concentraçõesde 2 mg/L). Os grupos de tamanhos entre 9 e 34 mm levaram 228 horas (10 dias) e 304 horas(13 dias) respectivamente para atingir 100% de mortalidade (Rajagopal et al., 2003).Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.192Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

ANNELIDA – POLYCHAETABr a n c h i o m m a l u c t u o s u m (Gr u b e, 1969)Fotos: Orlemir CarreretteReino: AnimaliaFilo: AnnelidaClasse: PolychaetaOrdem: CanalipalpataFamília: SabellidaeGênero: BranchiommaEspécie: B. luctuosumSinonímia: Sabella (Dasychone) luctuosa Grube, 1869: 517.Dasychone luctuosa Gravier, 1906a: 41; Gravier, 1906b: pl. 7; Gravier,1908: 98.Branchiomma luctuosa Hartman, 1959: 538; Hartman, 1974: 631;Wehe & Fiege, 2002: 117.Branchiomma luctuosum Giangrande, 1989: 166; Knight-Jones et al.,1991: 854 figure 6; Arvanitidis, 2000: 82; Simboura & Nicolaidou,2001:36; Castelli et al., 1995: 31; Çinar et al., 2006: 86.Fonte: Haddad et al, 2007.Nome popular: Desconhecido.Forma biológica: Poliqueta.Situação populacional: Estabelecida.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oEsta espécie foi primeiramente registrada em São Paulo (coletada em 2002). Nogueiraet al. (2006) encontraram B. luctuosum apenas na Baía de Santos, apesar de quase todaa costa do estado de São Paulo ter sido amostrada. Isto pode estar relacionado ao fatoAmbiente Marinho 193

do Porto de Santos, o maior porto da América Latina, se encontrar inserido nesta baía.Posteriormente, esta espécie foi registrada no estado do Rio de Janeiro (Costa-Paiva, 2006).Esta espécie está, geralmente, associada a substratos artificiais, sendo um importantecomponente da bioincrustação.Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sCorpo longo, com 6-120 mm no comprimento total. A coroa possui cerca de 60 mm decomprimento, com 7-8 setígeros torácicos e cerca de 60-100 setígeros abdominais. Possuiaproximadamente 26 pares de radíolos espiralados, cada um com 21-26 pares de pequenosestíolos digitiformes não recobrindo o pequeno olho radiolar. B. luctuosum possui radíolosdivididos em unidades articuladas. Essas articulações são profundas incisões superficiais aoredor da margem externa dos radíolos que não se estendem para a parte interna dos radíolosou do esqueleto radiolar. A cor varia desde laranja avermelhado até marrom. (Modificado deNogueira et al., 2006; Licciano & Giangrande, 2008).Lu g a r d e o r i g e mMar Vermelho (Haddad et al, 2007; Licciano & Giangrande, 2008).Distribuição g e o g r á f i c aMar Vermelho, Mar Mediterrâneo, Brasil. Espécie considerada introduzida no MarMediterrâneo e no Brasil (Çinar et al., 2006; Haddad et al, 2007; Licciano & Giangrande,2008).Ec o l o g i aHa b i t a tEspécie encontrada em substratos consolidados e inconsolidados, podendo formarpequenos agregados (Haddad et al, 2007).Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aDesconhecidos.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oEspécie hermafrodita que produz uma larva lecitotrófica que permanece um curtoperíodo no plâncton (cerca de três dias apenas) (Licciano et al., 2002)Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oSuspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oMarinho oceânico. Estuarino. Substrato consolidado natural ou artificial e substratoinconsolidado, principalmente em regiões portuárias.194Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mEncontrada em locais abrigados, próxima a recifes de corais, portos ou locais comampla atividade antropogênica (Haddad et al, 2007).Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : São Paulo (SP).Da t a: 2006.Fo n t e : Nogueira et al, 2006.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Sem comprovação.Atuais: Navegação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Correntes marinhas.Atuais: Incrustação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : São Paulo e Rio de Janeiro (Nogueira et al, 2006; Costa-Paiva, 2006).Co n t a t o: João Miguel de Matos Nogueira - nogueira@ib.usp.br; lapol@ib.usp.br; ElisaMaria Costa e Silva de Paiva – elisapolychaeta@hotmail.com; Orlemir Carrerette – orlemir@yahoo.com.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sA alta densidade e dominância de B. luctuosum tornam-na uma potencial competidoracom espécies nativas brasileiras, como, por exemplo, Branchiomma patriota, recentementedescrita no litoral de São Paulo. B. patriota é considerada não apenas uma espécie nativa,mas um espécie endêmica da costa brasileira, onde vive em simpatria e no mesmo habitatque B. luctuosum (Costa-Paiva, 2006).Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 195

Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Desconhecidas. Não há diretrizes internacionais para prevençãoda introdução através de bioincrustação.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Uso de tintas anti-incrustantes.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.196Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Bo c c a r d i e l l a b i h a m a t a Bl a k e & Ku d e n o v , 1978Ilustração: Radashevsky, V.I. (2005)”Reino: AnimaliaFilo: AnnelidaClasse: PolychaetaOrdem: SpionidaFamília: SpionidaeGênero: BoccardiellaEspécies: B. bihamataSinonímia: Boccardiella bihamata Blake & Kudenov,1978: 265-266, fig. 48.Nome popular: Desconhecido.Forma biológica: Poliqueta.Situação populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oRegistro de ocorrência recente em Florianópolis (SC) em 1998 e em Paranaguá (PR) em2001, estando restrita ao litoral sul do Brasil. Sua introdução provavelmente está associadaao cultivo de ostras, as quais têm suas conchas perfuradas (Radashevsky, 2004; obs.: nesseresumo essa espécie foi identificada como Boccardiella hamata).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sAté 40 mm de comprimento e 1 mm de largura, com 150 setígeros. Pigmentação larvalpreta usualmente presente nos lados dorsal e ventral dos 10 a 15 setígeros anteriores emindivíduos com menos de 100 setígeros. Prostômio anteriormente em forma de T, com doislóbulos fronto-laterais separados por uma incisão mediana; posteriormente estreito e baixo,estendendo-se como carúncula até a metade do setígero 4. Antena occipital ausente. Semolhos ou com até três pares de olhos pretos. Setígero 1 com cerdas capilares nos neuropódiose lamelas pós-setais bem desenvolvidas nos dois ramos; sem cerdas notopodiais. Setígero5 maior que os setígeros 4 e 6, com até 6 cerdas capilares dorsais superiores, uma fileira deAmbiente Marinho 197

15 espinhos grandes alternados com cerdas acompanhantes bilimbadas e um feixe de até 15cerdas capilares ventrais; lamelas pós-setais ausentes. Espinhos simples, falciformes, semestruturas adicionais. Notopódios posteriores com só uma cerda robusta recurvada, até 10cerdas robustas estreitas ou recurvadas pouco, e 1-3 cerdas capilares delicadas. Ganchos nosneuropódios a partir do setígero 7, até 11 numa série vertical acompanhados por 1-6 cerdascapilares agrupadas num tufo inferior na parte anterior do corpo, e alternados com 1-3 cerdascapilares muito finas na parte posterior do corpo. Ganchos bidentados, com capuz; hasteligeiramente curva sem constrição. Brânquias nos setígeros 2, 3, 6 e seguintes, ausentes apartir da metade ou terça-parte posterior do corpo. Pigídio com dois lóbulos ventrais largos,cada um com processos terminais curtos. Bolsas glandulares nos neuropódios a partir dosetígero 7. (Blake & Kudenov, 1978; Radashevsky, comunicação pessoal).Lu g a r d e o r i g e mAustrália (Blake & Kudenov,1978).Distribuição g e o g r á f i c aAustrália (Blake & Kudenov,1978) e Brasil (Radashevsky, 2004, como Boccardiellahamata).Ec o l o g i aHa b i t a tÁreas degradadas. Estuarino, marinho costeiro. Perfurador de conchas de ostras.Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aPerfura nas conchas de ostras Crassostrea gigas, C. rhizophorae e C. brasiliana.(Radashevsky, 2004, como Boccardiella hamata).Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oSexuada. Fêmeas depositam ovos dentro de cápsulas ligadas ao lado interno do tubo.As larvas se desenvolvem inicialmente nas cápsulas e a seguir no plâncton até o estágio decerca de 20 setígeros. (Radashevsky, comunicação pessoal).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oDetritívoro; suspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oMarinho, estuarino, substratos inconsolidados.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.198Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Florianópolis (SC).Da t a: 1998.Fo n t e : Radashevsky, (2004, como Boccardiella hamata).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotencial: Aquicultura.Atual: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotencial: Aquicultura.Atual: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Florianópolis (SC) e Paranaguá (PR) (Radashevsky, 2004, como Boccardiellahamata).Co n t a t o: Vasily I. Radashevsky – radashevsky@mail.ruUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ec o n ô m i c oDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 199

Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Seguir regulamentação que rege a importação de organismospara maricultura (quarentena).Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Desconhecido no mundo e no Brasil.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.200Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Po l y d o r a c o r n u t a Bo s c , 1802Ilustração: Radashevsky, V.I. (2005)”Reino: AnimaliaFilo: AnnelidaClasse: PolychaetaOrdem: SpionidaFamília: SpionidaeGênero: PolydoraEspécie: P. cornutaSinonímia: Polydora ligni Webster,1879: 119.Polydora amarincola Hartman,1936: 49, figs. 6-10.Polydora littorea Verrill,1881: 301.Nome popular: Desconhecido.Forma biológica: Poliqueta.Situação populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oEncontrado na Baía de Paranaguá (PR) e no Rio de Janeiro (RJ) em 1998, emCaraguatatuba (SP) em 2001 e em Vitória (ES) em 2004, provavelmente introduzido viaágua de lastro ou cascos de barcos/navios (Radashevsky, 2004, 2005, 2008).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sAté 32 mm de comprimento e 1,5 mm de largura para 90 setígeros. Indivíduos comaté 60 setígeros com manchas pretas nas laterais dos setígeros 7-10 até 10-19. Indivíduosmenores translúcidos quando vivos, retendo a pigmentação larval preta e amarela comopequenos melanóforos isolados nas laterais a partir dos setígeros 2-7 até 10-19, e pigmentoamarelo claro difuso no parte anterior do prostômio e bordas laterais do peristômio.Prostômio anteriormente bifurcado e posteriormente estreito e baixo, estendendo-se comoAmbiente Marinho 201

carúncula até o fim do setígero 3. Antena occipital presente sobre a carúncula. Possui doispares de olhos pretos. Setígero 1 com cerdas capilares nos neuropódios e lamelas póssetaiscirriformes bem desenvolvidas nos dois ramos; sem cerdas notopodiais. Setígero 5maior que os setígeros 4 e 6 sobrepondo-se dorsalmente ao setígero 6, com até 8 espinhosgrandes alternados com cerdas acompanhantes delicadas, sem cerdas capilares dorsaissuperiores e ventrais, sem lamelas pós-setais. Espinhos falciformes, com dente lateral euma flange longitudinal estreita e delgada na extremidade distal. Cerdas acompanhantesgeralmente bifurcadas, justapostas do lado convexo dos espinhos. Notopódios posteriorescom apenas cerdas capilares. Ganchos nos neuropódios a partir do setígero 7, até o 15 numasérie vertical, não acompanhadas por capilares. Ganchos bidentados, com capuz; hasteligeiramente curva, com uma constrição na parte superior. Brânquias a partir do setígero7, diminuindo de tamanho gradualmente na parte posterior do corpo e ausentes nos 4-10últimos setígeros. Pigídio em forma de taça aberta com uma fenda dorsal; numerosascélulas glandulares dando ao pigídio uma aparência esbranquiçada. Bolsas glandulares nosneuropódios a partir do setígero 7 (Radashevsky, 2005).Lu g a r d e o r i g e mAtlântico Ocidental e Caribe (Blake & Maciolek, 1987).Distribuição g e o g r á f i c aMundial, principalmente nas áreas portuárias de regiões subtropicais e temperadas.Ec o l o g i aHa b i t a tÁreas degradadas. Estuarino, praia, substrato inconsolidado.Ab u n d â n c i a1-10 indivíduos m -2 (Radashevsky, 2005).Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aFreqüentemente constrói seus tubos lodosos na superfície de outros organismosincluindo tubos de outros poliquetas (serpulídeos e onufídeos) e moluscos cultivados(Radashevsky, 2005).Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oSexuada. Fêmeas planctotróficas produzem larvas com 3 setígeros. Fêmeas adelfofágicasproduzem ninhadas na qual 95% dos ovos não se desenvolvem, sendo reabsorvidos (MacKay& Gibson, 1999). A biologia de P. cornuta foi descrita por vários autores e é importantepara entender a distribuição da espécie. Vermes com 25-50 setígeros se tornam madurosem 1-6 semanas depois do assentamento. Ainda que algum hermafrodistismo tenha sidonotado em P. cornuta, a espécie é primariamente gonocórica, com a relação entre fêmeas emachos variável desde igual até 2,42:1. Fêmeas crescem até tamanhos significativamentemaiores do que os machos. Machos produzem espermatóforos que são transferidos paraas fêmeas com os palpos. Fêmeas acumulam o esperma em receptáculos seminais no ladodorsal dos segmentos gametogênicos e são capazes de fazer várias ovoposições férteis na202Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

ausência dos machos. Duas ou três gerações de ovócitos se desenvolvem simultaneamentenos ovários. Fêmeas depositam regularmente cápsulas de ovos dispostas em fileiras presasna parede interna do tubo. Fêmeas grandes depositam até 170 ovos por cápsula e 3.500ovos em 26 cápsulas a cada prole. Dependendo da quantidade de vitelo consumido as larvasdesenvolvem 3-15 setígeros antes da eclosão. Após a eclosão passam de 2 a 15 dias noplâncton e são capazes de se fixar quando atingem o comprimento de 15 setígeros. O tempode vida estimado é de 13 meses durante os quais as fêmeas podem produzir no mínimo 15proles. A reprodução de P. cornuta é provavelmente limitada pela temperatura e por issoa espécie é distribuída principalmente em águas subtropicais e temperadas (Radashevsky,2005).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oDetritívoro; suspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oEstuários; áreas portuárias.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Baia de Paranaguá (PR).Da t a: 1998.Fo n t e : Radashevsky (2004).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Aquicultura; navegação; comércio de alimentos vivos.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Incrustação; água de lastro; aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Baía de Paranaguá (PR), Rio de Janeiro (RJ), Caraguatatuba (SP) e Vitória(ES).Co n t a t o: Vasily I. Radashevsky – radashevsky@mail.ruUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 203

Im p a c t o sEc o l ó g i c o sCultivo de ostras são dizimados quando ocorre grande abundância de P. cornuta.(Nelson & Stauber, 1940; Galtsoff, 1964; Lauckner, 1983).Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eInformação não disponibilizada.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional); seguirregulamentação que rege a importação de organismos para maricultura (quarentena).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Não existem, entretanto, diretrizes internacionais para prevenção da introdução atravésde bioincrustação.Co n t r o l eMe c â n i c oDesconhecido no mundo e no Brasil.QuímicoDesconhecido no mundo e no Brasil.Bi o l ó g i c oDesconhecido no mundo e no Brasil.204Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Po l y d o r a n u c h a l i s Wo o d w i c k , 1953Ilustração: Woodwick, K.H. (1953)”Reino: AnimaliaFilo: AnnelidaClasse: PolychaetaOrdem: SpionidaFamília: SpionidaeGênero: PolydoraEspécie: p. nuchalisSinonímia: Não disponível.Nome popular: Desconhecido.Forma biológica: Poliqueta.Situação populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oA ocorrência vem sendo registrada desde 1995 já ocupando o litoral sul, sudeste enordeste. Provavelmente sua introdução foi associada ao cultivo de ostras, nas quais constróitubos.Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sAté 13 mm de comprimento e 1,5 mm de largura para 65 setígeros. Geralmente sempigmentação no corpo e palpos; alguns indivíduos com pigmento preto difuso no lado dorsal doperistômio. Prostômio anteriormente rombudo ou incisado e posteriormente estreito e baixo,estendendo-se como carúncula até o meio do setígero 3. Antena occipital presente sobre acarúncula. Passui de 2 a 4 olhos pretos. Setígero 1 com cerdas capilares nos neuropódios elamelas pós-setais cirriformes bem desenvolvidas nos dois ramos; sem cerdas notopodiais.Ambiente Marinho 205

Setígero 5 maior que os setígeros 4 e 6, com até 7 cerdas capilares dorsais superiores,uma fileira de 10 espinhos grandes alternados com cerdas acompanhantes bilimbadas eum feixe de até 8 cerdas capilares ventrais; lamelas pós-setais ausentes. Espinhos simples,falciformes, sem estruturas adicionais. Notopódios posteriores apenas com cerdas capilares.Ganchos nos neuropódios a partir do setígero 7 até 8 numa série vertical, não acompanhadapor capilares. Ganchos bidentados, com capuz; haste ligeiramente curva, com uma constriçãofraca na parte superior. Brânquias a partir do setígero 7, plenamente desenvolvidas no início,diminuindo de tamanho gradualmente ao longo da metade posterior do corpo e ausentes emcerca de um quarto até um terço do corpo. Pigídio em forma de placa, com incisão dorsaldistinta; numerosas células glandulares dando ao pigídio uma aparência esbranquiçada.Bolsas glandulares nos neuropódios a partir do setígero 6 (Radashevsky, em preparação).Lu g a r d e o r i g e mCalifórnia, Estados Unidos (Woodwick, 1953).Distribuição g e o g r á f i c aAtlântico ocidental, Caribe e Brasil; Estados Unidos (Califórnia, Hawaii) (Bailey-Brock,1990).Ec o l o g i aHa b i t a tÁreas degradadas. Estuarino, marinho costeiro. Sedimentos não consolidados comsalinidade reduzida.Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aConstrói tubos lodosos nos sedimentos não consolidados.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oSexuada. As fêmeas depositam os ovos dentro de cápsulas. As cápsulas de ovos sãodispostas em fileiras em forma de rosário e presas individualmente à parede do tubo por doisligamentos. Cada cápsula tem até 100 ovos. Somente de 1 a 8 dos ovos em cada cápsulase desenvolvem até larvas; os ovos remanescentes servirão como alimento para as larvasencapsuladas. Estas últimas habitualmente chegam ao estágio de 9 – 12 setígeros antes dese liberarem da cápsula. Um curto período de tempo no plâncton precede o assentamento ea construção do tubo (Woodwick, 1960).Di e t a/m o d o d e n u t r i ç ã oDetritívoro. Suspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oMarinho; áreas portuárias e degradadas.206Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Salvador (BA).Da t a: 1995.Fo n t e : Radashevsky (2004).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Aquicultura; comércio de alimentos vivos.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Salvador (BA), Rio de Janeiro (RJ), Baía de Paranaguá (PR), Recife (PE) e SãoSebastião (SP).Co n t a t o: Vasily I. Radashevsky – radashevsky@mail.ruUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 207

An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : seguir a regulamentação que rege a importação de organismospara maricultura (quarentena).Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Desconhecido no mundo e no Brasil.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.208Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ps e u d o p o l y d o r a a c h a e t a Ra d a s h e v s k y & Hs i e h, 2000Ilustração: Radashevsky & Hsieh (2000)”Reino: AnimaliaFilo: AnnelidaClasse: PolychaetaOrdem: SpionidaFamília: SpionidaeGênero: PseudopolydoraEspécie: P. achaetaSinonímia: Pseudopolydora achaeta Radashevsky & Hsieh, 2000: 223-226, figs. 4,5, 11A.Nome popular : Desconhecido.Forma biológica: Poliqueta.Situação populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oO registro da ocorrência no Brasil ainda não foi publicado na literatura científica, masfoi encontrado pela primeira vez em São Sebastião (SP) em 2004 (Vasily I. Radashevsky,comunicação pessoal).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sAté 13 mm de comprimento e 1,5 mm de largura para 80 setígeros. Usualmente comfaixas transversais de pigmento preto difuso na parte dorsal, ventral e lateral dos setígerosanteriores. Prostômio anteriormente incisado até rombudo, posteriormente estreito e baixo,estendendo-se como carúncula até o fim do setígero 2. Antena occipital presente sobre acarúncula ao nível dos palpos. Com dois pares de olhos pretos. Palpos tão longos quanto15-25 setígeros. Setígero 1 com cerdas capilares bem curtas nos neuropódios, lamelas pós-Ambiente Marinho 209

setais notopodiais pequenas e neuropodiais bem desenvolvidas; sem cerdas notopodiais.Setígero 5 semelhante em tamanho aos setígeros 4 e 6, com cerdas capilares dorsaissuperiores e ventrais semelhantes em forma e número do que aquelas dos setígeros 4 e 6;lamelas pós-setais presentes nos dois ramos. Dois tipos de espinhos notopodiais do setígero5 dispostos em fileira vertical dupla quase reta; espinhos da fileira anterior lanceoladoscom extremidade distal curva, até 15 numa série; espinhos da fileira posterior simples,falciformes, sem estruturas adicionais, até 11 numa série. Notopódios posteriores com poucascerdas capilares longas não-limbadas. Ganchos nos neuropódios a partir do setígero 8, até16 numa série vertical, não acompanhadas por capilares. Ganchos com capuz, bidentadoscom o dente superior intimamente justaposto ao dente principal; haste com uma constriçãona parte superior e dobrada em ângulo reto na parte inferior. Brânquias a partir do setígero7 até o 21, separadas das lamelas pós-setais notopodiais. Pigídio em forma de disco, comum par de processos dorso-laterais; numerosas células glandulares dando ao pigídio umaaparência esbranquiçada. Bolsas glandulares nos neuropódios a partir do setígero 1, maiorese em par nos setígeros 6 e 7 (Radashevsky, Hsieh, 2000).Lu g a r d e o r i g e mPacífico Ocidental (Radashevsky, Hsieh, 2000).Distribuição g e o g r á f i c aTaiwan e Brasil (Radashevsky, Hsieh, 2000; Radashevsky, 2008).Ec o l o g i aHa b i t a tÁreas degradadas. Estuarino, marinho costeiro. Sedimentos não consolidados comsalinidade reduzida.Ab u n d â n c i aConstrói tubos lodosos nos sedimentos não consolidados.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aDesconhecidos.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oSexuada. As fêmeas depositam os ovos dentro de cápsulas ligadas ao lado internodo tubo. As larvas se desenvolvem inicialmente nas cápsulas e a seguir no plâncton até oestágio de cerca de 15 setígeros (Radashevsky, em preparação).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oDetritívoro; suspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oMarinho; áreas portuárias.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.210Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : São Sebastião (SP).Data: 2004.Fo n t e : Radashevsky (2008).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação; aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : São Sebastião (SP).Co n t a t o: Vasily I. Radashevsky – radashevsky@mail.ruUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 211

Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos naviose a inspeção nos portos; seguir regulamentação que rege a importação de organismos paramaricultura (quarentena).Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Desconhecido no mundo e no Brasil.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.212Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ps e u d o p o l y d o r a a n t e n n a t a (Cl a p a r è d e, 1868)Ilustração: Hartmann-Schröder, G. (1996)Reino: AnimaliaFilo: AnnelidaClasse: PolychaetaOrdem: SpionidaFamília: SpionidaeGênero: PseudopolydoraEspécie: P. antennataSinonímia: Polydora antennata Claparède, 1868: 60–61, pl. 21, fig. 3.Carazzia antennata Mesnil,1896: 227, pl. XIV, figs. 22-25.Polydora (Carazzia) antennata Fauvel, 1927: 56-57, fig. 19i-m.Polydora (Pseudopolydora) antennata Hartmann-Schröder, 1996:322-324, fig. 146.Pseudopolydora antennata Czerniavsky, 1881: 362.Pseudopolydora floridensis Delgado-Blas, 2008: 14-16, fig. 5.Nome popular: Desconhecido.Forma biológica: Poliqueta.Situação populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oA introdução é recente (1994), provavelmente via água de lastro.Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sAté 15 mm de comprimento e 1 mm de largura para 75 setígeros. Corpo e palposdesprovidos de pigmentação. Prostômio anteriormente bifurcado e posteriormente estreitoe baixo, estendendo-se como carúncula até o meio do setígero 7. Antena occipital presentesobre a carúncula ao nível dos palpos. Possui dois pares de olhos pretos. Palpos tão longosAmbiente Marinho 213

quanto 15-20 setígeros. Setígero 1 com cerdas capilares curtas nos neuropódios, lamelaspós-setais notopodiais pequenas e neuropodiais bem desenvolvidas; sem cerdas notopodiais.Setígero 4 com uma fileira anterior de cerdas notopodiais de formato intermediário entreos capilares limbados do setígero e os espinhos lanceolados do setígero 5; fileira posteriorde cerdas notopodiais capilares, como as do setígero 3. Setígero 5 semelhante em tamanhoaos setígeros 4 e 6, com capilares dorsais superiores ligeiramente modificados, mais curtose em menor número do que aquelas dos setígeros 4 e 6; capilares ventrais semelhantes emforma e número do que aqueles dos setígeros 4 e 6; lamelas pós-setais presentes nos doisramos. Dois tipos de espinhos dorsais do setígero 5 dispostos em fileira dupla em forma de“U”; espinhos da fileira anterior com extremidade curva aguçada e cerdas características naparte de cima, até 12 numa série; espinhos da fileira posterior recurvados com extremidadeinclinada, até 11 numa série. Notopódios posteriores com umas poucas cerdas capilareslongas não-limbadas. Ganchos nos neuropódios a partir do setígero 8, até 30 numa sérievertical, não acompanhadas por capilares. Ganchos com capuz, bidentados com o dentesuperior intimamente justaposto ao dente principal; haste com uma constrição na partesuperior e dobrada em ângulo reto na parte inferior. Brânquias a partir do setígero 7 até o44, separadas das lamelas pós-setais notopodiais. Pigídio com dois lobos laterais brancosdevido às numerosas células glandulares. Bolsas glandulares nos neuropódios a partir dosetígero 1, maiores e em par nos setígeros 6 e 7 (Radashevsky, em preparação).Lu g a r d e o r i g e mEuropa.Distribuição g e o g r á f i c aGolfo de Nápoli, Mar Mediterrâneo (Itália), Atlântico Oriental (Europa) e AtlânticoOcidental (Brasil) (Hartmann-Schröder, 1996; Radashevsky, 2004, 2008).Ec o l o g i aHa b i t a tÁreas degradadas. Estuarino, marinho costeiro. Sedimentos não consolidados comsalinidade reduzida.Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aConstrói tubos lodosos nos sedimentos não consolidados.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada. As fêmeas depositam os ovos dentro de cápsulas ligadas ao ladointerno do tubo. As larvas se desenvolvem inicialmente nas cápsulas e a seguir no plânctonaté o estágio de cerca de 14 setígeros (Radashevsky, em preparação).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oDetritívoro; suspensívoro.214Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oMarinho; áreas portuárias.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Salvador (BA).Da t a: 1994.Fo n t e : Radashevsky (2004).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação; aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Salvador (BA), Rio de Janeiro (RJ) e São Sebastião (SP).Co n t a t o: Vasily I. Radashevsky – radashevsky@mail.ruUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 215

An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional); seguirregulamentação que rege a importação de organismos para maricultura (quarentena).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Desconhecido no mundo e no Brasil.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.216Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ps e u d o p o l y d o r a d i o p a t r a Hs i e h, 1992Ilustração: Radashevsky, V.I.Reino: AnimaliaFilo: AnnelidaClasse: PolychaetaOrdem: SpionidaFamília: SpionidaeGênero: PseudopolydoraEspécie: P. diopatraSinonímia: Não disponível.Nome popular: Desconhecido.Forma biológica: Poliqueta.Situação populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oO registro da ocorrência no Brasil ainda não foi publicado na literatura científica,mas foi encontrado pela primeira vez em Guaratuba (PR) em 2002 (Vasily I. Radashevsky,comunicação pessoal).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sAté 5 mm de comprimento e 0,5 mm de largura para 34 setígeros. Melanóforospequenos em pares no lado ventral a partir dos setígeros 3-6 até 10-13. Quando vivo, até 21cromatóforos amarelos brilhantes dispostos regularmente ao longo dos palpos; cromatóforosinvisíveis após fixação. Prostômio anteriormente incisado ou bifurcado, raramente inteiroposteriormente estreito e baixo estendendo-se como carúncula até o fim do setígero2. Antena occipital ausente sobre a carúncula. Possui até 4 olhos pretos. Palpos longosalcançando a metade do corpo. Setígero 1 com cerdas capilares curtas nos neuropódios,lamelas pós-setais notopodiais pequenas e neuropodiais bem desenvolvidas; sem cerdasAmbiente Marinho 217

notopodiais. Cerdas notopodiais dos setígeros 2-4 e 6 capilares lanceoladas delgadas comhaste gradualmente afilada e limbo estreito. Fileira anterior de cerdas notopodiais dossetígeros de 7 até 9-10 com cerdas capilares modificadas lanceoladas com haste aguçada eum limbo semicircular afilando para uma extremidade longa; cerdas notopodiais das fileirassuperior e posterior desses setígeros capilares delgadas com limbo estreito. Até 5 capilaresmodificados lanceolados em cada notopódio, com menor número de cerdas nos setígerosposteriores. Setígero 5 maior que os setígeros 4 e 6 sobrepondo-se dorsalmente ao setígero6, com 2-3 cerdas capilares superiores, dois tipos de espinhos notopodiais dispostos em fileiradupla curva e oblíqua, e um feixe de 8-10 capilares ventrais; lamelas pós-setais notopodiaisreduzidas mas neuropodiais bem desenvolvidas. Capilares dorsais superiores do setígero 5mais curtos e em menor número do que aqueles dos setígeros 4 e 6; capilares ventrais com amesma forma e número do que aquelas dos setígeros 4 e 6. Espinhos notopodiais inferiores(fileira anterior) lanceolados, com extremidade aguçada e uma constricção sub-distal, até10 espinhos numa série; extremidade distal freqüentemente quebrada nos espinhos maisvelhos. Espinhos notopodiais superiores (fileira posterior) falciformes com extremidadealongada e curva, até 7 numa série. Notopódios posteriores com umas poucas capilareslongas não-limbadas. Ganchos nos neuropódios a partir do setígero 8, até 10 numa sérievertical. Ganchos com capuz, bidentados com o dente superior intimamente justaposto aodente principal; haste com uma constricção na parte superior e dobrada em ângulo reto naparte inferior. Brânquias a partir do setígero 7 até o 14, separadas das lamelas pós-setaisnotopodiais. Pigídio pequeno, discoidal, com uma incisão dorsal distinta, branco devido àsnumerosas células glandulares. Bolsas glandulares nos neuropódios a partir do setígero 1,maiores nos setígeros 6 e 7, singulares em todos setígeros (Radashevsky & Hsieh, 2000).Lu g a r d e o r i g e mPacífico Ocidental (Radashevsky & Hsieh, 2000).Distribuição g e o g r á f i c aPacífico Ocidental (Taiwan) e Atlântico Ocidental (Brasil) (Radashevsky & Hsieh, 2000;Radashevsky, 2008).Ec o l o g i aHa b i t a tÁreas degradadas e praias; estuarino, marinho costeiro; sedimentos não consolidadoscom salinidade reduzida.Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aConstrói tubos lodosos nos sedimentos não consolidados e também na superfície deoutros organismos incluindo tubos de outros poliquetas (onufídeos) e ostras Crassostrearhizophorae.218Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oSexuada. As fêmeas depositam até 300 ovos dentro de 10-18 cápsulas dispostasem fileira na parte interna do tubo. Cada cápsula é presa à parede do tubo por um únicoligamento delgado e contém 5-20 ovos de cerca de 0,1 mm de diâmetro. Todos os ovos sedesenvolvem em larvas que permanecem nas cápsulas até o estágio de 3 setígeros e entãointegram o plâncton. As larvas com 13 setígeros já são capazes de se assentar. Os vermesse tornam maduros depois de atingir 23-24 setígeros e um comprimento de cerca de 3,5mm (Hsieh, 1994).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oDetritívoro; suspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oMarinho; áreas portuárias.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Guaratuba (PR).Da t a: 2002.Fo n t e : Radashevsky, 2008.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRotas de dispersãoPotenciais: Navegação; aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Vetores de dispersãoPotenciais: Água de lastro; aquicultura .Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Guaratuba (PR).Co n t a t o: Vasily I. Radashevsky – radashevsky@mail.ruUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos, supostamente nenhum.Ambiente Marinho 219

Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional); seguirregulamentação que rege a importação de organismos para maricultura (quarentena).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Desconhecido no mundo e no Brasil.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.220Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ps e u d o p o l y d o r a p a u c i b r a n c h i a t a (Ok u d a, 1937)Ilustração: Radashevsky, V.I. (1993)Reino: AnimaliaFilo: AnnelidaClasse: PolychaetaOrdem: SpionidaFamília: SpionidaeGênero: PseudopolydoraEspécie: P. paucibranchiataSinonímia: Polydora (Carazzia) paucibranchiata Okuda, 1937: 231-233, figs 11-12.Pseudopolydora vexillosa Radashevsky & Hsieh, 2000: 231-233, figs. 10,11D.Nome popular : Desconhecido.Forma biológica: Poliqueta.Situação populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oEncontrado pela primeira vez no Rio de Janeiro (RJ) em 1999 (Radashevsky, 2004,como Pseudopolydora vexillosa).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sAté 18 mm de comprimento e 0,5 mm de largura para 70 setígeros. Remanescentes demelanóforos larvais quase sempre presentes no lado dorsal dos 13-15 setígeros anterioresem espécimes com menos de 40 setígeros; indivíduos maiores usualmente sem pigmentação.Quando vivo, até 30 cromatóforos amarelos ramificados dispostos regularmente ao longo dospalpos; cromatóforos invisíveis após fixação. Prostômio anteriormente inteiro, arredondadoou cônico, posteriormente estreito e baixo, estendendo-se como carúncula até o fim dosetígero 4. Antena occipital curta presente sobre a carúncula ao nível dos palpos. Até trêspares de olhos pretos. Setígero 1 fundido ventralmente ao prostômio e dele fracamenteAmbiente Marinho 221

separado dorsalmente, com cerdas capilares curtas nos neuropódios, lamelas pós-setaisnotopodiais pequenas e neuropodiais bem desenvolvidas; sem cerdas notopodiais. Cerdasnotopodiais dos setígeros 2-4 e 6 capilares lanceoladas delgadas com haste gradualmenteafilada e limbo estreito. Fileira anterior de cerdas notopodiais dos setígeros de 7 até 16-18com capilares modificados lanceolados com haste aguçada e um limbo semicircular afilandopara uma extremidade longa; cerdas notopodiais das fileiras superior e posterior dessessetígeros capilares delgadas com limbo estreito. Até 7 capilares modificados lanceoladosem cada notopódio, com menor número de cerdas nos setígeros posteriores. Setígero 5semelhante em tamanho aos setígeros 4 e 6, com até 10 cerdas capilares dorsais superiores,dois tipos de espinhos notopodiais dispostos em fileira dupla em forma de “J” e um feixede até 15 capilares ventrais; lamelas pós-setais notopodiais reduzidas mas neuropodiaisbem desenvolvidas. Capilares dorsais superiores do setígero 5 ligeiramente mais curtos eem menor número do que aqueles dos setígeros 4 e 6; capilares ventrais com a mesmaforma e número do que aquelas dos setígeros 4 e 6. Espinhos notopodiais da fileira anteriorlanceolados com extremidade distal curva e constrição entre a ponta e a haste, até 13 numasérie; espinhos notopodiais da fileira posterior simples e falciformes, com escamas finas naparte distal, até 10 numa série. Notopódios posteriores com poucas cerdas capilares longasnão-limbadas. Ganchos nos neuropódios a partir do setígero 8, até 15 numa série vertical,acompanhados por capilares alternados nos neuropódios anteriores. Ganchos com capuz,bidentados com o dente superior intimamente justaposto ao dente principal; haste com umaconstrição na parte superior e dobrada em ângulo reto na parte inferior. Brânquias a partirdo setígero 7 até o 28, separadas das lamelas pós-setais notopodiais. Pigídio em forma detaça ou discoidal, de tamanho muito variável, com fenda dorsal larga. Bolsas glandulares nosneuropódios a partir do setígero 1, singulares em todos setígeros (Radashevsky, 1993).Lu g a r d e o r i g e mPacífico Ocidental (Radashevsky, 1993).Distribuição g e o g r á f i c aPacífico Ocidental e Oriental, Japão, Rússia, China, Korea, Taiwan, EUA e AtlânticoOcidental (Brasil) (Radashevsky, 1993, 2008).Ec o l o g i aHa b i t a tÁreas degradadas; estuarino, marinho costeiro; sedimentos não consolidados comsalinidade reduzida.Ab u n d â n c i aDesconhecida.222Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aConstrói tubos lodosos nos sedimentos não consolidados.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oSexuada. As fêmeas depositam os ovos dentro de cápsulas ligadas ao lado internodo tubo. As larvas se desenvolvem nas cápsulas até o estágio de 3 setígeros e depois noplâncton até o estágio de cerca de 15 setígeros (Blake & Woodwick, 1975; Myohara, 1980;Wu & Chen, 1980; Radashevsky, 1983).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oDetritívoro; suspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oMarinho; estuarino; áreas portuárias.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Rio de Janeiro (RJ).Da t a: 1999.Fo n t e : Vasily I. Radashevsky (comunicação pessoal).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Aquicultura; navegação.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Rio de Janeiro (RJ).Co n t a t o: Vasily I. Radashevsky – radashevsky@mail.ruUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 223

Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional); seguirregulamentação que rege a importação de organismos para maricultura (quarentena).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Desconhecido no mundo e no Brasil.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.224Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

ARTHROPODA - CIRRIPEDIAAm p h i b a l a n u s r e t i c u l a t u s (Ut i n o m i , 1967)Foto: Cristiane FarrapeiraReino: AnimaliaFilo: ArthropodaClasse: MaxillopodaSubclasse: ThecostracaInfraclasse: CirripediaSuperordem: ThoracicaOrdem: SessiliaFamília: BalanidaeGênero: AmphibalanusEspécie: A. reticulatusSinonímia:Balanus amphitrite var. communis Darwin, 1854: 240, Stubbings,1963b : 14.Balanus amphitrite communis Nilsson-Cantell, 1921: 311, Nilsson-Cantell, 1932a:110, 122.Balanus amphitrite forma communis Broch, 1922: 314.Balanus amphitrite forma hawaiiensis Broch, 1922: 314.Balanus amphitrite communis Hiro, 1938 : 301, Utinomi, 1956: 52,Utinomi, 1960 : 44, Stubbings, 1961 : 22.Balanus amphitrite cirratus Zevina & Tarasov, 1963: 89.Balanus amphitrite var. variegatus Stubbings, 1963a: 329.Balanus amphitrite variety Southward & Crisp, 1963: 43.Balanus amphitrite tesselatus Utinomi, 1964: 52.Balanus amphitrite var. communis Karande & Palekar, 1966: 143.Balanus amphitrite var. denticulata Karande & Palekar, 1966: 145.Ambiente Marinho 225

Balanus variegatus tesselatus Utinomi & Kikuchi, 1966: 5.Balanus amphitrite amphitrite Stubbings, 1967: 271.Balanus reticulatus Utinomi, 1967 : 216, Utinomi, 1970 : 356.Fonte: Henry & Maclaughlin, 1975.Nome popularCraca japonesaCracaBarnacleReticulate barnacleIdiomaPortuguêsPortuguêsInglêsInglêsForma biológica: Crustáceo; craca.Situação populacional: Estabelecida.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oIntroduzida por incrustação (cascos de navios ou plataformas de petróleo) e/ouágua de lastro. Registrada, primeiramente, em Pernambuco (1990), sendo encoontradaposteriormente na Bahia em 1992 e no Rio de Janeiro em 1996. (Young, 1998; Mayer-Pinto& Junqueira, 2003; Mayer-Pinto, 2004). Recentemente foi registrada na Baía de Paranaguá(PR) (Neves et al., 2007; Rocha & Neves, 2008).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sTesta cônica, às vezes cilíndrica, branca com faixas longitudinais arroxeadas por todaa sua extensão e interrompidas dando uma aparência reticulada. Ápice curvado. Epicutículapouco persistente. Rádio desenvolvido, completo, com estrias horizontais e ápice obliquo,podendo ser menos desenvolvido na região carenal. Bainha sólida com linhas de crescimentohorizontais, margem basal saliente. Escudo tão alto quanto largo, com o ápice recurvadopara o exterior; superfície externa com linhas de crescimento conspícuas e crenuladas;crista articular com 2/3 do comprimento da margem tergal.;crista adutora geralmente curtabem separado da crista articular/ margem tergal levemente denteada, margem basal retae margem ocludente denteada. Tergo tão alto quanto largo, com o ápice reto; esporãoaberto com margem carinal pouco convexa; superfície externa com linhas de crescimentomarcantes e ligeiramente crenuladas; comprimento do esporão geralmente maior que alargura; largura do esporão igual a sua distância ao ângulo base-escudal (Modificado deHenry & McLaughlin, 1975).Lu g a r d e o r i g e mEsta espécie é originária do Japão (Pacífico Ocidental) (Young, 1998).226Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Distribuição g e o g r á f i c aEspécie com distribuição circumtropical (Young, 1998).Ec o l o g i aHa b i t a tEncontrada, principalmente, na faixa do infralitoral de costões rochosos, sendo tambémobservada na zona entre-marés. Esta espécie se estabeleceu muito bem na costa brasileirasendo uma das principais espécies em substratos portuários artificiais e em outros substratosconsolidados artificiais. (Apolinário, 2002; Silveira, 2002).Ab u n d â n c i aNo Porto de Sepetiba (RJ) foram encontradas altas densidades desta espécie (até 4410ind.m -2 ) nos substratos artificiais portuários (Silveira, 2002). Na Baía de Ilha Grande (RJ),A. reticulatus é uma das espécies dominantes em substratos consolidados artificiais (Mayer-Pinto & Junqueira, 2003; Mayer-Pinto, 2004).Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aPossuem a capacidade de recrutar de forma agregada, sendo esta, uma característicaque aumenta sua densidade e, consequentemente, a sobrevivência destes organismos noscostões rochosos (Apolinário, 2002).Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada com indivíduos hermafroditas que fazem fecundação cruzada. Aslarvas de cirripédios apresentam seis estágios larvais planctônicos, convergindo para umafase final de cypris que antecede a metamorfose. Os adultos são sésseis e necessitam de umsubstrato para a fixação.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oSuspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oMarinho costeiro. Substratos consolidados naturais e, principalmente, substratosconsolidados artificiais.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Pernambuco.Da t a: 1990.Fo n t e : (Farrapeira-Assunção, 1990; Young, 1998).Ambiente Marinho 227

Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Sem comprovação.Atuais: Navegação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; correntes marinhas.Atuais: Incrustação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Maranhão, Pernambuco, Alagoas, Bahia, Rio de Janeiro e Paraná (Farrapeira-Assunção, 1990; Young, 1995; Migotto, 2000; Mayer-Pinto & Junqueira, 2003; Clarke et al.,2004; Mayer-Pinto, 2004; Neves et al. , 2007; Rocha & Neves, 2008).Co n t a t o s : Andréa Junqueira – ajunq@biologia.ufrj.br; Cristiane M. R. Farrapeira -c.farrapeira@db.ufrpe.br; Bárbara Ignácio – barbara@biologia.ufrj.br; Fábio B. Pitombo –pitombo@vm.uff.br; Mariana Mayer Pinto – marianam@biologia.ufrj.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecido no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sEsta espécie pode potencialmente causar alterações na estrutura das comunidadesnativas de infralitoral. Apesar de não existirem estudos experimentais, esta espécie podeafetar a densidade de outras espécies de balanídeos criptogênicos como Amphibalanusamphitrite (Darwin, 1854); Amphibalanus improvisus (Darwin, 1854) e Balanus trigonusDarwin, 1854.Ec o n ô m i c o sApesar de não existirem ainda relatos sobre prejuízos econômicos causados por estaespécie no Brasil e no mundo, sabe-se que cascos de navios, plataformas de petróleo,tubulações de usina entre outros substratos artificiais disponíveis no ambiente marinho,podem ficar totalmente cobertos por cracas o que causa a corrosão dos metais e um aumentonos custos de manutenção.A bioincrustação acarreta prejuízos às atividades marítimas, podendo tornar a superfíciede cascos de embarcações irregular e rugosa, aumentando o arrasto e consequentemente osgastos com combustível. Ao mesmo tempo, dificulta a realização de manobras, reduzindo avelocidade.Em instalações fixas, tais como plataformas, a incrustação estimula a corrosão,aumenta a massa da instalação e confere uma distorção da configuração inicial da estrutura.Em instalações flutuantes e bóias de navegação, a bioincrustação atua aumentando o peso ereduzindo a flutuabilidade, entupindo orifícios ou tubulações (Whoi, 1952; Champ, 1987).228Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Em tubulações marítimas, como as de resfriamento de usinas nucleares de Angra I eII no Rio de Janeiro, a incrustação provoca entupimento e alteração do hidrodinamismo detubulações, provocando assim uma maximização do desgaste pela erosão (Sergio HenriqueGonçalves da Silva, comunicação pessoal, www.comciencia.br).Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Não existem, entretanto, diretrizes internacionais para prevenção da introdução atravésde bioincrustação.Co n t r o l eMe c â n i c o: Velocidades acima de 1m/s inibem o assentamento da larva. Temperaturasmuito elevadas também prejudicam o assentamento das larvas.Químico: Uso de tintas anti-incrustantes. Registros de método de controle por cloro.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 229

Ch i r o n a (St r i a t o b a l a n u s) a m a r y l l i s (Da r w i n , 1854)Foto: Cristiane FarrapeiraReino: AnimaliaFilo: ArthropodaClasse: MaxillopodaSubclasse: ThecostracaInfraclasse: CirripediaSuperordem: ThoracicaOrdem: SessiliaFamília: ArchaeobalanidaeGênero: ChironaEspécie: C. amaryllisSinonímia: Balanus amaryllis Darwin, 1854: 279. Fonte: Hoek, 1913.Nome popularCracaBarnacleIdiomaPortuguêsInglêsForma biológica: Crustáceo; craca.Situação populacional: Estabelecida.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oEspécie possivelmente introduzida no Brasil via incrustação e/ou água de lastro.Indivíduos desta espécie foram coletados no Piauí (Pedra do Sal - Ilha de Santa Isabel ePraia do Coqueiro - Luis Correa) em agosto de 1982. Este também é considerado o primeiroregistro desta espécie no Oceano Atlântico (Young, 1989). Após esta primeira ocorrência,esta espécie foi encontrada também no Rio Grande do Norte, Pernambuco, Bahia (Farrapeira-Assunção, 1990; Mariana Mayer Pinto, comunicação pessoal) e recentemente (2005) no230Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Paraná (Neves et al., 2007; Rocha e Neves, 2008). Encontrada recentemente (setembro de2007) em amostras de plataforma de petróleo (SS47) da Bacia de Campos que estavam emArraial do Cabo, RJ (Fábio Pitombo, comunicação pessoal).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sTesta cilíndrica de coloração clara na parte rostral e rosada escura na parte carenal.Placas parietais com linhas de crescimento finas; ápice pouco curvado. Abertura grande ecom forma losangular. Rádio bem desenvolvido, com ápice muito oblíquo, quase incompleto.Ala bem desenvolvida crenulada próxima a parede. Epicutícula pouco persistente, fina eamarelada. Bainha sólida com linhas de crescimento horizontais, margem basal saliente.Escudo mais alto do que largo; superfície externa com linhas de crescimento marcantese cortadas longitudinalmente; margem ocludente denteada, margem basal reta com ângulobase-tergal cortado. Na parte interna, crista articular bem desenvolvida, proeminente; Cristaadutora proeminente separada da crista articular por uma fenda; cicatrizes dos músculosadutor e depressor presentes. Tergo mais alto que largo com o ápice voltado para o escuto;esporão com a fenda fechada, mais longo do que largo, largura do esporão igual a suadistância ao ângulo base-escutal; superfície externa com linhas de crescimento marcantese crenuladas..; cristas do músculo depressor do tergo salientes (3 cristas); crista articularpouco proeminente. (Modificado de Hoek, 1913).Lu g a r d e o r i g e mEsta espécie é originária do Indo-Pacífico Ocidental (Young, 1989).Distribuição g e o g r á f i c aIndo-Pacífico Ocidental: Nordeste da Austrália; Filipinas a África Oriental e AtlânticoSul Ocidental: Brasil, sendo reportada como introduzida neste último (Jones et al., 1990;Young, 1998).Ec o l o g i aHa b i t a tEsta espécie ocorre de 3 a 500 m de profundidade fixa ao substrato consolidado. NoPiauí, foi encontrada no limite inferior da zona entre-marés, juntamente com a espéciecriptogênica Megabalanus tintinnabulum (Linnaeus, 1758) (Young, 1989; Young, 1994).Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aDesconhecidos.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada com indivíduos hermafroditas que fazem fecundação cruzada. Aslarvas de cirripédios apresentam seis estágios larvais planctônicos, convergindo para umafase final de cypris que antecede a metamorfose. Os adultos são sésseis e necessitam de umsubstrato para a fixação.Ambiente Marinho 231

Di e t a/Mo d o d e Nu t r i ç ã oSuspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oMarinho costeiro; estuarino; substratos consolidados naturais e artificiais.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mNo Indo-Pacífico esta espécie ocorre, principalmente, no sublitoral enquanto que noBrasil também foi encontrada na zona entre-marés.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Piauí (primeiro registro para o Oceano Atlântico).Da t a: Agosto de 1982.Fo n t e : Young, 1989.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Sem comprovação.Atuais: Navegação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; correntes marinhas.Atuais: Incrustação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Piauí, Rio Grande do Norte, Pernambuco, Bahia (Mariana Mayer Pinto,comunicação pessoal, Farrapeira-Assunção, 1990; Young, 1995; Migotto, 2000; Clarke et al,2004) e recentemente no Paraná (Neves et al, 2007; Rocha & Neves, 2008).Co n t a t o s : Fábio B. Pitombo – pitombo@vm.uff.br; Mariana Mayer Pinto -marianam@biologia.ufrj.br; Cristiane M. R. Farrapeira - c.farrapeira@db.ufrpe.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sImpacto ecológico ainda não estudado, mas provavelmente esta espécie compete comoutros organismos por espaço.232Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ec o n ô m i c o sApesar de não existirem ainda relatos sobre prejuízos econômicos causados por estaespécie no Brasil e no mundo, sabe-se que cascos de navios, plataformas de petróleo,tubulações de usina entre outros substratos artificiais disponíveis no ambiente marinho,podem ficar totalmente cobertos por cracas o que causa a corrosão dos metais e um aumentonos custos de manutenção.A bioincrustação acarreta prejuízos às atividades marítimas, podendo tornar a superfíciede cascos de embarcações irregular e rugosa, aumentando o arrasto e conseqüentemente osgastos com combustível. Ao mesmo tempo, dificulta a realização de manobras, reduzindo avelocidade.Em instalações fixas, tais como plataformas, a incrustação estimula a corrosão,aumenta a massa da instalação e confere uma distorção da configuração inicial da estrutura.Em instalações flutuantes e bóias de navegação, a bioincrustação atua aumentando o peso ereduzindo a flutuabilidade, entupindo orifícios ou tubulações (WHOI, 1952; Champ, 1987).Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Não existem, entretanto, diretrizes internacionais para prevenção da introdução atravésde bioincrustação.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido. Velocidades acima de 1m/s inibem o assentamento da larva.Temperaturas muito elevadas também prejudicam o assentamento das larvas.Químico: Registros de método de controle por cloro. Uso de tintas anti-incrustantes.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 233

Me g a b a l a n u s c o c c o p o m a (Da r w i n , 1854)Foto: Cristiane FarrapeiraReino: AnimaliaFilo: ArthropodaClasse: MaxillopodaSubclasse: ThecostracaInfraclasse: CirripediaSuperordem: ThoracicaOrdem: SessiliaFamília: BalanidaeGênero: MegabalanusEspécie: M. coccopomaSinonímia:Balanus tintinnabulum var. coccopoma Darwin, 1854: (em parte).Balanus tintinnabulum coccopoma Pilsbry, 1916; Henry, 1942; Davadie, 1963;Lacombe & Monteiro, 1974.Megabalanus coccopoma Newman & Ross, 1976.Fonte: Henry & McLaughlin, 1986.Nome popularCracaBarnacleTitan barnacleIdiomaPortuguêsInglêsInglêsForma biológica: Crustáceo; craca.Situação populacional: Estabelecida.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oEsta espécie teve seu primeiro registro no litoral brasileiro na Baía de Guanabara (RJ),na década de 70, entretanto de Young (1994) sugeriu que a colonização de M. coccopomano litoral do Brasil tenha se dado nos últimos 50 anos (década de 40), já que Oliveira234Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

(1940; 1941) e Luderwaldt (1929) não registraram a presença desta espécie para a Baíade Guanabara (RJ) e São Sebastião (SP), respectivamente. Esta espécie foi introduzida,possivelmente, por incrustação e/ou água de lastro por plataformas de petróleo, cascos denavios. Incrustações do gênero Megabalanus são comumente observadas em plataformasdocadas em Niterói (RJ) (Apolinário, 2002).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sEsta espécie foi descrita originalmente por Darwin (1854) e, posteriormente por Pilsbry(1916). Foram fornecidas diagnoses por Henry (1942) e Henry & McLaughlin (1975, 1986).Dois padrões de crescimento são observados para a espécie. O padrão típico com atesta cônica-globosa e abertura pequena e o padrão com a testa cilíndrica com aberturalarga. O padrão típico apresenta testa com a coloração de rosa claro a rosa forte e rádiosbrancos e rosados, enquanto que, o outro padrão apresenta testa rosada escura e rádiosazulados. Estes padrões estão relacionados ao ambiente e substratos onde os espécimesse encontram. Ressalta-se também que a fenda do esporão pode estar algumas vezestotalmente fechada e a sua distância do ângulo basi-escutal mede geralmente o dobro desua própria largura (Young, 1987b).Lu g a r d e o r i g e mEstá espécie é originária da costa Pacífica da América Central (do México até o Peru)(Celis et al., 2007).Distribuição g e o g r á f i c aOceano Pacífico: EUA (Califórnia) até o Peru, Ilhas Galápagos, Nova Caledônia, Japão;Oceano Índico: Ilhas Maurício e Oceano Atlântico: Bélgica, Golfo do México (EUA e México) eBrasil (Young, 1987; Newman & McConnaughey, 1987; Young, 1994; Young, 1998; Kerckhof& Cattrijsse, 2001; Celis et al., 2007; Kerckhof et al., 2007; Yamaguchi, 2008; http://www.sms.si.edu/irlspec).Ec o l o g i aHa b i t a tA espécie Megabalanus coccopoma pode ser encontrada desde a faixa inferior da zonaentre-marés até o infralitoral em substratos consolidados naturais e artificiais. É uma espécieoportunista, adaptada para recrutar e sobreviver facilmente em ambientes estressantes(inclusive em áreas com grande batimento de ondas) e em estruturas artificiais (Young,1987; Young, 1994; Apolinário, 2003; Silveira, 2002).Ab u n d â n c i aEstudos realizados na Baía de Guanabara (RJ) constataram dominância desta espéciena região em relação à outra espécie do mesmo gênero (densidades de 10 indivíduos 100cm -2 ) principalmente em ambientes estuarinos ou poluídos (Apolinário, 2003). Na Baía deSepetiba, sua maior abundância registrada foi de 4420 indivíduos m -2 (Silveira, 2002).Ambiente Marinho 235

Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aPossui capacidade de recrutar de forma agregada, sendo esta, uma característica queaumenta sua densidade e consequentemente a sobrevivência destes organismos nos costõesrochosos (Apolinário, 2003).Re p r o d u ç ã o e d i p e r s ã oReprodução sexuada com indivíduos hermafroditas que fazem fecundação cruzada. Aslarvas de cirripédios apresentam seis estágios larvais planctônicos, convergindo para umafase final de cypris que antecede a metamorfose. Os adultos são sésseis e necessitam de umsubstrato para a fixação. Em trabalhos de desenvolvimento larval de M. coccopoma em áreade cultivo, não foi constatado um padrão de variação no desenvolvimento de larvas ao longoo ano, indicando uma produção larval contínua (Severino & Resgalla-Junior 2005)Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oSuspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oMarinho costeiro; estuarino; substratos consolidados naturais e artificiais.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Baía da Guanabara, Rio de Janeiro.Da t a: 1974.Fo n t e : Lacombe & Monteiro, 1974.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Sem comprovação.Atuais: Navegação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; correntes marinhas.Atuais: Incrustação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Espécie detectada no Rio Grande do Norte (Silveira, 2005, Silveira et al, 2006)e considerada estabelecida do Espírito Santo ao Rio Grande do Sul (Silva-Brum & Absalão,1989; Young, 1995; Young, 1998, Migotto, 2000; Clarke et al., 2004).Co n t a t o: Bárbara Lage Ignácio – barbara@biologia.ufrj.br; Fábio Pitombo –pitombo@vm.uff.br236Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Us o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no Brasil e no mundo.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sOcupa, nos costões rochosos, a mesma faixa de Megabalanus vesiculosus (Darwin,1854), espécie nativa, (Lacombe & Monteiro, 1974; Young, 1994) e M. tintinnabulum(Linnaeus, 1758), espécie criptogênica com citações de ocorrência no litoral do RJ desde oinício do século XX (Apolinário, 2003), mas não foi observada exclusão competitiva entreelas. Apesar de ainda não ter sido estudado o impacto ecológico acarretado pela introdução,provavelmente há competição com outros organismos por espaço.Ec o n ô m i c o sExistem registros de criadores de mexilhão do litoral norte de São Paulo que tiveramsua produção prejudicada pelo epizoísmo de M. coccopoma, provocando a morte de parte deseus mexilhões (Fábio Pitomo, comunicação pessoal).Esta espécie incrusta em substratos consolidados artificiais. Cascos de navios,plataformas de petróleo, tubulações de usina entre outros substratos consolidados disponíveisno ambiente marinho, podem ficar totalmente cobertos por cracas o que causa a corrosãodos metais e um aumento nos custos de manutenção, aumento do arrasto de embarcaçõese, consequentemente, mais gastos com combustíveis.Em instalações fixas, tais como plataformas, a incrustação estimula a corrosão,aumenta a massa da instalação e confere uma distorção da configuração inicial da estrutura.Em instalações flutuantes e bóias de navegação, a bioincrustação atua aumentando o pesoe reduzindo a flutuabilidade, entupindo orifícios ou tubulações (Champ & Lowenstein, 1987,WHOI, 1952).Em tubulações marítimas, como as de resfriamento de usinas nucleares de Angra I eII no Rio de Janeiro, a incrustação provoca entupimento e alteração do hidrodinamismo detubulações, provocando assim uma maximização do desgaste pela erosão (Sérgio HenriqueGonçalves da Silva, comunicação pessoal; www.comciencia.br).Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 237

Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Não existem, entretanto, diretrizes internacionais para prevenção da introdução atravésde bioincrustação.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido. Velocidades acima de 1,5m/s inibem o assentamento dalarva. Temperaturas muito elevadas também prejudicam o assentamento das larvas.Químico: Registros de método de controle por cloro. Uso de tintas anti-incrustantes.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.238Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

ARTHROPODA - DECAPODABe l l i a p i c t a H. Mi l n e Ed w a r d s , 1848Foto: Paola Lupianhes Dall’Occo / Jasar CirelliReino: AnimaliaFilo: ArthropodaClasse: MalacostracaOrdem: DecapodaFamília: BelliidaeGênero: BelliaEspécie: B. pictaSinonímia:Bellia picta H.Milne Edwards, 1848:192; Cunningham, 1871: 494; Rathbun,1898: 599; 1910: 576; 1930: 175, pl. 79; Porter, 1918: 52; 1931: 74-75, fig. 11;1936a: 252, pl. 17; 1936b: 152; 1936c: 338; 1940a: 145; 1940b: 311; 1941:459; A. Milne Edwards & Bouvier, 1923:308; Bouvier, 1942: 33-37, fig. 16;Garth, 1957: 47; Del Solar, Blancas & Mayta, 1970: 26; Chirichingno, 1970:45, fig. 105 a; Guinot, 1976: 20, figs. 2 A, 5 A -B, 6 A -D, 7B, 8 A, 9B, 10B, 11A, 12 A-C, 13 A-C, pl.1, fig.3. Retamal, 1994:183; Tavares & Mendonça Jr.,2004: 66.Nome popular: Desconhecido.Forma biológica: Caranguejo; crustáceo.Situação populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oEsta espécie possui apenas um único registro no Brasil (Melo, 1989; Tavares &Mendonça Jr., 2004).Ambiente Marinho 239

Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sCarapaça sub-retangular, margens laterais retas, paralelas, superfície densa, finamentegranulada, principalmente nas regiões anterior e marginais anteriores. Margem ânterolateralcom 6 dentes obtusos, primeiro e segundo bem distanciados, terceiro e sexto, extremamentereduzidos. Uma linha granulada após o último dente lateral. Fronte tridentada, dente medianoultrapassando ligeiramente os dentes laterais. Olhos pequenos, bem protegidos pelas órbitas,dentes orbitais externos bem desenvolvidos e recurvados para dentro. Antênulas longas, nãoretráteis,bastante cerdosas. Antenas rudimentares, reduzidas ao artículo basal fundido aoepístoma. Região pterigostomial com forte carena granulada, ultrapassando a fronte, visíveldorsalmente. Último par de pereópodes com dátilos achatado, lanceolados (Melo, 1989;Tavares & Mendonça Jr., 2004).Lu g a r d e o r i g e mPacífico Oriental (Melo, 1989; Tavares & Mendonça Jr., 2004 ).Distribuição g e o g r á f i c aPacífico Oriental, Peru e Chile (nativa) e Brasil.Ec o l o g i aHa b i t a tEspécie encontrada em substrato inconsolidado. Típica de águas rasas, porém, no RioGrande do Sul, B. picta foi coletada a 116 metros de profundidade (Garth, 1957; Tavares& Mendonça Jr., 2004). A espécie é adaptada a águas frias e naturalmente procura águasmais profundas quando fora de seu ambiente natural (Melo, 1989; Tavares & Mendonça Jr.,2004).Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aDesconhecidos.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada com formação de larvas planctônicas (desenvolvimentoindireto).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oDetritívoro. Espécie provavelmente cavadora e filtradora (Melo, 1996; Tavares &Mendonça Jr., 2004).Am b i e n t e p r e f e r e n c i a l p a r a i n v a s ã oMarinho costeiro e Substratos inconsolidados.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.240Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Rio Grande do Sul.Da t a: 1989.Fo n t e : Melo (1989).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Rio Grande do Sul (RS) (Melo, 1989).Co n t a t o s : Marcos Tavares – mdst@usp.br ; Gustavo Melo – gasmelo@usp.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 241

Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Desconhecido no mundo e no Brasil.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.242Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ca n c e r p a g u r u s Li n n a e u s , 1758Foto: Paola Lupianhes Dall’Occo / Jasar CirelliReino: AnimaliaFilo: ArthropodaClasse: MalacostracaOrdem: DecapodaFamília: CancridaeGênero: CancerEspécie: C. pagurusSinonímia:Cancer pagurus Linnaeus, 1758:627; Pennant, 1777:4, Pl.III, fig.7;Leach, 1820.Cancer incisocrenatus Couch, 1838: 68.Cancer luederwaldti Rathbun,1930.Cancer pagurus - Bell, 1844:59, fig; Dalyell, 1851: 167, Pls XXXVIII, XXXIV,XL, XLI (colorida); Gosse, 1855: 1962, fig.312; Cunningham, 1898: Pl XXI, figs1-2; Williamson, 1900: Pl.I, fig.4; 1904: Pl. IV, figs 71-81; Pearson, 1908: 460,Pl XIII, figs. 83-87; Lagerberg, *1908:95, Taf. V, fig.1; Nordgaard, *1911:figs1,2; Williamson, 1911:17, Pl. IV, figs 50-67; 1915:485, figs 307-310; Lebour,1928a: 522, figs 2 (11-15), Pl.I, fig. 10 (colorida), Pl.V, fig.5, Pl. X, figs 3-5;Bouvier, 1940: 223; Anon, * 1959, fig.59 (colorida); Muus & Dahlstrom, 1966,fig. 169 (colorida; Allen, 1967: 68, 103 (fig.); Sankarankutty, *1968: 46, figs2c, D; Christiansen, * 1969: 42, fig. 15; Rice, 1975: 237, fig.1; Holthius &Heerebout, 1976: 14, fig. 48; Tavares & Mendonça Jr., 2004: 64.Nome popularCommon crabEdible crabGuernsey crabGreat crabChancreBrown crabStool crabIdiomaInglêsInglêsInglêsInglêsInglêsInglêsInglêsAmbiente Marinho 243

Forma biológica: Caranguejo; crustáceo.Situação populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oEsta espécie possui apenas um único registro no Brasil (Tavares & Mendonça Jr., 2004).É possível que C. pagurus represente o caso mais antigo no Brasil de veiculação de espécieexótica através da água de lastro de navios. (Tavares & Mendonça, Jr., 2004).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sCarapaça bem mais larga do que longa, transversalmente oval, superfície dorsal comminúsculos tubérculos achatados. Região frontal com par de lobo submediano proeminente.Margem anterolateral com 7 lobos, arredondados a truncados; margens posterolateraisbastante convergentes. Quelípodes iguais (algumas vezes ligeiramente desiguais em machosgrandes), lisos; superfície externa do própodo com 4 ou 5 carinas fracas, sendo a maisventral confinada ao prolongamento do própodo. Coloração: superfície dorsal da carapaçamarrom avermelhada (púrpura em jovens), pereópodes mais claros.Lu g a r d e o r i g e mAtlântico oriental e Mediterrâneo ocidental (Udekem d´Acoz, 1999).Distribuição g e o g r á f i c aAtlântico oriental e Mediterrâneo ocidental (nativa), Shetland, Orkney, Firth of Forth,Northumberland, Yorkshire, Wash, Thames, East Channel, Wight, Portland, Channel isles,Plymouth, Scilly Isles, North Cornwall, Bristol Channel, Cardigan Bay, Anglesey, LiverpoolBay, Solway Isle of Man, Dublin, Belfast, Clyde & Argyll, Lewis, Donegal Bay, Mayo, GalwayBay, Cork, Fastnet, Texel, Rhine, Seine e Brasil (Tavares & Mendonça Jr., 2004).Ec o l o g i aHa b i t a tEspécie encontrada em substrato inconsolidado.Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aMigração relacionada a alterações de temperatura, caracterizando a sazonalidadeda mesma (Williamson, 1900 e Mason, 1965 in Wolff & Sander, 1971), associado a ciclosreprodutivos (Thompson & Ayers, 1987; Waind, 1973). Fêmeas ovígeras migram para águasmais fundas para incubar seus ovos (Woll, 2003).244Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada com formação de larvas planctônicas (desenvolvimento indireto).Indivíduos jovens (até 11mm de comprimento de carapaça) podem ser infectados porFecampia erythrocephala, sendo um importante fator de mortalidade (Kuris et al., 2002).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oCarnívoro.Am b i e n t e p r e f e r e n c i a l p a r a i n v a s ã oMarinho e substratos inconsolidados.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Santos – SP.Da t a: 1930.Fo n t e : Rathbun (1930).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e Di s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Santos (SP).Co n t a t o s : Marcos Tavares – mdst@usp.br; Gustavo Melo – gasmelo@usp.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sNo mundo: Pode ocasionar instabilidade da comunidade bêntica (infauna) devido abioturbação pelo comportamento típico de revolver o sedimento, ressuspendendo materialda coluna de água e desalojando animais tubícolas ou construtores de galerias (Hall etal., 1991). São infectados por Fecampia erythrocephala quando jovens (inferior a 11mm),sendo um importante fator da mortalidade da espécie (Kuris et al., 2002). Podem afetaroutras espécies quando infectados por: dinoflagelado Hematodinium sp, responsável pelaAmbiente Marinho 245

séria patologia PCD (pink crab disease), quando ficam moribundos e de coloração rósea,geralmente morrem durante o transporte para o viveiro. O dinoflagelado parasita causamortalidade sazonal em massa do lagostim Nephrops norvegicus (Stentiford et al., 2003).No Brasil: desconhecidos.Ec o n ô m i c o sAs doenças associadas a Cancer pagurus baixam o custo de mercado devido a máaparência (hiperpigmentação da carapaça e apêndices) (Stentiford et al., 2003), o que podeocorrer com espécies nativas infectadas, inviabilizando o consumo. As toxinas se acumulamnos órgãos digestivos (hepatopâncreas) do caranguejo, podendo acumular até 30% da toxinaquando ingere mexilhão infectado (Castberg et al., 2004).Na s a ú d eJá foram registrados vários casos de intoxicação humana após consumo de Cancerpagurus; o agente tóxico foi uma ficotoxina, geralmente encontrada em Mytilus edulis(Castberg et al., 2004).Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Desconhecido no mundo e no Brasil.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.246Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ch a r y b d i s h e l l e r i i (A. Mi l n e -Ed w a r d s , 1867)Foto: Paola Lupianhes Dall’Occo / Jasar CirelliReino: AnimaliaFilo; ArthropodaClasse: MalacostracaOrdem: DecapodaFamília: PortunidaeGênero: CharybdisEspécie: C. helleriiSinonímia: Goniosoma helleri A. Milne Edwards, 1867: 282; 1873: 167;Miers, 1886: 190.Charybdis (Charybdis) hellerii Leene, 1938: 44; Stephenson &Ress, 1967a: 10; Dai & Yang, 1991: 233; Wee & Ng, 1995: 32;Crosnier, 1962: 77; Stephenson, Hudson & Campbell, 1957;Tavares & Mendonça Jr., 1996: 151; 2004: 60.Nome popularSiri BiduSiri de EspinhoSiri-CapetaIdiomaPortuguêsPortuguêsPortuguêsForma biológica: Crustáceo; siri.Situação populacional: Invasora.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oÉ sugerido que a entrada de Charybdis hellerii no Brasil foi facilitada graças ao aumentodo tráfego naval, sendo transportado via água de lastro. Pequenos espécimes podem ter sidotransportados por água de lastro. Esta hipótese é corroborada pelo fato desta espécie tersido encontrada em áreas onde há grande fluxo de navios petroleiros que partem ou chegamdo Oriente Médio. No sudeste do Brasil, a introdução ocorreu, provavelmente, recentementeAmbiente Marinho 247

(1993-1994), e muito provável como um estágio larval. É sugerido que esta espécie foiintroduzida em um ou mais locais e subsequentemente dispersada via estágio larval paravárias outras áreas da costa. Outra hipótese é que tenha sido introduzido via água de lastrono Caribe e a partir daí as larvas foram introduzidas no Brasil através das correntes marinhas(Carqueija & Gouvêa, 1996; Tavares & Mendonça Jr., 1996; Mantelatto & Garcia, 2001). C.hellerii foi considerada como estabelecida no Atlântico Leste, após verificação da presença daespécie ao longo da costa brasileira. Atualmente é encontrado em vários estados do país.Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sSuperfície dorsal da carapaça nua, margem anterolateral com 6 dentes agudos (incluindoo orbital externo). Região frontal com 6 dentes proeminentes. Chela robusta; palma com 5espinhos fortes na margem posterior distal; própodo com uma fileira de espinhos na margemposterior. Coloração: verde escuro exceto por uma área púrpura clara na superfície internasuperior da palma e púrpura escura na face dorsal dos 4 segmentos distais do pereópodese pata natatória. Carapaça verde clara, regiões frontal, hepática e epibranquial. Dedos doquelípodo púrpura escuro.Lu g a r d e o r i g e mOriginária do Indo-Pacífico (Lemaitre, 1995; Tavares & Mendonça Jr., 1996; MantelattoGarcia, 2001; Tavares & Mendonça Jr, 2004).Distribuição g e o g r á f i c aIndo-Pacifico: Japão, Filipinas, Nova Caledônia, Austrália, Havaí e em todo o OceanoÍndico, incluindo Mar Vermelho. Leste do Mar Mediterrâneo: Israel e Egito. Oeste doAtlântico: leste da Florida, Cuba, Colômbia e Venezuela, Golfo do México e Brasil Esta espécieé reportada como introduzida no leste e oeste do Oceano Atlântico e Mar Mediterrâneo (Galilet al., 2002; Tavares & Mendonça Jr., 2004).Ec o l o g i aHa b i t a tPode explorar habitats diversos. Nas áreas onde ocorre naturalmente tem sido assinaladadesde a zona entre marés até profundidades além dos 30 metros. No Indo-Pacífico ocorreem habitats tão diversos quanto recifes de coral, manguezais e costões rochosos. No Brasiltem sido mencionada em baías e estuários, em substratos não-consolidados, embaixo depedras, associados a colônias de briozoários e a algas (Tavares & Mendonça Jr, 2004).Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aEsta espécie possui comportamento criptico o que proporciona proteção visual contrapossíveis predadores.Re p r o d u ç ã oReprodução sexuada. Esta espécie possui uma fase larval de 44 dias, que érelativamente longa propiciando a dispersão. O crescimento e a maturação são rápidos,ocorrendo em pouco menos de um ano, contribuindo para gerações mais curtas e promovendo248Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

o crescimento populacional mais rápido. Possui a habilidade de estocar esperma e produzirdesovas múltiplas e de alta fecundidade em sucessões rápidas, favorecendo a expansão depopulações fundadoras. A fecundidade desta espécie é expressa em números de ovos, sendoobservada variação de 22 a 292 ovos por fêmea (Tavares & Mendonça Jr, 2004).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oOnívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oMarinho costeiro; estuarino; substratos consolidados e inconsolidados.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mNo Indo-Pacífico, C. hellerii ocorre em habitats tão diversos quanto recifes de corais,manguezais e costões rochosos (Udekem d`Acoz, 1999).Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Baia de Guanabara, Rio de Janeiro.Da t a: 1995.Fo n t e : Tavares & Mendonça Jr., 1996.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Sem comprovação.Atuais: Navegação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Correntes marinhas; água de lastro.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Maranhão, Ceará, Rio Grande do Norte, Pernambuco, Alagoas, Bahia, EspíritoSanto, Rio de Janeiro, São Paulo e Santa Catarina (Tavares & Mendonça Jr, 2004).Co n t a t o: Marcos Tavares - mdst@usp.br; Gustavo Melo - gasmelo@usp.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sEspécie comercial no sudeste da Ásia, entretanto no Brasil não possui nenhum usoeconômico. No Brasil, C. hellerii não é encontrada nos mercados, sendo também desprezadapelas populações ribeirinhas. É comentado a rejeição de C. hellerii como alimento coloca apressão do esforço de pesca unicamente sobre as espécies nativas (Carqueija, 2002, Tavares& Mendonça Jr, 2004).Ambiente Marinho 249

Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDiminuição da biodiversidade. Embora pouco se saiba sobre o impacto de C. helleriisobre as comunidades nativas, as conseqüências ecológicas de sua introdução em habitatssensíveis como os recifes coralinos brasileiros podem ser graves (Tavares & Amouroux, noprelo). Estima-se que na Baía de Todos os Santos (BA) C. hellerii já seja mais abundantedo que o portunídeo nativo Callinectes larvatus (Carqueija, 2000). Charybdis hellerii podecompetir com as espécies nativas por habitat e alimento.Ec o n ô m i c o sPossível competição com espécies comercialmente importantes do gênero Callinectes,causando uma possível diminuição na abundância dessas espécies (Tavares & Mendonça Jr,2004).Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sPode afetar a produção pesqueira de espécies comercialmente importantes do gêneroCallinectes.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Desconhecido no mundo e no Brasil.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.250Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Li t o p e n a e u s v a n n a m e i (Bo o n e , 1931)Foto: Edison BarbieriReino: AnimaliaFilo: ArthropodaClasse: MalacostracaOrdem: DecapodaFamília: PenaeidaeGênero: LitopenaeusEspécie: L. vannameiSinonímia: Penaeus vannamei Boone, 1931.Nome popularCamarão-brancoCamarão-branco do PacíficoCamarão-vanameiCamarão-cinzaAmerican-white shrimpPacific white shrimpCamarón-blancoLangostino-blancoCamarón-platiblancoCamarón-caféLangostinoIdiomaPortuguêsPortuguêsPortuguêsPortuguêsInglêsInglêsEspanholEspanholEspanholEspanholEspanholForma biológica: Crustáceo; camarão.Situação populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oSíntese relativa à atividade de cultivo do camarão exótico que podem ter influenciado econtinuar influenciando na dispersão da espécie e seus patógenos em direção aos ecossistemasmarinhos naturais no Brasil: (1) Brasil, 1971/72 – Introduzida a espécie Litopenaeusvannamei para cultivo (experimental) em cativeiro em viveiros na Ilha de Itamaracá, EstadoAmbiente Marinho 251

de Pernambuco; (2) Brasil, 1981 – Inicia-se processo de domesticação de L. vannamei nafazenda “Maricultura da Bahia”, atualmente denominada “Valença Maricultura”, municípiode Valença, Bahia; e (3) Litopenaeus vannamei responde por mais de 95% da produçãonacional de camarão marinho.Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sRostro provido, geralmente de 2 a 4 dentes dorsais, excepcionalmente com 5 a 8dentes ventrais (J.S.A., 1997). Sulco e carena adrostrais curtos, terminando na altura dodente epigástrico. Ausência de carena gastrofrontal entre a órbita e o espinho hepático.Petasma com o bordo livre do lóbulo lateral elipsoidal e ultrapassando bastante o lóbulomesial em vista lateral. Télico com duas proeminências oblíquas dirigidas para o interior emforma de pequenos lóbulos.Lu g a r d e o r i g e mLitoral das Américas do Pacífico Oriental.Distribuição g e o g r á f i c aEncontrada no Oceano Pacífico Leste, ao longo das costas Norte, Central e Sul dasAméricas, desde Sonora (Mar de Cortês, México) até Tumbes, ao Norte do Peru (Pérez-Farfante,1988). Introduzida voluntariamente no Brasil (Tavares & Mendonça Jr., 1996; 2004).Ec o l o g i aHa b i t a tSubstrato inconsolidado. Pós-larvas e juvenis vivem nas águas rasas de estuáriose manguezais, com os adultos sendo encontrados na plataforma continental onde sãocapturados, em profundidades de até 70 metros, em sedimentos areno-lodosos. Litopenaeusvannamei vive em salinidades de 5 a 55 e temperaturas variadas, ou seja, trata-se de umaespécie eurihalina e euritérmica.Ab u n d â n c i aDesconhecemos dados sobre a abundância desta espécie, em seu ambiente natural.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aNão tivemos acesso às referências sobre comportamento/ecofisiologia desta espécieem seu ambiente natural.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oSexuada. Peneídeos adultos que podem atingir cerca de 230 mm (9 polegadas decomprimento) maturam e reproduzem sexuadamente em alto mar (ambientes costeirose oceânicos), com desovas variando entre 100.000 e 350.000 ovos. Das desovas (dasfêmeas) eclodem larvas livre-natantes planctônicas, passando por uma série de estágios(náuplios, protozoés, misis e decapoditos) na coluna de água, enquanto são transportadospassivamente pelas correntes marinhas (estuarinas e costeiras), até a fase de pós-larva(megalopa), quando adquirem o hábito demersal em que passarão o restante do ciclo devida. Na prática, em cada um destes estágios (ovos, larvas e pós-larvas), os indivíduos252Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

encontram-se expostos a altas taxas de mortalidade, induzidas por fatores que variam desdeas condições ambientais impostas pelas correntes marinhas até a atividade de predadoresnaturais (UNCTAD/GATT, 1983).No litoral oriental do México (lugar de origem) a postura ocorre entre março e junho noambiente natural. Exemplares com comprimento médio de 40 mm e 1 a 2 meses de idade,têm sido encontrados nos estuários daquela região no mês de julho. Entre novembro edezembro exemplares maiores são coletados em águas mais profundas de baías. Indivíduosmaiores migram para águas litorais e espécimes maduros são encontrados em mar aberto àpartir de fevereiro (Figueroa, 1951).Desenvolvimento indireto, estágios larvais, com larvas livre-natantes planctônicas. Adispersão ocorre tanto ativamente (migrações horizontais e verticais) quanto por meio dascorrentes marinhas (estuarinas e costeiras).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oDetritívoros.Distribuição e c o l ó g i c aOcorre naturalmente em substratos inconsolidados das zonas costeiras e estuarinas depaíses tropicais das Américas Central e do Sul (Oceano Pacífico Oriental). No Brasil, a espécietem sido capturada associada a áreas estuarinas e costeiras, próximas dos locais onde háempreendimentos de cultivo.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oPróximo aos locais onde se encontram instalados empreendimentos de cultivo destaespécie (Bioma “Zonas Costeira e Marinha”) e, mais recentemente, ao longo da zonamarinha e costeira brasileira, por meio de dispersão natural ou introduções secundárias(por exemplo, como isca viva ou transporte de larvas via água de lastro). Ressalta-se queas áreas costeiras onde tem expandido a atividade de cultivo desta espécie exótica (emcativeiro), de acordo com Brasil (2004; Tabela 5, p. 216), das 164 áreas prioritárias dobioma em questão, 90 (55%) são de extrema importância biológica (E); 44 (27%) como demuito alta importância biológica (M); 13 (8%) na categoria de alta importância biológica (A);e 17 (10%) enquadradas na categoria de insuficientemente conhecidas (I), mas de provávelalta importância biológica.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mEspécie eurihalina e euritérmica. Vive associada a fundos lodosos, vivendo emprofundidades que variam da zona entremarés de estuários e manguezais até cerca de 70metros (plataforma continental).Pr i m e i r o s r e g i s t r o s n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Intencional; voluntária, em associação com a atividade deaquicultura.Lo c a i s : Ilha de Itamaracá, Pernambuco; Rio Grande do Norte e Bahia.Da t a s: 1971-1972; 1981.Fo n t e : Tavares & Mendonça (1996; 2004).Ambiente Marinho 253

Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sOs sistemas marinhos são qualitativamente diferentes daqueles dos ambientesterrestres, afetando a aplicação de modelos e de técnicas de manejo desenvolvidas para ossistemas terrestres. No ambiente marinho, os organismos apresentam diferentes ciclos devida e, provavelmente, diferentes estratégias de transmissão que muitos de seus homólogosterrestres. Populações marinhas são tipicamente mais “abertas” que as terrestres, compotencial de dispersão dos estágios larvais pelágicos por grandes distâncias (McCallum etal., no prelo). Entretanto, quando as condições hidrológicas (hidrográficas) resultam emum maior tempo de residência desses estágios larvais, as condições de salubridade dosprogenitores serão ainda mais importantes no que tange à formação de novas populações(McCallum et al., no prelo). No caso de espécies que apresentem longos períodos de estágioslarvais na coluna de água (estuarinas, costeiras, oceânicas), encontram-se mais vulneráveisa apresentar ciclos epidêmicos (McCallum et al., no prelo).Ro t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Por meio de correntes costeiras e estuarinas; rotas de aves migratórias;rotas comerciais para o translado de larvas e pós-larvas entre empreendimentos; rotas danavegação marítima de cabotagem (transporte de larvas e pós-larvas por água de lastro).Atuais: Atividades relacionadas à aquicultura marinha (carcinocultura) empregandoesta espécie.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oNo ambiente marinho, doenças transmitidas por vetores têm aumentadas suaseficiências de transmissão, podendo tornar-se especialmente virulentos (McCallum et al., inpress).Potenciais: Correntes marinhas: Animais adultos, juvenis e seus ovos e larvas podemse dispersar naturalmente, por meio das correntes estuarinas e costeiras, após escape doscultivos; e aves migratórias.Processamento de frutos-do-mar frescos: Vírus e outros patógenos podem estarassociados ao camarão (vide abaixo). Mesmo no produto congelado, os vírus não sãodesativados e as cascas são capazes de carreá-los para onde o produto exportado forconsumido (propagando os patógenos para outras áreas geográficas).Atuais: Efluentes dos empreendimentos de carcinocultura - ocorrem escapes(acidentais) dos cultivos e estes têm aumentado em freqüencia, devido ao aumento donúmero de empreendimentos e das quantidades cultivadas em escalas comerciais e aos riscosinerentes à atividade. Estes escapes são, muitas vezes, agravados por eventos meteorológicose oceanográficos (por exemplo, “ondas de leste” responsáveis por fortes chuvas no litoralnordestino) que levam ao rompimento dos diques dos tanques de cultivo localizados próximosa cursos de água que naturalmente se comunicam com rios e estuários.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lCapturadas no ambiente natural (águas costeiras e marinhas) dos estados do Pará àSanta Catarina.254Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Us o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sÉ uma das mais importantes espécies de camarão marinho cultivadas nas Américas,para consumo direto e também associado à produção de isca viva (Tavares & Mendonça, Jr.,1996).Im p a c t o sEc o l ó g i c o sOs produtos químicos utilizados, na maioria dos empreendimentos, nas atividadesde produção de camarão em cativeiro são, principalmente, cloro, calcário, uréia, silicato,superfosfato, como implementos para o controle das propriedades químicas da água e dosolo (pH, alcalinidade, material em suspensão, salinidade). Há utilização de metabissulfitode sódio (Na 2S 2O 5) durante a etapa de despesca (para conservação do camarão). Após serlançado na água também promove liberação do gás dióxido de enxofre. Este gás (SO 2) éconsiderado de insalubridade máxima pelo quadro N o 01 da Norma Regulamentadora N o 15do Ministério do Trabalho e Emprego, quando atinge 4 ppm.A troca (reposição) de água nos tanques de cultivo por meio do fluxo das marés, empequenos corpos de água (canais e gamboas), é incompleta e os efluentes podem não dissiparcompletamente ao serem eliminados. Esse fato promove a distribuição de enfermidadesentre as fazendas. Caranguejos e outros animais, possíveis portadores de enfermidades decamarões, abundam na zona entremarés tropicais podendo contaminar novos tanques decultivo (Boyd, 1998).A presença da espécie exótica L. vannamei no litoral brasileiro é preocupante pelonúmero de exemplares capturados em ambiente estuarino e marinho, coincidindo como fato da espécie ser a mais utilizada pelos carcinocultores nordestinos. Entretanto, nãohá estudos científicos específicos quanto aos impactos atuais e potenciais do Litopenaeusvannamei sobre outros organismos, muito embora se encontre disponível documento sobreo “Diagnóstico Global dos Impactos Socioambientais Decorrentes da Carcinocultura”. Nocaso de organismos afetados, é possível divisar duas modalidades de impactos sobre osmesmos, devendo ser adequadamente estudadas e avaliadas:• Impactos diretos - sobre espécies nativas de camarão e demais organismos aquáticosque possam competir pelo mesmo tipo de alimento e hábitat; impactos causados pelapoluição orgânica e contaminação de ambientes aquáticos devido aos aportes dos tanquesde cultivo.• Impactos indiretos - dispersão de vírus e outros patógenos por meio de vetoresvariados, como pela água, pelo escape de camarões e outros crustáceos dos cultivos (porexemplo, microcrustáceos planctônicos); pela transmissão vertical na teia trófica (bandosde aves migratórias ou residentes podem pousar em áreas de carcinocultura, consumindogrande quantidade de camarões, eventualmente dispersando o vírus para outras regiões).Os ecossistemas afetados são planícies costeiras, áreas estuarinas, manguezais emarismas; e áreas costeiras, incluindo a plataforma continental.Ambiente Marinho 255

Ec o n ô m i c o sA elevada concentração de detritos (algas, restos de alimentos, fezes e outras matériasorgânicas) constitui situação ideal para proliferação de patógenos e de toxinas. À medidaque a qualidade das águas deteriorava, os camarões estressados (em cativeiro) tornavam-secada vez mais suscetíveis aos patógenos, especialmente vírus.Na s a ú d eVerifica-se utilização de metabissulfito de sódio (Na 2S 2O 5) durante a etapa de despesca,para conservação do camarão (Cassola & Carvalho, 2005). e para prevenir a formação demanchas negras nos camarões (Araújo & Araújo, 2004). O gás formado, dióxido de enxofre(SO 2) é considerado de insalubridade máxima pelo quadro No 01 da Norma RegulamentadoraN o 15 do Ministério do Trabalho e Emprego, quando atinge 4 ppm. Os trabalhadores nocultivo de camarão são expostos a concentrações de SO 2que chegam a 8 ppm.Em julho de 2003, a Delegacia Regional do trabalho no Estado do Ceará tomou ciênciade dois acidentes (1 óbito e 1 sobrevivente com quadro de hipertensão arterial pulmonar,com risco de necessitar de transplante), envolvendo trabalhadores que realizavam despescade camarão criado em cativeiro manipulando o metabissulfito de sódio (Araújo & Araújo,2004); eO uso do antibiótico clorofenicol, empregado por em alguns empresários, pode provocardiminuição de glóbulos vermelhos e até anemia em seres humanos.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oCom os níveis de produção adotados no Brasil, o risco de escape de animais é alto,mesmo com a tomada de medidas de contenção dos viveiros.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oAo longo das últimas décadas, quando se viu incrementada a carcinocultura marinhapara satisfazer o mercado global, principalmente o cultivo de espécies exóticas (e dospatógenos a elas associados), têm sido vários os estudos desenvolvidos com intuito deavaliar a sustentabilidade, ademais dos impactos da atividade, no Brasil e no exterior, sejameles de ordem ecológica, social, cultural ou econômica (Schaeffer-Novelli, 1985; 2002;Schaeffer-Novelli et al., 2002; s.d.; Coelho-Jr., 1999; 2000; Barreto et al., 2000; Coelho-Jr.& Schaeffer-Novelli, 2000; Wainberg, 2000a; 2000b; Santos & Coelho, 2002; FAO, 2003;PEDEAG, 2003; Araujo & Araujo, 2004; Melo, 2004; Mendonça, 2004; Barbieri et al., 2005;Carvalho et al., 2005; Cassola et al., 2005; MMA-IBAMA, 2005; Barbieri & Melo, 2006).Pr e v e n ç ã oPrevenção, controle, impactos ambientais e impactos econômicos podem superpor-seno caso do agronegócio da carcinocultura. Qualquer forma de introdução e disseminaçãodo camarão exótico e/ou de seus patógenos que venha a ameaçar as espécies nativas deveser cuidadosamente avaliada e analisada. A importação de camarões vivos infectados é o256Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

principal mecanismo pelo qual viroses exóticas podem ser introduzidas em novas regiõesgeográficas. Outro mecanismo provável é via importação de camarão infectado para consumoonde o patógeno ocorre na forma “enzoótica” (Durand et al., 2000).Medidas de biossegurança podem mitigar possíveis transmissões horizontais dessapatologia (outros crustáceos, água, fezes de aves) para regiões ainda não contaminadas,embora esse tipo de transmissão seja considerado relativamente ineficaz, com exceçãodo canibalismo, ingestão de tecidos contaminados. Nos casos de transmissão vertical, háfator de risco de contaminação de náuplios e pós-larvas, gerados a partir de progenitorescontaminados.No Brasil: Muitas vezes a importação de matrizes e pós-larvas para cultivo em cativeiroocorre antes mesmo da implantação de infra-estruturas necessárias à inspeção sanitária.A maioria dos empreendimentos não possui instalados sistemas de proteção eficientes(lagoas de estabilização), para reduzir riscos de perdas ou fugas do camarão cultivado parao ambiente natural durante a despesca, quando é feito o esvaziamento dos viveiros, o quepode ocorrer em até três vezes ao ano. Considerando a tecnologia do melhoramento genéticodo camarão de cultivo, a falta de um sistema contínuo de detecção de patógenos conhecidosou recentemente identificados constitui a maior ameaça ao sucesso dos programas dedomesticação e de reprodução.O problema de escape de indivíduos de L. vannamei para as águas costeiras exigeadoção de medidas estritas ao longo de toda a linha de produção. Entretanto, espécimes docamarão-branco-do-Pacífico (machos e fêmeas, jovens e adultos sexualmente maduros),têm sua presença confirmada em estuários e águas da zona costeira (Santos & Coelho,2002). Provavelmente são “fugitivos” de empreendimentos de carcinocultura e, comfortes indícios de que estejam sobrevivendo fora do cativeiro. Recomenda-se, portanto, omonitoramento contínuo (prevenção e controles mecânico, químico e biológico) para evitarpossíveis introduções de espécies exóticas de camarão marinho nos ecossistemas costeirosdo Brasil.Medidas estritas de prevenção e de controle (mecânico, químico e biológico) deveriamser especialmente adotadas no caso do agronegócio do cultivo de camarão marinho emcativeiro. Este implica altos investimentos e custos, não apenas monetários, uma vez quegrande parte da produção acaba sendo subsidiada pelos próprios recursos naturais (“pegadaecológica”), pelo menos para aqueles que adotam o modelo semi-intensivo.Co n t r o l eMe c â n i c o: Negligenciado; quando existente (contenção de tanques), é de iniciativa dasempresas e não há acompanhamento e fiscalização por parte dos órgãos públicos.Químico: Inexistente.Bi o l ó g i c o : Inexistente.Ambiente Marinho 257

Me t a p e n a e u s m o n o c e r o s (Fabricius, 1798)Foto: Allysson PinheiroReino: AnimaliaFilo: ArthropodaClasse: MalacostracaOrdem: DecapodaFamília: PenaeidaeGênero: MetapenaeusEspécie: M. monocerosSinonímia: Penaeopsis monoceros (Fabricius, 1798).Penaeus monoceros (Fabricius, 1798).Nome popularCamarãoCamarón moteadoCrevette mouchetéeGinger prawnSpeckled prawnSpeckled shrimpIdiomaPortuguêsEspanholFrancêsInglêsInglêsInglêsForma biológica: Crustáceo; camarão.Situação populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oEsta espécie possui apenas um único registro no Brasil (D´Incao, 1995), capturadono convés do navio, no interior da boca do peixe Polyprion americanus. O espécime foicapturado pelo peixe no momento exato em que a rede os apanhou ou foi capturado já nointerior da rede, pois estava intacto.Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sTegumento pubescente. Rostro armado com 9-12 dentes dorsais; atingindo ouultrapassando o bordo distal do pedúnculo antenular. Carena pós-rostral atingindo ou próximado bordo posterior da carapaça; carena adrostral terminando atrás do segundo dente rostral,sulco adrostral estendendo-se atrás do dente epigástrico. Sulco hepático largo, profundo.258Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Carena brânquiocardíaca prolongando-se posteriormente ao espinho hepático. Telso armadodorsolateralmente com três a cinco fileiras de espinhos pequenos (Miquel, 1982; D’Incao,1995a in D’Incao, 1995b).Lu g a r d e o r i g e mIndo pacífico (D´Incao, 1995b).Distribuição g e o g r á f i c aIndo-Pacífico – África do sul de East London para o norte; Moçambique, Madagascar,Ilhas Mauritius e reunião, Tanzânia, Kenya, mar vermelho, Índia, Paquistão, Sri Lanka,Malásia até o estreito de Málaga (nativa). Introduzida no Mediterrâneo oriental – Líbano,Egito, Síria e Turquia. Indo-west pacific, Mar Vermelho a Malásia. Mediterrâneo: Egito, Israel,Turquia, Cyprus, Líbano, Síria; Tunísia) e Brasil (Tavares & Mendonça Jr., 2004).Ec o l o g i aHa b i t a tEspécie eurialina. Jovens são encontrados nos estuários, manguezais, lagunas e áreascosteiras e os adultos em mar aberto (Galil et al., 2002); ocorrem nos manguezais emsubstrato inconsolidado (arenosos, siltosos e lodosos), bem como densas coberturas dealgas. Espécie ocorre em profundidades de 1 até 127m, mas mais freqüentemente entre1 e 70m, com citações para profundidades de 170m; em fundos de areia e lama (Miquel,1982).Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aDesconhecidos.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada com formação de larvas planctônicas (desenvolvimento indireto).Inclui uma fase juvenil estuarina ou costeira, o que certamente teria levado a capturas daespécie em conjunto com a pesca de camarões do gênero Penaeus (D´Incao, 1995).Ta x a d e n a t a l i d a d e e m o r t a l i d a d eEm estudo realizado no Kenya, a mortalidade natural para fêmeas foi M = 1,49 e paramachos 1,46. A mortalidade por pesca foi de M = 8,14 para fêmeas e 6,46 para machos(Wakwabi, 1987).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oOnívoro.Am b i e n t e p r e f e r e n c i a l p a r a i n v a s ã oMarinho; substratos inconsolidados.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Ambiente Marinho 259

Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Rio Grande do Sul.Da t a: 1995.Fo n t e : D’Incao (1995).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Rio Grande do Sul (RS).Co n t a t o s : Marcos Tavares – mdst@usp.br; Gustavo Melo – gasmelo@usp.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ec o n ô m i c o sHá um risco potencial de que M. Monoceros possa tornar-se um competidor de espéciescomercialmente importantes de peneídeos ocorrentes no Brasil (Tavares & Mendonça, Jr.,2004).Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.260Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oNo mundo: competição com espécies com valor comercial.No Brasil: A exemplo do que ocorreu no Mediterrâneo oriental, há um risco potencial deque M. monoceros possa tornar-se um competidor de espécies comercialmente importantesde peneídeos ocorrentes no Brasil (Tavares & Mendonça, Jr., 2004).Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Desconhecido no mundo e no Brasil.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 261

Pe n a e u s m o n o d o n Fabricius, 1798Reino:AnimaliaFilo: ArthropodaClasse: MalacostracaOrdem: DecapodaFamília: PenaeidaeGênero: PenaeusEspécie: P. monodonSinonímia: Não registrada.Nome popularcamarão-tigre giganteblack-tiger shrimpgiant tiger prawnIdiomaPortuguêsInglêsInglêsForma biológica: Crustáceo; camarão.Situação populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oA espécie foi utilizada em cultivos na década de 70, porém foi substituída por Litopenaeusvannamei no início dos anos 80 (Rodrigues et al., 2000). Fausto-Filho (1987) supõe que oespécime encontrado no Maranhão em ambiente natural tenha escapado de algum viveiro decultivo de peneídeos, porém, Rodrigues et al. (2000) consideram improvável que a presençadeste camarão no estuário de Santos seja remanescente de qualquer cultivo, pois a espécienão é cultivada no Brasil há vários anos. Por isso estes autores defendem que esta espécietenha sido transportada por algum navio lastreado com água marinha.Já foram feitas capturas de indivíduos adultos em ambiente marinho e de jovensem ambiente estuarino o que constitui uma evidencia indireta de que P. monodon está sereproduzindo e completando todo o seu ciclo biológico no litoral brasileiro (Coelho et al.,2001).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sRostro sigmóide, ultrapassando o pedúnculo da antênula, sete a oito dentes dorsais, doisa três ventrais. Carena adrostral quase alcançando o dente epigástrico. Carena pós-rostral comsulco mediano pouco profundo, quase atingindo a margem posterior da carapaça. Antênula262Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

com flagelo pouco mais longo que o pedúnculo; prosartema ultrapassando a extremidadedo segmento basal da antênula. Abdômen com carena dorsal no quarto, quinto e sextosegmentos, última carena terminando em espinho; quarto e quinto segmentos abdominaiscom cicatrizes pequenas, sexto com três cicatrizes. Telson sem espinhos. Coloração: cinzaazuladaem indivíduos conservados no gelo; carapaça e abdômen com faixas transversaismarrons; abdômen com faixas localizadas junto à margem posterior dos segmentos, sendoprecedidas por faixas creme-amareladas e cinza-avermelhadas; pleópodos com franjas decerdas vermelhas (Coelho et al., 2001).Lu g a r d e o r i g e mIndo-Pacífico.Distribuição g e o g r á f i c aIndo-Pacífico (nativa). Introduzido: Mediterrâneo, Atlântico ocidental, Vietnam,Austrália, Tailândia, Sri Lanka, Filipinas, Moçambique, Bangladesh, Taiwan, Bangladesh,Malásia e Brasil (Tavares & Mendonça Jr., 2004).Ec o l o g i aHa b i t a tPós-larvas e juvenis vivem em águas rasas de estuários e manguezais, enquanto que osadultos são encontrados na plataforma continental, onde são capturados em profundidades deaté 110 metros (Coelho et al., 2001), em substrato inconsolidado finos (Grey et al., 1983) oulamoso-siltoso, em áreas de manguezais e com densa cobertura de algas (Wakwabi, 1987).Alguns estudos sobre tipo de substrato indicam a preferência de P. monodon por sedimentofino, sem correlação com conteúdo de carbono orgânico (Branford, 1981), enquanto outrosautores não observaram qualquer preferência (Mohan et al., 1995).Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aDesconhecidos.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada com formação de larvas planctônicas (desenvolvimentoindireto).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oDetritívoro.Am b i e n t e p r e f e r e n c i a l p a r a i n v a s ã oMarinho costeiro; substratos inconsolidados.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Ambiente Marinho 263

Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Maranhão.Da t a: 1987.Fo n t e : Fausto-Filho (1987).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação; aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Maranhão, Pernambuco, Alagoas e São Paulo.Co n t a t o s : Marcos Tavares – mdst@usp.br; Gustavo Melo – gasmelo@usp.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sPotenciais: Aquicultura. O cultivo de camarão proporciona consideráveis benefícioseconômicos. Já foi cultivado no Brasil (Natal em 1981 e Bahia em 1985) (Tavares & Mendonça,Jr., 1996), mas está desativado há anos.Atuais: Desconhecidos.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sPossivelmente competição com espécie nativas.Ec o n ô m i c o sNo mundo: Penaeus monodon hospeda diversos vírus que poderiam vir a sertransmitidos às espécies brasileiras de peneídeos, inclusive aos de importância comercial.Alguns deles:(YHV): “Yellow head virus”; (MBV) “Monodon baculovirus”; (LOV) “Lymphoidorgan virus”; (HPV) “Hepatopancreatic parvovirus”; (IHHNV) “Infectious hypodermal andhematopoietic necrosis virus” (GAV) “Gill-associated virus”, que ocasiona grandes perdas naprodução australiana periodicamente (de la Vega, 2004).No Brasil: Desconhecidos.264Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Na s a ú d eNo mundo: Os vírus WSSV, YHV e Escherichia coli já foram encontrados em diferenteslotes de camarão congelado importado (Durand et al., 2000; Suwansonthicai & Rengpipat,2003). A infecção por Salmonella também já foi reportada (Fonseka et al., 1993).No Brasil: Desconhecidos.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oNo mundo: A importação de camarão vivo infectado é o principal mecanismo na qualviroses exóticas podem ser introduzidas em novas regiões geográficas (Durand et al., 2000).P. monodon hospeda diversos vírus, incluindo: o YHV (Yellow-Head Vírus), o IHHNV (InfectiousHypodermal and Hematopoietic Necrosis Vírus), o HPV (Hepatopancreatic Parvo-like Virus),o BMNV (Baculo Midgut gland Necrosis Vírus), o MBV (P.monodon – type Baculovirus), o LPV(Lynphoidal Parvo-like virus) e o RLV (Reo-like virus). A infecção por Salmonella tambémjá foi reportada. O fungo Haliphthoros milfordensis também já foi isolado de P. monodon(Chukanhom et al., 2003).No Brasil: Estes vírus poderiam vir a ser transmitidos às espécies brasileiras depeneídeos, inclusive aos de importância comercial.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional); seguirregulamentação que rege a importação de organismos para maricultura (quarentena).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Desconhecido no mundo e no Brasil.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 265

Pilumnoides p e r l a t u s (Po e p i g , 1836)Foto: Paola Lupianhes Dall’Occo / Jasar CirelliReino: AnimaliaFilo: ArthropodaClasse: MalacostracaOrdem: DecapodaFamília: XanthidaeGênero: PilumnoidesEspécie: P. perlatusSinonímia:Hepatus perlatus Poeppig,1836:135, pl.4,fig.2.Pilumnoides danai Kinahan, 1858:337,pl.14,fig.2.Pilumoides perlatus Rathbun, 1910: 544, pl.50, fig. 2; 1930: 535, pl. 216,217, fig. 3, pl .218, fig. 3; Garth,1957:65; Melo, Bertini & Fransozo, 2000:89;Tavares & Mendonça Jr., 2004: 67.Nome popularCaranguejoIdiomaPortuguêsForma biológica: Caranguejo; crustáceo.Situação populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oEsta espécie possui apenas um único registro no Brasil, de uma fêmea ovígera, oque sugere que a espécie está se reproduzindo no litoral brasileiro. Todavia, quaisquercomentários sobre o êxito ou não da colonização de P. perlatus depende da aquisição dedados adicionais.266Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sCarapaça ligeiramente mais larga do que longa, 2/3 anteriores cobertos com tubérculosarranjados em estrias, terço posterior quase liso, regiões bem definidas. Margem anterolateralda carapaça com 5 ou 6 dentes irregulares, grânulos entre eles. Fronte bilobada com entalheprofundo em forma de U. Região subhepatica coberta por tubérculos pequenos. Ísquio doendopodito do terceiro maxilípede com um tubérculo na base. Quelípodes com fileiras detubérculos na metade inferior da palma; margem superior da palma trilobada ou tridentada.Abdomen com segmentos livres, telson longo.Lu g a r d e o r i g e mPacífico Oriental (Garth, 1957; Retamal, 1994).Distribuição g e o g r á f i c aPacífico Oriental, do Peru ao Chile e apresenta um único registro para Tobogá (Panamá)e Brasil (Tavares & Mendonça Jr., 2004).Ec o l o g i aHa b i t a tOcorre da zona entremarés até profundidades de 54 metros (Garth, 1957; Retamal,1994. Garth (1957) menciona a presença de jovens de Pilumnoides perlatus vivendo entreascidias. É possível que indivíduos jovens sejam transportados junto à bioincrustaçõesno casco de navios. Ocorre desde regiões de águas frias até regiões subtropicais; jovensassociados a algas e mexilhões (Melo et al., 2000).Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aDesconhecidos.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada com formação de larvas planctônicas (desenvolvimento indireto).Fêmeas ovígeras são encontradas em março, junho, setembro e outubro no litoral sulbrasileiro (Melo et al., 2000).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oOnívoro.Am b i e n t e p r e f e r e n c i a l p a r a i n v a s ã oMarinho costeiro; substratos inconsolidados.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Ambiente Marinho 267

Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Ubatuba (SP).Da t a: 2000.Fo n t e : Melo et al. (2000).Me i o s d e d i s p e r s ã o -p otenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; incrustraçãoAtuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Ubatuba (SP).Co n t a t o s : Marcos Tavares – mdst@usp.br; Gustavo Melo – gasmelo@usp.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.268Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional); seguirregulamentação que rege a importação de organismos para maricultura (quarentena).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecidos no mundo e no Brasil.Químico: Desconhecidos no mundo e no Brasil.Bi o l ó g i c o : Desconhecidos no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 269

Po l y b i u s n a v i g a t o r (He r b s t, 1794)Foto: Paola Lupianhes Dall’Occo / Jasar CirelliReino: AnimaliaFilo: ArthropodaClasse: MalacostracaOrdem: DecapodaFamília: PortunidaeGênero: PolybiusEspécie: P. navigatorSinonímia:Cancer navigator Herbst, 1794: 155, pl. 37, fig.7.Portunus arcuatus Leach, 1814: 390; 1816: pl. VII, fig. 5-6;Bell, 1845:97;1853: 97; Heller, 1863: 884, fig. 4; Gourret, 1888: 13; Osório,1889:56;Lagerberg, 1908:91, pl.V, fig. 2; Pesta,1918:400, fig.129;Palmer,1927:877,fig.4;Lebour,1928:510,pl.I,fig.3,pl.VII,fig.2;Schellenberg,1928:118,fig.119;Nobre,1931:64,fig.30;1936:36,pl.13,fig.25;Bouvier,1940:239,pl.9,fig.3;Zariquiey-Alvarez, 1946:153,155,pl.13,fig.A;Capart, 1951:115;Bauchau,1966:60, fig.55.Portunus emarginatus Leach, 1816, pl.VII, fig.3-4.Portunus rondeletti Risso, 1816:26, pl.1, fig.3; 1827:2.Portunus guttatus Risso, 1816:29; 1827:4.Portunus rondelett [sic]; Roux, 1828:pl.4, figs 3-4; H. Milne Edwards,1834:444;Costa,1838:2.Macropipus arcuatus Holthuis, 1952; Monod, 1956:172, 173; Allen,1967:102; Bacescu, 1967:281, pl.2B, figs 121, 122; Sankarankutty,1968:39, figs 3D-H; Zaraquiey-Alvarez, 1968: 367, 369, figs116d- h,120a, 122c, 123a; Christiansen, 1969:57, fig.2; Kocats, 1971:23,pl.III, fig.4; Neves, 1975:27; Holthuis&Heerebout,1976:14, fig.42;Holthuis, 1977:56; Shiber, 1981:886.270Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Liocarcinus arcuatus Ingle,1980:93,pl.8b,fig.34;1983:92,fig.22;1996:124,fig.30; Manning & Holthuis,1981:84; Ingle & Rice,1984, pag.355,figs1a,3a,4a; Gonzalez-Gurrian & Méndez,1986 83, fig.12 e 23;Holthuis et al., 1986: 46, fig.56; Lewinsohn & Holthuis, 1986: 39; Janke& Kremer,1988: 232; Adema, 1991: 144, fig.58; Falciai & Minervini,1992: 206, fig.a; Balkis,1994: 81, fig.3.Polybius arcuatus Udekem d´Acoz, 1999:122.Liocarcinus navigator Sakai, 1999:30, pl.15, fig.F; Debelius, 1999:100.Polybius navigator Melo&Crivelaro, 2002, fig.1; Tavares & Mendonça Jr.,2004: 64.Nome popularCaranguejoIdiomaPortuguêsForma biológica: Caranguejo; crustáceo.Situação populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã o Esta espécie possui apenas um único registro no Brasil (Melo & Crivelaro, 2002), sendomais um caso de introdução sem êxito (Tavares & Mendonça Jr., 2004).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sCarapaça suboval, mais larga do que longa, finamente pubescente, granulosa, comrugas transversais recobertas por cerda curta; margem da região frontal encurvada, semdentes. Órbitas grandes, sem dente interno, margem suborbital externa com incisãoestreita. Margem ânterolateral com cinco dentes, incluindo o orbital externo; quarto dentemenor e muito próximo ao terceiro, geralmente obsoleto. Quelípodos robustos, sub-iguais,relativeamente lisos; própodo com carena longitudinal (usualmente obtusa). Pereópodesmoderadamente robustos, relativamente curtos, segundo par mais longo do que o primeiroe mais curto do que o terceiro; dátilo estiliforme, o do último par lanceolado, com carenamediana indistinta; carpo e dátilo do segundo ao quarto pares com carena longitudinal ventral,uma segunda carena mais curta distalmente, com cerdas por todo o seu comprimento.Somitos abdominais 3-5 do macho fusionados.Lu g a r d e o r i g e mAtlântico oriental. Mediterrâneo, Mar Negro e Mar Adriático (Melo & Crivelaro, 2002).Distribuição g e o g r á f i c aAtlântico oriental, Mediterrâneo, Mar Negro e Mar Adriático e Brasil.Ambiente Marinho 271

Ec o l o g i aHa b i t a tEspécie encontrada em substrato inconsolidado.Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aDesconhecidos.indireto).Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada com formação de larvas planctônicas (desenvolvimentoDi e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oCarnívoro.Am b i e n t e p r e f e r e n c i a l p a r a i n v a s ã oMarinho costeiro; substratos inconsolidados.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Ilha Grande (RJ).Da t a: 2002.Fo n t e : Melo & Crivelaro (2002).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação.Atuais: Sem comprovação.Vetores de dispersãoPotenciais: Água de lastro.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Rio de Janeiro (RJ).Co n t a t o s : Marcos Tavares – mdst@usp.br; Gustavo Melo – gasmelo@usp.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.272Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional);No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos navios ea inspeção nos portos; implantar programas de monitoramento ambiental.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Desconhecido no mundo e no Brasil.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 273

Py r o m a i a t u b e r c u l a t a (Lo c k i n g t o n , 1877)Foto: Paola Lupianhes Dall’Occo / Jasar CirelliReino: AnimaliaFilo: ArthropodaClasse: MalacostracaOrdem: DecapodaFamília: MajidaeGênero: PyromaiaEspécie: P. tuberculataSinonímia: Inachus tuberculatus Lockington, 1876:30.Microrhyncus (Inachus) tuberculatus Lockington, 1876:64.Inachoides brevirostrum Lockington, 1876 (1877):75.Inachoides brevirostrum Lockington, 1876 (1877):75.Inachoides brevirostrum streets and Kingsley, 1877:105.Inachoides magdalenensis Rathbun, 1893:228.Neorhynchus mexicanus Rathbun, 1893:223.Dasygynius tuberculatus Rathbun, 1898: 570.Inachoides tuberculatus Schmitt, 1921:199.Pyromaia tuberculata Melo, 1996: 356; Tavares & Mendonça Jr.,1996: 572; 2004: 66.Nome popularCaranguejoIdiomaPortuguêsForma biológica: Caranguejo; crustáceo.Situação populacional: Estabelecida.274Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oSeu registro no Brasil é o primeiro para o Atlântico Oeste, atualmente está bemestabelecida nos estados do Rio de Janeiro, São Paulo, Paraná e Rio Grande do Sul (Tavares& Mendonça, Jr., 1996).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sCarapaça piriforme, flancos granulados e tuberculados. Um grande tubérculo, às vezesespiniforme, nas regiões mesogástrica, cardíaca e intestinal. Primeiro somito abdominal comtubérculo curto e espiniforme. Rostro simples. Um tubérculo sobre a a face supra-orbital dacarapaça. Esterno torácico granulado. Quelípodos fortes com a palma inflada, esparsamentegranulada. Fêmea menor do que o macho, mais granulada, tubérculos medianos menores,rostro mais curto, abdome irregularmente granulado, quelípodos mais delgados, palma doquelípodo apenas ligeiramente inflada, com dedos sem hiato (Melo, 1996).Lu g a r d e o r i g e mPacífico Oriental (Tavares & Mendonça Jr., 1996).Distribuição g e o g r á f i c aOriginário do Pacífico Oriental, Califórnia até Panamá. Introduzida no Japão, Austrália,Nova Zelândia e Brasil.Ec o l o g i aHa b i t a tFundos rochosos recobertos por algas, também sob pedras. Do entre marés (inclusiveem pilares de atracadouros) até 130 m, principalmente em substrato inconsolidado lamoso(Melo, 1996). É encontrada, inclusive, em baias organicamente poluídas, sendo consideradasoportunistas (Furota, 1996).Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aDesconhecidos.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada com formação de larvas planctônicas (desenvolvimento indireto).Estudos no Japão (Furota, 1996) revelaram que fêmeas alcançam a maturidade dentro de6 (seis) meses após o estabelecimento; o tamanho da fêmea decresce quando madurasem temperaturas elevadas; se reproduz através do ano e completa ao menos dois ciclos(gerações) ao ano. P. tuberculata tem dois estágios larvais zoea e um megalopa (Fransozo& Negreiros- Fransozo, 1997).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oDesconhecidos.Ambiente Marinho 275

Am b i e n t e p r e f e r e n c i a l p a r a i n v a s ã oMarinho; substratos inconsolidados.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTipo de introdução: Não intencional.Local: Paraná.Data: 1989.Fonte: Melo et al. (1989).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e Di s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Rio de Janeiro, São Paulo, Paraná e Rio Grande do Sul.Co n t a t o s : Marcos Tavares – mdst@usp.br; Gustavo Melo – gasmelo@usp.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.276Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos naviose a inspeção nos portos.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Desconhecido no mundo e no Brasil.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 277

Rh i t h r o p a n o p e u s h a r r i s i i (Go u l d , 1841)Foto: Paola Lupianhes Dall’Occo / Jasar CirelliReino: AnimaliaFilo: ArthropodaClasse: MalacostracaOrdem: DecapodaFamília: XanthidaeGênero: RhithropanopeusEspécie: R. harrisiiSinonímia: Rhithropanaopeus harrisii Hay and Shore, 1918:441, pl. 35, fig. 5;Rathbun 1930a:456, pl. 183, figs. 7-8; Williams, 1965: 187, figs. 169,183c; Christiansen, 1969: 81, fig. 23; Felder, 1973: 67, pl.9, fig. 14;Tavares & Mendonça Jr., 2004: 65.Nome popularBrackish water crabIdiomaInglêsForma biológica: Caranguejo, crustáceo.Situação Populacional: Estabelecida.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oÉ possível que a chegada desta espécie à Lagoa dos Patos tenha sido através de águade lastro de navios. Todavia, convém não perder de vista que R. harrisi está quase sempreassociado a algum tipo de abrigo, como ostras, vegetação e refúgios artificiais (Ryan, 1956).Não seria difícil, portanto, que exemplares de pequeno porte possam ser transportadosjuntamente com a bioincrustação encontrada no casco de navios (Tavares & Mendonça, Jr.,2004).278Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sCarapaça subquadrada, aproximadamente tão larga quanto longa, convexidademenor longitudinalmente, pubescência esparsa em direção aos ângulos anterolaterias; regiãoprotogástrica com 2 linhas transversais de grânulos. Fronte quase reto, levemente cindido,margem tranversalmente sulcada, como que dupla em vista frontal. Ângulo pós-orbital eprimeiro dente anterolateral completamente fusionados. Quelípodes desiguais e dissimilares.Quela maior com dedo fixo curto, dátilo fortemente recurvado; dedos fixo e móvel da quelamenor proporcionalmente mais longos. Pereópodes longos, delgados, pilosos. Coloração:marrom dorsalmente, partes ventrais mais claras (Williams, 1984).Lu g a r d e o r i g e mAtlântico Ocidental (Estados Unidos).Distribuição g e o g r á f i c aIntroduzida em diversas partes dos Estados Unidos, Atlântico oriental (Europa,Mediterrâneo ocidental e oriental), Atlântico sul ocidental e Brasil.Ec o l o g i aHa b i t a tVive quase sempre associado a algum tipo de abrigo, como ostras, vegetação erefúgios artificiais (Ryan, 1956). Tolera salinidades bastante variadas, da água doce à salobra(Williams, 1984), o que certamente favorece a colonização de novas áreas. Em um estudono estuário da Lagoa dos Patos (RS), houve maior ocorrência nas zonas mais internas doestuário, sugerindo uma preferência por área com salinidades menos variáveis. (Rodrigues &D´Incao, 2002). A larva de R. harrisii fica retida em estuários próximos ao habitat do adultodurante o seu desenvolvimento (Fitzgerald et al., 1998).Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aDesconhecidos.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada com formação de larvas planctônicas (desenvolvimento indireto).O desenvolvimento larval é fortemente influenciado por fatores ambientais alem de relacionadoa aspectos genéticos (Williams, 1984). A larva de R. harrisii fica retida em estuários próximosao habitat do adulto durante o seu desenvolvimento (Fitzgerald et al., 1998).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oOnívoro. Principal item alimentar: detritos de manguezal; pequenos crustáceos comoanfípodos e copépodes harpacticóides também são consumidos (Williams, 1984).Am b i e n t e p r e f e r e n c i a l p a r a i n v a s ã oMarinho costeiro; substratos inconsolidados.Ambiente Marinho 279

Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Lagoa dos Patos (RS).Da t a: 1998.Fo n t e : D’Incao & Martins (1998).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro; incrustação.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Lagoa dos Patos (RS).Co n t a t o s : Marcos Tavares – mdst@usp.br; Gustavo Melo – gasmelo@usp.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecido no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sNo mundo: Odum & Heald (1972) encontraram densidades bastante elevadas de R.harrisii, superiores a 40 indivíduos m -2 .No Brasil: Densidades similares em mangues e estuários poderiam colocar ascomunidades de invertebrados nativos sob forte pressão (Tavares & Mendonça, Jr., 2004).Ec o n ô m i c o sNo mundo: Rhithropanopeus harrisii se abriga em locais inusitados (Ryan, 1956).Existem relatos no Texas de indivíduos coletados dentro de bombas de água e canos de PVC,dificultando a tomada de água (Keith, 2002).No Brasil: Desconhecidos.Na s a ú d eDesconhecido no mundo e no Brasil.280Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos naviose a inspeção nos portos.Não existem, entretanto, diretrizes internacionais para prevenção da introdução atravésde bioincrustação.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Co n t r o l e Químico: Tolera grande variacao de salinidade, o que explica o transportepara áreas distantes. Cerca de 16 UPS de salinidade são o limite máximo para oestabelecimento bem sucedido de uma nova prole (Nehring, 2000).Bi o l ó g i c o : O desenvolvimento da pós-larva é acelerado pela exposição ao odor doadulto (Fitzgerald et al., 1998).Ambiente Marinho 281

Sc y l l a s e r r a t a (Fo r s k a l , 1775)Foto: Paola Lupianhes Dall’Occo / Jasar CirelliReino: AnimaliaFilo: ArthropodaClasse: MalacostracaOrdem: DecapodaFamília: PortunidaeGênero: ScyllaEspécie: S. serrataSinonímia: Cancer serratus Forskal, 1775: 90.Scylla serrata (Froskal); De Haan, 1833: 44; Estampador, 1949: 99;Serene, 1952: 134; Stephenson & Campbell, 1960: 111; Holthius,1978: 15; Tavares & Mendonça Jr., 2004: 63.Sylla oceanica Dana; Estampador, 1949: 101; Serene, 1952: 134.Sylla tranquebarica (Fabricius); Estampador, 1949: 103; Serene,1952: 134.Sylla serrata var. paramamosain Estampador, 1949: 104; Serene,1952: 134.Obs. Sinonímia completa em Serene (1952).Nome popularMud cracIdiomaInglêsForma biológica: Crustáceo; siri.Situação Populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oEsta espécie possui apenas um único registro no Brasil (Melo & Crivelaro, 2002), sendomais um caso de introdução sem êxito (Tavares & Mendonça Jr., 2004).282Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sCarapaça convexa longitudinalmente, regiões gástrica e cardíaca elevadas, superfíciecom granulação dispersa. No centro da região branquial, na altura do último denteanterolateral, mancha arredondada com colorido mais claro que o restante da carapaça.Margem anterolateral com 9 dentes, incluídos o orbital externo e o do ângulo lateral dacarapaça. Dentes anterolaterais recurvados para a frente e espiniformes. Dente do ângulolateral igual a todos os demais. Região frontal com quatro lóbulos bem desenvolvidos,medianos mais longos do que os laterais. Órbitas largas, olhos pequenos e grossos. Margeminfraorbital reta com forte espinho externo. Quelípodo extremamente robusto e liso, semgranulação, com exceção do carpo, finamente granulado. Própodo volumoso, com forteespinho recurvado na margem superior proximal, junto à articulação com o carpo, doisespinhos menores e paralelos na margem superior distal, junto à articulação com o dátilo,além de outros menos desenvolvidos na face interna, na altura da bifurcação dos dedos fixoe móvel (Melo, 1983).Lu g a r d e o r i g e mIndo-Pacífico.Distribuição g e o g r á f i c aIndo-Pacífico e Brasil.Ec o l o g i aHa b i t a tSubstrato inconsolidado. Vive em regiões estuarinas e em manguezais (Motoh, 1979).Prefere salinidades inferiores a 20 ppt e é considerado adequado para a aquicultura (Babu,1998).Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aDesconhecidos.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada com formação de larvas planctônicas (desenvolvimento indireto).A temperatura ideal para o desenvolvimento da larva é entre 25 e 30 graus, aumentandoa velocidade de desenvolvimento com a temperatura (Wu, 2002), salinidade 30 ppt esedimento fino, como areia e lodo, facilitando os animais se enterrarem (Wu, 1998). Emestudos desenvolvidos em uma planície de maré australiana verificou-se que os jovens (20a 99mm de comprimento da carapaça) ocorreram na zona de manguezal, sobrevivendodurante a maré baixa. A maioria dos caranguejos sub-adultos (100 a 149mm) migrarampara a zona entre-marés para se alimentar na maré alta e retornaram na maré baixa.Adultos (a partir de 15mm) permaneceram no infralitoral raramente sendo capturados naregião entre-marés durante a maré alta (Hill et al., 1982).Ambiente Marinho 283

Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oEsta espécie é bastante agressiva e essencialmente carnívora, podendo atingir maisde 2kg (Motoh, 1979).Am b i e n t e p r e f e r e n c i a l p a r a i n v a s ã oAmbiente marinho costeiro e substratos inconsolidados.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Peruíbe (SP).Da t a: 1983.Fo n t e : Melo (1983).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Peruíbe (SP).Co n t a t o s : Marcos Tavares – mdst@usp.br; Gustavo Melo – gasmelo@usp.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sNo mundo: Pode ocorrer competição com caranguejos nativos, bem como seus nichos.(Overton & Macintosh, 1997). A fase larval planctônica prolongada, sugere alto potencialde dispersão e a possibilidade de um alto fluxo gênico entre populações ao menos em umamesoescala geográfica (dezenas de centenas de quilômetros) (Fratini & Vannini, 2002).Scylla serrata possui cirripédios simbiontes – Octolasmis cor – vivendo em suas brânquias,aumentando o potencial de importação de espécies exóticas (Jeffries et al., 1995).No Brasil: Desconhecidos.284Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oNo m u n d o : S. serrata é comumente afetada por WSSV “White Spot Syndrome Virus”em cultivo (Shi et al., 2000).No Br a s i l: Desconhecida.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos naviose a inspeção nos portos.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Desconhecido no mundo e no Brasil.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 285

Ta l i e p u s d e n t a t u s (H. Mi l n e Ed w a r d s , 1834)Foto: Paola Lupianhes Dall’Occo / Jasar CirelliReino: AnimaliaFilo: ArthropodaClasse: MalacostracaOrdem: DecapodaFamília: MajidaeGênero: TaliepusEspécies: T. dentatusSinonímia: Cancer xaiva Molina, 1782:206.Epialtus dentatus Milne-Edwards, 1834:345; Bell, 1836:62; Nicolet,1849:131; Cunningham, 1871:491; Targioni Tozzetti, 1877:18;Miers, 1881:66; Aurivillius, 1889, 42; lenz, 11902:756.Inachus mitis Poeppig, 1836: 141; Nicolet, 1849:125.Epialtus (Taliepus) dentatus Milne Edwards, 1878:138.Epialthus (Antilibinia) dentatus Milne Edwards, 1879: 650; Rathbun,1894:69.Nome popularCaranguejoIdiomaPortuguêsForma biológica:Caranguejo; crustáceo.Situação Populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oEsta espécie possui apenas um único registro no Brasil, sendo mais um caso deintrodução sem êxito (Tavares & Mendonça Jr., 2004). É provável que tenha sido veiculadaatravés de navios lastreados (Tavares & Mendonça, Jr., 2004) com água captada em portosdo Pacífico leste.286Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sCarapaça sub-orbicular, bastante convexa em ambas as direções, densamentepontuada;4 dentes anterolaterais, os três primeiros agudos, último tuberculiforme. Regiãogástrica com 2 tubérculos na parte anterior. Rostro bífido na extremidade, margens fortementeconvergentes. Antenas não ultrapassando o rostro. Quelípodos mais curtos do que o primeiropereópode. Mero com tubérculos ou fortes espinhos na face superior proximal, 1 ou 2tubérculos menores na face inferior. Carpo com forte espinho interno. Patas ambulatóriascom dátilo espinulado na face inferior. Macho com quinto somito abdominal mais longo queo sexto (Melo, 1996).Lu g a r d e o r i g e mPacífico oriental.Distribuição g e o g r á f i c aPacífico oriental. Chile e Peru (nativa) e Brasil.Ec o l o g i aHa b i t a tEspécie que vive em buracos nas rochas e também em fundos de algas. Em profundidadesde até 15m, excepcionalmente até 60m (Melo, 1996). Já foi encontrado em fendas de rochasem mar profundo (Rathbun, 1925).Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aDesconhecidos.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada com formação de larvas planctônicas (desenvolvimentoindireto).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oDesconhecidos.Am b i e n t e p r e f e r e n c i a l p a r a i n v a s ã oAmbiente marinho costeiro e substratos inconsolidados.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Ambiente Marinho 287

Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Angra dos Reis - RJ.Da t a: 1996.Fo n t e : Tavares & Mendonça, Jr. (2004).Me i o s s e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Rio de Janeiro (RJ).Co n t a t o s : Marcos Tavares – mdst@usp.br; Gustavo Melo – gasmelo@usp.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecido no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sNo mundo: A predação de T. dentatus pode afetar o tamanho da colônia e a abundânciade Membranipora (Bryozoa) (Mariquez & Cancino, 1991).No Brasil: desconhecidos.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.288Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos naviose a inspeção nos portos.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Desconhecido no mundo e no Brasil.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 289

ARTHROPODA - ISOPODASp h a e r o m a s e r r a t u m (Fabricius, 1787)Reino: AnimaliaFilo: ArthropodaClasse: MalacostracaOrdem: IsopodaFamília: SphaeromatidaeGênro: SphaeromaEspécie: S. serratumSinonímia: Oniscus serratum Fabricius, 1787:242.Cymothoa serratum.Sphaeroma serrata Fabricius, 1787.Nome popular: Desconhecido.Forma biológica: Crustáceo; isopoda.Situação Populacional: Estabelecida.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oPrimeiro registro de ocorrência em 2001, no Rio de Janeiro (RJ).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sCorpo oval, extremidade frontal com pequena projeção mediana entre os olhos.Pereonitos similares, exceto o primeiro, mais comprido do que os demais; epímeros visíveisdorsalmente. Própodo do pereópodo 1 com espinho ínfero-distal robusto, franjeado; espinhorostro-distal serrilhado, próximo a este uma fileira transversa de 6-10 cerdas longas eplumosas. Pênis constituído de dois ramos pequenos, sub-triangulares, projetados para trás.Ramos uropodais robustos, ultrapassando a margem posterior do pleotelso; quatro a setedentes mais ou menos salientes na margem externa do exopodito. Margem do exopoditodo urópodo da fêmea mais irregularmente serrilhada que a do macho. Ápice da margemposterior do pleotelso arredondada no macho. Flagelo da antena da fêmea com cerdasmenos abundantes e menores que nos machos. Fêmeas menores que os machos (Pereira etal., 2001).290Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Lu g a r d e o r i g e mPrimeiro registro para a costa atlântica da Europa.Distribuição g e o g r á f i c aCosmopolita.Ec o l o g i aHa b i t a tEncontrados nos costões rochosos na maré baixa, sob pedras, em fendas das rochas, ou nofital. Na maré alta, nadam na água que circunda o costão ou se protegem dentro da carapaça vazia decirrípedes (Pereira et al., 2001). Possuem distribuição bem definida na franja médio-litoral. Ocorrem emcostões rochosos de áreas impactadas por esgoto doméstico e industrial, suportando baixíssimo teor deoxigênio (Neto et al., 2000).Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aDesconhecidos.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada. Em estudo desenvolvido no Rio de Janeiro verificou-se que fêmeasovígeras são encontradas em todas as estações do ano com maior freqüência no verão einverno. As maiores freqüências de fêmeas ovadas foram encontradas nos comprimentos5mm e 6mm. (Pereira et al., 2002). Fêmeas são capazes de produzir duas ninhadas (Kittlein,1991), a primeira quando tem cerca de um ano de vida e uma outra no ano seguinte (Raimond& Juchault, 1983). Não possui estágios planctônicos larvais, são liberados diretamente napopulação parental (Kittlein, 1991). Desenvolvimento direto; desenvolvimento embrionáriopossui 8 estágios (Pereira et al., 2002).Ta x a d e n a t a l i d a d e e m o r t a l i d a d ePereira et al., (2000) em estudos na Baía da Guanabara estimou a expectativa devida de Sphaeroma serratum em 7,1 meses (machos) e 8,3 meses (fêmeas) e a taxade mortalidade total (Z), foi de 12,81 (machos) e 7,18 (fêmeas), o que representa umamortalidade de machos e fêmeas, respectivamente de 99,99% e 99,92%.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oOnívoro.Am b i e n t e p r e f e r e n c i a l p a r a i n v a s ã oMarinho. Em incrustações naturais (fouling) ou entre algas (fital).Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Ambiente Marinho 291

Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Baia de Guanabara (RJ).Da t a: 2001.Fo n t e : Pereira et al., 2001.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Incrustação.Atuais: Sem comprovacão.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Baia de Guanabara (RJ).Co n t a t o: Pereira, V.F.G.C.Us o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecido no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.292Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oNão existem diretrizes internacionais para prevenção da introdução através debioincrustação.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Desconhecido no mundo e no Brasil.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 293

ECTOPROCTA – GYMNOLAEMATABu g u l a d e n t a t a (La m o u r o u x , 1816)Foto: Laís RamalhoReino: AnimaliaFilo: EctoproctaClasse: GymnolaemataOrdem: CheilostomatidaFamília: BugulidaeGênero: BugulaEspécies: B. dentataSinonímia: Acamarchis dentata Lamouroux, 1816:135.Bugula dentata Busk, 1952:46; Busk, 1854: 189; Calvet, 1931: 63;Ryland, 1974:343; Ryland & Hayward, 1992: 232.Fonte: Ramalho, 2006.Nome popular: Desconhecido.Forma biológica: Zooide; colônia arborescente.Situação Populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oEssa espécie foi encontrada pela primeira vez em 2000, em Arraial do Cabo (Rio deJaneiro e foi classificada como introduzida por Ramalho (2006) de acordo com os critérioselaborados por Chapman e Carlton (1991). Pode ser encontrada em substratos artificiais,principalmente em ambientes portuários, possui distribuição restrita quando comparada àsnativas e uma distribuição mundial ampla, porém disjunta em regiões temperadas e tropicais(Ramalho, 2006).294Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sColônias espiraladas, bisseriais, verdes ou verde-azuladas, zoóides com espinhosverdadeiros, dois ou três externos e um interno (2-3:1); ovicélulas levemente mais amplasque longas, alcançando ponto de inserção da aviculária do autozoóide distal, fechadas poruma membrana quitinizada; aviculárias inseridas na região proximal do autozoóide, nomesmo nível, levemente abaixo da base da membrana frontal; ancéstrula com dois a trêsespinhos externos e dois internos distalmente e um externo e um interno na borda proximalda opésia (Ramalho, 2006).Lu g a r d e o r i g e mDesconhecido.Distribuição g e o g r á f i c aOceano Atlântico (Ilha da Madeira, Cabo Verde, África do Sul e Brasil), Mediterrâneo(Baía de Cadiz), Pacífico Oeste (Mar de Celébes), Indo-Pacífico Oeste (Nova Zelândia,Austrália, Nova Guiné e Japão). Espécie considerada introduzida no Brasil (Ramalho, 2006).Ec o l o g i aHa b i t a tEsta espécie se fixa diretamente sobre rochas, pilares de concreto e cascos de navios(Ramalho, 2006).Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aDesconhecidos.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oOs briozoários apresentam reprodução sexuada, são animais hermafroditas, comfecundação interna ou externa, mas que geralmente ocorre entre indivíduos de colôniasdiferentes. Há formação de uma larva planctônica que, após algumas horas ou dias, se fixaao suporte, formando um novo indivíduo, que por brotamento (reprodução assexuada),originará uma nova colônia (Ramalho, 2006).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oSuspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oAmbiente marinho oceânico, estuarino e substrato consolidado natural (costõesrochosos) ou artificial.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Ambiente Marinho 295

Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Arraial do Cabo, Rio de Janeiro.Da t a: 2000.Fo n t e : Ramalho, 2006.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação; aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Correntes marinhas; incrustação; aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Pernambuco, Espírito Santo, Rio de Janeiro (Vieira et al., 2008), Arraial doCabo (RJ) (Ramalho et al., 2005; Ramalho, 2006).Co n t a t o: Laís V. Ramalho - laiscanabarro@yahoo.com.br; Leandro M. Vieira -leandromanzoni@hotmail.comUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.296Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Desconhecidos. Não há diretrizes internacionais para prevençãoda introdução através de bioincrustação.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Uso de tintas anti-incrustantes.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 297

Hi p p o p o d i n a viriosa Ti l b r o o k , 1999Foto: Laís RamalhoReino: AnimaliaFilo: EctoproctaClasse: GymnolaemataOrdem: CheilostomatidaFamília: HippopodinnidaeGênero: HippopodinaEspécie: H. viriosaSinonímia: Hippopodina viriosa Tilbrook, 1999: 455; Tilbrook et al, 2001: 90Fonte: Ramalho, 2006.Nome popular: Desconhecido.Forma biológica: Zooide; colônia incrustante.Situação Populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oEssa espécie foi encontrada pela primeira vez em 2003, em Arraial do Cabo (Rio deJaneiro e foi classificada como introduzida por Ramalho (2006) de acordo com os critérioselaborados por Chapman e Carlton (1991). Pode ser encontrada em substratos artificiais,principalmente em ambientes portuários, possui distribuição restrita quando comparada àsnativas e uma distribuição mundial ampla, sendo conhecida do Pacífico (Ramalho, 2006).298Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sParede frontal com numerosos poros de tamanho médio; borda proximal do orifício retaou levemente côncava; uma ou duas aviculárias distais ao orifício, rostro curto e levantadodistalmente, mandíbula triangular, curta, com a ponta em forma de gancho voltada paracima e para dentro (ou podem estar ausentes); aviculária dirigida para cima em autozoóidesovicelados. Ovicélulas grandes, perfuradas, fechadas pelo opérculo zooidal (Ramalho,2006).Lu g a r d e o r i g e mDesconhecido.Distribuição g e o g r á f i c aOceano Pacífico (Austrália; de Vanuatu a Singapura; e Colômbia), Índico (Índia).Espécie considerada introduzida no Brasil (Ramalho, 2006).Ec o l o g i aHa b i t a tEsta espécie se fixa diretamente sobre rochas, pilares de concreto e cascos de navios(Ramalho, 2006).Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /s c o f i s i o l o g i aDesconhecidos.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oOs briozoários apresentam reprodução sexuada, são animais hermafroditas, comfecundação interna ou externa, mas que geralmente ocorre entre indivíduos de colôniasdiferentes. Há formação de uma larva planctônica que, após algumas horas ou dias, se fixaao suporte, formando um novo indivíduo, que por brotamento (reprodução assexuada),originará uma nova colônia (Ramalho, 2006).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oSuspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oMarinho oceânico. Estuarino. Substrato consolidado natural (costões rochosos) ouartificial.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecido.Ambiente Marinho 299

Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Arraial do Cabo, Rio de Janeiro.Da t a: 2003.Fo n t e : Ramalho, 2006.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação; aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Correntes marinhas; incrustação; aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Arraial do Cabo (RJ) (Ramalho, 2006).Co n t a t o: Laís V. Ramalho - laiscanabarro@yahoo.com.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.300Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Desconhecidos. Não há diretrizes internacionais para prevençãoda introdução através de bioincrustação.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Uso de tintas anti-incrustantes.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 301

Sc h i z o p o r e l l a e r r a t a (Wa t e r s, 1878)Foto: Laís RamalhoReino: AnimaliaFilo: EctoproctaClasse: GymnolaemataOrdem: CheilostomatidaFamília: SchizoporellidaeGênero: SchizoporellaEspécie: S. errataSinonímia: Lepralia errata Waters, 1878: 11.Schizoporella violacea (Canu & Bassler, 1930), Pouyet, 1971: 185.Schizoporella unicornis Marcus, 1940: 237 e Marcus, 1937, 1941.non: S. unicornis Johnson, 1847.Schizoporella errata Gautier, 1962: 149; Ryland, 1965: 64; Cook,1968: 191; Hayward & Ryland, 1979: 170; Zabala, 1986: 488; Gordon& Mawatari, 1992: 31; Tilbrook et al., 2001: 80; Hayward & McKinney,2002: 67.Fonte: Ramalho, 2006.Nome popular: Desconhecido.Forma biológica: Zooide; colônia incrustante.Situação Populacional: Estabelecida.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oEssa espécie foi reportada pela primeira vez em 1937 no Rio de Janeiro e recentementefoi classificada como introduzida de acordo com os critérios elaborados por Chapman eCarlton (1991). Pode ser encontrada em substratos artificiais, principalmente em ambientesportuários, e aparece em associação com outras espécies introduzidas (Ramalho, 2006).302Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sColônias incrustantes, às vezes eretas, marrom no centro e alaranjado nas bordas decrescimento; orifício com sinus em forma de U, aviculária ausente ou simples e localizadaao lado do orifício; escudo frontal com grandes poros; ovicélulas com pequenos poros;ancéstrula com quatro pares de espinhos orais, parede sem poros e com opérculo maior doque os autozoóides subsequentes (Ramalho, 2006).Lu g a r d e o r i g e mMar Mediterrâneo (Hewitt et al. 2004; Bishop Museum 2002).Distribuição g e o g r á f i c aEspécie cosmopolita encontrada no Atlântico Leste e Oeste, Pacífico Oeste, MarMediterrâneo e Mar Vermelho (Hayward & Ryland, 1979; Tilbrook et al., 2001; Ramalho,2006).Ec o l o g i aHa b i t a tEspécie normalmente encontrada nos portos e nas águas rasas de baías sobresubstratos duros (píeres, cascos), fios de nylon ou sobre outros oganismos (Bishop Museum,2002; Ramalho, 2006). No Brasil, ocorre até 6m de profundidade incrustados em rochas epíeres (Ramalho, 2006).Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aDesconhecidos.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oOs briozoários apresentam reprodução sexuada, são animais hermafroditas, comfecundação interna ou externa, mas que geralmente ocorre entre indivíduos de colôniasdiferentes. Há formação de uma larva planctônica que, após algumas horas ou dias, se fixaao suporte, formando um novo indivíduo, que por brotamento (reprodução assexuada),originará uma nova colônia (Ramalho, 2006).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oSuspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oAmbiente marinho oceânico, estuarino e substrato consolidado natural (costõesrochosos) ou artificial.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Ambiente Marinho 303

Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Rio de Janeiro.Da t a: 1937.Fo n t e : Marcus, 1937.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação; aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Correntes marinhas; incrustação; aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : São Paulo (Vieira et al., 2008); Baía de Sepetiba, Arraial do Cabo e Macaé (RJ)(Ramalho, 2006).Co n t a t o s : Laís V. Ramalho - laiscanabarro@yahoo.com.br; Leandro M. Vieira -leandromanzoni@hotmail.comUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.304Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Desconhecidos. Não há diretrizes internacionais para prevençãoda introdução através de bioincrustação.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Uso de tintas anti-incrustantes.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 305

Sc r u p o c e l l a r i a d i a d e m a Bu s k, 1852Foto: Laís RamalhoReino: AnimaliaFilo: EctoproctaClasse: GymnolaemataOrdem: CheilostomataFamília: ScrupocellariidaeGênero: ScrupocellariaEspécie: S. diademaSinonímia:Scrupocellaria diadema Busk, 1852: 24; Harmer, 1926:375; Canu &Bassler, 1929: 211; Hasting, 1932: 410; Prenant & Bobin, 1966: 419;Ryland & Hayward, 1992: 236; Liu et al., 2001: 492. Fonte: Ramalho,2006.Nome popular: Desconhecido.Forma biológica: Zoóide; colônia arborescente.Situação Populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oColônias desta espécie foram, inicialmente, encontradas aderidas ao cascode um navio localizado na Bacia de Campos (Macaé-RJ) no dia 05 de maio de 2002 e,posteriormente, foram coletadas no Porto do Forno, em Arraial do Cabo (RJ) no dia 07 deagosto de 2003. As colônias, que foram coletadas sobre o substrato artificial em Arraial,foram encontradas em um único ponto e estavam se reproduzindo. Coletas realizadas em20 de agosto de 2004 detectaram novas colônias de S. diadema no cais da pesca, no Portodo Forno em profundidades de zero a três metros. Elas podem estar sendo transportadaspor meio de correntes dentro da enseada dos Anjos e/ou pelos cascos das embarcações quetransitam dentro da enseada. Outros locais onde esta espécie foi encontrada: restauranteflutuante (30/09/2003) e sobre rochas (14/11/2002) próximo do restaurante na Praia do306Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Forno. No cais da pesca as quantidades não foram grandes, contudo no restaurante flutuanteas colônias estavam férteis, eram bem desenvolvidas e em grandes quantidades (Laís V.Ramalho, comunicação pessoal).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sColônias de 0,5 a 2 cm de altura, arborescentes, formando pequenos e robustos tufosbrancos a beges. Presença de 3 espinhos externos e dois internos, longos, sendo o maisproximal bifurcado. Forma do escudo variada, de um simples espinho linear a um espinhoespatulado na região final, não furcado e nem tão lobado que cubra a opésia. Ovicélulashiperestomiais, com poros tubulares de diferentes tamanhos. Aviculárias frontais pequenase gigantes. Uma vibrácula axial. Câmara vibracular alongada com fenda aproximadamenteoblíqua e cerdas longas (Ramalho, 2006).Lu g a r d e o r i g e mEsta espécie é originária da Indo-Pacífico (Ramalho & Muricy, 2004).Distribuição g e o g r á f i c aIndo-Pacífico (Madras, Ceylon), Pacífico (Sul do Japão, Malásia até Quesland) e Brasil.Esta espécie é reportada como introduzida no litoral brasileiro (Ramalho & Muricy, 2004,Ramalho, 2006).Ec o l o g i aHa b i t a tOrganismo séssil encontrado em substrato consolidado, vivendo fixo a rochas, estacas,conchas, algas e mesmo outros animais (Ramalho, 2006; http://nephi.unice.fr/Medifaune/HTM/mf.htm).Ab u n d â n c i aEncontrada no Porto de Arraial do Cabo e na Praia do Forno, em altas densidades e emperíodo de reprodução (Laís V. Ramalho, comunicação pessoal).Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aDesconhecidos.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oOs briozoários apresentam reprodução sexuada, são animais hermafroditas, comfecundação interna ou externa, mas que geralmente ocorre entre indivíduos de colôniasdiferentes. Há formação de uma larva planctônica que, após algumas horas ou dias, se fixaao suporte, formando um novo indivíduo, que por brotamento (reprodução assexuada),originará uma nova colônia. Esta espécie apresenta fases larvais planctônicas podendo oprocesso de dispersão natural se dar através de correntes (Ramalho, 2006).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oSuspensívoro.Ambiente Marinho 307

Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oAmbiente marinho oceânico, estuarino e substrato consolidado natural ou artificial.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Bacia de Campos – RJ.Da t a: 2002.Fo n t e : Ramalho, 2006.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Sem comprovação.Atuais: Navegação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Correntes marinhas; aquiculturaAtuais: Incrustação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Arraial do Cabo, Atafona, Macaé (RJ) (Ramalho, 2006), Baía de Sepetiba(Luciana Muguet Julio, comunicação pessoal) e Baía da Ilha Grande (RJ) (Ignácio, 2008).Co n t a t o: Laís V. Ramalho - laiscanabarro@yahoo.com.br; Luciana Muguet Juliolucianamuguet@gmail.comUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.308Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oNão há diretrizes internacionais para prevenção da introdução através debioincrustação.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Uso de tintas anti-incrustantes.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 309

CHORDATA - ASCIDIACEAAscidia s y d n e i e n s i s St i m p s o n , 1855Foto: Rosana RochaReino: AnimaliaFilo: ChordataClasse: AscidiaceaOrdem: EnterogonaFamília: AscidiidaeGênero: AscidiaEspécie: A. sydneiensisSinonímia: Phallusia sydneiensis Hartmeyer, 1909: 1405.Ascidia canaliculata Heller, 1878: 2. Sluiter, 1885: 196; 1898a: 41.Herdman, 1891: 593. Hartmeyer, 1911: 576. Michaelsen,1918: 59.Phallusia canaliculata Hartmeyer, 1909: 1401.Ascidia rudis Schmeltz: 1879: 89.Ascidia pyriformis Herdman, 1882: 219; 1899: 15.Phallusia pyriformis Traustedt, 1885: 15. Hartmeyer, 1909: 1403.Phallusia longitubis Trausted, 1882: 277,283; 1885: 16.Traustedt andWeltner, 1894: 10. Sluiter, 1898b: 8. Herdman,1899: 594. Hartmeyer,1909: 1402.Ascidia limosa Sluiter, 1887: 257. Hastings, 1931: 81.Ascidia diplozoon Sluiter, 1887: 249.Ascidia divisa Sluiter, 1898a: 43; 1904: 30. Hartmeyer, 1906: 21.Tokioka, 1951b: 171.Ascidia bisulca Sluiter, 1904: 43. ( NOT : Millar, 1975: 269 ?). Fonte:Kott, 1985.Nome popular: Desconhecido.310Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Forma biológica: Ascídia solitária.Situação populacional: Estabelecida.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oEspécie introduzida, possivelmente, via incrustação em cascos de navios. Rocha &Kremer (2005) foram as primeiras a citarem esta espécie como introduzida no litoral brasileiro.Contudo, outros trabalhos, anteriores a este, já registravam esta espécie para o Brasil:Bjornberg, (1956), Millar (1958) e Rodrigues (1962) para o litoral de São Paulo; Rodrigues(1962) para Santa Catarina e Rocha & Nasser (1998) para o Paraná. Recentemente, foiregistrada para o Rio de Janeiro (Rocha & Costa, 2005).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sCorpo alongado, achatado lateralmente, adultos com 3 a 7 cm de comprimento, sifõescomumente longos, o branquial terminal e o atrial situado na porção mediana do corpo.Túnica transparente esbranquiçada ou amarelada, às vezes com incrustações. Parede docorpo incolor. Musculatura formando anéis nítidos ao redor dos sifões, quase ausente nolado esquerdo do corpo e, no lado direito, constituída de faixas horizontais curtas, paralelas,localizadas junto às margens, deixando a porção central nua. Tentáculos orais filiformes,numerosos e de diversos tamanhos. Intestino formando uma bolsa na região subterminal,frequentemente muito dilatada. Gônadas no lado interno da alça intestinal (Rodrigues et al.,1998).Lu g a r d e o r i g e mEsta espécie é originária do Indo-Pacífico.Distribuição g e o g r á f i c aEsta espécie possui distribuição pantropical, sendo encontrada em áreas temperadasquentes (Rodrigues et al., 1998).Ec o l o g i aHa b i t a tEspécie geralmente encontrada em fendas de costões rochosos expostos e em paredesrochosas. Esta espécie vive em águas rasas e quentes em profundidades de aproximadamente0,5 metro sobre qualquer substrato consolidado disponível como corais mortos, piers, cascosde navios ou flutuadores, sendo facilmente encontrada em regiões portuárias e baías.Ab u n d â n c i aEspécie rara.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aDesconhecidos.Ambiente Marinho 311

Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada. Espécie hermafrodita com fertilização externa. A espécieapresenta fases larvais planctônicas, podendo o processo de dispersão natural se dar atravésde correntes.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oSuspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oAmbiente marinho costeiro e substratos consolidados naturais e artificiais, principalmenteem regiões portuárias.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : São Paulo.Da t a: 1956.Fo n t e : Bjornberg, 1956.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Incrustação; correntes marinhas.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Rio de Janeiro à Santa Catarina (Rosana M. Rocha, comunicação pessoal).Co n t a t o: Rosana Rocha – rmrocha@ufpr.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sImpacto ecológico ainda não estudado, mas possivelmente esta espécie compete comoutras por espaço.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no Brasil e no mundo.312Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Na s a ú d eDesconhecidos no Brasil e no mundo.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no Brasil e no mundo.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oNão existem diretrizes internacionais para prevenção da introdução através debioincrustação.Em â m b i t o m u n d i a l : Deve-se seguir regulamentação que rege a importação deorganismos para maricultura (quarentena).Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Uso de tintas anti-incrustantes.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 313

Bo s t r i c o b r a n c h u s d i g o n a s Ab b o t t, 1951Foto: Rosana RochaReino: AnimaliaFilo: ChordataClasse: AscidiaceaOrdem: PleurogonaFamília: MolgulidaeGênero: BostricobranchusEspécie: B. digonasSinonímia: Não disponível.Nome popular: Desconhecido.Forma biológica: Ascídia solitária.Situação Populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oEm agosto do ano 2000, indivíduos desta espécie foram coletados na Ilha Cotinga, Baíade Paranaguá, Paraná. Nesta baía se localiza um importante porto para navios petroleiroso que sugere uma recente introdução desta espécie via sedimentos que estão localizadosno fundo de tanques de água de lastro. Contudo, estudos posteriores (novembro de 2000 efevereiro de 2001) feitos nesta mesma região e em outras regiões da baía, não encontrarammais indivíduos desta espécie (Rocha, 2002).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sAnimais circulares com diâmetro máximo do corpo de 22 mm excluindo os sifões.Túnica fina, completamente transparente e gelatinosa com uma fina camada de sedimento nasuperfície, exceto nos sifões e na parte superior do corpo. Sifões são longos e muito próximos,não existindo depressões ou ranhuras na base. A parede do corpo é transparente. Músculoscirculares se apresentam desde o início até a base dos sifões e os músculos longitudinais314Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

se estendem ligeiramente além dos últimos circulares. Tentáculos orais possuem uma baselarga formando uma membrana de onde outros ramos aparecem em cada lado. Existemde 14 a 23 tentáculos de 4 tamanhos diferentes, não correlacionados com o tamanho doanimal. Os sacos branquiais não possuem dobras, mas contém oito vasos longitudinais nolado direito e sete no lado esquerdo (pequenos animais possuem sete vasos em ambos oslados). Cinco vasos transversais estão presentes em cada lado.A descrição dos espécimes encontrados na Baía de Paranaguá é muito semelhante adescrição feita por Abbott (1951), exceto por nenhum dos exemplares apresentarem sifõescontraídos e os maiores animais possuírem oito, em vez de sete, vasos longitudinais no ladodireito do saco branquial (Rocha, 2002).Lu g a r d e o r i g e mEsta espécie é originária da Flórida, Estados Unidos (Rocha, 2002).Distribuição g e o g r á f i c aEstados Unidos (Flórida) e Brasil. Esta espécie é reportada como introduzida no litoralbrasileiro (Rocha, 2002).Ec o l o g i aHa b i t a tEspécie encontrada em ambiente estuarinos (Rocha, 2002).Ab u n d â n c i aNa Baía de Paranaguá pequenos indivíduos de 3-4 mm foram encontrados juntos arestos de filamentos orgânicos, indicando que ocorreu reprodução. As amostras possuíamalta densidade de organismos com grande variedade de tamanhos (Rocha, 2002). No localde origem forma uma faixa na praia de 20cm por 100m com milhares de indivíduos (Abbott,1951).Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aDesconhecidos.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada e desenvolvimento indireto (larvas bentônicas). Esta espécieincuba suas larvas, sendo uma estratégia interessante já que juvenis podem chegar ao novoambiente dentro de indivíduos adultos (Rocha, 2002).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oSuspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oAmbiente marinho costeiro, estuarino, substratos consolidados naturais e artificiais,principalmente regiões portuárias e substrato inconsolidado.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Ambiente Marinho 315

Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Ilha Cotinga, Baía de Paranaguá.Da t a: 2002.Fo n t e : Rocha, 2002.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro (sedimento no fundo do navio); incrustação;correntes marinhas.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Paraná (Rocha, 2002).Co n t a t o: Rosana Rocha - rmrocha@ufpr.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.316Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Pr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional).No Br a s i l: Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos naviose a inspeção nos portos.Não existem diretrizes internacionais para prevenção da introdução através debioincrustação.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Uso de tintas anti-incrustantes.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 317

Ci o n a intestinalis (Li n n a e u s , 1767)Foto: Rosana RochaReino: AnimaliaFilo: ChordataClasse: AscidiaceaOrdem: EnterogonaFamília: CionidaeGênero: CionaEspécie: C.intestinalisSinonímia: Tethyum sociabile Gunnerus, 1765: 99.Ciona sociabilis Hartmeyer, 1915a: 321; 1915: 254.Ascidia intestinalis Linnaeus, 1767: 1080. Cuvier, 1815:32. Couthou,1838: 111. Dekay, 1843: 259. Sars, 1851: 156; 1859: 64.Phallusia intestinalis Savigny, 1816: 107.Ascidia canina Mueller, 1776: 225.Ciona canin Kuppfer, 18775: 206. Traustedt,1880: 24.Dall, 1870: 225.Ciona ocellata Verrill, 1880: 251. McDonald, 1889: 858.Hartmeyer, 1903:301.Ascidia tenella Stimpson, 1852: 228; 1854: 20; 1860: 2.Binney: 24. ?Dall, 1870: 255.Ciona tenella Verrill, 1870: 99; 1872a: 6; 1872b: 214; 1873,vol.6:435,440; 1874, vol.7: 413,504; 1880, 25. Verrill and Smith, 1783: 698.Kingsley, 1901: 183. Whiteaves, 1901: 267. Hartmeyer, 1903: 301.Ascidia pulchella Alder, 1863: 157.Ciona indica Sluiter, 1904: 24 (part, specimen from station312).Ciona pulchella Alder and Hancock, 1907: 14. Hartmeyer, 1915a: 321.Ciona diaphanea Kestewen, 1909: 282. 285.Ciona robusta Hoshino and Tokioka, 1967: 275.Ciona gelatinosa Monniot, C., 1969b: 1133. Fonte: Kott, 1990.318Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Nome popular: Desconhecido.Forma biológica: Ascídia solitária.Situação Populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oExistem registros relativamente antigos da espécie para São Paulo (Millar, 1958) eRio de Janeiro (Costa, 1969), além do material depositado na coleção de Ascidicea da UFPRproveniente do Paraná (Millar, 1958). No entanto, tanto em São Paulo como no Paraná estaespécie não foi mais encontrada. No Rio de Janeiro existe um registro mais recente (Simões,1981) para Urca e Ilha do Governador.Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sCorpo alongado (6-8 cm), comprimido lateralmente, geralmente aderido ao substratopela parte posterior. Sifões curtos e apicais. Túnica incolor e gelatinosa. Parede do corpoamarelada em animais vivos com 5 a 7 faixas musculares longitudinais largas. Tentáculosorais simples e numerosos, tubérculo dorsal com abertura em C, lâmina dorsal transformadaem linguetas. Faringe sem pregas, com numerosos vasos transversais e longitudinais, compapilas longas e curvas no cruzamento entre eles. Abdomen situado posteriormente à faringe,com estômago pequeno e plicado, alça intestinal pequena e reto longo. Ovário piriforme oulobado dentro da alça intestinal, enquanto que o testículo é formado por numerosos lobosglandulares espalhados sobre o intestino (Van Name, 1945).Lu g a r d e o r i g e mHemisfério Norte (Rosana Rocha, comunicação pessoal).Distribuição g e o g r á f i c aAmplamente distribuida nos mares temperados do hemisfério norte, sendo introduzidano Chile, Africa do Sul, Nova Zelândia e Brasil (http://www.marlin.ac.uk/).Ec o l o g i aHa b i t a tAscídias simples encontradas em áreas muito rasas até 500m de profundidade sobrerochas, mas também em substratos artificiais como concreto e metal. Prefere ambientes debaixo hidrodinamismo, mas com algum fluxo de água. (http://www.marlin.ac.uk/).Ab u n d â n c i aEm substrato artificial pode ser encontrada em agregados muito densos (RosanaRocha, comunicação pessoal).Ambiente Marinho 319

Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aCapaz de excretar apenas amônia (Markus & Lambert, 1983) o que impossibilitao animal a fechar-se durante muitas horas em condições de baixa salinidade, causandomorte.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada. Espécie hermafrodita. Fecundação externa. Ciclo reprodutivoanual prolongado. Em águas rasas (0 - 8 m) e com salinidade reduzida (20) a espécie tendea ser semélpara. Óvulos possuem aproximadamente 160µm de diâmetro, possuem vitelo epodem ser liberadas individualmente ou em fitas mucosas (http://www.marlin.ac.uk/). Aslarvas lecitotróficas podem escapar das fitas e se dispersarem no plâncton (40 – 60% daslarvas) ou podem permanecer nas fitas até o assentamento. A dispersão é limitada (100 –1000 m) (http://www.marlin.ac.uk; Bolton & Havenhand, 1996).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oSuspensívoro.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oAmbiente marinho costeiro e substratos consolidados naturais e artificiais,principalmente em regiões portuárias.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Santos (SP).Da t a: 1958.Fo n t e : Millar, 1958.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação; aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Incrustação; aquicultura; correntes marinhas.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Rio de Janeiro ao Paraná (Rosana Rocha, comunicação pessoal).Co n t a t o: Rosana Rocha - rmrocha@ufpr.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.320Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Im p a c t o sEc o l ó g i c o sImpactos ecológicos ainda não estudados, mas provavelmente esta espécie competecom outros organismos por espaço.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no BrasilPr e v e n ç ã oEm â m b i t o m u n d i a l : deve-se seguir regulamentação que rege a importação deorganismos para maricultura (quarentena). Não existem diretrizes internacionais paraprevenção da introdução através de bioincrustação.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Uso de tintas anti-incrustantes.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 321

St y e l a p l i c a t a (Le s u e u r, 1823)Foto: Rosana RochaReino: AnimaliaFilo: ChordataClasse: AscidiaceaOrdem: PleurogonaFamília: StyelidaeGênero: StyelaEspécie: S. plicataSinonímia: Ascidia plicata Lessueur, 1823: 5. De Kay, 1843: 259.Styela plicata Traustedt, 1883a: 123; 1883b: 478; 1885: 44. Huntsman,1912a: 149; 1913: 489, 497. Redicorzev, 1916: 197. Van Name, 1921:435; 1930: 492; 1945: 295. Michaelsen, 1918:36.Harant, 1927: 243;1927b: 7. Harant and Vernieres, 1933: 31. Kott, 1952: 216 and synonymy;1972b: 185; 1972c: 239; 1972d: 254; 1975: 13. Millar, 1966: 370.Tokioka, 1960: 213. Tokioka aed Nishikawa, 1975 338.Tethyum plicatum Hartmeyer, 1909-11: 1359,1630. Van Name, 1912:569.Styela gyrosa Heller, 1877: 255. Herdman, 1882: 155.Styela pinguis Herdman, 1899: 40. Fonte: Kott, 1985.Nome popular: Desconhecido.Forma biológica: Ascídia solitária.Situação Populacional: Invasora.322Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oA espécie foi introduzida há muito tempo (séc. XIX) e até hoje não é muito encontradaem substratos naturais, entretanto, é bastante comum em regiões portuárias, sobre estruturasartificiais, em cultivos de mexilhões e ostras podendo atingir altas densidades, competindocom os moluscos e aumentando os gastos com limpeza. (Rosana Rocha, comunicaçãopessoal).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sAscídia simples com contorno geral do corpo muito variável, principalmente quandovários indivíduos crescem agrupados. Os maiores exemplares podem alcançar 8 cm decomprimento. As aberturas dos sifoes são apicais e rodeadas por 4 protuberâncias. A túnicaé enrugada de coloração pálida, rosada ou esbranquiçada. A parede do corpo é semitransparente,com musculatura pouco visível. Apresenta tentáculos orais filiformes, cercade 35 - 40, de vários tamanhos. A faringe apresenta 4 pregas de cada lado. O estômagoapresenta 30-40 dobras longitudinais pouco nítidas. Varias gônadas hermafroditas assimdistribuidas: 2 - 3 do lado esquerdo, uma delas dentro da alça intestinal e 3 -7 do ladodireito, com ovário alongado e envolto pelas glândulas masculinas bastante ramificadas(Rodrigues et al. 1998).Lu g a r d e o r i g e mSua origem é desconhecida, mas talvez possa ter surgido no Hemisfério Norte (Lambert2005).Distribuição g e o g r á f i c aAmplamente distribuída nos mares tropicais (Rodrigues et al., 1998) e registrada emáguas temperadas do Oceano Atlântico e do Mediterrâneo (Harant 1927; Harant e Vernières1933). Esta espécie é considerada introduzida nas Bermudas (Monniot & Monniot, 1983),Austrália (Kott 1985; Berents e Hutchings 2002, Wyatt et al. 2005), no sul da Califórnia(Lambert & Lambert 2003) e no Brasil (Rocha e Kremer, 2005).Ec o l o g i aHa b i t a tAscídias simples encontradas em áreas muito rasas até 30 m de profundidade sobrerochas. Nas localidades onde é registrada no Brasil é muito abundante sobre substratosartificiais como redes, cordas, boias de sinalização, pilares e paredes de concreto (RosanaRocha, comunicação pessoal).Ab u n d â n c i aEm substrato artificial pode ser encontrada em agregados muito densos (RosanaRocha, comunicação pessoal).Ambiente Marinho 323

Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aS. plicata é capaz de tolerar condições de hiper e hiposalinidade, indicando capacidadede tolerar condições sazonais de baixa salinidade em estuários (Sims, 1984). Esta espécieé capaz de produzir uréia em uma taxa de 40-50% do nitrogenio excretado (Markus &Lambert, 1983) o que possibilita ao animal fechar-se durante muitas horas em condições debaixa salinidade.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oReprodução sexuada, com formação de larvas planctônicas lecitotróficas(desenvolvimento indireto).Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oSuspensívora.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oAmbiente marinho costeiro, estuarino, substratos consolidados naturais e artificiais,principalmente regiões portuárias.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mDesconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Não intencional.Lo c a l : Rio de Janeiro (RJ).Da t a: 1883.Fo n t e : Traustedt, 1883.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Navegação; aquicultura.Atuais: Sem comprovação.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Incrustação; aquicultura; correntes marinhas.Atuais: Sem comprovação.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLo c a l : Bahia, Rio de Janeiro, São Paulo, Paraná, Santa Catarina (Rosana Rocha,comunicação pessoal).Co n t a t o: Rosana Rocha - rmrocha@ufpr.brUs o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.324Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Im p a c t o sEc o l ó g i c o sImpactos ecológicos ainda não estudados, mas provavelmente esta espécie competecom outros organismos por espaço e alimento.Ec o n ô m i c o sNo Brasil, em cultivos de mexilhões e ostras esta espécie causa aumento de peso e deforça de arrasto das estuturas, criando a necessidade de limpeza periódica das estruturas.Esta limpeza é realizada manualmente gerando altos custos. O tempo de emersão doscultivos necessário à limpeza também pode reduzir o crescimento dos moluscos (RosanaRocha, comunicação pessoal).Na s a ú d eDesconhecidos no mundo e no Brasil.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oDesconhecida no mundo e no Brasil.Pr e v e n ç ã oNão existem diretrizes internacionais para a prevenção da introdução de espéciesatravés de bioincrustação.Prevenção, controle e fiscalização de atividades de aquicultura.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido no mundo e no Brasil.Químico: Uso de tintas anti-incrustantes.Bi o l ó g i c o : Desconhecido no mundo e no Brasil.Ambiente Marinho 325

Es t u d o s d e c a s o p o r s i t u a ç ã op o p u l a c i o n a lEs p é c i e i n v a s o r aCharybdis hellerii (A. Milne-Edwards, 1867)Histórico da introduçãoCharybdis hellerii é um siri nativodo oceano Indo-Pacífico que, como outrosmigrantes lessepsianos, colonizou a parteleste do Mar Mediterrâneo através do Canalde Suez (Steinitz, 1929; Crosnier, 1962;Por, 1971). C. hellerii chegou ao Atlânticoocidental provavelmente a partir doMediterrâneo oriental onde, na década de 80,a espécie já encontrava-se bem estabelecida(Campos & Türkay, 1989). Nesta época ocomércio marítimo entre Israel e a região doCaribe havia sido intensificado. No Atlânticoos primeiros espécimens de C. hellerii foramencontrados entre 1987 e 1988 em Cuba,Venezuela e Caribe Colombiano (Campos &Türkay, 1989; Gómez & Matínez-Iglesias,1990; Hernández & Bolaños, 1995; Bolañoset al., 1997). Alguns anos mais tarde C.hellerii já se encontrava na Flórida (1995) eno litoral brasileiro (1995) (Lemaitre, 1995;Tavares & Mendonça, Jr., 1996; Calado,1996; Carqueija & Gouvêa, 1996; Negreiros-Fransozo, 1996; Ferreira et al., 2001).Características biológicasDiversas características da biologiade C. hellerii favorecem a invasão de novasáreas (Dineen et alii, 2001): (1) a faselarval de 44 dias é relativamente longapropiciando a dispersão; (2) o crescimentoe a maturação são rápidos, ocorrendo empouco menos de um ano, contribuindopara gerações mais curtas e promovendoo crescimento populacional mais rápido;(3) a habilidade de estocar espermae produzir desovas múltiplas e de altafecundidade em sucessões rápidas favorecea expansão de populações fundadoras;(4) a dieta carnívora generalizada permitea exploração oportunística de recursosalimentares variados; (5) a capacidade deexplorar habitats diversos aumenta a chancede colonização; (6) o comportamentocríptico proporciona proteção visual contrapredadores. Há evidências de que as fêmeasde C. hellerii alcançam a maturidade sexualprecocemente, com apenas 35 mm delargura da carapaça (Mantelatto & Garcia,2001). A maturidade sexual precoce pareceser uma outra característica da biologia deC. hellerii que favorece a invasão rápida denovas áreas. Em laboratório nós estimamosa fecundidade realizada de uma fêmea deC. hellerii com 59 mm de largura máximada carapaça em 47.000 larvas (zoé I).EstabelecimentoNo Brasil C. hellerii encontrasebem estabelecida, com populaçõesreprodutivamente ativas em diversos pontosao longo do litoral brasileiro (Rio Grande doNorte, Alagoas, Bahia, Espírito Santo, Riode Janeiro, São Paulo e Santa Catarina).Nas áreas em que ocorre naturalmente C.hellerii tem sido assinalado desde o entremarés até profundidades além dos 30metros. No Indo-Pacífico C. hellerii ocorreem habitats tão diversos quanto recifesde coral, manguezais e costões rochosos(Udekem d’Acoz, 1999). Na costa brasileira apresença de C. hellerii tem sido mencionadaem baías e estuários. Estudos recentesmostraram que na região de Ubatuba, SP,os portunídeos nativos ainda são maisabundantes do que C. hellerii (Fransozo etal., 1992; Mantelatto & Fransozo, 2000).Entretanto, a situação pode não ser a mesmaem outras regiões do Brasil. Carqueija(2000) estima que na Baía de Todos osSantos, BA, C. hellerii já é mais abundantedo que Callinectes larvatus (Ordway, 1863).Na Península Malaia e em Cingapura C.hellerii ocorre com outras dezoito espéciesde siris do gênero Charybdis. Das dezenove326Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

espécies encontradas apenas Charybdisferiatus (Linnaeus, 1758) é comercializadapara consumo (Wee & Ng, 1995). No BrasilC. hellerii não é encontrada nos mercados,sendo também desprezada pelas populaçõesribeirinhas. Carqueija (2002) comenta que arejeição de C. hellerii como alimento colocaa pressão do esforço de pesca unicamentesobre as espécies nativas.Risco potencialExiste um risco potencial de que C.hellerii torne-se um competidor de espéciescomercialmente importantes de Callinectes.Embora pouco se saiba sobre o impacto deC. hellerii sobre as comunidades nativas, asconsequências ecológicas de sua introduçãoem habitats sensíveis como os recifescoralinos brasileiros poderiam ser graves(Tavares & Amouroux, 2003). Além do mais,C. hellerii é um hospedeiro potencial dovírus WSSV (White Spot Syndrome Virus),que ocorre naturalmente em Charybdisferiatus e Charybdis natator (Herbst, 1789),assim como em diversas outras espécies decaranguejos e em camarões (Royo et al.,1999).Es p é c i e e s t a b e l e c i d aMegabalanus coccopoma (Darwin,1854)Pelo fato de serem importantescomponentes da bioincrustação, oscirripédios estão amplamente distribuídosno mundo. Na costa brasileira, os limites dedistribuição dos cirripédios são determinadosprincipalmente pela temperatura. Sãoencontradas espécies tropicais confinadasàs baixas latitudes, por serem maisestenotérmicas do que um menor númerode espécies, mais tolerantes ao resfriamentodas águas em direção ao sul. Na costanorte do Brasil, o empobrecimento dafauna de cirripédios deve-se provavelmenteà extinção de ecossistemas propícios aoestabelecimento desses crustáceos comoa alta sedimentação e baixas salinidades(Rocha, 1999).Na costa brasileira, a riqueza deespécies de cirripédios de águas rasas émaior em latitudes variando entre 10° e24°S. Ainda em águas rasas, sabe-se que onúmero de espécies (17) classificadas comotropicais é bem superior àquele da zonasubtropical (5). Contudo, não há endemismodentre as espécies tropicais, enquantoque duas das cinco espécies subtropicaisArcoscalpellum boubalocerus Young, 1992e Litoscalpellum henriquecostai (Weber,1960) são endêmicas. Considerando-seambas as zonas, tropical e subtropical,podem ser apontadas mais três espéciesendêmicas: Chthamalus bisinuatus Pilsbry,1916, Fistulobalanus citerosum (Henry,1974) e Megabalanus vesiculosus Darwin,1854 (Rocha, 1999). Entre as espéciesdistribuídas na costa brasileira muitas sãocosmopolitas e consideradas criptogênicascomo é o caso de Amphibalanus amphitriteDarwin, 1854, Amphibalanus improvisusDarwin, 1854, Balanus trigonus Darwin,1854, e Megabalanus tintinnabulum (L.1758). Dentre as espécies de Cirripediacomprovadamente introduzidas na costabrasileira (Apolinário, 2002), algumas sãointroduções recentes como Amphibalanusreticulatus (Utinomi, 1967) e Chironaamaryllis (Darwin, 1854) enquantoMegabalanus coccopoma (Darwin, 1854) éuma introdução mais antiga (provavelmenteda década de 1940).Distribuição da espécie nos locaisde origem e de introduçãoBalanídeos do gênero MegabalanusHoek, 1913 são amplamente distribuídos nomundo. Megabalanus coccopoma (Darwin,1854) é uma espécie nativa da costa lestedo Pacífico tropical da América Central e Sul(do Golfo de Guayaquil (Equador – Peru)ao Mazatlaú (México)) (Celis et al., 2007).Ambiente Marinho 327

Foi registrada também em San Diego,Califórnia, após um período de “El Niño”(1982-1983) quando as águas apresentaramum marcado aumento de temperatura(Newman & McConnaughey, 1987). Estaespécie é considerada introduzida emvárias regiões do mundo, como nas IlhasMaurício, Nova Caledônia, Bélgica, Brasil,México e Estados Unidos. Foi introduzidano Brasil, provavelmente, entre os anos de1940 e 1970. Sua distribuição no Atlânticotem se expandido nos últimos anos, sendoobservados registros no Golfo do México em2002 (Celis, 2004) e mais recentemente aolongo da costa sudeste dos Estados Unidos,da Flórida a Carolina do Norte (www.sms.si.edu).Existem estudos em andamento paradeterminar se M. coccopoma e a espécieMegabalanus rosa (Pilsbry, 1916) são amesma espécie (Powers et al., 2006). Casoisto se comprove, tanto a distribuição nativaquanto a distribuição introduzida da espéciedeverão ser revisadas.Distribuição no Brasil e relaçõescom outras espécies do gêneroNo Brasil, ocorrem quatro espéciesdo gênero Megabalanus (Young, 1998;Apolinário, 2003). Megabalanus stultus(Darwin, 1854) e Megabalanus vesiculosus(Darwin, 1854) são espécies relativamenteraras e de distribuição restrita aoAtlântico Ocidental (Young, 1994, 1998).M. vesiculosus é considerada endêmicada nossa costa (Rocha, 1999), sendoencontrada, principalmente, nos estados dosul e sudeste (Fábio Pitombo, comunicaçãopessoal). Farrapeira et al. (2007) citam,entretanto, a ocorrência desta espécie emcascos de navios no Porto de Recife, PE.Megabalanus tintinnabulum (Linnaeus,1758) é abundante e amplamente distribuídana costa tropical brasileira. Devido a suadistribuição cosmopolita e origem incerta,esta espécie é considerada criptogênica nanossa costa. No Brasil, sua ocorrência foiregistrada pela primeira vez no início doséculo XX (Pilsbry, 1916).Finalmente, M. coccopoma éconsiderada uma espécie introduzida noBrasil, onde ocorre do Espírito Santo aoRio Grande do Sul (Young, 1994). Apesarde na costa brasileira apresentar comolimite norte de distribuição o Estado doEspírito Santo, esta espécie foi encontradatambém nos pilares do terminal salineirode Areia Branca, Rio Grande do Nortee em embarcações no Porto de Recife,Pernambuco ( Silveira, 2005; Silveiraet al., 2006; Farrapeira et al, 2007). M.coccopoma teve seu primeiro registro paraa costa brasileira na Baía de Guanabara (Riode Janeiro), por volta de 1970 (Lacombe &Monteiro, 1974). Entretanto, Young (1994)sugeriu que a colonização tenha se dadopor volta do ano de 1940, visto que Oliveira(1940, 1941) e Luderwaldt (1929) nãoregistraram a presença desta espécie paraa Baía de Guanabara (RJ) e São Sebastião(SP).Características biológicasM. coccopoma é um grande balanídeode cor rosa alcançando até 5 centímetrosem altura e largura. É uma espécie tropicale as temperaturas mais baixas parecemlimitar a sua distribuição. Também pareceter preferência por salinidades mais altas(Kerckhof, 2002), embora possa ocorrer emáguas pouco salobras (Apolinário, 2003).Ocorre desde a faixa inferior da zona entremarésaté o infralitoral.Na maioria dos cirripédios ocorrefecundação cruzada entre hermafroditassimultâneos. A fecundação é interna.Severino & Resgalla-Junior (2005)descreveram o desenvolvimento larval de M.coccopoma e sua variação temporal em umaárea de cultivo no litoral de Santa Catarina.O desenvolvimento foi caracterizado por328Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

seis estágios de nauplius finalizado poruma fase de cypris. Neste trabalho foiapresentada uma descrição detalhada e aduração de cada fase larval. Apesar de umamarcante variação sazonal na temperatura(entre 29,6ºC na primavera e verão e 16ºCno outono e inverno) não foi constatadoum padrão de variação no desenvolvimentode larvas ao longo o ano, indicando umaprodução contínua de larvas. Foi constatado,entretanto, um maior recrutamento nosmeses de primavera e verão, apesar dapresença de picos de larvas no inverno.Contudo, pelo fato do desenvolvimentoem temperaturas mais baixas ser maislento, as larvas passam mais tempo nacoluna d´água estando mais susceptíveis àpredação e dispersão, o que determina umrecrutamento menor (Severino & Resgalla-Junior, 2005).M. coccopoma é uma espécieoportunista de comportamento gregário comgrande capacidade de incrustar substratosartificiais principalmente bóias, embarcaçõese crustáceos de grande tamanho (Newman& Ross, 1976). Kerckhof & Cattrijsse (2001)demonstraram que balanídeos encontradosem bóias do Mar do Norte, ao longo da costada Holanda, identificados como Balanusperforatus Bruguiére, 1789, e mais tardecomo Megabalanus tintinnabulum, eram, narealidade, espécimes de M. coccopoma. NaBaía de Sepetiba, durante o levantamentoda biota portuária implementado peloPrograma GloBallast (Leal-Neto & Jablonski,2004) foi constatada a presença destaespécie em quase todas as bóias do canalde navegação (Silveira, 2002).VetoresO principal vetor de introduçãode M. coccopoma provavelmente é abioincrustação. Darwin (1854) já citavaa grande capacidade desta espécie emincrustar cascos de navios. Incrustaçõesdo gênero Megabalanus são tambémcomumente observadas em plataformas depetróleo docadas em Niterói, RJ (Apolinário,2003). A literatura cita também a presençaconspícua desta espécie em bóias denavegação (Kerckhof & Cattrijsse, 2001;Kerckhof et al., 2007).Um outro provável vetor é a água delastro, visto que larvas de cirripédios sãofreqüentemente encontradas em amostrasde água de lastro (Gollasch et al., 2000;Olenin et al., 2000). Silveira et al. (2006)identificaram juvenis de M. coccopoma empilares do Terminal Salineiro de Areia Branca(RN) em baixas densidades, relacionandoa água de lastro como possível vetor deintrodução. Estes autores afirmaram que oscascos de navios que fazem a rota Arraial doCabo-Areia Branca estavam relativamentelimpos de incrustação e que a freqüênciade água de lastro neste terminal era alta.Por sua vez, Souza (2000) e Silva (2001)identificaram larvas de cirripédios nostanques de lastro desta mesma rota.Entretanto, Newman e McConnaughey(1987) argumentaram que o transportede larvas de M. coccopoma seria poucoprovável, uma vez que estas, pelo fato denão serem muito estuarinas, não tolerariamas condições adversas dos tanques delastro.Outro vetor que não deve serdesprezado é a maricultura, já que éfreqüente a presença desta espécie noscultivos, principalmente no sul do país(Severino & Resgalla-Júnior, 2005).Ri s c o s potenciais e a t u a i sCompetiçãoNo Brasil, esta espécie ocupa noscostões a mesma faixa de M. vesiculosuse M. tintinnabulum. Na Baía de Guanabara,adultos de M. coccopoma apresentaram umaabundância sempre superior a de adultosde M. tintinnabulum em todos os meses deAmbiente Marinho 329

estudo (Junho de 1999 a Agosto de 2000).O recrutamento de M. coccopoma tambémfoi sempre superior ao de M. tintinnabulum(Apolinário, 2003). Foi observado ainda queM. coccopoma recruta e sobrevive melhorque M. tintinnabulum sobre o mexilhãoPerna perna (Linnaeus, 1758), muitocomum nesta região. A abundância destemitilídeo associada à grande epibiose doscirripédios são fatores muito importantesno sucesso do estabelecimento da espécie.Na Baía de Sepetiba, no TEBIG (TerminalMarítimo da Baía da Ilha Grande), M.coccopoma apresentou uma densidade de4420 indivíduos m -2 bem superior a de M.tintinnabulum que apresentou apenas 200indivíduos m -2 no mesmo local.Questionado sobre possíveis impactosde M. coccopoma na costa leste dos EstadosUnidos, Newman, um grande especialistaem cirripédios do Scripps Institute ofOceanography, na Califórnia, afirmou queesta espécie, apesar de oportunista, nuncadomina completamente os ambientes ondeocorre e que a presença de predadoresnaturais geralmente controla a suadensidade.Impactos na mariculturaA fixação de cirripédios nas estruturasde cultivos marinhos pode comprometera durabilidade dos mesmos ocasionandoo aumento do peso e dificultando amanutenção e despesca, além de reduzira qualidade do produto. Os cirripédiostambém podem competir por espaço comas espécies cultivadas (Severino & Resgalla-Júnior, 2005).No litoral de Santa Catarina (Enseadade Armação do Itapocoroy), M. coccopomafoi a espécie mais abundante, entre as oitoespécies de Cirripedia presentes.Recentemente (em 2007), criadoresde mexilhão do litoral norte de São Paulotiveram sua produção prejudicada peloepizoísmo de M. coccopoma, que causou amorte de grande parte da produção (FábioPitombo, comunicação pessoal).Impactos em tubulaçõesUma grande incrustação porcirripédios da espécie M. coccopoma foiconstatada quando a Usina Nuclear deAngra I começou a funcionar. Para evitara incrustação, a usina começou a tratar aágua do mar que resfriava as tubulaçõescom cloro, uma prática que foi importadados EUA. Esse método não funcionava muitobem no Brasil, já que, apesar do cloro, osespécimes cresciam dentro das tubulações,aumentando custos com manutenção.A partir de mergulhos no interiordas tubulações, os técnicos perceberamque, nas curvas do túnel de admissão,não havia crescimento de cirripédios. Apósalgum tempo de estudo foi verificado que oscirripédios não conseguiam se fixar quandoa velocidade da água era superior a 1,5 m/s.Após essa constatação foi ajustado um fluxode água acima de 1,5 m/s com duas bombasoperando conjuntamente, que diminuiudrasticamente a incrustação. Atualmente,o cloro continua sendo utilizado, mas emmenor concentração (www.comciencia.br).Recomendações e conclusõesApesar de M. coccopoma estarclassificada no contexto deste trabalhocomo uma espécie estabelecida no litoralbrasileiro, não atingindo o status de invasora,é uma espécie que merece bastante atençãotanto por parte dos pesquisadores quantodos gestores do meio ambiente. Estudosdescritivos e ecológicos acerca da distribuiçãoe dinâmica desta espécie na costa brasileirasão de grande importância para ampliaçãodo conhecimento e certamente fornecerão330Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

subsídios para a avaliação do grau deimpacto que os organismos nativos vêmsofrendo.Es p é c i e d e t e c t a d aLitopenaeus vannamei(Boone, 1931)Histórico da introduçãoO Brasil levou algum tempo paraadotar L. vannamei, porque tinha intençãode ter espécies nativas (indígenas) comobase da sua carcinocultura. Na Fazenda“Maricultura da Bahia”, a guinada foi dadapela TMT (Tropical Mariculture Technology)ao cultivar sete espécies de camarãopeneídeos em circuito fechado de cativeiro:L. vannamei, P. stylirostris, P. monodon, P.penicillatus, P. schmitti, P. paulensis e P.aztecus.Síntese de dados pretéritos sobrea introdução de L. vannamei no Brasil,referente ao período 1971 – 1991 (More,2001):Em 1971, chega ao Brasil Bill More(Empresa Ralston Purina), para cultivarcamarão marinho em cativeiro. À época,não havia fazendas de cultivo na AméricaCentral. Equador e Brasil possuíam algunstanques de cultivo extensivo, mas nenhumgrande cultivo semi-intensivo. Após doisanos de pesquisas desenvolvidas no Brasil,a empresa Purina decidiu comercializar onegócio, solicitando autorização ao GovernoBrasileiro para importar dos Estados Unidos(Crystal River, Florida) a espécie exótica (L.vannamei). O pedido foi negado.Em 1981, Harvey Persyn deixa aAgromarina do Panamá e vem para o Brasilcom a TMT, quando foi construída a primeirafazenda para cultivo de Litopenaeusvannamei e P. stylirostris. Empregando atecnologia da TMT lograram industrializaro cultivo de camarão marinho no Brasil,quando foram introduzidas, em escalacomercial, as espécies L. vannamei e L.stylirostris, iniciando-se o processo de“domesticação”, onde foram incluídas asespécies P. monodon e P. penicillatusimportadas de Taiwan (Tungkang MarineScience Center).Usos econômicos potenciais eatuaisÉ uma das mais importantes espéciesde camarão cultivadas nas Américas, paraconsumo direto e, também, associado àprodução de isca viva (Tavares & Mendonça,Jr., 1996). No Brasil, Litopenaeus vannameiresponde por mais de 95% da produçãonacional de camarão marinho.Presença de L. vannamei na zonacosteira brasileiraA partir de 2000 têm sido capturados(detectados) machos e fêmeos da espécieem diferentes estágios de maturação, tantoem estuários como em diversos trechosdo litoral brasileiro: Rio Grande do Norte,Pernambuco, Alagoas e São Paulo (Santos& Coelho, 2002; Mendonça, 2003; Nanni,2004; Barbieri et al., 2005; Barbieri & Melo,2006).No Rio Grande do Norte, ao largo daBaía Formosa (06º 15’S e 034º 48’W a 06º25’S e 034º 53’W), todos os indivíduos de L.vannamei capturados em águas estuarinas ecosteiras (ambiente natural) eram adultos,com fêmeas em estágio reprodutivo; eno complexo lagunar Papari-Guaraíras(municípios de Nísia Floresta, SenadorGeorgino Avelino e Arêz) os espécimesencontravam-se na fase pré-adulta. Aocorrência de L. vannamei no ambienteestuarino de Papari-Guaraíras foi constanteem todo o período de execução de ProjetoCEPENE/IBAMA, chegando a representar70% (junho/2002) em número de indivíduoscapturados. A presença da espécie foi maisacentuada entre maio e agosto (30 a 70%Ambiente Marinho 331

do total de peneídeos capturados). Estaabundância estaria relacionada ao períodochuvoso, quando aumenta a probabilidadede rompimento dos diques dos viveiros. Ofato de haver sido coletado no litoral doRio Grande do Norte indivíduos em fasespré-adultas e no estádio adulto (inclusivefêmeas em reprodução), indicaria que oanimal poderia estar completando seu ciclobiológico em águas brasileiras. Porém, estefato não está comprovado (Santos & Coelho,2002).Impactos ecológicos, econômicos,à saúde humana e, sociais e culturaisDe acordo com o tipo de alteração, osimpactos ambientais podem ser:• Ecológicos: (1) A captação de águado ambiente natural para abastecer o canalde adução, aumenta o risco da introduçãode doenças nos tanques (cativeiro),enquanto que o volume de efluentes (canalde descarga) dos tanques contribui coma eutrofização dos corpos de água maispróximos (Calderon et al., 1998). A troca(reposição) de água nos tanques de cultivopor meio do fluxo das marés, em pequenoscorpos de água (canais e gamboas), éincompleta e os efluentes podem não dissiparcompletamente ao serem eliminados. Comoresultado, é difícil prevenir a contaminação,tanto da água de entrada (bombeada peloscanais de adução) quanto da água dedescarga das áreas de cultivo instaladasna zona entremarés. Esse fato promovea distribuição de enfermidades entre asfazendas. Caranguejos e outros animais,possíveis portadores de enfermidades decamarões, abundam na zona entremaréstropicais podendo contaminar novostanques de cultivo (Boyd, 1998); e (2) Naeventualidade da contaminação de espéciesnativas, são os camarões cultivados quepoderão, em seguida, vir a ser contaminados(passivamente) por meio de outros animaisque freqüentam os viveiros, como aves ecrustáceos. Levantamento ornitológicorealizado pela AQUASIS, em 2003, registrou47 espécies de aves, em um pequenoestuário no litoral ocidental do Ceará (BarraGrande, Município de Icapuí), destacando apresença de aves migratórias provenientesdo Hemisfério Norte.• Econômicos: No Brasil, o crescimentoexponencial do cultivo de camarão marinhoem cativeiro não constitui fenômenoespontâneo, tendo sido fomentado pelaspolíticas de desenvolvimento, de incentivoe de fomento, pautadas na lógica doagronegócio, implementadas pelo Estadobrasileiro.• À saúde humana: (1) Os produtosquímicos, utilizados na maioria dosempreendimentos nas atividades deprodução de camarão em cativeiro são,principalmente, cloro, calcário, uréia,silicato, superfosfato, como implementospara o controle das propriedades químicasda água e do solo - pH, alcalinidade,material em suspensão, salinidade (Cassola& Carvalho, 2005); (2) Verifica-se, ainda,utilização de metabissulfito de sódio(Na 2S 2O 5) durante a etapa de despesca,para conservação do camarão (Cassola &Carvalho, 2005). É importante salientar queo metabissulfito é um composto oxidanteque ao ser lançado no ambiente diminuia concentração de oxigênio dissolvido,podendo provocar a morte de organismosaquáticos. Após ser lançado na águatambém promove liberação do gás dióxidode enxofre. Este gás (SO 2) é consideradode insalubridade máxima pelo quadro N o01 da Norma Regulamentadora N o 15 doMinistério do Trabalho e Emprego, quandoatinge 4 ppm. Os trabalhadores no cultivode camarão são expostos a concentraçõesde SO 2que chegam a 8 ppm. Em julho de2003, a Delegacia Regional do trabalhono Estado do Ceará tomou ciência de doisacidentes (1 óbito e 1 sobrevivente com332Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

quadro de hipertensão arterial pulmonar,com risco de necessitar de transplante),envolvendo trabalhadores que realizavamdespesca de camarão criado em cativeiromanipulando o metabissulfito de sódio,usado para prevenir a formação de manchasnegras nos camarões (Araújo & Araújo,2004); e (3) O uso do antibiótico clorofenicoltambém empregado por em algunsempresários, pode provocar diminuição deglóbulos vermelhos e até anemia em sereshumanos. Outros antibióticos, produtosquímicos (desinfetantes) e algicidas podemser utilizados no processo (G.A.A., 2002).• Sociais e culturais – A geraçãode empregos permanentes pelacarcinocultura como sendo de 1 homem/ha de cultivos semi-intensivos, com médiacorrespondendo a 1 trabalhador para cada1,2 hectares cultivados. Entretanto, ocultivo de camarões é bem mais intensivoem capital que em trabalho. Nas grandesfazendas do Estado do Ceará esse valorpassa a 0,2 emprego/ha cultivado, o quecorresponderia a 20 empregados (relaçõesformais), numa fazenda de 100 ha. Essenúmero aumenta, apenas, por ocasião doperíodo da despesca, tarefa que faz uso demão-de-obra temporária, sem qualificaçãoespecial, verdadeiros “bóias-frias”.Saúde do camarão marinho L.vannamei em cativeiroA partir de 1995 viroses e bactériasdesaceleraram o crescimento dos cultivosde camarão em cativeiro nos hemisfériosOriental e Ocidental, devido ao aumentodos custos de produção, enquanto asindústrias se ajustavam aos padrõesinternacionais de qualidade do produto ecom relação ao meio ambiente. São váriosos vírus associados: (1) IHHNV “InfectiousHypordemal” e “Hematopoietic NecrosisVirus” (induz anomalias no crescimento e nodesenvolvimento); (2) TSV “Taura SyndromeVirus”; WSSV “White Spot Syndrome Virus”;(3) YHV “Yellow-Head Virus”; RDS “RuntDeformity Vírus”; IMNV (responsável pelaMionecrose Infecciosa, ex-NIM); (4) O vírusda mancha branca (WSSV), geralmente semanifesta em animais que tenham estadonos tanques de cultivo por mais de 60 dias,período crítico para os carcinocultores (emtermos econômicos), uma vez que nesseperíodo os camarões consomem grandesquantidades de ração, porém ainda sãopequenos demais para serem despescados ecomercializados; e (5) Com relação ao IHHNV(“Infectious Hypodermal” e “HaematopoeiticNecrosis Virus”) os membros sobreviventesde população infectada podem manterseinfectados pelo vírus e passá-los paraseus descendentes e outras populações portransmissões horizontal e vertical (Bower,1996). Os tecidos de camarões infectadospelo vírus IHHNV, também conhecidopor IHHN ou por RDS, são resistentesao éter, permanecendo na qualidade dereservatórios naturais de patógenos apósarmazenagem (glicerol 50%) por até 14dias, sob temperaturas de 25-28ºC; pormais de 5 anos sob temperaturas de -20ºC;e, por mais de 10 anos a -80ºC (Lightner &Chen, 2000; in: O.I.E., 2000).No início de 2003, a NecroseIdiopática Muscular (IHHNV, ex-NIM) foiresponsabilizada por causar grandes perdaseconômicas por mortandade nas fazendasde camarão nos estados de Santa Catarina,Piauí, Ceará e Rio Grande do Norte. Medidasde biossegurança podem mitigar possíveistransmissões horizontais dessa patologia(outros crustáceos, água, fezes de aves)para regiões ainda não contaminadas,embora esse tipo de transmissão sejaconsiderado relativamente ineficaz, comexceção do canibalismo, ingestão de tecidoscontaminados. Nos casos de transmissãovertical, há fator de risco de contaminaçãode náuplios e pós-larvas, gerados a partirde progenitores contaminados.Ambiente Marinho 333

Análise de risco da introdução deL. vannameiOs níveis de produção adotados pelosempresários brasileiros, o risco de escapede animais é alto, mesmo com a tomadade medidas de contenção dos viveiros.Fertilizantes e adubos são aplicados paraaumentar o suprimento de alimento(ofertado em bandejas de arraçoamento,instaladas dentro dos tanques), o que implicano aumento do aporte de nutrientes sobreos ecossistemas adjacentes, outro riscoambiental inerente à atividade. (UNCTAD/GATT, 1983).Análise de risco da invasão de L.vannameiTrata-se de uma questão totalmentenegligenciada pelos tomadores de decisãono Brasil. Ao longo das últimas décadas,quando se viu incrementada a carcinoculturamarinha para satisfazer o mercado global,principalmente o cultivo de espécies exóticas(e dos patógenos a elas associados), têmsido vários os estudos desenvolvidoscom intuito de avaliar a sustentabilidade,ademais dos impactos da atividade, noBrasil e no exterior, sejam eles de ordemecológica, social, cultural ou econômica(Hempel & Winther, s.d.; Molyneaux, s.d.;Hanson & Goodwin, 1977; UNCTAD/GATT,1983; Siddall et al., 1985; Schaeffer-Novelli,1985; 2002; Schaeffer-Novelli et al., 2002;Sindermann, 1993; Bower, 1996a; 1996b;Tobey et al., 1998; CEI, 1999; Coelho-Jr.,1999; 2000; EPA-U.S., 1999; 2001; Jimenezet al., 1999; Jory, 1999; Stevenson et al.,1999; Vanderberghe et al., 1999; Aguire-G.& Ascencio-V., 2000; Barreto et al., 2000;Coelho-Jr. & Schaeffer-Novelli, 2000; O.I.E.,2000; Sáenz, 2000; Wainberg, 2000a;2000b; Haws et al., 2001; Martinez-A.,2001; Rönnbäck, 2001; W.R.M., 2001;2004; G.A.A., 2002; Hagler, 2002; Moles& Bunge, 2002; Santos & Coelho, 2002;Schwab et al., 2002; E.J.F., 2003; 2004;FAO, 2003; PEDEAG, 2003; Araujo & Araujo,2004; Clay, 2004; Harvell et al., 2004; Melo,2004; Mendonça, 2004;, 2004a; 2004b;Barbieri et al., 2005; Carvalho et al., 2005;Cassola et al., 2005; Castro & Barreiro-C.,2005; MMA-IBAMA, 2005; Barbieri & Melo,2006; McCallum et al., in press).Prevenção e controleLitopenaeus vannamei é vulnerávela diversas doenças de origem viral eoutros patógenos, que podem contaminarespécies nativas pelo contato com efluentescontaminados dos viveiros de cultivo,inundação dos tanques, escapes, iscas vivasou por meio de indivíduos contaminados(adultos ou larvas), transportados pelaágua de lastro de navios. Considerandoque matrizes são importadas peloscultivos instalados no Brasil, é inevitávela necessidade de adoção de medidasrelativas à prevenção, ao controle e aosimpactos ambientais e econômicos no casodo agronegócio da carcinocultura. Qualquerforma de introdução e disseminação docamarão exótico e/ou de seus patógenos quevenha a ameaçar as espécies nativas deveser cuidadosamente avaliada e analisada.A importação de camarões vivos infectadosé o principal mecanismo pelo qual virosesexóticas podem ser introduzidas em novasregiões geográficas. Outro mecanismoprovável é via importação de camarãoinfectado para consumo onde o patógenoocorre na forma “enzoótica” (Durand et al.,2000). Sindermann (1993) discutia os riscosde importar espécies exóticas marinhas eseus patógenos, tanto para a aqüiculturacomo para liberação no ambiente, vindo aconstituir novas populações. A disseminaçãoincidental de patógenos associada àtransferência intencional de espécies exóticaspara novas áreas de cultivo é preocupante.Os patógenos podem vir a se tornar sériaameaça às espécies nativas cultivadas epara camarões e outros crustáceos nativos334Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

dos corpos de água adjacentes. Conformecomentado, algumas espécies de camarãocultivado carreiam patógenos causadores dedoenças, além de várias bactérias, fungos eagentes de infecções virais. Essas doençastêm se dispersado além da área geográficanativa, instituindo-se em risco para cultivose corpos de água onde as espécies tenhamacesso ou que venham a ser atingidas pelosefluentes contaminados dos tanques decultivo.No Brasil, medidas estritas deprevenção e de controle (mecânico, químicoe biológico) deveriam ser especialmenteadotadas no caso do agronegócio docultivo de camarão marinho em cativeiro.Este tipo de empreendimento implica emaltos investimentos e custos, não apenasmonetários, uma vez que grande parteda produção acaba sendo subsidiadapelos próprios recursos naturais (“pegadaecológica”), pelo menos para aqueles queadotam o modelo semi-intensivo, quandoos montantes monetários se correlacionam,de forma escalar, diretamente com a área(em hectares) de tanques de cultivo. Muitasvezes a importação de matrizes e póslarvaspara cultivo em cativeiro ocorre antesmesmo da implantação de infra-estruturasnecessárias à inspeção sanitária. A maioriados empreendimentos não possui instaladossistemas de proteção eficientes (lagoasde estabilização), para reduzir riscos deperdas ou fugas do camarão cultivado parao ambiente natural durante a despesca,quando é feito o esvaziamento dos viveiros,o que pode ocorrer em até três vezes aoano.Considerando a tecnologia domelhoramento genético do camarão decultivo, a falta de um sistema contínuode detecção de patógenos conhecidos ourecentemente identificados constitui amaior ameaça ao sucesso dos programas dedomesticação e de reprodução. O problemade escape de indivíduos de L. vannameipara as águas costeiras exige adoção demedidas estritas ao longo de toda a linhade produção. Entretanto, espécimes docamarão-branco-do-Pacífico (machos efêmeas, jovens e adultos sexualmentemaduros), têm sua presença confirmadaem estuários e águas da zona costeira(Santos & Coelho, 2002). Provavelmentesão “fugitivos” de empreendimentos decarcinocultura e, com fortes indícios de queestejam sobrevivendo fora do cativeiro.Recomenda-se, portanto, o monitoramentocontínuo (controle) para evitar possíveisintroduções de espécies exóticas de camarãomarinho nos ecossistemas costeiros doBrasil.Sob o ponto de vista do ordenamentojurídico no Brasil, não existem programas deprevenção e controle da invasão (potencial)desta espécie. Embora exista um ComitêVeterinário Permanente do Cone Sul, nãofoi possível encontrar qualquer menção àsinfestações virais que acometem grande partedos camarões marinhos cultivados no Brasilpara exportação. A eventual elaboração deum programa dessa natureza, para o Brasil,deveria levar em consideração os seguintesfatos: (1) A importação intencional de umaespécie exótica, sem a mínima observânciadas normas legais incidentes (nacionais einternacionais) sobre prevenção e controlede espécies exóticas marinhas no Brasil;(2) A instalação de empreendimentos decarcinocultura ocorre na zona do estirâncio(entremarés) do Bioma “Zonas Costeira eMarinha” do litoral brasileiro (manguezal,em toda a sua extensão, marismas, áreasde restinga), cuja ocupação e uso sãoregulados por legislação específica; (3) Asnormas legais incidentes aplicáveis, casoa-caso;(4) Descumprimento dos princípiose das diretrizes para implementação dasPolíticas Nacionais de Meio Ambiente/1981,da Biodiversidade/1992, bem como da “LeiAmbiente Marinho 335

dos Crimes Ambientais”/1998; (5) Nãoobservância, atendimento e cumprimentode exigências mínimas, como: “CertificadoZoosanitário Internacional”, expedidopelo serviço veterinário oficial do país deorigem, atendendo às exigências sanitárias,e Certificação Zootécnica dos Animais,homologada pela área técnica do Ministérioda Agricultura, Pecuária e Abastecimentodo Brasil; (6) A responsabilidade dasautoridades constituídas pelo licenciamentodo cultivo comercial de espécie exótica (“Leida Vida” ou “Lei dos Crimes Ambientais”),em Áreas de Preservação Permanente eTerras Indígenas; e (7) Explicitar de formaclara a responsabilidade pela recuperaçãodos danos ambientais, diretos ou indiretos,em decorrência de quaisquer estágios doempreendimento de carcinocultura e/ou aêles associados.Políticas públicas de gestão ambiental- Uma das causas dos problemas associadosao cultivo de espécies exóticas, em basessustentáveis, deve-se às deficiências decomunicação sobre elementos fundamentaisà uma efetiva política de gestão e controleambiental da atividade. Esse tipo deinventário, com a necessária sensibilizaçãodos gestores das políticas públicas, trariapossibilidades de garantir o controleambiental necessário ao desenvolvimentoda atividade.Es p é c i e s c o n t i d a sEspécies bentônicas de substratoinconsolidadoMarsupenaeus japonicusMarsupenaeus japonicus é umaespécie nativa do Indo-Pacífico. Estaespécie encontra-se bem estabelecida noMediterrâneo oriental (Holthuis, 1980;Halim, 1990; Tavares & Mendonça, Jr.,1996), onde chegou através do Canal deSuéz. M. japonicus é cultivada para consumohumano em diversas regiões do mundo.Em 1978 M. japonicus foi trazida para oBrasil para fins de aqüicultura (Natal, RN),juntamente com outras quatro espéciesexóticas de camarões marinhos. No Brasilo cultivo de M. japonicus foi encerrado noinício da década de 80. Embora não hajaregistros de indivíduos encontrados livresno litoral brasileiro, esta espécie ocorre emregiões doadoras de águas de lastro para oAtlântico ocidental, entre elas o Mediterâneooriental (e.g. Garibaldi, 1996; Lumare et al.,1999; Udekem d’Acoz, 1999; Lumare et al.,2000). Seria portanto plausível considerarque M. japonicus possa chegar ao Brasilatravés dos mesmos corredores dispersivosque veicularam C. hellerii e M. monoceros.Risco potencialNos anos 50 os estoques deMelicertus kerathurus (Forskal, 1775),peneídeo nativo do Mediterrâneo oriental,sustentavam uma importante pescariacomercial. A introdução de peneídeosIndo-Pacíficos, entre eles M. japonicus,resultou no quase desaparecimento daespécie nativa (Galil, 2001). A colonizaçãobem-sucedida de M. japonicus em águastropicais brasileiras poderia resultar numacompetição indesejável com algumasespécies de peneídeos nativos. M. japonicuscontaminados com vírus exóticos constituemum segundo fator de risco para decápodesnativos economicamente importantes noBrasil (Wang et al., 1997).Litopenaeus stylirostrisOriginário do Pacífico leste, L.stylirostris foi trazida para o Brasil (Bahia)em 1983, para fins de cultivo (Tavares &Mendonça, Jr., 1996). No Brasil, o cultivode L. stylirostris para fins comerciais foiabandonado nos anos seguintes. Ainda hojesubiste um plantel de reprodução no RioGrande do Norte, sem fins comerciais.336Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Risco potencialL. stylirostris hospeda alguns vírusque podem infectar espécies nativas, entreeles o IHHNV (Infectious Hypodermal andHematopoietic Necrosis Vírus) e o TSV(Taura Syndrome Vírus). A introdução deespécies exóticas sempre implicará o riscode introdução das espécies nativas porpatógenos exóticos. A contaminação dasespécies nativas pode advir diretamente dosviveiros de cultivo (efluentes contaminados,inundação dos tanques, escapes, iscasvivas) ou de indivíduos adultos ou larvascontaminadas transportados pela águade lastro de navios. Na eventualidade dacontaminação de espécies nativas via águade lastro, são os camarões cultivados quepoderão em seguida vir a ser contaminadosatravés de animais que freqüentamos viveiros (e.g., aves, crustáceos,thalassinídeos).Espécies bentônicas de substratoconsolidadoCrassostrea gigasEsta espécie, nativa do nordesteda Ásia (incluindo Japão), foi introduzidaem muitos países com a finalidade deaqüicultura: Inglaterra, França, Espanha,Portugal, Marrocos, Mar Mediterrâneo,Estados Unidos, Canadá, Coréia, China,Nova Zelândia, San Blas (Panamá) e Baia deAnegada (Caribe) (http://www.ciesm.org/,Orensanz, et al., 2002; http://invasions.si.edu/nemesis/; http://www.marine.csiro.au/crimp/nimpis/; Reise et al., 1999;Escapa et al., 2004).No Brasil, também foi introduzidacom a mesma finalidade, inicialmente emArraial do Cabo, estado do Rio de Janeiro,no início da década de 70 (Costa, 1985).Atualmente, o cultivo de Crassostrea gigaspossui um papel de destaque na indústriade aqüicultura brasileira, nos estados doRio Grande do Sul, Santa Catarina, SãoPaulo e Rio de Janeiro, litoral sul do estado(Poli et al., 2000; http://www.ostras-gigas.com.br). Os estados de Santa Catarinae São Paulo são os que mais investemno cultivo de Crassostrea gigas tanto emnível de pesquisa, quanto em nível deestímulos à produção. Em Santa Catarina,maior produtor nacional de ostras, o cultivoevoluiu a partir da sua reprodução artificiale de uma difusão tecnológica adequada,numa iniciativa dos governos estadual efederal. Recentemente, também vem sendoestimulada a participação das comunidadestradicionais da região nos processos demanejo e cultivo de ostras. Esta espécienão se reproduz naturalmente na costabrasileira, não tendo se estabelecido emcostões rochosos. O cultivo depende deconstante importação de sementes ou dareprodução em laboratório.Risco potencialUma vez introduzida em uma área,esta espécie é geralmente impossível de seconter, caso as condições ambientais foremapropriadas. Suas larvas planctônicasfacilitam a dispersão natural, permitindogrande expansão. Estes organismos têmhabilidade de desenvolver populações comdensidades elevadas, levando à competiçãocom as espécies nativas. Em muitas áreas,passam a ser as espécies dominantes,causando alterações na comunidadenativa.Outro possível impacto seria apossível introdução de espécies que estãoassociadas às ostras introduzidas. Paraevitar a introdução desta espécie, assimcomo de organismos associados, noambiente natural recomenda-se o controlee fiscalização constante das atividades deostreicultura no país assim como a aplicaçãode legislação de quarentena nas atividadesde ostreicultura.Ambiente Marinho 337

Es p é c i e s c r i p t o g ê n i c a sO termo espécie criptogênica foicunhado para ser empregado quando nãoexiste uma evidência clara de que a espécieseja nativa ou introduzida (Carlton, 1996).Existem muitas espécies criptogênicas entreas espécies bentônicas, já que nem sempreé possível definir a origem da espécie. Istoocorre porque muitas vezes a introdução deuma espécie não é documentada. As espéciesque foram introduzidas há muitos anos (asintroduções históricas) já se encontram emcompleto equilíbrio com as biotas nativas.No passado, muitas introduções podem terocorrido em nossa costa, sem terem sidoreconhecidas como tal. Este parece sero caso do mexilhão Perna perna, muitocomum na costa sudeste e sul do Brasil ecitado no presente trabalho.Muitas espécies cosmopolitas seenquadram na categoria de criptogênicasjá que muitas vezes não se pode afirmarse sua ampla distribuição foi mediada pordispersão natural ou pelo homem. Chapman& Carlton (1994) elaboraram uma série decritérios, modificados neste trabalho, paraobjetivamente definir se uma espécie énativa, introduzida ou se deve permanecerna categoria de criptogênica. Uma condiçãopara a aplicação destes critérios é oconhecimento prévio da biota local, o quenem sempre acontece. A inexistência deinventários publicados para várias regiõesda nossa costa e problemas na identificaçãocorreta das espécies dificultam a definiçãoda origem das espécies.& Jablonski, 2004) foram identificadas 19espécies criptogênicas do bentos na área deinfluência do porto.Para a presente publicação não foirealizado um levantamento minucioso dasespécies criptogênicas já que o númerode espécies invasoras ou potencialmenteinvasoras de zoobentos era relativamenteelevado e maiores esforços foramconcentrados sobre estas espéciesprioritárias para o levantamento de dados.Ag r a d e c i m e n t o sRegistramos aqui o nossoagradecimento a Michelle Klautau, ÁlvaroMigotto, Joel Creed, Alinne F. de Paula,Luis Ricardo Simone, André Breves Ramos,Fábio Pitombo, Laís Vieira Ramalho eRosana Rocha pelas informações cedidas evaliosas revisões das fichas das espécies.Também agradecemos aos autores das fotosgentilmente cedidas: Emílio Lanna, CristianeFarrapeira, Joel Creed, Rosana Rocha, LaísVieira Ramalho, Orlemir Carrerette, FlávioFernandes, Carlos Eduardo Leite Ferreirae Luís Ricardo Simone. Agradecemosespecialmente a Maria Isabel Sarvat deFigueiredo pelo tratamento de algumasfotos para esta edição.A distribuição de algumas espéciesbentônicas confinadas a áreas portuárias,marinas e ancoradouros revelam aimportância dos mecanismos humanosde introdução. Este é o caso de váriasespécies componentes das incrustaçõesbiológicas (“fouling”). No levantamentoda biota do Porto de Sepetiba (Leal-Neto338Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Re f e r ê n c i a sABBOTT, D.P. Bostrichobranchus digonas, anew molgulid ascidian from Florida.Journal of Washington Academyof Science, v. 41, p. 302-307, 1951.AMARAL, A.C.Z.; MIGOTTO, A.E. Importanceof the Polychaeta annelids on thefeeding of demersal and epibenthicmacrofauna from the Ubatubaregion, Brazil. Boletim do InstitutoOceanográfico de São Paulo, v. 29,p. 31-35. 1980.AMARAL, A.C.Z; LANA, P.C.; FERNANDES,F.C.; COIMBRA, J.C. 2004.Caracterização do ambiente e damacrofauna bentônica. In: AMARAL,A.C.Z.; ROSSI-WONGTSCHOWSKI,C. (Eds). Biodiversidade bentônicada região sudeste e sul do Brasil- plataforma externa e taludesuperior (série documentosREVIZEE - score sul). 1 a edição.São Paulo: EDUSP. 216 p.APOLINÁRIO, M. Dinâmica populacionalde duas espécies de MegabalanusHoek, 1913 (Crustacea: Balanidae)no litoral do Rio de Janeiro, Brasil.Rio de Janeiro, 2003. 202 f. Tese(Doutorado em Zoologia) - MuseuNacional, Universidade Federal do Riode Janeiro.ARCHER, R.M.B.; MORETTO, E. Ocorrênciade Vibrio parahaemolyticus emmexilhões (Perna perna, Linnaeus,1758) de banco natural do litoral domunicípio de Palhoça, Santa Catarina,Brasil. Caderno de Saúde Pública,v. 10, n. 3, p.379-386, 1994.BACESCU, M. C. Fauna Republicii SocialisteRomenia. Crustaceana, v. 4, p.1-351, 1967.Bailey-Brock, J.H. Polydora nuchalis(Polychaeta: Spionidae), a newHawaiian record from aquacultureponds. Pacific Science, v. 44, p. 81-87, 1990.AMARAL, A.C.Z; NONATO, E.F.; PETTI, M.A.V.Contribution of the polychaetousannelids to the diet of some Brazilianfishes. Memoirs du Museumd`Histoire Naturelle, v. 162, p.331-337, 1994.Anger, K.; Anger, V.; Hagmeier, E.Laboratory studies on larval growthof Polydora ligni, Polydora ciliata,and Pygospio elegans (Polychaeta,Spionidae).HelgoländerMeeresuntersuchungen, v. 40, p.377-395, 1986.APOLINÁRIO, M. Cracas invasoras no litoralbrasileiro. Ciência Hoje, v. 32, n.188, p. 44-49, 2002.BARBIERI, E.; MELO, G.A.S. Ocorrência daespécie exótica Litopenaeus vannamei(Boone, 1931) no complexo estuarinolagunarde Cananéia-Iguape-IlhaComprida. O Mundo da Saúde, v.30, n. 4, p. 654-659, 2006.BARBIERI, E.; MELO, G.A.S.; JENSEN,L.V.; MACHADO, C.L. Ocorrênciada espécie exótica Litopenaeusvannamei no complexo estuarinolagunarde Cananéia-Iguape-Ilha Comprida. In: CONGRESSOBRASILEIRO DE OCEANOGRAFIA, 2.,2005, São Paulo. Resumo. p. 3.Ambiente Marinho 339

BARRETO, W.; MENDONÇA, J.T.; BARBIERI,E. 2000. Ocorrência e possíveisinfluências de espécies exóticasna pesca artesanal em umacomunidade banhada pelo RioRibeira de Iguape. In: Simpósiode Ecossistemas Brasileiros:Conservação, 5., 2000, Vitória,Espírito Santo. Anais, vol. 1, p. 310-317.BARROS, R.C.de Dispersão global efilogeografia de Styela plicata(Leseuer, 1823) (Tunicata,Ascidiacea). Curitiba, 2007. 42 f.Disertação (Mestrado em CiênciasBiológicas, Zoologia). Setor deCiências Biológicas, UniversidadeFederal do Paraná.BELÚCIO, L.F. Diagnóstico paraavaliação e ações prioritáriasda biodiversidade do bentosmarinho no Brasil. PRONABIO(Programa Nacional daDiversidade Biológica). Brasília:Ministério do Meio Ambiente, 1999.54 p. Relatório.BISHOP MUSEUM. Schizoporella errata(Waters, 1878), Guidebook ofintroduced marine species ofHawaii. Hawaii Biological Survey:Bishop Museum, 2002.BJÖRNBERG, T.K.S. Ascídias da costa suldo Brasil (nota prévia). Ciência& Cultura, v. 8, n. 3, p. 164-165,1956.Blake, J.A. Reproduction and larvaldevelopment of Polydora fromnorthern New England (Polychaeta:Spionidae). Ophelia, v. 7, p. 1-63,1969.Blake, J.A.; Woodwick, K.H.Reproduction and larval developmentof Pseudopolydora paucibranchiata(Okuda) and Pseudopolydora kempi(Southern) (Polychaeta: Spionidae).Biological Bulletin of the marinebiological Laboratory Woods Hole,v. 149, p. 109-127, 1975.Blake, J.A.; Kudenov, J.D. The Spionidae(Polychaeta) from southeasternAustralia and adjacent areas with arevision of the genera. Memoirs ofthe National Museum of Victoria,v. 39, p. 171-280, 1978.Blake, J.A.; Maciolek, N.J. A redescriptionof Polydora cornuta Bosc (Polychaeta:Spionidae) and designation of aneotype. Bulletin of the BiologicalSociety of Washington, v. 7, p. 11–15, 1987.BOLAÑOS, J.A.; HERNÁNDEZ, G.;HERNÁNDEZ, J.E.; MARTÍNEZ-IGLESIAS, J.C. Presencia de Charybdishelleri (A. Milne Edwards, 1867)(Crustacea: Decapoda: Portunidae)em águas marinas de Venezula.Avicennia, v. 6/7, p. 147-148,1997.BOLTON, T.F.; HAVENHAND, J.N. Chemicalmediation of sperm activity andlongevity in the solitary ascidiansCiona intestinalis and Ascidiellaaspersa. Biological bulletin, v. 190,p. 329-335, 1996.BOYD, C.E. Codes of practice forresponsible shrimp farming.Global Aquaculture Alliance. StLouis, Missouri. 1998.340Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

BRANFORD, J.R. Sediment preferencesand shelf morphometric equationsfor Penaeus monodon and Penaeusindicus from creeks of the red sea.Estuarine, Coastal and Shelfscience, v. 13, p. 473-476. 1982.BRASIL. Segundo relatório nacional paraa convenção sobre diversidadebiológica. Brasil, Ministério do MeioAmbiente, Diretoria do ProgramaNacional de Conservação daBiodiversidade-DCBio. Brasília:Ministério do Meio Ambiente. 2004,347 p. Relatório técnico.BREVES-RAMOS, A. Distribuição,abundância relativa e estruturapopulacional de Isognomonbicolor (Adams, 1845) no litoraldo estado do Rio de Janeiro,Brasil. Rio de Janeiro, 2004, 110 f.Dissertação (Mestrado em Zoologia) -Museu Nacional, Universidade Federaldo Rio de Janeiro.CAIRNS, S.D. A revision of a shallow-waterazooxanthellate Scleractinia of thewestern Atlantic. Studies on thenatural history of the Caribbeanregion, v. 75, p. 1-240, 2000.CAIRNS, S.D. A revision of the ahermatypicScleractinia of the Galápagosand Cocos Islands. Smithsoniancontributions to zoology, v. 504, p.1-56, 1991.CALADO, T.C.S. Registro de Charybdishellerii (Milne Edwards, 1867) emáguas do litoral brasileiro (Decapoda:Portunidae). Boletim Estudos emCiências do Mar, v. 9, p. 175-180,1996.CALDERON, J.V., ENRIQUEZ, M.H;GRIFFITH, D.R.W. Reduction ofwater exchange in Equadorianshrimp farms. Aquaculture’98 Bookof Abstracts, p.93. 1998.CAMPOS, N.H.; TÜRKAY, M. On arecord of Charybdis helleri fromthe Caribbean coast of Colombia(Crustacea: Decapoda: Portunidae).Senckenbergiana maritima, v. 20,n. ¾, p. 119-123, 1989.CARQUEIJA, C.R.G. Situação atuale impactos da introdução daespécie exótica Charybdishellerii (Decapoda, Brachyura,Portunidae) na costa da Bahia.In: Congresso Brasileiro SobreCrustáceos, 1., 2000. Resumo. p.66.Carqueija, C.R.G.; Gouvêa, E.P. Aocorrência na costa brasileira de umPortunidae (Crustacea, Decapoda)originário do Indo-Pacífico eMediterrâneo. Nauplius, v. 4, p. 105-112, 1996.CARUSO, J.H. Desenvolvimento deaspectos tecnológicos e soluçãode entraves no processo deprodução de vieiras – Nodipectennodosus – no sul da ilha deSanta Catarina. Santa Catarina,2007. 74 f. Monografia (Bachareladoem Engenharia de Aqüicultura) -Departamento de Aqüicultura, Centrode Ciências Agrárias, UniversidadeFederal de Santa Catarina.Ambiente Marinho 341

CARVALHO, J.M.M.; PAULA-NETO, F.L.;NASCIMENTO, F.O.T.; FETOSA,R.A. Perspectivas para odesenvolvimento da carciniculturano nordeste brasileiro. 2005.CASSOLA, R.S.; CARVALHO, S.H.C.Definição de manguezal – apicuns esalgados como partes integrantesdo ecossistema. Parecer conjuntoDIREC/DILIQ. Brasília, D.F., IBAMA/MMA. s.p. 2005CASSOLA, R.S.; CASTRO, E.B.V.;RODRIGUES-JR, C.E.; REINECKE,W.; BREYER, E.B. O impacto dacarcinicultura nas Áreas deProteção Ambiental federaiscosteiras do nordeste brasileiro.In: Congresso Brasileiro deUnidades de Conservação, 4.,2005. Trabalhos Técnicos, p. 406-416.CASTAGNA, M.; CHANLEY, P. Salinitytolernace of some marine bivalves frominshore and estuarine environmentsin Virginia waters on the westernmid-Atlantic coast. MalacologiaHaddonfield, v. 12, p. 47-96, 1973.CASTBERG, T.; TORGENSEN, T.; AASEN, J.;AUNE, T.; NAUSTVOLL, L.J. Diahrhoeticshellfish poisoning toxins in Cancerpagurus Linnaeus, 1758 (Brachyura,Cancridae) in Norwegian waters.Sarsia, v. 89, p. 311-317, 2004.CELIS, A. Taxonomia e padrones dedistribuicion de los cirripedios(Crustácea: Cirripedia: Thoracica)sublitorales de la parte sur delGolfo de México. México, 2004. 152f. Dissertação (Mestrado) - Institutode Biologia, Universidad NacionalAutónoma de México.CELIS, A.; RODRÍGUEZ-ALMARÁZ, G;ÁLVAREZ, F. Los cirripedios torácicos(Crustacea) de aguas somerasde Tamaulipas, México. RevistaMexicana de Biodiversidad, v. 78,p. 325- 337, 2007.CHAMP, M.A; LOWENSTEIN F.L. TBT -The dilemma of high-technologyantifouling paints. Oceanus, v. 30, n.3, p. 69-77, 1987.CHAPMAN, J.W.; CARLTON, J.T. A testof criteria for introduced species:the global invasion of the isopodSynidotea laevidorsalis (Miers, 1881).Journal of Crustacean Biology, v.11, p. 386-400, 1991.CHRISTIANSEN, M.E. Crustacea DecapodaBrachyura, Marine Invertebrate ofScandinavia, Universitetsfarlaget,Oslo, v. 2, p 1-143, 1969.CHUKANHON, K.; BORISUTPETH, P.; VAN-KKHOA, L.; HATAI, K. Haliphthorosmilfordensis isolated from black tigerprawn larvae (Penaeus monodon)is Vietnam. Mycoscience, v. 44, p.123-127, 2003.Çinar, M.E.; Ergen, Z.; Dagli, E.;Petersen, M.E. Alien species ofspionid polychaetes (Streblospiogynobranchiata and Polydora cornuta)in Izmir Bay, eastern Mediterranean.Journal of the Marine BiologicalAssociation of the United Kingdom,v. 85, p. 821-827, 2005.342Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

ÇINAR, M.E.; BILECENOGLU, M.; ÖZTÜRK,B.; CAN, A. New records of alienspecies on the Levantine coast ofTurkey. Aquatic Invasions, v. 1, p.84–90, 2006.CLARKE. C., HILLIARD, R., JUNQUEIRA, A.O. R., POLGLAZE, J., RAAYMAKERS,S. Ballast Water Risk Assessment,Port of Sepetiba, Federal Republicof Brazil. Londres, 2004. v. 14, p.1-63. Globallast Monographs Series.CLAY, J. World agriculture and theenvironment: a commodity-bycommodityguide to impacts andpractices. Washington, D.C.: IslandPress. 2004, 570 p.COELHO, P.A.; SANTOS, M.C.F.; RAMOS-PORTO, M. Ocorrência de Penaeusmonodon Fabricius, 1798 nolitoral dos Estados de Pernambucoe Alagoas (Crustacea, Decapoda,Penaeidae). 2001. v. 9, p. 149-153. Boletim Técnico Científico daCEPENE.COELHO-Jr., C. Impactos dacarcinocultura sobre os estuáriose o ecossistema manguezal.In: Seminário Internacional:Perspectivas e Implicações daCarcinocultura Estuarina noEstado de Pernambuco, 1., 1999,Recife. Resumo.and Mangroves: Challengesand Prospects. 2000, Recife,Pernambuco.COSTA, H.R. Notas sobre os Ascidiaceabrasileiros. IV. Ordem Phlebobranchia(Lahille, 1887). Atas da Sociedadede Biologia do Rio de Janeiro, v.12, n. 5-6, p. 289-92, 1969(a).COSTA, H.R. Notas sobre os Ascidiaceabrasileiros. VI. Atas da Sociedadede Biologia do Rio de Janeiro, v.12, n. 5-6, p. 321-325, 1969(b).COSTA, P.A.S.; MARTINS, A.S.; OLAVO, G.;HAIMOVICI, M.; BRAGA, A.C. Pescaexploratória com arrasto de fundo notalude continental da região central dacosta brasileira entre Salvador - BA eo Cabo de São Tomé - RJ. In: COSTA,P.A.S.; OLAVO, G (Eds). Pesca epotenciais de exploração derecursos vivos na região centralda Zona Econômica ExclusivaBrasileira (documentos REVIZEE- score central). Rio de Janeiro:Museu Nacional, 2005. n. 13, p. 145-165.COSTA, P.F. Ostreicultura: biologia etecnologia para o cultivo de ostras. In:MINISTÉRIO DA MARINHA, INSTITUTODE PESQUISAS DA MARINHA,PROJETO CABO FRIO (Org.). Manualde Maricultura. 1985, p. 1-28.COELHO-Jr., C.; SCHAEFFER-NOVELLI, Y.Considerações teóricas e práticassobre o impacto da carcinoculturanos ecossistemas costeirosbrasileiros. In: Conference onSustainable Use of EstuariesCOSTA-PAIVA E.M. Estudo taxonômicode Branchiomma nigromaculatum(Baird, 1865) (Annelida:Polychaeta:Sabellidae) na costa brasileira.Rio de Janeiro, 2006. 159 f.Dissertação (Mestrado em Zoologia) -Museu Nacional, Universidade Federaldo Rio de Janeiro.Ambiente Marinho 343

CRANFIELD, H.J.; GORDON, D.P.; WILLAN,R.C. Adventive marine species inNew Zealand. Nova Zelândia: N/WA,1998. 48 p. Relatório técnico 34.CREED, J.C. Two invasive alienazooxanthellate corals, Tubastraeacoccinea and Tubastraea tagusensis,dominate the native zooxanthellateMussismilia hispida in Brazil. CoralReefs, v. 25, p. 350, 2006.CREED, J.C.; OLIVEIRA, A.S. Distributionand abundance of three benthicinvertebrates in the Baía da IlhaGrande, southwest Atlantic. In:CONGRESO LATINOAMERICANO DECIENCIAS DEL MAR, 11., 2005, Viñadel Mar, Chile. Resumo. p. 2-4.CROSNIER, A. Crustacés DécapodesPortunidae. Faune de Madagascar,v. 16, p. 1-154, 1962.D’INCAO, F. Ocorrência de MetapenaeusMonoceros (Fabricius, 1978) no suldo Brasil (Decapoda: Penaeidae).Nauplius, v. 3, p. 165-167, 1995(a).D’INCAO, F. Taxonomia, padrõesdistribucionais e ecológicos dosDendrobranchiata (Crustacea:Decapoda) do Brasil e Atlânticoocidental. Curitiba, 1995(b). Tese(Doutorado).DARWIN, C. A monograph on theSubclass Cirripedia, with figuresof all the species. The Balanidae,the Verrucidae, etc. Londres: RaySociety. 1854.DE LA VEGA, E.; DEGNAN, B.M.; HALL,M.R.; COWLEY, J.A; WILSON, J.K.Quantitative real time RT-PCRdemonstrates that handling stresscan lead to rapid increases of gillassociatedvirus (GAV) infection levelsin Penaeus monodon. Diseases ofAquatic Organisms, v. 59, p. 195-203, 2004.D’INCAO, F.; MARTINS, S.T.S. Ocurrenceof Rhithropanopeus harrisii (Gould,1841) in the southern coast of Brazil(Decapoda, Xanthidae). Nauplius, v.6, p. 191-194, 1998.DINEEN, J.F.; CLARK, P.F.; HINES, A.H.;REED, S.A.; WALTON, H.P. Life history,larval description, and natural historyof Charybdis hellerii (Decapoda,Portunidae), and invasive crab inthe Western Atlantic. Journal ofCrustacean Biology, v. 21, n. 3, p.774-805, 2001.DOMANESCHI, O.; MARTINS, C.M.Isognomon bicolor (C.B. Adams)(Bivalvia, Isognomonidae): primeiroregistro para o Brasil, redescriçãoda espécie e considerações sobrea ocorrência e distribuição deIsognomon na costa brasileira.Revista Brasileira de Zoologia, v.19, n. 2, p. 611-627, 2002.DUPUY, J.W., BONAMI, J.R.; ROCH, P. Asynthetic antibacterial peptide fromMytilus galloprovincialis reducesmortality due to White Spot SyndromeVirus in palaemonid shrimp. Journalof Fish Diseases, v. 27, p. 57,2004.DURAND, S.V; TANG, K.F.J; LIGHTNER, D.V.Frozen commodity shrimp: PotentialAvenue for introduction of White Spot344Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Syndrome Virus and Yellow HeadVirus. Journal of Aquatic AnimalHealth, v. 12, p. 128-135, 2000.(Crustacea: Penaeidae). Arquivosde Ciência do Mar, v. 26, p. 81-82,1987.EPA-U.S. ENVIRONMENTAL PROTECTIONAGENCY. Report on the shrimp viruspeer review and risk assessmentworkshop; developing a qualitativeecological risk assessment.Washington, DC., U.S.A. 1999.ESCAPA, M., ISAACCH, J. P., DALEO, P.2004. The distribution and ecologicaleffects of the introduced Pacific oysterCrassostrea gigas (Thumberg, 1973)in northern Patagonia. Journal ofShelfish Research, v. 23, n. 3, p.765-772.FARFANTE, I.P.; KENSLEY, B. Penaeoid andSergestoid shrimps and prawns ofthe world. Mémoires du MuséumNational D’Histoire Naturelle, v.175, n. 133, 1997.FARRAPEIRA, C.M.R.; MELO, A.V.O.M.;BARBOSA, D.F; SILVA, K.M.E. Shiphull fouling in the port of Recife,Pernambuco. Brazilian Journal ofOceanography, v. 55, n. 3, p. 207-221, 2007.FARRAPEIRA-ASSUNÇÃO, C. M. Ocorrênciade Chirona (Striatobalanus)amaryllis Darwin, 1854 e deBalanus reticulatus Utinomi,1967 (Cirripedia, Balanomorpha)no estado de Pernambuco.In: CONGRESSO BRASILEIRO DEZOOLOGIA, 17., 1990, Londrina.Resumo. p. 7.FAUSTO-FILHO, J. Registro da capturade Penaeus monodon Fabricius, nolitoral do estado do Maranhão, BrasilFEEMA. Indicadores ambientais dedegradação, obras e projetosde recuperação. Projeto deRecuperação Gradual doEcossistema da Baía de Guanabara.Fundação Estadual de Engenhariado Meio Ambiente (estado do Rio deJaneiro), 1990.FENNER, D. Biogeography of three Caribbeancoral (Scleractinia) and a rapid rangeexpansion of Tubastraea coccineainto the Gulf of Mexico. Bulletin ofMarine Science, v. 69, p. 1175-1189, 2001.FERNANDES, F.C. Aspectos biológicose ecológicos do mexilhão Pernaperna (Linneaus, 1758) da regiãode Cabo Frio/RJ – Brasil. SãoPaulo, 1981. 91 f. Tese (Doutoradoem Oceanografia Biológica) –Departamento de OceanografiaBiológica, Instituto Oceanográfico,Universidade de São Paulo.FERNANDES, F.C. Mitilicultura: enfoquebioecológico. In: MINISTÉRIO DAMARINHA, INSTITUTO DE PESQUISASDA MARINHA, PROJETO CABO FRIO(Org.). Manual de Maricultura.1983, p. 1-24.FERNANDES, F.C.; RAPAGNÃ, L.C.; BUENO,G.B.D. Estudo da população dobivalve exótico Isognomon bicolor(C.B. Adams, 1845) (Bivalvia,Isognomonidae) na Ponta da Fortalezaem Arraial do Cabo. In: SILVA, J.S.V.;Ambiente Marinho 345

SOUZA, R.C.C.L (Org.). Água delastro e bioinvasão. Rio de Janeiro:Ed. Interciência, 2004. p. 133-141.FERNANDES, L.F.; LOPES, R.M.; PROENÇA,L.A.O.; MAFRA Jr, L.L.; PROCOPIAK,L.K.; ROCHA, R.; DOMIT, L. Planode manejo de espécies invasorasem águas de lastro no Portode Paranaguá, Paraná (ProjetoAlarme). In: SEMINÁRIO DE ÁGUADE LASTRO, 3., 2004, Arraial doCabo, Rio de Janeiro. Resumo emmeio digital (CD).FERREIRA, A.C.; SANKARANKUTY, C.;CUNHA, I.M.C.; DUARTE, F.T. Yetanother record of Charybdis hellerii(A. Milne Edwards) (Crustacea,Decapoda) from the Northeast Brazil.Revista Brasileira de Zoologia, v.18 (Supl. 1), p. 357-358, 2001.FERREIRA, C.E.L.; GONÇALVES, J.E.A.;COUTINHO, R. Cascos de naviose plataformas como vetores naintrodução de espécies exóticas. In:SILVA, J.S.V.; SOUZA, R.C.C.L (org.).Água de lastro e bioinvasão. Riode Janeiro: Ed. Interciência, 2004(a).p. 143-155.FERREIRA, C.E.L.; STANKWITZ Jr., H.,FRAGOSO, P.H.P.; COUTINHO, R.Os corais exóticos em Arraial doCabo: dinâmica populacional eerradicação. In: SEMINÁRIO DEÁGUA DE LASTRO, 3., 2004(b), Arraialdo Cabo, Rio de Janeiro. Resumo emmeio digital (CD).FERREIRA-SILVA, M.A. Sucessãoecológica na faixa de Isognomonbicolor (Adams, 1845) (Mollusca:Bivalvia) em regiões comdiferentes graus de eutrofizaçãono litoral do Estado do Rio deJaneiro. Rio de Janeiro, 2004. 60 f.Monografia (Bacharelado em BiologiaMarinha) - Instituto de Biologia,Universidade Federal do Rio deJaneiro.FERREIRA-SILVA, M.A. Variação temporalda estrutura e das relaçõesinterespecíficas na comunidadebentônica invadida por Isognomonbicolor (ADAMS, 1845) (Mollusca:Bivalvia) no costão rochoso daPraia Vermelha (RJ, Brasil). Riode Janeiro, 2008. 112 f. Dissertação(Mestrado em Zoologia) - MuseuNacional, Universidade Federal do Riode Janeiro.FIGUEROA, M.C. Ciclo evolutivo de trespeneídeos del noroeste de México.Revista Mexicana de la Sociedadmexicana de Historia Natural,tomo XII, p. 229 – 258, 1951.FITZGERALD, T.P.; FORWARD Jr., R.B.;TANKERSLEY, R.A. Metamorphosis ofthe estuarine crab Rhithropanopeusharrisii: effect of water type and adultodor. Marine Ecolology ProgressSeries, v. 165, p. 217-223, 1998.FLEURY, B.G.; LAGES, B.G.; PEREIRA, R.C.; FERREIRA, C.E.L. Coral invasorem Arraial do Cabo. Ciência Hoje, v.212, n. 36, p. 64-67, 2005.FLORES, A.A.V.; MARQUES, F.P.L.;NEGREIROS-FRANSOZO, M.L.Postlarval stages and growthpatterns of the spider crab Pyromaiatuberculata (Brachyura, Majidae) from346Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

laboratory-reared material. Journalof Crustacean Biology, v. 22, p.314-327, 2002.FONSEKA, T.S.G.; DODD, C.E.R.; WAITES,W.M. Ribotiping of Salmonellaisolated from a farm shrimp(Penaeus monodon). Sri Lanka,Annual Scientific Sessions. 1993, p.75-83. Relatório Técnicocamarão de cultivo. Documentoemitido pelo G.A.A. na EuropeanSeafood Exhibition, Bruxelas, 2002,p. 7.GAIL, B.; FROGLIA, C.; NOEL, P. CIESM.Atlas of exotic species in theMediterranean. Crustaceans:Decapods and Stomatops. Mônaco:Ed. CIESM Publishers, 2002.FRANSOZO, A.; NEGREIROS-FRANSOZO,M.L. Larval stages of Pyromaiatuberculata (Lockington, 1877)(Decapoda, Majidae, Inachinae) rearedin the laboratory. Crustaceana, v.70, p. 304-323, 1997.FRANZOSO, A.; NEGREIROS-FRANZOSO,M.L.; MENTELATTO, F.L.M.; PINHEIRO,M.A.A.; SANTOS, S. Composição edistribuição dos Brachyura (Crustacea,Decapoda) do sublitoral nãoconsolidado na Enseada da Fortaleza,Ubatuba (SP). Revista Brasileirade Biologia, v. 52, n. 4, p. 667-675,1992.GALIL, B. Exotics in the Mediterranean– Bioindicators for a Sea Change.Biomare Newsletter, n. 1, p. 7-9,2001.GALIL, B.; FROGLIA, C.; NOËL, P.Crustaceans: decapods andstomatopods. In: BRIAND, F. (Ed.).CIEM Atlas of Exotic Species inthe Mediterranean. vol. II. Monaco:CIESM Publishers. 2002, 192 p.Galtsoff, P.S. The American oysterCrassostrea virginica Gmelin. FisheryBulletin of the Fish and WildlifeService, v. 64, p. 1-480, 1964.FRATINI, S.; VANNINI, M. Geneticdiferentiation in the mud crab Scyllaserrata (Decapoda: Portunidae)within the Indian Ocean. Journal ofExperimental Marine Biology andEcology, v. 272, p. 103-116, 2002.FUROTA, T. Life cycle studies on theintroduced spider crab Pyromaiatuberculata (Lockington) (Brachyura:Magidae). II. Crab stage andreproduction. Journal of CrustaceanBiology, v. 16, p. 77-91, 1996.G.A.A. GLOBAL AQUACULTURE ALIANCE.Proposta de estratégia setorialsobre resíduos de antibióticos noGARIBALDI, L. List of the animal speciesused in aquaculture. FAO FisheriesCircular, n. 914, 1996.GARTH, J.S. The Crustacea DecapodaBrachyura of Chile. Reports of theLund University Chile Expedition 1948-1949. Acta Universittis Lundensis,v. 2, n. 53, p. 1-130, 1957.GOLLASCH, S.; ROSENTHAL, H.;BORTNEN, H.; HAMER, J.P.; LAING,I.; LEPPAKOSKI, I.E.; MACDONALD,E.; MINCHI, N.D.; NAUKE, M.;OLENIN, S.; UTTING, S.; VOIGT,M.; WALLENTINUS, I. Fluctuationsof zooplankton taxa in ballast waterAmbiente Marinho 347

during short term and long termocean going voyages. Internat. Rev.Hydrobiol., v. 85, p. 597-608, 2000.Acesso em: 09 de outubro de 2008.GÓMEZ, O.; MARTÍNEZ-IGLESIAS, J.C.Reciente hallazgo de la especieindopacífica Charybdis helleri (A.Milne Edwards, 1867) (Crustacea:Decapoda: Portunidae) en aguascubanas. Caribbean Journal ofScience, v. 26, n. 1/2, p. 70-72,1990.GRANT, W.S.; SCHNEIDER, A.C.; LESLIE,P.W.; CHERRY, M.I. Populationsgenetics of the brown mussel Pernaperna in southern Africa. Journalof Experimental Marine BiologyEcology, v. 165, p. 45-58, 1992.GREY, D.L.; DALL, W.; BAKER, A. A guideto the Australian penaeid prawns,Darwin, Australia. Darwin: NorthernDepartment of Primary Production.1983.GUINOT, D. Constitution de quelques groupesnaturels chez les crustacés décapodesbrachyoures. I. La superfamille desBellioidea et trois sous-famillesde Xanthidae (Polydectinae Dana,Trichiinae de Haan, Actaeinae Alcock).Mémoires du Muséum national d’Histoire naturelle, v. 97, p. 1-308,1976.HADDAD, M; AZZATI, R.C.; GARCÍA-CARRASCOSA, A.M. Branchiommaluctuosum (Polychaeta: Sabellidae):a non-indigenous species at ValenciaPort (western Mediterranean Sea,Spain). JMBA2 - BiodiversityRecords, 2007. Disponível em:HALIM, Y. On the potential migration ofIndo-Pacific plankton through theSuez Canal. Bulletin de l’Institutocéanographique, v. 7, n. 11-27,1990.HALL, S.J.; BASFORD, D.J.; ROBERTSON,M.R.; RAFFAELLI, D G.; TUCK, I.Patterns of recolonozation and theimportance of pit-digging by crabCancer pagurus in a subtidal sandhabitat. Marine Ecology ProgresSeries, v. 72, p. 93-102, 1991.Hannerz, L. Larval development of thepolychaete families Spionidae Sars,Disomidae Mesnil, and Poecilochaetidaen. fam. in the Gullmar Fjord (Sweden).Zoologiska Bidrag från Uppsala, v.31, p. 1-204, 1956.HANSON, J.A.; GOODWIN, H.L. Diseasesof Penaeid shrimp. In: Shrimp andprawn farming in the WesternHemishere: state-of-the-artreviews and status assessments.Pennsylvania : Dowden, Hutchinson &Ross, Inc. 1977, 439 p.HARANT, H. La faune ascidiologique deBanyuls et de Cette: essai de révisiondês ascidies de la Méditerranéeoccidentale. Annales de L’InstitutOceanographique de Mônaco, v. 4,p. 209-251, 1927.HARANT, H; VERNIÈRES, P. Faune de France- Tuniciers - Fasc. 1: Ascidies v. 27, p.1-101, 1933.348Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

HARRISON, P.L.; WALLACE, C.C.Reproduction, dispersal andrecruitment of scleractinian coral. In:Dubinsky, Z. (Ed.). Coral Reefs.Ecosystems of the world. Amsterdã:Elsevier Science Publishers, 1990, p.133-207.Hartmann-Schröder, G. Annelida,Borstenwürmer, Polychaeta. DieTierwelt Deutschlands und derangrenzenden Meeresteile nachihren Merkmalen und nach ihrerLebensweise, v. 58, p. 1-645,1996.HARVELL, D., ARONSON, R., BARON, N.,CONNELL, J., DOBSON, A., ELLNER,S., GERBER, L., KIM, K., KURIS,A., McCALLUM, H., LAFFERTY, K.,McKAY, B., PORTER, J., PASCUAL, M.,SMITH, G., SUTHERLAND, K., WARD,J. The rising tide of ocean diseases:unsolved problems and researchpriorities. Frontiers in Ecology andthe Environment, v. 2, n. 7, p. 375-382, 2004.HAYES, K.R.; SLIWA, C. Identifying potencialmarine pests – a deductive approachapplied to Australia. Marine PollutionBulletin, v. 46, p. 91-98, 2003.HAYWARD, P.J.; RYLAND, J.S. BritishAscophoran Bryozoans. Synopses ofthe British fauna (new series) 14.In: KERMACK, D.M.; BARNES, R.S.K.(Eds.). Londres: London AcademicPress for the Linnean Society ofLondon and Estuarine & BrackishwaterSciences Association. 1979,312 p.HENRY, D.P. Studies on the sessileCirripedia of the Pacific coast of NorthAmerica. University of WashingtonPublications in OceanographySeattle, v. 4, n. 3, p. 95-134, 1942.HENRY, D.P., McLAUGHLIN, P.A. Thebarnacles of the Balanus amphitritecomplex (Cirripedia, Thoracica).Zoologische Verhandelingen, v.141, p 1-254, 1975.HENRY, D.P.; McLAUGHLIN, P.A. The recentespecies of Megabalanus (Cirripedia:Balanomorpha) with specialemphasis on Balanus tintinnabulum(Linnaeus) sensu lato. ZoologischeVerhandelingen, v. 235, p. 1-69,1986.HERNANDEZ, G.; BOLAÑOS, J. Additionsto the anomuran and brachyuranfauna of northeastern Venezuela.In: The Crustacean SocietySummer Meeting, 1995 Resumo. s/pág.HEWITT, C.L; CAMPBELL, M.L.; THRESHER,R.E.; MARTIN, R.B.; BOYD, S.;COHEN, B.F.; CURRIE, D.R.; GOMON,M.F.; KEOUGH, M.J.; LEWIS, J.A.;LOCKETT, M.M.; MAYS, N.; MCARTHUR,N.; O’HARA, T.D.; POORE, G.C.B.;ROSS, J.D.; STOREY, M.J.; WATSON,J.E.; WILSON, R.S. Introduced andcryptogenic species in Port Phillip Bay,Victoria, Australia. Marine Biology,v. 144, p. 183-202, 2004.HICKS, D.W; TUNNEL, J.W. Invasionof the south Texas coast by theedible brown mussel Perna perna(Linnaeus, 1758). The Veliger, v.36, p. 92-97, 1993.Ambiente Marinho 349

HICKS, D.W; TUNNEL, J.W. Ecologicalnotes and patterns of dispersalin the recently introduced musselPerna perna (Linnaeus, 1758),in the Gulf of Mexico. AmericanMalacological Bulletin, v. 11, n.2, p. 203-206, 1995.HICKS, D.W.; McMAHON, R.F. Respiratoryresponses to temperature andhypoxia in the nonindigenous brownmussel, Perna perna (Bivalvia:Mytilidae), from the Gulf of Mexico.Journal of Experimental MarineBiology and Ecology, v. 277, p.61-78, 2002.HICKS, D.W.; TUNNELL, J.W.; MCMAHON,R.F. Population dynamics of thenonindigenous brown mussel Pernaperna in the Gulf of Mexico comparedto other world-wide populations.Marine Ecology Progress Series,v. 211, p. 181–192, 2001.HILL, B.J.; WILLIAMS, M.J.; DUTTON, P.Distribution of juvenile, subadultand adult Scylla serrata (Crustacea:Portunidae) on tidal flats in Australia.Marine Biology, v. 69, p. 117-120,1982.HOEK, P.P.C. Cirripedia of the SibogaExpedition Balanus Cirripedia Sessilia.Siboga-Expeditie, v. 31b, p. 129-275, 1913.HOLLAND, B.S.; GALLAGHER, D.S.; HICKS,D.W; DAVIS, S.K. Cytotaxonomicverification of a nonindigenousmarine mussel in the Gulf of Mexico.The Veliger, v. 42, n. 3, p. 281-282,1999.HOLTHIUS, L.B. FAO species catalogue.Shrimps and prawns of the world.An annotated catalogue of speciesof interest to fisheries. FAO FisherySynopsis. v. 1, p. 1-261, 1980.Hsieh, H.L. Pseudopolydora diopatra, anew species (Polychaeta: Spionidae)from Taiwan. Proceedings of theBiological Society of Washington,v. 105, p. 630-635, 1992.Hsieh, H.L. Larval development andsubstrate preference at settlement inPseudopolydora diopatra (Polychaeta:Spionidae).InvertebrateReproduction and Development,v. 25, p. 205-214, 1994.IGNACIO, B.L. Ecologia de comunidadesde substratos consolidados daBaía da Ilha Grande com ênfase nopapel das espécies introduzidas ecriptogênicas. Rio de Janeiro, 2008.173 f. Tese (Doutorado em Ecologia)– Departamento de Ecologia, Institutode Biologia, Universidade Federal doRio.IHERING, H. von. A ilha de São Sebastião.Revista Museu Paulista, v. 2, p129-171, 1897.Imajima, M.; Hartman, O. The polychaetousannelids of Japan. Part II. AllanHancock Foundation Publications,v. 26, p. 236-452, 1964.INGLE, R.W. British Crabs. Museu Britânicode História Natural: Oxford UniversityPress, 1980.JIMENEZ, R.; BARNIOL, R.; BARNIOL, L.;MACHUCA, M. Infection of IHHN virusin two species of cultured penaeoid350Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

shrimp Litopenaeus vannamei(Boone) and Litopenaeus stylirostris(Stimpson) in Ecuador during El Niño1997-98. Aquaculture Research, v.30, n. 9, p. 695, 1999.J.S.A. (Joint Subcommittee on Aquaculture).An evalution of potential virusimpacts on cultured shrimppopulations in the Gulf of Mexicoand southeastern U.S. Atlanticcoastal waters. The JSA ShrimpVirus Work Group, National MarineFisheries Service, U.S. Departmentof Interior. 1997, 65 p. Relatóriotécnico.JEFFRIES, W.B.; VORIS, H K.; SOMBAT, P.;HEIL, L.C. The life cycles stages of thelepadomorph barnacle, Octolasmiscor, and methods for their laboratoryculture. Research bulletin - PhuketMarine Biological Center, v. 6, p.29-35, 1995.JONES, D.S.; ANDERSON, J.T.; ANDERSON,D.T. Checklist of the AustralianCirripedia. Austrália: AustralianMuseum, 1990, n. 3. Relatóriotécnico.JORY, D.E. Shrimp Whitespot Virus in theWestern Hemisphere. AquacultureMagazine, v. 25 , n. 3, p. 79-83,1999.KERCKHOF, F. Barnacles (Cirripedia:Balanomorpha) in Belgian Waters:an overview of the species andrecent evolution, with emphasis onexotic species. Bulletin van hetKoniklijk Belgisch Institut voorNatuurwetenschappen Biologie,sup. 72, p. 93-104, 2002.KERCHKOF, F.; CATTRIJSSE, A. ExoticCirripedia (Balanomorpha) fromBuoys off the Belgian Coast.Senckenbergiana Maritima, v. 31,n. 2, p. 245-254, 2001.KERCKHOF, F.; HAELTERS, J.; GOLLASCH,S. Alieen species in the marine andbrackish ecosystem: the situation inBelgina waters. Aquatic Invasions,v. 2, n. 3, p. 243-257, 2007.KLAUTAU, M.; MONTEIRO, L.; BOROJEVIC,R. First occurrence of the genusParaleucilla (Calcarea, Porifera) in theAtlantic Ocean: P. magna sp. nov..Zootaxa, v. 710, p. 1-8, 2004.KOH, E.G.L.; SWEATMAN, H. Chemicalwarfare among scleractinians:bioactive natural products fromTubastraea faulkneri Wells Kill larvaeof potencial competitors. Journalof Experimental Marine BiologyEcology, v. 251, n. 2, p. 141-160,2000.JULIO, L.M. Espécies exóticas ecriptogênicas do macrozoobentosde substrato consolidado daregião entre-marés da Baía deGuanabara, Rio de Janeiro, RJ. Riode Janeiro, 2007. 60 f. Monografia(Bacharelado em Biologia Marinha)- Instituto de Biologia, UniversidadeFederal do Rio de Janeiro.KOTT, P. The Australian Ascidiacea (parte 1).Phlebobranchia and Stolidobranchia.Memoirs of the QueenslandMuseum, v. 23, p. 1-440, 1985.KOTT, P. The Australian Ascidiacea (part2). Aplousobranhia. Memoirs of theQueensland Museum, v. 29, n. 1, p.1-226, 1990.Ambiente Marinho 351

KURIS, A.M.; TORCHIN, M.E.; LAFFERTY, K.D.Fecampia erythrocephala redicovered:prevalence and distribution of aparasitoid of the European shorecrab, Carcinus maenas. Journal ofthe Marine Biological Associationof the United Kingdom, v. 82, p.955-960, 2002.ORENSANZ, J.M.L.; SCHWINDT, E.;PASTORINO, G.; BORTOLUS, A.;CASAS, G.; DARRIGRAN, G.; ELÍAS,R.; GAPPA, J.J.L.; PASCUAL, S.O.M.;PENCHASZADEH, P.; PIRIZ, M.L.;SCARABINO, L.; SPIVAK, E.D;VALLARINO, E.A. No longer thepristine confines of the world ocean:a suvey of exotic marine species inthe southwestern Atlantic. BiologicalInvasions, v. 4, p. 115-143, 2002.LACOMBE, D.; MONTEIRO, W. Balanídeoscomo indicadores de poluição na Baíade Guanabara. Revista Brasileirade Biologia, v. 34, n. 4, p. 633-644,1974.LAGES, B.G. Avaliação do potencialinvasor do coral alcionáceoStereonephthya aff. curvata(Nephtheidae - Alcyonacea) naReserva Extrativista Marinha deArraial do Cabo (RJ). Rio de Janeiro,2003. 61 f. Dissertação (Mestrado emBiologia Marinha) – Departamento deBiologia Marinha, Instituto de Biologia,Universidade Federal Fluminense.LAGES, B.G.; FLAURY, B.G.; FERREIRA,C.E.L.; PEREIRA, R.C. Chemicaldefense of an exotic coral as invasionstrategy. Journal of ExperimentalMarine Biology and Ecology, v.328, n. 1, p. 127-135, 2005.LAGES, B.G.; FLEURY, B.G.; PINTO, A.;PAULA, A.F. de; CREED, J.C. Chemicaldefenses against fish producedby two introduced scleractiniancorals Tubastraea coccinea andTubastraea tagusensis in IlhaGrande Bay - Brazil. In: CONGRESOLATINOAMERICANO DE CIENCIAS DELMAR, 11., 2005, Viña del Mar, Chile.Resumo. p. 49-51.LAMBERT, C.C.; LAMBERT, G. Persistenceand differential distribution ofnonindigenous ascidians in harbors ofthe Southern California Bight. MarineEcology Progress Series, v. 259, p.145-161, 2003.LAMBERT, G. Ecology and natural historyof the protochordates. CanadianJournal of Zoology, v. 83, n. 1, p.34-50, 2005.LANA, P.C.; CAMARGO, M.G.; BROGIM,R.A.; ISAAC, V.J. O bentos da costabrasileira. Avaliação crítica elevantamento bibliográfico (1858-1996). Avaliação do potencialsustentável de recursos vivosna zona econômica exclusiva-REVIZEE. Rio de Janeiro: Femar,1996. 431 p.LANNA, E. Biologia reprodutiva deParaleucilla magna (Porifera,Calcarea, Calcaronea) e suarelação com os fatores ambientaisno Rio de Janeiro. Rio de Janeiro,2008. 189 f. Dissertação (Mestradoem Ciências Biológicas, Zoologia) -Museu Nacional, Universidade Federaldo Rio de Janeiro.352Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

LANNA, E. Ciclo de vida de Paraleucillamagna Klautau, Monteiro &Borojevic, 2004 (Porifera:Calcarea). Rio de Janeiro, 2006.44 f. Monografia (Bacharelado emBiologia Marinha) - Instituto deBiologia, Universidade Federal do Riode Janeiro.LANNA, E.; MONTEIRO, L.C.; KLAUTAU,M. Life cycle of Paraleucilla magnaKlautau, Monteiro & Borojevic,2004 (Porifera, Calcarea). In:Custódio, M.R.; Lôbo-Hajdu,G.; Hajdu, E.; Muricy, G. (Eds.).Porifera Research: Biodiversity,Innovation & Sustainability. Riode Janeiro: Museu Nacional, 2007(a).p. 413-418.LANNA, E.; ROSSI, A.L.; CAVALCANTI, F.F.;HAJDU, E.; KLAUTAU, M. Calcareoussponges from Sao Paulo State, Brazil(Porifera: Calcarea: Calcinea) withthe description of two new species.Journal of the Marine BiologicalAssociation of the United Kingdom,v. 87, n. 6, p. 1553-1561, 2007(b).Lauckner, G. Diseases of Mollusca:Bivalvia. In: KINNE, O. (Ed.).Diseases of marine animals (vol.II). Hamburg: Biologische AnstaltHelgoland, 1983, p. 477-961.LAVRADO, H.P. Caracterização do ambientee da comunidade bentônica. In:LAVRADO, H.P & IGNACIO, B.L. (Eds).Biodiversidade bentônica daregião central da zona econômicaexclusiva brasileira (DocumentosRevizee-Score Central). Rio deJaneiro: Museu Nacional, 2006. n. 18,p. 19-64.LEAL-NETO, A.C.; JABLONSKI. S. Oprograma GloBallast no Brasil. In:SILVA, J.S.V.; SOUZA, R.C.C.L (Org.).Água de lastro e bioinvasão. Riode Janeiro: Ed. Interciência, 2004. p.11-20.LEMAITRE, R. Charybdis hellerii (MilneEdwards, 1867), a nonindigenousportunid crab (Crustacea: Decapoda:Brachyura) discovered in the IndianRiver lagoon system of Florida.Proceeding of the BiologicalSociety of Washington, v. 108, n.4, p. 643-648, 1995.LICCIANO, M.; GIANGRANDE, A. Thegenus Branchiomma (Polychaeta:Sabellidae) in the Mediterranean Sea,with the description of B. maerli n. sp.Scientia Marina, v. 72, n. 2, p. 383-391, 2008.LICCIANO, M.; GIANGRANDE, A.; GAMBI,M.C. Reproduction and simultaneoushermaphroditism in Branchiommaluctuosum (Grube) (Polychaeta,Sabellidae) from Mediterranean Sea.Invertebrate Biology, v. 121, p.55–65, 2002.LIGHTNER, D.V. Epizootiology, distribution,and the impact on international tradeof two penaeid shrimp viruses in theAmericas. Rev. sci. tech. Off. Int.Epiz., v. 15, n. 2, p. 179-602, 1996.LONGO, C.; MASTROTOTARO, F.; CORRIERO,G. Occurrence of Paraleucillamagna (Porifera, Calcarea) in theMediterranean Sea. Journal of theMarine Biological Association ofthe United Kingdom, v. 87, p. 1749-1755, 2007.Ambiente Marinho 353

LÓPEZ, M.S. Efecto de la potencialpresa exótica Isognomon b color(Adams,1845) sobre la ecologíatrófica de Stramonita haemastoma(K ol, 1987) em el intermarealrocoso de Arraial do Cabo, RJ,Brasil. Espanha, 2003. 115 f.Dissertação (Mestrado em Análises deEcossistemas Aquáticos) - UniversidadInternacional de Andalucía.Lumare, F.; SCORDELLA, G.; ZANELLA,L.; GNONI, G.V.; VONGUIA, G.;MAZZOTTA, M.; RAGNI, M. Growthof kuruma shrimp Penaeus japonicusand bear shrimp P. semisulcatus(Decapoda, Penaeidae) farmed inthe same conditions of managementand environment on the North-Eastcoast of Italy. Rivista Italiana diAcquacultura, v. 34, p. 1-15, 1999.LÓPEZ, M.S. O bivalve invasor Isognomonbicolor (C.B.Adams, 1845) eseu papel nas comunidades deentremarés rochoso na região doCabo Frio, RJ. Rio de Janeiro, 2008.225 f. Tese (Doutorado em Ecologia)– Departamento de Ecologia, Institutode Biologia, Universidade Federal doRio de Janeiro.LOTUFO, T.M.C. Ascidiacea (Chordata:Tunicata) do litoral tropicalbrasileiro. São Paulo, 2002. 183 f.Tese (Doutorado em Ciências, áreade Zoologia) – Departamento deZoologia, Instituto de Biociências,Universidade de São Paulo.LUDERWALDT, H. Resultados de umaexcursão científica à Ilha de SãoSebastião no litoral do Estado de SãoPaulo em 1925. Revista do MuseuPaulista, v. 16, p. 1-79, 1929.LUMARE, F.; SCORDELLA, G.; PASTORE, M.;PRATO, E.; ZANELLA, L.; TESSARIN,C.; SANNA, A. Pond managementand environmental dynamics insemiextensive culture of Penaeusjaponicus (Decapoda, Penaeidae) onthe northern Adriatic coast of Italy.Rivista Italiana di Acquacoltura,v. 35, p. 25-43, 2000.MacKay, J.; Gibson, G. The influenceof nurse eggs on variablelarval development in Polydoracornuta (Polychaeta: Spionidae).Invertebrate Reproduction andDevelopment, v. 35, p. 167-176,1999.MANRIQUEZ, P.H.R.; CANCINO, J.M.Predation on Membraniphoraisabelleana (Bryozoa) by Taliepusdentatus (Crustacea, Decapoda).Revista de Biologia Marina, v. 26,p. 309-323, 1991.MANTELATTO, F L.M.; FRANZOSO, A.Brachyuran community in UbatubaBay, northern coast of São PauloState, Brazil. Journal of ShellfishResearch, v. 19, n. 2, p. 701-709,2000.MANTELATTO, F.L.M.; GARCIA, R.B. Biologicalaspects of the nonindigenous portunidcrab Charybdis hellerii in the westerntropical south Atlantic. Bulletin ofMarine Science, v. 68, n. 3, p. 469-477, 2001.MARELLI, D.C.; GRAY, S. Conchologicalredescriptions of Mytilopsis – Salleiand Mytilopsis leucophaeta of the354Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

ackish western Atlantic (bivalvia,dressenidae). Veliger, v. 25, n. 3, p.185-189, 1983.apply to marine systems? Trends inEcology and Evolution, v. 19, n. 11,p. 585-591.MARELLI, D.C.; GRAY, S. Comments on thestatus of recent members of the genusMytilopsis (Bivalvia:Dressenidae).Malacological Review, v. 18, p.117-122, 1985.MARKUS, E. Briozoários marinhosbrasileiros I. Boletim da Faculdadede Filosofia, Ciências e Letrasda Universidade de São Paulo,Zoologia e Biologia Marinha, n. 1,p. 3–224, t. 1-29, 1937.MELO, G.A.S. A ocorrência de Bellia pictaH. Milne Edwards no litoral brasileiroe considerações sobre a situaçãoatual da família Belliidae Dana(Crustacea:Decapoda: Brachyura).Atlântica, v. 11, p. 5-12, 1989.MELO, G.A.S. A ocorrência no litoral brasileirode um Portunidae (Crustacea:Decapoda: Brachyura), originário doIndo-Pacífico. Revista Brasileira deZoologia, v. 1, p. 159-167, 1983.MARKUS, J.A.; LAMBERT, C.C. Area andammonia excretion by solitaryascidians. Journal of ExperimentalMarine Biology and Ecology, v. 66,p. 1-10, 1983.MARTINS, C.M. Isognomon bicolor(C. R. Adams) (Bivalvia,Isognomonidae): ocorrência nova,redescrição e anatomia descritivae funcional. São Paulo, 2000. 90f. Tese (Doutorado em Zoologia) –Departamento de Zoologia, Institutode Biociências, Universidade de SãoPaulo, São Paulo.MAYER-PINTO, M.; JUNQUEIRA, A.O.R.Effects of organic pollution onthe initial development of foulingcommunities in a tropical bay, Brazil.Marine Pollution Bulletin, v. 46, p.1495-1503, 2003.McCALLUM, H.I., KURIS, A., HARVELL, D.H.,LAFFERTY, K.D., SMITH, G.W., PORTER,J. Does terrestrial epidemiologyMELO, G.A.S. Malacostraca-Eucarida,Brachyura, Oxyrhynca andBrachyrhyncha. In: YOUNG, P.S. (Ed.).Catalogue of Crustacea of Brazil.Rio de Janeiro: Museu Nacional. (SérieLivros 6). 1998, p. 439-454.MELO, G.A.S. Manual de identificaçãodos Brachyura (caranguejos esiris) do litoral brasileiro, SãoPaulo. Edição. Local: Editora Plêiade,1996. 603 p.MELO, G.A.S.; CRIVELARO, T.B. Primeiraocorrência de Polybius navigator(Herbst) (Decapoda, Brachyura,Portunidae) no Atlântico ocidental.Revista Brasileira de Zoologia, v.19, p. 233-238, 2002.MELO, G.A.S.; VELOSO, V.G.; OLIVEIRA,M.C. A fauna de Brachyura (Crustacea,Decapoda) do litoral do estado doParaná. Lista preliminar, Pontal do Sul- PR, Neritica, v. 4, p. 1-31, 1989.Ambiente Marinho 355

MELO, G.A.S; BERTINI, G.; FRANSOZO,A. Occurrence of the eastern pacificspecies Pilumnoides perlatus(Poeppig, 1836) in the southeasternBrazilian coast. Nauplius, v. 8, p. 89-91, 2000.MELO, J.A.T. Carcinocultura e meioambiente. Brasília: Ministério doMeio Ambiente/IBAMA, 2004.MENDONÇA, J.T. Avaliação preliminar dascapturas de isca viva no municípiode Cananéia em 2003. 2004, 4 p.Relatório técnico.MIGOTTO, A.E. Avaliação do estado doconhecimento da diversidade deinvertebrados marinhos. In: Avaliaçãodo estado do conhecimento dadiversidade biológica do Brasil.Brasília: MMA – GTB/CNPq – NEPAM/UNICAMP. 2000.MIGOTTO, A.E.; TIAGO, C.G.; MAGALHÃES,A.R.M. Malacofauna marinha da regiãocosteira do canal de São Sebastião,SP, Brasil: Gastropoda, Bivalvia,Polyplacophora e Scaphopoda. Boletimdo Instituto Oceanográfico, v. 41,n. 1/2, p. 13-27, 1993.MIGOTTO, A.E; TIAGO, C.G. Biodiversidadedo estado de São Paulo, Brasil.Síntese do conhecimento ao finaldo século XX. Invertebradosmarinhos. São Paulo: FAPESP, 1999.310 p.MILLAR, R.H. Some Ascidians from Brazil.Annual Magazine of NaturalHistory, v. 13, n. 1, p. 497-514,1958.MIZZAN, L.; ZANELLA, L. First record ofRhithropanopeus harrisii (Gould,1841) (Crustacea, Decapoda,Xanthidae) in the Italian waters.Bolletino del Museo civico diStoria naturale di Venezia, v. 46,p. 109-120, 1996.MMA-IBAMA. Diagnóstico dacarcinocultura no Estado doCeará. Brasília: Ministério do MeioAmbiente. 2005, 177 p. + Anexos.Relatório técnico.MOHAN, R.; SELVAM, V.; AZARIAH, J.Temporal distribution and abundanceof shrimp postlarvae and juvenilesin the mangroves of Muthupet,India. Proceedings of the Asia-PacificSymposium on mangrove ecosystems.Hydrobiologia, v. 295, p. 183-191,1995.MOLES, P.; BUNGE, J. Shrimp farmingin Brazil: an industry overview.FAO Consortium Program on ShrimpFarming and the Environment, 2002,26 p.MONNIOT, C.; MONNIOT, T.F. Navigationou courants? La colonisation desAçores et des Bermudes par lesascidies (tuniciers benthiques).Comptes-Rendus de La Sociétébiogéographique, v. 59, n. 1, p. 53-58, 1983.MORGADO, E.H.; TANAKA, M.O. Themacrofauna associated with thebryozoan Schizoporella errata(Waters) in southeastern Brazil.Scientia Marina, v. 65, n. 3, p. 173–181, 2001.356Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

MOTOH, H. Edible crustaceans in thePhilippines, 11th in a series. AsianAquaculture, v. 2, n. 10, p. 5,1979.MOURA-NETO, H.S. Estrutura depopulações do mexilhão Pernaperna (Linnaeus, 1758). Rio deJaneiro, 2003. 74 f. Dissertação de(Mestrado em Biologia Marinha) -Universidade Federal Fluminense.MOYSÉS, D.N. Influência daheterogeneidade do substrato norecrutamento de invertebradosbentônicos e sucessão ecológicado médiolitoral do costão rochosoda Ilha do Brandão, Angra dosReis – RJ. Rio de Janeiro, 2005. 105f. Dissertação (Mestrado em Ecologia)– Departamento de Ecologia, Institutode Biologia, Universidade Federal doRio de Janeiro.Myohara, M. Reproduction and developmentof Pseudopolydora paucibranchiata(Polychaeta: Spionidae) underlaboratory conditions, with specialregard to the polar lobe formation.Journal of the Faculty of Science,Hokkaido University, Series VI,Zoology, v. 22, p. 145-155, 1980.NANNI, S. Criação do camarão vannamei nolitoral paulista. Notícias do Brasil,Carcinocultura. 2004, p. 11.NEGREIROS-FRANZOSO, M. L. The zoea I ofCharybdis hellerii (A. Milne Edwards,1867) (Brachyura: Portunidae)obtained in laboratory. Nauplius, v.4, p. 165-168, 1996.Nelson, T.C.; Stauber, L.A. Observationof some common polychaetes onNew Jersey oyster beds with specialreference to Polydora. AnatomicalRecords, v. 78, p. 102-103, 1940.NEVES, C.S. Bioinvasão mediada porembarcações de recreio na Baía deParanaguá, PR e suas implicaçõespara Conservação. Paraná, 2006, 71f. Dissertação (Mestrado em Ecologiae Conservação) – Setor de CiênciasBiológicas, Universidade Federal doParaná.NEVES, C.S.; PITOMBO, F.B.; ROCHA,R.M. Ampliação de ocorrência deStriatobalanus amayllis Darwin,1854 (Cirripedia Balanomorpha)no litoral brasileiro. In: SIMPÓSIOBRASILEIRO SOBRE ESPÉCIESEXÓTICAS INVASORAS, 1., 2005,Brasília, DF. Resumo. Resumo emmeio digital (CD).NEVES, C.S.; ROCHA, R.M.; PITOMBO, F.B.;ROPER, J.J. Use of artificial substrataby introduced and cryptogenic marinespecies in Paranagua Bay, southernBrazil. Biofouling, v. 23, n. 5, p 319-330, 2007.NEWMAN, W.A.; MCCONNAUGHEY, R.R.A tropical eastern pacific barnacleMegabalanus coccopoma Darwin inSouthern California USA following ElNiño 1982-1983. Pacific Science, v.41, n. 1-4, p. 31-36, 1987.NEWMAN, W.A.; ROSS, A. Revision of thebalanomorph barnacles including acatalog of the species. Memoirs SanDiego Society of Natural History,v. 9, p. 1-108, 1976.Ambiente Marinho 357

NOGUEIRA, J.M.; ROSSI, M.C.S.;LÓPEZ, E. Intertidal species ofBranchiomma Kölliker, 1858 andPseudobranchiomma Jones 1962(Polychaeta: Sabellidae: Sabellinae)occurring on rocky shores along thestate of São Paulo, southeasternBrazil. Zoological Studies, v. 45, n.4, p. 586-610, 2006.ODUM, W.E.; HEALD, E.J. Trophic analysisof an estuarine mangrove community.Buletin of Marine Science, v. 22, n.3, p. 671-738, 1972.OLENIN, S; GOLLASCH, S, JONUSAS, S.;RIMKUTE, I. En-route investigationsof plankton in ballast water on aship`s voyage from the Baltic Sea tothe open Atlantic Coast of Europe.Internat.Rev. Hydrobiol., v. 85, p.577-596, 2000.OLIVEIRA, L.P.H. Contribuição aoscrustáceos do Rio de Janeiro. Catálogode crustáceos da Baía de Guanabara.Memórias do Instituto OswaldoCruz, v. 35, n. 1, p. 137-151, 1940.OLIVEIRA, L.P.H. Contribuição aoscrustáceos do Rio de Janeiro: Subordem“Balanomorpha” (Cirripedia:Thoracica). Memórias do InstitutoOswaldo Cruz, v. 36, n. 1, p. 1-31,1941.ORENSANZ, J.M.; SCHWINDT, E.;PASTORINO, G.; BORTOLOS, A.;CASAS, G.; DARRIGRAN, G.; ELÍAS,R.; GAPPA, J.J.L.; OBENAT, S.;PASCUAL, M.; PENCHASZADEH, P.;PIRIZ, M.L.; ESCARABINO, F.; SPIVAK,E.D.; VALLARINO, E.A. No longer thepristine confines of the world ocean:a suvey of exotic marine species inthe southwestern Atlantic. BiologicalInvasions, v. 4, 115-143, 2002.OSHIRO, L.M.Y.; CONCEIÇÃO, L.Maturidade sexual morfológicaem Charybdis hellerii (A. MilneEdwards, 1867) (Crustacea,Decapoda, Portunidae) da Praiade Ibicuí, Mangaratiba, RJ.In: CONGRESSO BRASILEIRO DEZOOLOGIA, 24., 2002, Itajaí, SantaCatarina. Resumos.OVERTON, J.L.; MACINTOSH, D.J. Mudcrab culture: prospects for the smallscaleAsian farmer. INFOFISHInternational, v. 5/97, p. 26-32,1997.PATHY, D.A.; MACKIE, G.L. Comparativeshell morphology of Dreissenapolymorpha, Mytilopsis leucophaeta,and the ”quagga” mussel (Bivalvia:Dressenidae) in north America.Canadian Journal of Zoology, v.71, n. 5, p. 1012-1023, 1993.PAULA, A.F. de. Abundância edistribuição espacial do coralinvasor Tubastraea na baía daIlha Grande, RJ e o registro deT. tagusensis e T. coccinea parao Brasil. Rio de Janeiro, 2002. 87 f.Dissertação (Mestrado em Ecologia) –Departamento de Ecologia, Institutode Biologia, Universidade Estadual doRio de Janeiro.PAULA, A.F.de Biologia reprodutiva,crescimento e competição doscorais invasores Tubastraeacoccinea e Tubastraea tagusensis(Scleractinia: Dendrophylliidae)com espécies nativas. Rio de358Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Janeiro, 2007. 108 f. Tese (Doutoradoem Zoologia) - Museu Nacional,Universidade Estadual do Rio deJaneiro.C.R., PEREIRA, J.A., BORGHETTI,J.R. (Eds). Aqüicultura no Brasil.Brasília: CNPq/ Ministério da Ciênciae Tecnologia, 2000. p.323-382.PAULA, A.F. de; CREED, J.C. Two speciesof the coral Tubastraea (Cnidaria,Sclerectinia) in Brazil: a case ofaccidental introduction. Bulletin ofMarine Science, v. 74, n. 1, p. 175-183, 2004.PAULA, A.F. de, CREED, J.C. Tubastraea,a coral which hitchhikers onoil platforms: abundance anddistribuition at Ilha Grande, Brazil.In: CONGRESO LATINOAMERICANODE CIENCIAS DEL MAR, 11., 2005,Viña del Mar, Chile. Resumo. p. 9-11.PEDEAG-PLANO ESTRATÉGICO DAAGRICULTURACAPIXABA.Aqüicultura (vol. 15).Centoducatte, J.G.; Barroso,M.V. (Coords.). Vitória, Espírito Santo.2003, 27 pp. Estudo temático.PEZZATO, L.E.; FILHO, J.D.S. Situaçãoatual da aquïcultura na regiãosudeste. In: VALENTIN, W.C.; POLI,C.R.; PEREIRA, J.A.; BORGHETTI,J.R. (Eds). Aqüicultura no Brasil.Brasília: CNPq/ Ministério da Ciênciae Tecnologia, 2000. p. 303-322.PILSBRY, H.A. The sessile barnacles(Cirripedia) contained in the collectionsof the U.S. National Museum, includinga monograph of the American species.U.S. National Museum Bulletin, v.93, p. 1-366, 1916.POLI, C.R.; GRUMANN, A.; BORGHETTI,J.R. Situação atual da aqüicultura naregião Sul. In: VALENTIN, W.C., POLI,POR, F. D. One hundred years of Suez Canal.A century of lesseptian migration:Restrospect and viewpoints.Systematic Zoology, v. 20, n. 2, p.138-159, 1971.POR, F. D. Lesseptian Migration. EcologicalStudies, v. 23, 1978.POR, F. D. Lesseptian migration. An appraisaland new data. In: GODEAUX, J.(Ed.) A propos des migrationslesseptienes. Bulletin de l’InstitutOceanographique de Monaco, n.7, p. 1-10, 1990.POWERS, A.; MITCHELL, M.; WALKER, R.;POSEY, M. ALPHIN, T.; BELCHER, C.Baseline port surveys for introducedmarine molluskan, crustacean andpolychaete species in the SouthAtlantic Bight. NOAA’s National SeaGrant Aquatic Nuisance SpeciesProgram. 2006, p. 310.Radashevsky, V.I.; Hsieh, H.L.Pseudopolydora (Polychaeta:Spionidae) species from Taiwan.Zoological Studies,v. 39, p. 218-235, 2000.Radashevsky, V.I. Reproduction andlarval development of the polychaetePseudopolydora paucibranchiata(Spionidae) in Peter the Great Bay ofthe Sea of Japan. Biologiya Morya,Vladivostok, p. 38-46, 1983.Ambiente Marinho 359

Radashevsky, V.I. Revision of the genusPolydora and related genera fromthe North West Pacific (Polychaeta:Spionidae). Publications of the SetoMarine Biological Laboratory, v.36, p. 1-60, 1993.Radashevsky, V.I. 2004. Polychaetes- Distribution through man’sactivities. II Simpósio Brasileiro deOceanografia, Instituto Oceanográficoda Universidade de São Paulo.Radashevsky, V.I. On adult and larvalmorphology of Polydora cornuta Bosc,1802 (Annelida: Spionidae), Zootaxa,v. 1064, p. 1-24, 2005.Radashevsky, V.I. Unknown vectorof organism transportationwith ballast water between theNorthwest Pacific and SouthwestAtlantic. In: North Pacific MarineScience Organization, 17., 2008,China . Resumo. p. 100.RAJAGOPAL, S.; NAIR, K.V.K.; AZARIAH,A. Response of brown mussel, Pernaindica to elevated temperature inrelation to power plant biofoulingcontrol. Journal of thermal biology,v. 20, n. 6, p. 461-467, 1995.RAJAGOPAL, S.; VENUGOPALAN, V.P.;van der Velde, G.; JENNER, H.A.Response of fouling brown musselPerna perna (L.) to chlorine. Archivesof Environmental ContaminationToxicology, v. 44, p. 369-376,2003.RAMALHO, L.V. Taxonomia, distribuiçãoe introdução de espécies debriozoários marinhos (OrdensCheilostomatida e Cyclostomata)do estado do Rio de Janeiro. Rio deJaneiro, 2006. 450 f. Tese (Doutoradoem Ciências Biológicas, Zoologia) -Museu Nacional, Universidade Federaldo Rio de Janeiro.RAMALHO, L.V., MURICY, G.; TAYLOR, P.D.Taxonomy and distribution of Bugula(Bryozoa: Cheilostomata: Anasca)in Rio de Janeiro state, Brazil. In:Moyano, H.I.; Cancino, J.M.; WyseJackson, P.N. (Eds.). BryozoanStudies. London & Francis Group,2005. p. 231-243.Ramalho, L.V.; Muricy, G. Levantamentopreliminar dos briozoáriosintroduzidos no estado do Rio deJaneiro. In: SEMINÁRIO DE ÁGUA DELASTRO, 3., 2004, Arraial do Cabo,Rio de Janeiro. Resumo em meiodigital (CD).RAPAGNÃ, L.C. Estudo da estruturadas populações dos bivalvesIsognomon bicolor (C. B. Adams,1845), Perna perna (Linnaeus,1758) e Pinctada imbricata(Röding, 1798) nos costõesrochosos de Arraial do Cabo, RJ,Brasil. Rio de Janeio, 2004. 81 f.Dissertação (Mestrado em BiologiaMarinha) - Instituto de Biologia,Universidade Federal Fluminense.RATHBUN, M.J. The spider crabs of America.Bulletin of the United StatesNational Museum, v. 129, p. 1-613,1925.RATHBUN, M.J. A correction. Science, v.72, n. 1873, p. 528, 1930(a).360Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

RATHBUN, M.J. The Cancroid crabs ofAmerica of the Families Euryalidae,Potunidae, Atelecyclidae, Cancridaeand Xanthidae. Bulletin of theUnited States National Museum,v. 152, p. 1-608, 1930(b).that are reproductively isolated andgenetically distinct. InvertebrateBiology, v. 127, p. 45-64, 2008.RIOS, E.C. Seashells of Brazil. 2. ed. RioGrande: FURG, 1994. 237 p.REISE, K.; GOLLASCH, S.; WOLFF, W.J.Introduced marine species of theNorth Sea coasts. HelgoländerMeeresunters, v. 52, p. 219-234,1999.RETAMAL, M.A. Los decapodos deChile, Concepción, UniversidadConcepción.Concepción,Vicerrectorio Académica, 1994, 256p.REYES-BONILLA, H.; PÉREZ-VIVAR, T.L.;KETCHUM, J.T. Nuevos registrosdel coral ahermatípico Tubastraeacoccinea Lessen, 1829 (Scleractinia:Dendrophyllidae) en el Pacifico deMexico. Revista de InvestigaciónCientífica U.A.B.C.S., v. 8, p. 31-34,1997.REZENDE, C E.; LACERDA, L.D. Metaispesados em mexilhões (Perna pernaL.) no litoral do Estado do Rio deJaneiro. Revista Brasileira deBiologia, v. 46, n. 1, p. 239-247.1986.Rice, S.A. Reproductive isolation in thePolydora ligni complex and Streblospiobenedicti complex (Polychaeta:Spionidae). Bulletin of MarineScience, v. 48, p. 432-447, 1991.Rice, S.A.; Karl, S.; Rice, K.A. ThePolydora cornuta complex (Annelida:Polychaeta) contains populationsROBLES, F.R. O banco de Isognomonbicolor Adams 1845: estruturada comunidade e processosucessional inicial. São Paulo, 2003.150 f. Tese (Doutorado em Ecologia)– Departamento de Ecologia, Institutode Biociências, Universidade de SãoPaulo.ROCHA, C.E.F. Filo Crustacea - ClasseMaxillopoda. In: Migotto, A.E.;Tiago, C.G. (Org.). Biodiversidadedo Estado de São Paulo, Brasil:síntese do conhecimento ao finaldo século XX, 3. Invertebradosmarinhos. São Paulo: FAPESP, 1999.p. 207-216.ROCHA, F.M. Recrutamento e sucessãode uma comunidade bentônicade mesolitoral dominada pelaespécie invasora Isognomonbicolor (Bivalvia; Isognomonidae)C. B. Adams, 1748 em dois costõesrochosos submetidos a diferentescondições de batimento deondas. Rio de Janeiro, 2002. 87 f.Dissertação (Mestrado em Ecologia)- Departamento de Ecologia, Institutode Biologia, Universidade Federal doRio de Janeiro.ROCHA, R.M. Bostricobranchus digonasAbbott (Ascidiacea, Molgulidae) inParanaguá Bay, Paraná, Brazil. Acase of recent invasion? RevistaBrasileira de Zoologia, v. 19, n. 1,p. 157-161, 2002.Ambiente Marinho 361

ROCHA, R.M.; COSTA, L.V.G. Ascidians fromArraial do Cabo, RJ, Brazil. Iheringia.Série Zoológica, v. 95, n. 1, p. 57-64, 2005.ROCHA, R.M.; KREMER, L.P. IntroducedAscidians in the Bay of Paranaguá,Paraná, in southern Brazil. RevistaBrasileira de Zoologia, v. 22, n. 4,p. 1170-1184, 2005.ROCHA, R.M.; NASSER, C.M. Some ascidians(Tunicata, Ascidiacea) from Paranástate, southern Brazil. RevistaBrasileira de Zoologia, v. 15, n. 3,p. 633-642, 1998.RODRIGUES, E.S.; BARRETO, O.J.S.;PERRONI, R.W. Penaeus monodonFabricius (Crustacea, Decapoda,Penaeidae) no estuário de Santos.In: Congresso Brasileiro SobreCrustáceos, 1., 2000, São Pedro,SP. Resumo. p. 186.RODRIGUES, M.A.; D’INCAO, F. Distribuiçãode Rhithropanopeus harrisii(Gould,1841) no estuário daLagoa dos patos, RS. (Decapoda:Xantidae). In: CONGRESSOBRASILEIRO DE ZOOLOGIA, 24.,2002, Itajaí, Santa Catarina. Resumo.n. 7175.RODRIGUES, S.A. Algumas ascídias do litoralsul do Brasil. Boletim da Faculdadede Filosofia Ciências e Letras daUniversidade de São Paulo, ser.Bot., v. 24, p. 193-216, 1962.RÖNNBÄCK, S. Shrimp aquaculture -State of the art. Swedish EIA Centre:Swedish University of AgricultralSciences (SLU). 2001. Relatóriotécnico 1.ROYO, F.; GIRONÉS, O.; ANIA, S. Revisiónsobre la enfermidad de la manchablanca (WSSV). Epidemiología,diagnóstico y métodos de lucha.Revista Aquatica, v. 8, 1999,disponível em: .RYAN, E.P. Observations on the life historiesand the distribution of the Xanthidae(mud crabs) of Chesapeake Bay.American Midland Naturalist, v.56, p. 138-162, 1956.SÁENZ, A. Servicios ambientales delos manglares: ¿Qué perdemoscuando los transformamos? 2000,53 p. Greenpeace, Expedientesambientales.SAKAI, K., J.F.W. Herbst-Collection ofDecapod Crustacea of the BerlinZoological Museum, with remarkson certain species. Shikoku: ShikokuUniversity, 1999.SANTOS, M.C.F.; COELHO, P.A. Espéciesexóticas de camarões peneídeos(Penaeus monodon Fabricius, 1798 eLitopenaeus vannamei Boone, 1931)nos ambientes estuarino e marinho donordeste do Brasil. Boletim Técnico-Científico do CEPENE, v. 10, n. 1, p.65-77, 2002.RODRIGUES, S.A.; ROCHA, R.M.M.;LOTUFO, T.M.C. Guia ilustradopara identificação das ascídias doestado de São Paulo. 1. ed. SãoPaulo: Editora IB/USP/FAPESP, 1998.362Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

SCHAEFFER-NOVELLI, Y. Inventario delos biorecursos del manglar enla costa Ecuatoriana (Diciembre1983). Montevideo: UNESCO/ROSTLAC. 1985, 39 p.SCHAEFFER-NOVELLI, Y. Análise técnica econsiderações sobre a ResoluçãoCOEMA N o 02/2002. Referenteao disciplinamento de atividadede carcinocultura. 2002, 67p. + 3ilustações, 1 anexo e 2 apêndices.SCHAEFFER-NOVELLI, Y.; SOARES, M.L.G.;NASCIMENTO, S.A. Ecossistemamanguezal. Empreendimentos decarcinocultura.. Parecer solicitadopela 4ª Câmara de Coordenação eRevisão, Meio Ambiente e PatrimônioCultural, Procuradoria Geral daRepública, Ministério Público Federal.São Paulo, 2002, 26 p.SERENE, R. Les espèces du genge Scylla àNhatrang (Vietnan). Proceedings -Indo-Pacific Fisheries Council, v.3, p. 133-137, 1952.SEVERINO, A.; RESGALLA Jr., C. Descriçãodos estágios larvais de Megabalanuscoccopoma (Darwin, 1854) e suavariação temporal na enseada deItapocoroy (Santa Catarina, Brasil).Atlântica, v. 27, n. 1, p. 5-16, 2005.SEVERINO-RODRIGUES, E.; BARRETO, O.J.;PERRONI, R.W. Penaeus monodonFabricius (Crustacea, Decapoda,Penaeidae) no estuário de Santos.In: CONGRESSO BRASILEIRO SOBRECRUSTÁCEOS, 2., 2002. Resumo. SI-251.SINDERMANN, C. Disease risks associatedwith importation of non-indigenousmarine animals. Marine FisheriesReview, v. 54, n. 3, p. 1-10, 1993.SHI, Z.; HUANG, C.; ZHANG, J.; CHEN, D.;BONAMI, Jr. White spot syndromevírus (WSSV) experimental infectionof the frashwater crayfish, Cheraxquadricarinatus. Journal of FishDiseases, v. 23, p. 285, 2000.SIDDALL, S.E.; ATCHUE, J.A.; MURRAYJr, R.L. Mariculture developmentin mangroves: a case study of thePhilippines, Ecuador and Panama. In:Clark, J.R. (Ed.) Coastal ResourcesManagement: Development CaseStudies. Renewable ResourcesInformation Series, CoastalManagement Publication n. 3.National Park Service & U.S. Agencyfor International Development. 1985.SILVA, J.S.V. Avaliação da sobrevivênciade organismos em água de lastrotratada com cloro. Niterói, Rio deJaneiro, 2001. 57 f. Disssertação(Mestrado em Biologia Marinha) –Departamento de Biologia Marinha,Instituto de Biologia, UniversidadeFederal Fluminense.SILVA, J.S.V.; JUNQUEIRA, A.O.R.;FERNANDES, F.C. Espécies exóticas ecriptogênicas do macrozoobentosdo substrato consolidado da Baíade Sepetiba. In: CONGRESSO DEECOLOGIA DO BRASIL, 8., 2007(a),Caxambu, Minas Gerais. Anais.Resumo em meio digital (CD).SILVA, J.S.V.; JUNQUEIRA, A.O.R.;FERNANDES, F.C.; LEITÃO, M.S.;BARBOSA, D.; BAHIA, J. MyoforcepsAmbiente Marinho 363

aristatus (DILLWYN, 1817), maisum bivalve introduzido na Baía deSepetiba/RJ. In: CONGRESSO DEECOLOGIA DO BRASIL, 8., 2007(b),Caxambu, Minas Gerais. Anais.Resumo em meio digital (CD).SILVA-BRUM, I.N.S.; ABSALÃO, R.S. Verticaldistribution of barnacles of theintertidal rocky shores of GuanabaraBay, RJ, Brazil. In: NEVES, C. (Ed.).Coastlines of Brazil. Nova Iorque:American Society of Civil Engineer,1989. p. 139-153.SILVEIRA, N. G. A influência da atividadeportuária na introdução deespécies exóticas de cracas(Cirripedia: Balanidae) na Baíade Sepetiba - RJ. Rio de Janeiro,2002, 42 f. Monografia (Bachareladoem Oceanografia) – Instituto deOceanografia, Universidade do Estadodo Rio de Janeiro.SILVEIRA, N.G. Areia Branca (RN) possuiespécies introduzidas de Arraialdo Cabo (RJ) por meio de água delastro de navios mercantes? Riode Janeiro, 2005. 72 f. Dissertação(Mestrado em Biologia Marinha) -Instituto de Biologia, UniversidadeFederal Fluminense.SILVEIRA, N.G; SOUZA, R.C.C.L.;FERNANDES, F.C.; SILVA, E.P.Occurence of Perna perna, Modioluscarvalhoi (Mollusca, Bivalvia) andMegabalanus coccopoma (Crustacea,Cirripedia) off Areia Branca, Rio Grandedo Norte state, Brazil. Biociências,v.14, n.1, p. 89-90, 2006.SIMÕES, M.B. Contribuição para oconhecimento da fauna deAscidiacea da Ilha de Boa Viagem,Niterói, Rio de Janeiro (Sistemáticae Notas Biológicas). Rio de Janeiro,1981. Dissertação (Mestrado emZoologia) - Departamento Zoologia,Universidade Federal do Rio deJaneiro.SIMONE, L.R.L.; GONÇALVES, E.P.Anatomical study on Myoforcepsaristatus, an invasive boring bivalvein S.E. Brazilian coast (Mytilidae).Papéis Avulsos de Zoologia, v. 46,p. 57-65, 2006.SIMS, L.L. Osmoregulatory capabilities ofthree macrosympatric stolidobranchascidians: Styela clava, S. plicataand S. monterreyensis. Journal ofExperimental Marine Biology andEcology, v. 82, p. 117-129, 1984.SOUZA, J.R.B.; ROCHA, C.M.C.; LIMA,M.P.R. Ocorrência do bivalve exóticoMytilopsis leucophaeta (Conrad)(Mollusca: Bivalvia), no Brasil.Revista Brasileira de Zoologia, v.22, n. 4, p. 1204-1206, 2005.SOUZA, R.C.C.L. Metodologia deamostragem dos organismostransportados em água delastro de navios mercantes. Riode Janeiro, 2000. 45 f. Monografia(Especialização em Biologia Marinha)– Departamento de Biologia Marinha,Instituto de Biologia, UniversidadeFederal Fluminense.SOUZA, R.C.C.L. Distribuição pretéritae atual do mexilhão Perna pernano litoral brasileiro: um caso debioinvasão? Rio de Janeiro, 2003. 58364Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

f. Dissertação (Mestrado em BiologiaMarinha) - Universidade FederalFluminense.SOUZA, R.C.C.L. Bivalves marinhosintroduzidos no Brasil. In:ENCONTRO BRASILEIRO DEMALACOLOGIA, 18., 2005,Universidade do Estado do Rio deJaneiro, Rio de Janeiro. Resumo. s/pág.SOUZA, R.C.C.L.; FERNANDES, F.C.; SILVA,E.P. Distribuição atual do mexilhãoPerna perna no mundo: um casorecente de bioinvasão. In: SILVA,J.S.V.; SOUZA, R.C.C.L (Org.). Águade lastro e bioinvasão. Rio deJaneiro: Ed. Interciência, 2004. p.157-172.STEINITZ, W. Die Wanderung indo-pazifischerArten ins Mittelmeer seit Beginn derQuartarperiode. InternationaleRevue der gesamten HydrobiologieHydrographie, v. 22, p. 1-90, 1929.STENTIFORD, G.D.; EVANS, M.; BATEMAN,K.; FEIST, S.W. Co-infection by ayeast-like organism in Hematodinium– infected European edible crabsCancer pagurus and velvet swimmingcrabs Necora puber from the EnglishChannel. Diseases of AquaticOrganisms, v. 54, p. 195-202,2003.SUWANSONTHICHAI, S.; RENGPIPAT,S. Enumeration of coliforms andEscherichia coli in frozen blacktiger shrimp Penaeus monodon byconventional and rapid methods.International Journal of foodmicrobiology, v. 81, p. 113-121,2003.TARASCONI, J.C. Novos registros demoluscos marinhos para o litoralde Santa Catarina. Informativoda Sociedade Brasileira deMalacologia, v. 96, p. 12-16, 1989.TAVARES, M.; AMOUROUX, J.M. First recordof the nonindigenous crab, Charybdishellerii (A. Milne-Edwards, 1867) fromFrench Guyana (Decapoda, Brachyura,Portunidae). Crustaceana, v. 76, n.5, p. 625-630, 1996.TAVARES, M.; MENDONÇA Jr., J.B. Charybdishellerii (A. Milne Edwards, 1867)(Brachyura: Portunidae), eighthnonindigenous marine decapodrecorded from Brazil. CrustaceanResearch, v. 25, p. 151-157, 1996.TAVARES, M.; MENDONÇA, Jr., J.B. Introduçãode Crustáceos Decápodes Exóticosno Brasil: Uma Roleta Ecológica. In:SILVA, J.S.V.; SOUZA, R.C.C.L (Org.).Água de lastro e bioinvasão. Riode Janeiro: Ed. Interciência, 2004. p.59-76.STEVENSON, N.J.; LEWIS, R.R.;BURBRIDGE, P.R. Disused shrimpponds and mangrove rehabilitation.In: Streever, W. (Ed.). Aninternational perspective onwetland rehabilitation. TheNetherlands: Kluwer AcademicPublishers. 1999, p 277-297.TEIXEIRA, R.M. Variação temporalda densidade e biometria deIsognomon bicolor (C. B. Adams,1845) em três costões rochososdo litoral do estado do Rio deJaneiro. Rio de Janeiro, 2006. 58 f.Ambiente Marinho 365

Monografia (Bacharelado em CiênciasBiológicas) - Universidade FederalFluminense.THOMPSON, B.M.; AYERS, R.A. Preliminarycrab (Cancer pagurus). Larvaestudies in the English Channel,Copenhagen (Denmark). In: IcesCouncil Meeting, 1987.THURMAN, H.V. IntroductoryOceanography. Estados Unidos:Macmillan Publishing Company, 1994.550 p.TILBROOK, K.J. Description of Hippopodinafeegeensis and three other speciesof Hippopodina Levinsen, 1909(Bryozoa: Cheilostomatida). Journalof Zoology, v. 247, p. 449-456,1999.TILBROOK, K.J.; HAYWARD, P.J. ; GORDON,D.P. Cheilostomatous Bryozoa fromVanuatu. Zoological Journal of theLinnean Society, v. 131, p. 35-109,2001.TOBEY, J.; CLAY, J.; VERGNE, P. Theeconomic, environmental andsocial impacts of shrimp farming inLatin America. Coastal ManagementReport 2202. Coastal ResourcesManagement and Coastal ResourcesCenter, University of Rhode Island.1998, 62 p.TORRES, A.M.P. Determinação das áreasde ocorrência do mexilhão Pernaperna, na Baía de Guanabara. Riode Janeiro, 1983. 47 f. Monografia(Bacharelado em Biologia Marinha) -Departamento de Biologia Marinha,Universidade Federal do Rio deJaneiro.TRAUSTEDT, M.P.A. 1883. Vestindiskeascidiae simplices. Anden Afdeling.Mogulidae og Cynthiadae.Videnskabelige Meddelelser fraDansk Naturhistoriske ForeningKobenhavn, 1882: 108-136.UDEKEM D’ACOZ, C.D. Inventaire etdistribution des crustacés décapodesde l’Atlantic nord-oriental, dela Mediterrannée et des eauxcontinentales adjacentes au nordde 25N. Patrimoines naturels(M.N.H.N./S.P.N.), v. 40, p. 383,1999.VAN NAME, W.G. The North and SouthAmerican ascidians. Bulletin of theAmerican Museum of NaturalHistory, v. 84, p. 1-476, 1945.VANDENBERGHE, J.; VERDONCK, L.;ROBLES-AROZARENA, R.; RIVERA,G.; BOLLAND, A.; BALLADARES,M.; GOMEZ-GIL, B.; CALDERON, J.;SORGELOOS, P.; SWINGS, J. Vibriosassociated with Litopenaeus vannameilarvae, postlarvae, broodstock,and hatchery probionts. AmericanSociety for Microbiology, Appl.Environ Microbiol., v. 65, n. 6, p.2592-2597, 1999.VELEZ, A.; EPIFÂNIO, C.E. Effects oftemperature and ratio on gametogeneisand growth in the tropical musselPerna perna. Aquaculture, v. 22, p.21-26, 1981.VERWEEN, A.; VINCX, M.; DEGRAER,S. Growth patterns of Mytilopsisleucophaeata, an invasive biofoulingbivalve in Europe. Biofouling, v. 22,n. 4, p. 221-231, 2006.366Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

VIEIRA, L.M.; MIGOTTO, A.E.; WINSTON,J.E. Synopsis and annotated checklistof recent marine Bryozoa from Brazil.Zootaxa, v. 1810, p. 1–39, 2008.WAIND, K.D. Investigation on the ediblecrab (Cancer pagurus) off south-eastIreland during. Resource Rec. IrishSea Board, v. 27, p. 19, 1973.Portunidae) from Peninsular Malaysiaand Singapore. Raffles Bulletin ofZoology, sup. 1, 128 p., 1995.WELLS, J.W. Notes on Indo-Pacificscleractinian corals, part 9: newcorals from the Galapagos Islands.Pacific Science, v. 36, n.2, p. 211-219, 1982.WAINBERG, A.E. O pesadelo do vírus asiáticoainda ronda a carcinicultura brasileira.Revista Panorama da Aqüicultura,v. 10, n. 61. 2000aWAINBERG, A.E. Notícias & Negócios.Revista Panorama da Aqüicultura,v. 10, n. 61. 2000b.WAKWABI, E.O. Population dynamicsof prawns in inshore waters.Kenya: Marine and Fisheries ResearchInstitute, 1987. Relatório técnicoanual.WANG, C.S.; TANG, K.F.J.; KOU, G.H.; CHEN,S. Light and electron microscopicevidence of white spot disease in thegiant tiger shrimp, Penaeus monodon(Fabricius), and the kuruma shrimp,Penaues japonicus (Bate), cultured inTaiwan. Journal of Fish Disease, v.20, p. 323-331, 1997.WEBBER, W.R.; WEAR, R.G. Life historystudies on New Zealand Brachyura,5. Larvae of family Majidae. NewZealand Journal of Marine andFreshwater Research, v. 15, p.331-383, 1981.WHITTINGHAM, D.G. Light-inductionof shedding of gametes in Cionaintestinalis and Morgula manhattensis.Biological bulletin, v. 132, p. 292-298, 1967.WHOI (Woods Hole OceanographicInstitution). Marine Fouling and itsPrevention. Annapolis, Maryland:Bureau of Ships, Navy Department,1952, 388 p. Relatório técnico.WILLIAMS, A.B. Shrimps, lobsters,and crabs of the Atlantic coastof the Eastern United States,Maine to Florida, WashingtonD.C. Washington, D.C.: SmithsonianInstitution Press. 1984, 550 p.WOLL, A.K. In situ observations of ovigerousCancer pagurus Linnaeus, 1758in Norwegian waters (Brachyura,Cancridae). Crustaceana, v. 76, n.4, p. 469-478, 2003.Woodwick, K.H. Polydora nuchalis, anew species of polychaetous annelidfrom California. Journal of theWashington Academy of Sciences,v. 43, p. 381-383, 1953.WEE, D.P.C.; NG, P.K.L. Swimming crabsof the genera Charybdis de Haan,1833, and Thalamita Latreille, 1829(Crustacea: Decapoda: Brachyura:Woodwick, K.H. Early larval developmentof Polydora nuchalis Woodwick, aspionid polychaete. Pacific Science,v. 14, p. 122-128, 1960.Ambiente Marinho 367

Wu, B.L.; Chen, M. Morphology, ecology,reproduction and larval developmentof Pseudopolydora paucibranchiata(Okuda). Acta Zoologica Sinica, v.26, p. 356-364, 1980.WU, Q. Studies on reproductive biology ofScylla serrata. Z. Zhanjiang OceanUniv., v. 22, p 13-17, 2002.WU, Q. Studies on spawning habits of Scyllaserrata. Z. Zhanjiang Ocean Univ.,v. 17, p. 281-287, 1998.– Departamento de Zoologia, Institutode Biociências, Universidade de SãoPaulo.YOUNG, P.S. Establishment of an Indo-Pacific barnacle (Cirripedia, Thoracica)in Brazil. Crustaceana, v. 56, n. 2, p.212-214, 1989 .YOUNG, P.S. The Balanoidea (Crustacea:Cirripedia) from the Brazilian coast.Boletim Museu Nacional, sérieZoológica, v. 356, p. 1-36, 1994(a).WYATT, A.S.J.; HEWITT; C.L., WALKER;D.I.; WARD, T.J. Marine introductionsin the Shark Bay World HeritageProperty, Western Australia: apreliminary assessment. Diversityand Distributions, v. 11, p. 1-33,2005.YAMAGUCHI, T. The introduction toJapan of the titan barnacle,Megabalanus coccopoma (Darwin1854) (Cirripedia: Balanomorpha)and the role of shipping in itstranslocation. In: InternationalCongress on Marine Corrosionand Fouling, SatelliteSymposium, 14., 2008, Universidadede Kobe, Japão. Resumo. s/pág.YOUNG, P.S. Ocorrência e distribuiçãode Cirripedia Balanomorpha(Crustacea) introduzidos nacosta brasileira. In: CONGRESSOBRASILEIRO DE ZOOLOGIA, 14.,1987(a). Juiz de Fora, Minas Gerais.Resumo. p. 30.YOUNG, P.S. Taxonomia e distribuição dasubclasse Cirripedia no Atlânticosul ocidental. São Paulo, 1987(b),315 f. Tese (Doutorado em Zoologia)YOUNG, P.S. Superfamily Balanoidea Leach(Cirripedia, Balanomprpha) from theBrazilian coast. Boletim do MuseuNacional, v. 356, p. 1-36, 1994(b).YOUNG, P.S. New interpretations of southAmerican patterns of barnacledistribution: 229-253. In: SCHRAM,F.R.; HOEG, J.T. (Eds.). NewFrontiers in Barnacle Evolution.Crustacean Issues, v. 10. Roterdam:A.A.Balkema, 1995, p. 229-253.YOUNG, P.S. Catalogue of Crustacea ofBrazil. Rio de Janeiro: Editor a UFRJ,1998.Zajac, R.N. The effects of sublethalpredation on reproduction in thespionid polychaete Polydora ligniWebster. Journal of ExperimentalMarine Biology and Ecology, v. 88,p. 1-19, 1985.Zajac, R.N. The effects of intra-specificdensity and food supply on growthand reproduction in an infaunalpolychaete, Polydora ligni Webster.Journal of Marine Research, v.44,p. 339-359, 1986.368Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Zajac, R.N. Population ecology of Polydoraligni (Polychaeta: Spionidae). I.Seasonal variation in populationcharacteristics and reproductiveactivity. Marine Ecology ProgressSeries, v. 77, p. 197-206, 1991.Si t e s c o n s u l t a d o s :Araújo, F.R.; Araújo, Y.M.G. 2004.Metabissulfito de sódio e SO 2: perigoquímico oculto para os trabalhadoresque realizam a despesca do camarãoem cativeiro. 7 p. Disponível em:CASTRO, M.; BARREIRO-C., R. 2005.Acuicultura/En Zulia se ha afectado90% de la cosecha. Vírus mermaproducción de camaronês em el país.El Universal. Disponível em: .CEI. CENTER FOR EMERGING ISSUES. 1999.Outbreak of shrimp viral disease inCentral America: situation reportveterinary services, June 1999. 8 p.Disponívem em: Acesso em: 16 dezembro 2003.BISHOP MUSEUM E UNIVERSITY OF HAWAII.2002. Guidebook of Introduced MarineSpecies of Hawaii. Disponível em: Acessoem: 20 julho 2005.CIESM THE MEDITERRANEAN SCIENCECOMMISSION. CIESM Atlas ofExotic Species in the Mediterranean.Disponível em: Acessoem: 20 julho 2005.BOWER, S.M. 1996a. Synopsis of infectiousdiseases and parasites of commerciallyexploited shellfish. Taura syndromevirus of penaeid shrimp. Fisheries &Oceans, Pacific Region. Disponível em: Acessoem: 15 janeiro 2004.BOWER, S.M. 1996b. Synopsis of infectiousdiseases and parasites of commerciallyexploited shellfish. InfectiousHypodermal and HaematopoieticNecrosis Virus (IHHNV) of penaeidshrimp. Fisheries & Oceans, PacificRegion. Disponível em: Acesso em 05janeiro 2004.COM CIÊNCIA – Revista Eletrônica deJornalismo Científico. Disponível em: Acessoem: 30 agosto 2008.E.J.F. ENVIRONMENTAL JUSTICEFOUNDATION. 2003. Statement bythe Environmental Justice Foundationin response to The Price of Prawns(broadcast 16 th December 2004) andBBC advance publicity. Disponívelem: Acessoem: 10 março 2005.FAO. FOOD AND AGRICULTUREORGANIZATION OF THE UNITEDNATIONS. 2003. Fisheries Departmentreview of the state of worldaquaculture: 4. Latin America andthe Caribbean. 10 p. Disponível em:Ambiente Marinho 369

Acesso em:15 janeiro 2004.GITTENBERGER, A. The Dutch AscidianWebsite. Disponível em: http://www.ascidians.com/. Último acesso em 20de julho de 2005.GLOBAL INVASIVE SPECIES DATABASE.Disponível em : Acesso em: 22 agosto 2008.GLOBAL INVASIVE SPECIES DATABASE.Disponível em Acesso em: 03novembro 2005.II Work Program. Coastal ResourcesCenter, University of Rhode Island,Narragansett, RI, USA. 21 p.Disponível em: MEDIFAUNA - BANQUE DE DONNÉES SUR LAFAUNE MARINE MÉDITERRANÉENNE.Disponível em: Acessoem: 20 julho 2005.MOLYNEAUX, P. s.d. Disease: shrimpaquaculture’s biggest problem. APFReporter, v. 21, n. 1, 8 p. Disponívelem: Acesso em: 05 janeiro 2004.GULF STATES MARINE FISHERIESCOMMISSION (GSMFC). Non-NativeAquatic Species in the Gulf of Mexicoand South Atlantic Regions. Disponívelem: Acessoem: 20 julho 2005.HAGLER, M. 2002. Shrimp – the devastatingdelicacy. The Journal of Research forConsumers, v. 3, p. 1-15. Disponívelem: Acessoem: 10 março 2005.HAWAII INTERTIDAL PROJECT. 2003.Disponível em: Acesso em: 20julho 2005.HAWS, M.; OCHOA, E.; ROBADUE, D.;RUBINOFF, P.; TOBEY, J.; VILLALBA,A. 2001. Good management practicesfor sustainable shrimp productionin coastal habitats. Project findingsand recommendations for a PhaseO.I.E. AQUATIC ANIMAL DISEASE CARDS.2000. Infectious hypodermal andhaematopoietic necrosis. Disponível em:< http://www.oie.int/eng/normes/fcode/fcode2004/anc-a_00067.htm >SCHWAB, B., WEBER, M., LEHMAN, B. 2002.Key management challenges for thedevelopment and growth of a shrimpfarm in Northeast Brazil: a case study ofCamanor Produtos Marinhos Ltda. Reportprepared under the World Bank, NACA,WWF, and FAO Consortium Program onShrimp Farming and the Environment.Work in Progress for Public Discussion.Published by the Consortium. 33 p.Disponível em: Acesso em: 13 abril 2006.SMITHSONIAN ENVIRONMENTAL RESEARCHCENTER (SERC). 2004. MarineInvasions Research Lab. – Database.Disponível em: Acesso em: 20 julho 2005.370Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

SMITHSONIAN ENVIRONMENTAL RESEARCHCENTER (SERC). 2004. NationalExotic Marine and Estuarine SpeciesInformation System (NEMESIS) –NEMESIS Database. Disponível em:Acesso em: 20 julho 2005.SMITHSONIAN MARINE STATION AT FORCEPIERCE. Dísponível em: Acesso em:20 agosto 2008.WOODBRIDGE DISTRICT HIGH SCHOOL.2003 Marine Discovery Centre -Species Register . Disponível em: Acesso em: 20 julho 2005.WORLD BIODIVERSITY DATABASE (WBD).Disponível em: Acesso em: 20 julho 2005.THE MARINE LIFE INFORMATION NETWORKFOR BRITAIN & IRELAND (MarLIN).Disponível em: Acesso em: 04 novembro2005.UNCTAD/GATT. 1983. Shrimps: a surveyof the world market, 1983 (Geneva),derived from FAO data base forYearbook of Fisheries Statistics(Rome). 273 p Disponível em: Acesso em: 28março 2006.W.R.M. WORLD RAINFOREST MOVEMENT.2001. Honduras: shrimp farmingdestruction. WRM’s Bulletin, v. 51.Disponível em: Acesso em: 10 março 2005.W.R.M. WORLD RAINFOREST MOVEMENT.2004. Brazil: mangrove ecosystemsturned into shrimp aquaculture ponds.WRM’s Bulletin, v. 84. Disponívelem: Acesso em:10 março 2005.Ambiente Marinho 371

Ambiente Marinho 373

Foto: Cedida pelo IBAMA374Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ca p í t u lo 7 - Pe i x e sPatricia T. M. Cu n n i n g h a m 1Gu i l h e r m e F. Go n d o l o 1In t r o d u ç ã oOs peixes são o grupo de vertebradosmais números, estando representadospor, no mínimo, 30.000 espécies, sendoque destas cerca de 60% ocorrem nosambientes costeiros e marinhos de todo omundo. Há uma estimativa que 160 espéciessejam descritas ao ano, considerando-seágua doce e salgada. No Brasil, segundoMenezes, et al. (2003) há pelo menos 1.297espécies. Os peixes são um grupo antigoe muito bem adaptado aos mais variadosambientes. Encontram-se peixes desdeas zonas mais rasas, as de arrebentação,que são supersaturadas de oxigênio, empoças de maré, nas águas poluídas ou nãodos estuários, nos ambientes recifais, comcondições físicas bastante constantes, nosentornos dos costões, sob as plataformascontinentais, ao longo dos taludes, nasplanícies abissais até as fossas abissais com8.372 m. Ocorrem em ambientes tropicaisaté os polares, em sistemas de alta ebaixa energia. Para os peixes serem tãobem sucedidos é preciso que apresentemadaptações morfológicas, fisiológicas ecomportamentais tais que praticamenteinexiste ambiente aquático no mundo quesejam incapazes de ocupar. A variaçãode tamanho dos peixes é ímpar, havendoorganismos adultos de gobídeos de 8 mmde comprimento total e tubarões-baleiachegando a atingir 15 m. Muitas espéciesde peixes são exclusivamente marinhas,mas algumas podem fazer incursões nosambientes dulcícolas ocasionalmente eoutras espécies são diádromas, alémdaquelas dulcícolas.Os peixes podem também serclassificados quanto à região onde vivemem pelágicos e demersais, estes vivendoem grande dependência com o substratoconsolidado ou não, onde procuramalimento e abrigo. Muitos pelágicos, emfunção da inexistência de abrigo na colunad água, formam cardumes bastantecoesos, principalmente como estratégia deproteção.Quanto ao hábito alimentar, podem serplanctófagos, como sardinhas, predadorescomo tubarões, herbívoras como raias,detritívoras como tainhas e comensais comorêmoras. Por sua vez os peixes são predadospor inúmeros animais desde invertebradosaos vertebrados.A grande maioria dos peixes é dióica,i. e., possui sexos separados, mas há algunshermafroditas como as garoupas e os peixespalhaços.Muitos peixes são ovíparos e nãopossuem cuidados parentais. Grande partedos peixes passa por metamorfose durantesua ontogenia, sendo que, geralmente osovos são diminutos, mas podem atingirvários centímetros de diâmetro (ovos decelacantos atingem 9 cm), assim como aslarvas. Os peixes crescem ininterruptamenteaté a morte e há registro de animais com até205 anos como os peixes-pedra no Alasca.1Instituto Oceanográfico/Universidade de São Paulo - IO-USPAmbiente Marinho 375

Se por um lado os peixes são osvertebrados com maior número de espécies,há quase 1.319 espécies incluídas na ListaVermelha da IUCN (2008), sendo queaté mesmo as carismáticas como cavalomarinhoe tubarão-baleia estão citadasnessa lista.Em verdade não existe um grupodenominado “Peixes”, mas sim um conjuntode quatro categorias de animais queassim são chamados. Aqui no Brasil foramregistradas quatro espécies de Myxini,139 de Chondrichthyes, os cartilaginosos- tubarões, raias e quimeras- e 1.155 deActinopterygii, os ósseos nos ambientescosteiros e marinhos do Brasil.A importância dos peixes desdeépocas pré-históricas deve-se ao fatoprincipalmente por serem utilizados comoalimento. Atualmente, mesmo sendobastante prezados como fonte de proteínaanimal verifica-se que muitos estoques seencontram explotados ao nível máximo ousuperexplotados e essa é uma atividadeque vem ameaçando, juntamente coma poluição dos ecossistemas, destruiçãodos habitats e a introdução de espéciesexóticas a biodiversidade íctica em escalamundial, sem falar também das mudançasclimáticas globais. Os peixes figuram desdeos primórdios da civilização, presentesnas pinturas das cavernas e sumamenteimportantes nas principais religiões domundo simbólicamente e em rituais. Ospeixes são um recurso importante tanto parapesca tradicional, quer seja comercial querde subsistência, bem como para recreativagerando divisas consideráveis. Estimaseque haja 38 milhões de pescadores nomundo e 200 milhões de pessoas ligadas aoprocesso de pesca, sendo que essa atividadeproduz valores da ordem de 144 milhões detoneladas/ano das quais progressivamenteos montantes gerados pela aquicultura jáultrapassam dos 36%. Somente a Chinaé responsável pela captura de cerca de 52milhões de toneladas/ano das quais 34 sãooriundas da aquicultura. Os peixes marinhosornamentais correspondem a menos de10% daqueles criados em cativeiro e das8.000 comercializadas, sendo que, menosde 25 advém de piscicultura.Um exemplo da erradicação daictiofauna nativa pode ser verificada noLago Vitória na África, onde a perca-do-Niloao ser introduzida exterminou 500 espéciesde ciclídeos endêmicos.A introdução, intencional ou não, deespécies exóticas de peixes no mundo e naságuas do Brasil deve ser avaliada com muitaatenção e precaução, pois há hipóteses dosimpactos poderem ser irreversíveis.Sí n t e s e d o s r e s u l t a d o sO número de espécies exóticas depeixes marinhos foi baixo, com apenasquatro espécies (Tabelas 7.1 e 7.2), todascom registros relativamente pontuais,porém apontando para uma dispersão maisacentuada da família Bleniidae.Destas quatro espécies da ictiofauna,três foram caracterizadas como detectadas euma estabelecida (Tabelas 7.1 e 7.2). Destas,três são originárias do Indo-Pacífico e uma doAtlântico Oriental. Os vetores comprovadosde dispersão são desconhecidos para todasas espécies. Quanto aos vetores potenciais,a água de lastro aparece somente para umaespécie, enquanto que para as demais sãodesconhecidos (Tabela 7.3).Dentre os supostos locais de origem,4 espécies são do Indo-Pacífico e somenteuma do Atlântico Oriental (Tabela 7.4).A espécie Butis koilomatodon tem comosuposto local de origem, além do Indo-Pacífico, o Leste da África (Tabela 7.4).376Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Tabela 7.1: Situação populacional dos táxons de peixes marinhos com espécies exóticasreportadas para o Brasil.Detectadas Estabelecidas Invasoras Total de espéciesActinopterygiiPerciformesAcanthuridae 1 - - 1ActinopterygiiPerciformesEleotridae 1 - - 1ActinopterygiiPerciformesChaetodontidae 1 - - 1ActinopterygiiPerciformesBleniidae - 1 - 1TOTAL 3 1 - 4Tabela 7.2: Espécies exóticas de peixes marinhos reportadas para o Brasil e sua situaçãopopulacional.Invasora Estabelecida DetectadaPerciformes Acanthuridae Acanthurus monroviae xBlenniidaeOmobranchuspunctatusxChaetodontidae Heniochus acuminatus xEleotridae Butis koilomatodon xTabela 7.3: Vetores potenciais de dispersão das espécies exóticas marinhas de peixes reportadaspara o Brasil.Água de lastroDesconhecidoPerciformes Acanthuridae Acanthurus monroviae xBlenniidaeOmobranchuspunctatusxChaetodontidae Heniochus acuminatus xEleotridae Butis koilomatodon xTabela 7.4: Supostos locais de origem das espécies exóticas marinhas de peixes reportadaspara o Brasil.Indo-PacíficoAtlânticoOrientalLeste daÁfricaPerciformes Acanthuridae Acanthurus monroviae xOmobranchusBlenniidae punctatusxChaetodontidae Heniochus acuminatus xEleotridae Butis koilomatodon x xAmbiente Marinho 377

Fi c h as d a s Es péc i e s - Pe i x e sPERCIFORMESAc a n t h u r u s m o n r o v i a e St e i n d a c h n e r i ,1876Foto: R. FreitasReino: AnimaliaFilo: ChordataClasse: ActinopterygiiOrdem: PerciformesFamília: AcanthuridaeGênero: AcanthurusEspécie: A. monroviaeSinonímia: Hepatus hepatus (non Linnaeus, 1766).Acanthurus chirurgus (non Bloch, 1787).Acanthurus phelebotomus (non Valenciennes, 1835).Theuthis munroviae (Steindachner,1876).Nome popularAfrican surgeonfishMonrovia doctorfishCirurgiãoIdiomaInglêsInglêsPortuguêsForma biológica: Peixe.Situação populacional: Detectada.378Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oA espécie não é considerada invasora (Luiz-Junior et al., 2004).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sCorpo elipsóide e comprimido. Nadadeira caudal em forma de meia lua. Perfil dorsal dacabeça curvado delicadamente. A boca terminal pequena com uma única fileira de dentes.Os olhos pequenos situados na elevação na cabeça. Corpo e cabeça cobertos com pequenasescamas ctenóides. Um único espinho no pedúnculo caudal. Coloração: corpo marrom escuro.Uma mancha amarela brilhante elíptica no pedúnculo caudal, com o espinho do pedúnculocaudal alaranjado. Atinge no máximo 40 cm. Nadadeira dorsal com nove espinhos e 24 a 26raios, anal com três espinhos e 24 a 26 raios, peitoral com 17 raios, pélvica com um espinhoe 5 raios e caudal com 16 a 17 raios (Desoutter, 1990).Lu g a r d e o r i g e mOceano Atlântico oriental, do sul do Marrocos a Angola, incluindo Cabo Verde e SãoTomé (Desoutter, 1990).Distribuição g e o g r á f i c aOceano Atlântico oriental, do sul do Marrocos a Angola, incluindo Cabo Verde e SãoTomé (Desoutter, 1990) e no Brasil, Laje de Santos/SP e Cabo Frio/RJ (Luiz-Junior et al.,2004).Ec o l o g i aHa b i t a tCostões rochosos, lages, recifes de coral e outros fundos rochosos costeiros (Desoutter,1990).Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aInformações desconhecidas.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oA reprodução é sexuada. A dispersão é hidrocórica.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oDetritos, fitoplâncton e zooplâncton.Distribuição e c o l ó g i c aDesconhecida.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oCostões rochosos, lages, recifes de coral e outros fundos rochosos costeiros (Luiz-Junior et al., 2004).Ambiente Marinho 379

Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mInformações desconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Desconhecida.Lo c a l : Laje de Santos/SP.Da t a: verão de 1999 (Luiz-Junior et al., 2004).Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Desconhecidas.Atuais: Desconhecidas.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Correntes marinhas.Atuais: Desconhecidos.Histórico d a i n t r o d u ç ã oDesconhecido.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lLaje de Santos (SP) e Cabo Frio (RJ) (Luiz-Junior et al., 2004).Ec o s s i s t e m a s a f e t a d o sCostões rochosos e lajes.Or g a n i s m o s a f e t a d o sInformações desconhecidas.Us o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sAquariofilia.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos.Na s a ú d eDesconhecidos.380Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oInformações desconhecidas.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oInformações desconhecidas.Pr e v e n ç ã oInformações desconhecidas.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido.Químico: Desconhecido.Bi o l ó g i c o : Desconhecido.Ambiente Marinho 381

Om o b r a n c h u s p u n c t a t u s Va l e n c i e n n e s , 1836Foto: J. E. RandalReino: AnimaliaFilo: ChordataClasse: ActinopterygiiOrdem: PerciformesFamília: BlenniidaeGênero: OmobranchusEspécie: O. punctatusSinonímia: Blennechis punctatus Valenciennes, 1836.Omobranchus lineolatus (Kner, 1868).Omobranchus japonicus (Bleeker,1869).Omobranchus dasson (non Jordan & Snyder, 1902).Omobranchus japonicus scalatus Smith, 1959.Nome popularMuzzled blennyIdiomaInglêsForma biológica: Peixe.Situação populacional: Estabelecida; invasora potencial.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oA espécie não é considerada invasora mas está establecida (Gerhardinger et al.,2006).382Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sA espécie se distingue das demais do gênero pelo padrão único de coloração em machos(linhas longitudinais finas negras no quarto mais inferior do corpo). Nadadeira dorsal XII-XIII,19-20; anal II, 22-23; peitoral 13; caudal com 13 raios segmentados e 12-14 secundários;vértebras 38; poros interorbitais 3 e circum-orbitais 8; poros pré-nasais presentes; tubos nalinha lateral 11 (Springer, 1986).Lu g a r d e o r i g e mIndo-Pacífico: Golfo Pérsico até Fiji e Norte do Japão. Conhecido desde a Baía deDelagoa, Moçambique (Springer, 1986).Distribuição g e o g r á f i c aIndo-Pacífico: Golfo Pérsico até Fiji e Norte do Japão. Conhecido desde a Baía deDelagoa, Moçambique (Springer, 1986) e no Brasil Enseada do Caboto/Baía de Todos osSantos/Salvador/BA e Baía da Babitonga/São Francisco do Sul/SC (Gerhardinger et al.,2006).Ec o l o g i aHa b i t a tMarinho, águas salobras, costões rochosos, recifes de coral e outros fundos rochososcosteiros (Springer, 1986).Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aInformações desconhecidas.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oA reprodução é sexuada. A dispersão é hidrocórica.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oDesconhecidos.Distribuição e c o l ó g i c aInformações desconhecidas.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oMarinho, águas salobras, costões rochosos, recifes de coral e outros fundos rochososcosteiros.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mInformações desconhecidas.Ambiente Marinho 383

Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Provavelmente água de lastro.Lo c a l : Enseada do Caboto/Baía de Todos os Santos/Salvador/BA.Da t a: 2002.Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Desconhecidas.Atuais: Desconhecidas.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro.Atuais: Água de lastro.Histórico d a i n t r o d u ç ã oDesconhecido.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lEnseada do Caboto, Baía de Todos os Santos, Salvador (BA); Baía da Babitonga, SãoFrancisco do Sul (SC).Ec o s s i s t e m a s a f e t a d o sMarinho, águas salobras, costões rochosos, recifes de coral e outros fundos rochososcosteiros.Or g a n i s m o s a f e t a d o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Us o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecido no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos.Na s a ú d eDesconhecidos.384Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oInformações desconhecidas.An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oInformações desconhecidas.Pr e v e n ç ã oEm a m b i t o Mu n d i a l : Implantar medidas de gestão e controle conforme preconizadona Convenção de Água de Lastro da IMO (Organização Marítima Internacional).No Br a s i l : Cumprir a NORMAM 20, incluindo a troca de água de lastro pelos naviose a inspeção nos portos.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido.Químico: Desconhecido.Bi o l ó g i c o : Desconhecido.Ambiente Marinho 385

He n i o c h u s a c u m i n a t u s Li n n a e u s , 1758Foto: J. E. RandalReino: AnimaliaFilo: ChordataClasse: ActinopterygiiOrdem: PerciformesFamília: ChaetodontidaeGênero: HeniochusEspécie: H. acuminatusSinonímia: Chaetodon acuminatus Linnaeus, 1758.Chatodon macroledotus Linnaeus, 1758.Heniochus macrolepidotus Linnaeus, 1758.Taurichthys macrolepidotus Linnaeus, 1758.Chaetodon bifaciatus Shaw, 1803.Chaetodon mycteryzans Gronow, 1854.Nome popularPennant coralfishIdiomaInglêsForma biológica: Peixe.Situação populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oA espécie não é considerada invasora (Moura, 2000).Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sEspinhos na nadadeira dorsal de 11-12; raios na nadadeira dorsal entre 22 e 27; trêsespinhos na nadadeira anal e de 17 a 19 raios na nadadeira anal (Steene, 1978).386Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Lu g a r d e o r i g e mIndo-Pacífico: Leste da África e Golfo Pérsico; Japão, Micronésia (Steene, 1978).Distribuição g e o g r á f i c aIndo-Pacífico: leste da África e Golfo Pérsico; Japão, Micronésia. Brasil: em Búzios (RJ)(Moura, 2000).Ec o l o g i aHa b i t a tHabita a parte profunda de lagoas protegidas e canais e as regiões mais profundas daparte externa dos recifes. Os jovens são, freqüentemente, solitários enquanto que os adultosocorrem aos pares. São planctívoros e geralmente permanecem a poucos metros dos recifes.Os jovens podem retirar ocasionalmente parasitas da epiderme de outros peixes (Steene,1978).Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aInformações desconhecidas.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oA reprodução é sexuada. A dispersão é hidrocórica.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oZoobentos e zooplâncton.Distribuição e c o l ó g i c aDesconhecida.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oDesconhecidos.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mInformações desconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Desconhecida.Lo c a l : Búzios (RJ).Da t a: 2000.Ambiente Marinho 387

Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Desconhecidas.Atuais: Desconhecidas.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Aquários.Atuais: Desconhecidos.Histórico d a i n t r o d u ç ã oDesconhecido.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lBúzios (RJ).Ec o s s i s t e m a s a f e t a d o sDesconhecido no mundo e no Brasil.Or g a n i s m o s a f e t a d o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Us o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecido no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecido.Ec o n ô m i c o sDesconhecido.Na s a ú d eDesconhecido.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecido.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oInformações desconhecidas.388Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oInformações desconhecidas.Pr e v e n ç ã oInformações desconhecidas.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecido.Químico: Desconhecido.Bi o l ó g i c o : Desconhecido.Ambiente Marinho 389

Bu t i s k o i l o m a t o d o n Bl e e k e r, 1849Foto: R. M. MacieraReino: AnimaliaFilo: ChordataClasse: ActinopterygiiOrdem: PerciformesFamília: EleotridaeGênero: ButisEspécie: B. koilomatodonSinonímia: Butis caperatus Cantor, 1849.Eleotris caperatus Cantos, 1849.Eleotris koilomatodon Bleeker, 1849.Prionobutis koilomatodon Bleeker, 1849.Eleotris delagoensis Barnard, 1927.Nome popularDurmienteMud sleeperIdiomaEspanholInglêsForma biológica: Peixe.Situação populacional: Detectada.De s c r i ç ã o d a i n t r o d u ç ã oA espécie não é considerada invasora.Ca r a c t e r í s t i c a s m o r f o l ó g i c a sEspinhos dorsais (total): 7-7; raios dorsais num total de oito; um espinho anal e oitoraios anais. Corpo e bordas das escamas marrons escuras. Corpo com quarto a cinco bandasoblíquas. Parte anterior da primeira nadadeira dorsal de cor escura. A segunda nadadeira390Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

dorsal e nadadeira caudal alternando cores marrom escuro e pintas brancas. Nadadeiras anale pélvicas de pardas a pretas e peitorais claras. As fêmeas com bandas mais distintas e maisclaras (Miller & Wongrat, 1990).Lu g a r d e o r i g e mIndo-Pacífico: Baía de Delagoa, Mozambique e Madagascar até a China e Filipinas.Atlântico Sul Oriental: Porto Harcourt (Delta do Niger na Nigéria) (Miller & Wongrat, 1990).Distribuição g e o g r á f i c aIndo-Pacífico: Baía de Delagoa, Mozambique e Madagascar até a China e Filipinas.Atlântico Sul Oriental: Porto Harcourt (Delta do Niger na Nigéria) (Miller & Wongrat, 1990).No Brasil na costa do Pará (Giarrizzo, 2008).Ec o l o g i aHa b i t a tCórregos costeiros, estuários, lagunas e regiões de água salobra (Miller & Wongrat,1990).Ab u n d â n c i aDesconhecida.Co m p o r t a m e n t o /Ec o f i s i o l o g i aInformações desconhecidas.Re p r o d u ç ã o e d i s p e r s ã oA reprodução é sexuada. A dispersão é hidrocórica.Di e t a/Mo d o d e n u t r i ç ã oNécton e zoobentos.Distribuição e c o l ó g i c aDesconhecida.Am b i e n t e s p r e f e r e n c i a i s p a r a i n v a s ã oDesconhecidos.Co n d i ç õ e s a m b i e n t a i s n o l o c a l d e o r i g e mInformações desconhecidas.Pr i m e i r o r e g i s t r o n o Br a s i lTi p o d e i n t r o d u ç ã o : Desconhecida.Lo c a l : canal principal do estuário do rio Curuçá/ Curuçá - PA (00º 43’ 48”S e 47º 51‘06”W).Da t a: 2000.Co n t a t o: Giarrizzo, T.Ambiente Marinho 391

Me i o s d e d i s p e r s ã o - potenciais e a t u a i sRo t a s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Desconhecidas.Atuais: Desconhecidas.Ve t o r e s d e d i s p e r s ã oPotenciais: Água de lastro.Atuais: Desconhecidos.Histórico d a i n t r o d u ç ã oDesconhecido.Distribuição g e o g r á f i c a n o Br a s i lEstuário do rio Curuçá/Curuçá (PA) (00º 43’ 48” S e 47º 51 ‘06” W).Ec o s s i s t e m a s a f e t a d o sDesconhecido no mundo e no Brasil.Or g a n i s m o s a f e t a d o sDesconhecidos no mundo e no Brasil.Us o s e c o n ô m i c o s potenciais e a t u a i sDesconhecido no mundo e no Brasil.Im p a c t o sEc o l ó g i c o sDesconhecidos.Ec o n ô m i c o sDesconhecidos.Na s a ú d eDesconhecidos.Sociais e c u l t u r a i sDesconhecidos.An á l i s e d e r i s c o d a i n t r o d u ç ã oInformações desconhecidas.392Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

An á l i s e d e r i s c o d a i n v a s ã oInformações desconhecidas.Pr e v e n ç ã oInformações desconhecidas.Co n t r o l eMe c â n i c o: Desconhecidos.Químico: Desconhecidos.Bi o l ó g i c o : Desconhecidos.Ambiente Marinho 393

Re f e r ê n c i a sGERHARDINGER, L.C.; FREITAS, M.O.;ANDRADE, A.B. Ocorrência deOmobranchus punctatus (Osteichthyes:Blennidae) em águas brasileiras:provável invasão mediada por navios.In: ENCONTRO BRASILEIRO DEICTIOLOGIA, 16., 2005, João Pessoa,Paraíba. Resumo.GERHARDINGER, L.C.; FREITAS, M.O.;ANDRADE, A.B.; Rangel C.A.Omobranchus punctatus (Teleostei:Blenniidae), an exotic blennyin theSouthwestern Atlantic. BiologicalInvasions, v. 8, p. 941–946, 2006.LUIZ-JÚNIOR, O.J.; FLOETER, S.R.;GASPARINI, J.L.; FERREIRA, C.E.L.;WIRTZ, P. The occurrence of Acanthurusmonroviae (Perciformes: Acanthuridae)in the southwestern Atlantic, withcomments on other eastern Atlanticreef fishes occurring in Brazil. Journalof Fish Biology, v. 65, p. 1173-1179,2004.MOURA, R.L. 2000. Non-indigenousreef fishes in southwesern Atlantic.In: INTERNATIONAL CORAL REEFSYMPOSIUM, 9., 2000. Resumo. p.288.Desoutter, M. Acanthuridae. In: Quero,J.C.; Hureau, J.C.; Karrer, C.; Post,A.; Saldanha, L. (eds). Check-listof the fishes of the eastern tropicalAtlantic (CLOFETA). JNICT, Lisbon;SEI, Paris; and UNESCO, Paris. Vol. 2.1990. p. 962-964Springer, V.G. Blenniidae. In: Smith,M.M.; Heemstra, P.C. (eds). Smiths’sea fishes. Berlim: Springer-Verlag,1986. p. 742-755.Steene, R.C. Butterfly and angelfishes ofthe world. Australia: A.H. & A.W. ReedPty Ltd., vol. 1. 1978. 144 p.MENDONÇA, H.S.; NUNAN, G W.; SANTOS,S.R.; BANDEIRA, W.D.; SANTOS, A.C.Ocorrência de Omobranchus punctatus(Valenciennes, 1836) (Teleostei,Blenniidae) na Baía de Todos os Santos,Bahia: primeiro registro da invasão deuma espécie exótica de peixe marinhoem águas brasileiras. In: ENCONTROBRASILEIRO DE ICTIOLOGIA, 16.,2005, João Pessoa, Paraíba. Resumo.MOURA, R.L.; MENEZES N.A. FamíliaAcanthuridae. In: MENEZES, N.A.;BUCKUP, P.A.; FIGUEIREDO, J.L.;MOURA, R.L. (Eds). Catálogo dasespécies de peixes marinhosdo Brasil. São Paulo: Museu daUniversidade de São Paulo, 2003.394Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ambiente Marinho 395

Foto: www.sxc.hu396Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ca p í t u lo 8 - Estr utu r a d e p r e v e n ç ã o e c o n t r o l eFl a v i o d a Co s ta Fe r n a n d e s 1Sá v i o He n r i q u e Ca l a z a n s Ca m p o s 1An t o n i o Pl a s t i n a 1In t r o d u ç ã oO reconhecimento da extensão ecomplexidade dos impactos causados pelaintrodução de espécies exóticas marinhasaumentou consideravelmente durante asduas últimas décadas, não apenas por parteda comunidade científica, mas em especialno âmbito das estruturas governamentaisresponsáveis pela gestão do meio ambientenos diversos países. As empresas privadas ede capital misto, particularmente dos setoresde energia, saneamento e abastecimento,navegação marítima e portuário, tambémtêm contribuído de forma decisiva para adiscussão do problema, devido aos prejuízoseconômicos causados pelas espéciesinvasoras. A prevenção da introdução deespécies exóticas deve ser a prioridade dosesforços de fiscalização e manejo, porémexistem várias espécies já introduzidasque devem ser submetidas a ações demonitoramento e controle, em consonânciacom as recomendações internacionais (vide,por exemplo, Bax et al., 2001).Uma das primeiras etapas desseprocesso é a instalação e manutençãopermanente de um sistema de informaçãopara diagnóstico, monitoramento e alertaprecoce de introdução de espécies invasorasmarinhas. Este sistema deve ser alimentado,tanto por resultados de projetos de pesquisadas várias instituições atuantes no Brasil,quanto por dados derivados de programasde monitoramento das comunidadesbiológicas em regiões consideradas críticaspara a introdução de espécies marinhase estuarinas, como áreas portuárias epróximas a fazendas de maricultura deespécies exóticas.Os sistemas de informação instaladosno Brasil são ainda em pequeno número,de abrangência variável e não contam comserviços de atualização permanente. Algunsexemplos são:- A página do MMA na Internetdedicada às espécies exóticas invasoras(www.mma.gov.br/invasoras);- O site do Departamento de Zoologiada UFPR (http://zoo.bio.ufpr.br/invasores/index.htm), que apresenta informaçõesgerais sobre espécies invasoras marinhas evários links para sites de interesse;- O site do Museu de Zoologiada USP (www.mz.usp.br), que contéminformações gerais sobre espécies exóticasde crustáceos;- A página do Instituto Hórus deDesenvolvimento e Conservação Ambiental(http://www.institutohorus.org.br), quecontém dados sobre espécies exóticas doambiente marinho no Brasil, fornecidos apartir dos resultados reportados no presentelivro;O Brasil não possui uma estruturainstalada para a execução de programasde monitoramento de longa duração noambiente marinho direcionados à detecçãoprecoce de espécies exóticas potencialmenteinvasoras. No passado recente, o Projeto deConservação e Utilização Sustentável daAmbiente Marinho 397

Diversidade Biológica Brasileira - PROBIOI e o Fundo Nacional de Meio Ambiente- FNMA promoveram a realização deprojetos de caracterização da ocorrênciade espécies exóticas no ambiente marinho(mencionados adiante neste capítulo). Adespeito de sua relevância, estes projetosrepresentaram um diagnóstico da situaçãoem um dado momento, o que dificulta atomada de decisões após alguns anos, dadaa rapidez com que os vetores de transportee dispersão das espécies exóticas podematuar.Portanto, sistemas de informação paradiagnóstico, monitoramento, sistemas dealerta precoce e programas de identificaçãode espécies invasoras marinhas são lacunasainda existentes e que precisam serequacionadas em curto prazo no país.Ademais, não existe um sistema dequarentena de espécies exóticas marinhasno país dedicado aos organismos mantidosem cultivo (aquicultura e aquariofilia) e nemum sistema de controle de fronteiras quecontemple todos os possíveis vetores detransporte destas espécies. A experiênciarealizada pela Universidade de São Paulopara a introdução controlada da macroalgaKappaphycus alvarezii (Paula & Oliveira,2004) tem sido recomendada comomodelo de um sistema de quarentenapara organismos marinhos. Com basena experiência adquirida na introduçãodesta alga, foi elaborado um documento(encaminhado à SEAP e SBF) no qual sãoanalisadas e discutidas medidas mínimas decontrole para introdução da macroalga (vertambém Oliveira & Paula, 2004).In f r a-e s t r u t u r a i n s t a l a d a n o Br a s i lA infra-estrutura instalada no Brasilpara prevenção e controle de espéciesexóticas marinhas conta com o apoio devárias instituições de pesquisa, de ensinoe de fiscalização, com seus respectivosprofissionais especializados. Além disto,programas e projetos locais e regionaisde prevenção e caracterização deespécies exóticas no ambiente marinhoforam realizados através das seguintesiniciativas:• Programa GloBallast – Com o apoioda IMO, GEF e PNUD, o programa GloBallastfinanciou pesquisas sobre controle e gestãode água de lastro em seis países, inclusiveno Brasil. O Porto de Sepetiba, atualmentechamado de Porto de Itaguaí, foi o localescolhido como porto piloto para a realizaçãode atividades sobre avaliação de risco,educação ambiental e amostragens da águade lastro. Alguns países da América do Sultambém foram envolvidos com o objetivode estabelecer uma cooperação regional,principalmente no âmbito do Mercosul. OMinistério do Meio Ambiente foi a agêncialíder para a execução deste programa,que contou com a colaboração de váriasuniversidades e institutos de pesquisado país. Campanhas de sensibilizaçãoe educação ambiental foram realizadassob um plano de comunicação, por meiode concurso de cartazes, distribuição depôsteres e vídeos e manutenção de umapágina na internet (www.mma.gov.br/aguadelastro).• Projeto ALARME – O ProjetoAlarme foi financiado pelo Ministério doMeio Ambiente (Fundo Nacional do MeioAmbiente) e coordenado pela UniversidadeFederal do Paraná, com o objetivo de detectare estudar possíveis espécies exóticas naBaía de Paranaguá e estabelecer o Planode Gestão de Água de Lastro do Porto deParanaguá.• Estudo Exploratório da ANVISA(Agência Nacional de Vigilância Sanitária) –A ANVISA realizou uma pesquisa em noveregiões portuárias para verificar a ocorrência398Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

de bactérias patogênicas, em particulardo vibrião colérico toxigênico O1 e O139,na água de lastro de navios mercantes. Oprojeto foi desenvolvido nos anos de 2001e 2002. Neste período, até 2004, a ANVISAmanteve um Grupo de Trabalho sobre Gestãode Água de Lastro e Tanques de Dejetos, oqual foi reativado em 2007.A Tabela 8.1 contém os órgãosgovernamentais envolvidos com asatividades de prevenção e controle deespécies exóticas marinhas, por via deintrodução e por normas legais incidentes.Tabela 8.1: Órgãos envolvidos com a prevenção e controle de espécies exóticas invasorasmarinhas, por vias de introdução e normas legais. Siglas e acrônimos encontram-se discriminadosna Tabela 8.4. As informações estão atualizadas até o ano de 2008.# Vias de Introdução Órgãos Envolvidos Normas Legais Incidentes01Água e sedimento nos tanquesde lastro de navios.AM; ANVISA; IBAMA;ANTAQ; DNITNORMAM / 20; Lei 6938/81Resolução RDC 217/ANVISA;Lei Federal Nº. 8.630/93;Decreto Nº. 1.265/94;02Incrustações em cascos denavios, plataformas, estruturasmóveis, embarcaçõesesportivas e demaisembarcações que cruzemgrandes distâncias.AM; IBAMA; ANTAQDecreto Nº. 1.265/94;Lei: 963803Fauna e flora aderidas a lixoflutuante.AM, OEMAsLESTA/AM Nº. 9.537/97;MARPOL(anexo5), decreto: 2508.Lei 6938/81.04Importação de espécimes parafins de aquariofilia e possívelintrodução no meio ambiente.IBAMA; MAPA;ANVISADecreto Nº. 3.179/99;Lei Federal Nº.5.197/67;Lei Federal Nº. 9.605/98 Art 61;Direito do Mar/9305Importação de espécimes parafins de aquicultura e possívelintrodução no meio ambiente.IBAMA; MAPA; SEAP;ANVISALei Federal Nº. 5.197/67;Lei Federal Nº. 9.605/98 Art 61;Direito do Mar/93;Decreto Nº. 3.179/99;06Intercâmbio e descarteindevido dos espécimespor parte dos criadores(criatórios).IBAMA; ANVISA;OEMAs; MAPA; SEAPLei Federal Nº. 9.605/98 Art 5407Manejo indevido doscriadouros, vazamentos nostanques ou liberação de cistos,esporos, ovos, larvas oujovens no ambiente marinho.IBAMA; ANVISA;OEMAs; MAPA; SEAP;SMMAsLei Federal Nº. 9.605/98 Arts 54 e61;Lei Federal Nº. 6.938/81 (poluição)08Biopirataria (para finsfarmacêuticos, cultivo etc.).PF; ANVISA; OEMAsLei Federal Nº. 5.197/67;Decreto Nº. 4.339/0209Introduções (de espécies) parafins científicos.MAPA; IBAMA;ANVISADecreto Nº. 3.179/99;Lei Federal Nº. 6.938/81;CITIES/79Ambiente Marinho 399

A Tabela 8.2 contém uma listadas instituições que detinham, no cursoda preparação deste livro, atividadesrelacionadas ao estudo, prevenção econtrole das espécies exóticas marinhas noBrasil, por região geográfica.Tabela 8.2: Lista de instituições com atividades relacionadas ao estudo, prevenção e controle dasespécies exóticas marinhas no Brasil, por região geográfica. As siglas e acrônimos se encontramna Tabela 8.4. As informações estão atualizadas até o ano de 2008.Re g i ã o No r d e s t eOrgão Instituição/Departamento Endereço/Web SiteIBAMAFTCUFBAUFPEUFRNCEPENECiências BiológicasDept. de ZoologiaZoologia e OceanografiaDept de Oceanografia eLimnologiaRua Dr. Samuel Hardman, s/n Tamandaré, PE -CEP: 55578-000Av. Luis Viana Filho, 8812. Paralela. Salvador, BA –CEP: 41820-000 http:// www.ftc.brRua Barão de Geremoabo, Campus Ondina,Ondina, Salvador, BA – CEP: 40170-290http://www.ufba.br/Av. Prof. Moraes Rego, 1235, Cidade Universitária,Recife, PE – CEP: 50670-901http://www.ufpe.brPraia de Mãe Luíza, s/n, Via Costeira, Natal, RN -CEP: 59014-100UFRPEUFSNúcleo de Ensinoe Pesquisas sobre Manguezais(Promang)Centro de Ciências Biológicase da Saúde, Departamento deBiologiaR. Dom Manoel de Medeiros, s/n, Dois Irmãos,Recife, PE – CEP: 52171-900http://www.ufrpe.br/Av. Marechal Rondon, s/n, Jardim Rosa Elze,São Cristóvao, SE – CEP: 49100-000http://www.ufs.brRe g i ã o Su d e s t eOrgão Instituição/Departamento Endereço/Web SiteICBIEAPMCDRJInstituto dePesca(São Paulo)Dept. de MicrobiologiaDept. de OceanografiaCompanhia Docas do Rio deJaneiro-Av. Prof. Lineu Prestes, 1374 Ed. Biomédicas IICidade Universitária CEP: 05508-900São Paulo, SP – http://www.icb.usp.br/Rua Kioto 253, Praia dos Anjos. CEP: 28930-000Arraial do Cabo, RJ –http://www.ieapm.mar.mil.brRua do Acre, 21 sala 801, Centro – Rio de JaneiroRJ – CEP 20081-000Avenida Francisco Matarazzo, 455 CEP: 05001-900Parque da Água BrancaSão Paulo, SP –http://www.pesca.sp.gov.br/400Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Re g i ã o Su d e s t e (Co n t i n u a ç ã o)Orgão Instituição/Departamento Endereço/Web SiteUERJUFFUFRJUFRJUFRJUFRJUNITAUUSCUSPUSPUSPUSPUSPUSPInstituto de BiologiaDept. de EcologiaBiologia MarinhaMuseu NacionalDept. de InvertebradosInstituto de BiologiaDept. de Biologia MarinhaBloco A – CCSInstituto de BiologiaDept. de GenéticaBloco A – CCSInstituto de QuímicaDept. de Química OrgânicaCT, bloco A, Lab. 621Centro de Ciências Biológicase da Saúde - Departamentode Biologia(Atividades descontinuadasem 2008)União Social Camiliana,Centro Universitário SãoCamilo - BiologiaCEBIMar/ Biologia MarinhaInstituto de BiociênciasDept. de BotânicaInstituto de BiociênciasDept. de ZoologiaInstituto de CiênciasBiomédicasDept. de MicrobiologiaInstituto OceanográficoDept. de OceanografiaBiológicaMuseu de ZoologiaLab. de CarcinologiaRua São Francisco Xavier, 524, PHLC Sala 220,Maracanã. CEP: 20559-900. Rio de Janeiro, RJ –http://www.uerj.br/Morro do Valonguinho s/n Centro. CEP: 24001970Caixa-Postal: 100644, Niterói, RJ –http://www.uff.br/biomar/Quinta da Boa Vista, São Cristóvão. CEP 20940-040Rio de Janeiro, RJ – http://www.museunacional.ufrj.br/Cidade Universitária – Ilha do Fundão. CEP: 21949-900 Rio de Janeiro, RJ –http://www.biologia.ufrj.br/biomarinha.htmCidade Universitária –Ilha do Fundão. CEP: 21949-900 Rio de Janeiro, RJ –http://www.biologia.ufrj.br/genetica.htmCidade Universitária –Ilha do Fundão. CEP: 21949-900 Rio de Janeiro, RJ –http://www.iq.ufrj.brCampus do Bom ConselhoPraça Marcelino Monteiro, 63. Centro. CEP :12030010 Taubaté, SP – http://www.unitau.br/Avenida Nazaré, 1501. Ipiranga. CEP: 04263-200São Paulo, SP –http://www.saocamilo.br/Rodovia Manoel Hipólito do 6ari, km 131,5Praia do Cabelo Gordo CEP: 11600-000São Sebastião, SP – http://www.usp.br/cbm/Rua do Matão, Travessa 14, n° 321. CidadeUniversitária. CEP 05508-900. Caixa-Postal: 11461São Paulo, SP – http://www.ib.usp.brRua do Matão, Travessa 14, n° 321. CidadeUniversitária. CEP 05508-900. Caixa-Postal: 11461São Paulo, SP – http://www.ib.usp.brAv. Prof. Lineu Prestes, 1374Butantã05508-000 - Sao Paulo, SP – www.icb.usp.brPraça do Oceanográfico, 19105508-900 - São Paulo (SP) – www.io.usp.brAvenida Nazaré, 481. Ipiranga. CEP: 04263000São Paulo, SP –http://www.mz.usp.br/Ambiente Marinho 401

Re g i ã o Su lOrgão Instituição/Departamento Endereço/Web SiteFURGUFPRUFPRUFPRUFSCUNISULUNIVALIDept. de OceanografiaLab. de Crustáceos DecápodosLab. de Ecologia do Fitoplânctone Microorganismos Marinhos.Dept. de ZoologiaDept. de BotânicaCentro de Estudos do MarDept. de ZoologiaLaboratório de CiênciasMarinhas,Dept. deOceanografiaAv. Itália Km 8, Carreiros. CEP: 96201-900Caixa-Postal: 474.Rio Grande, RS –http:// www.furg.brCentro PolitécnicoJd. Das Américas. CEP: 81531-980Caixa-Postal: 19020, Curitiba, PR –http://www.ufpr.br/Centro Politécnico. Jd. Das Américas. CEP: 81531-980Caixa-Postal: 19020. Curitiba, PR –http://www.ufpr.br/Av. Beira-mar s/n. CEP: 83255-000Caixa Postal: 50002Pontal do Sul, Pontal do Paraná, PR –http://www.cem.ufpr.br/Trindade / Caixa Postal: 476 CEP: 88040-900Florianópolis, SC – http://www.ufsc.br/Av. José Acácio Moreira, 787 – DehonCEP: 88704-900. Tubarão, SC –http://www.unisul.br/CTTMar. R. Uruguai, 458, CEP: 88302-202Itajaí, SC – Brasilhttp://www.univali.br/Na Tabela 8.3, constam os nomesdos especialistas com projetos e interessescientíficos relacionados ao estudo, prevençãoe controle das espécies exóticas marinhas,bem como suas instituições.Tabela 8.3: Lista de especialistas com projetos e interesses científicos relacionados ao estudo,prevenção e controle das espécies exóticas marinhas no Brasil. As informações estão atualizadasaté o ano de 2008.Nome Instituição EspecialidadeAlexandre de Carvalho Leal Neto CDRJ Prevenção e controle – Programa GloBallastAlline Figueira de Paula UERJ Corais - TubastraeaÁlvaro Migotto CEBIMar Cnidaria e CtenophoraAna Maria Setubal Pires Vanin IO/USP Ecologia bênticaAna Tereza Lyra Lopes UFMA Ecologia de organismos bentônicosAndré Breves-Ramos UFRJ Malacologia - Isognomon bicolorAndrea de Oliveira RibeiroJunqueiraUFRJBentos / EcologiaAntonio Mateo Sole-Cava UFRJ GenéticaCarlos Eduardo Falavigna daRochaIB/USPMeiobentos e zooplâncton402Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Tabela 8.3 (Continuação): Lista de especialistas com projetos e interesses científicosrelacionados ao estudo, prevenção e controle das espécies exóticas marinhas no Brasil. Asinformações estão atualizadas até o ano de 2008.Nome Instituição EspecialidadeCarlos Eduardo Leite Ferreira UFF Ecologia bêntica / PeixesClarisse Odebrecht FURG FitoplânctonCláudio BelliniTAMAR – IBAMAConservação e manejo de UCs / EspéciesameaçadasCláudio Mantovani Martins USC Malacologia - Isognomon bicolorClemente Coelho Junior UFRPE Ecologia de manguezaisCristiana Serejo UERJ Invertebrados (Amphipoda)Daniela Milstein IB/USP FicologiaDenise Rivera Tenenbaum UFRJ FitoplânctonEdmundo Ferraz Nonato IO/USP Ecologia bêntica / Taxonomia de poliquetosEdson BarbieriIP/CananéiaEcologia de aves e mamíferos; mexilhões ecamarõesElianne Pessoa Omena UFBA PoliquetasErica Schlenz IB/USP CnidariaEurico Cabral de Oliveira Filho IB/USP Macroalgas / Taxonomia e cultivoEvandro Severino Rodrigues IP CrustáceosFábio Lang da Silveira IB/USP Sistemática e biologia de CnidariaFernando D´Incao FURG Crustáceos/ DecápodesFlavio da Costa Fernandes IEAPM Bivalves/ Bentos/ água de LastroGuilherme F. Medeiros UFRN CopépodesHortência M. P. Araújo UFSE CopépodesIrma Nelly Gutierrez Rivera ICB/USP MicrobiologiaJoel Christopher Creed UERJ CoraisJulieta Salles Vianna da Silva UFRJ Bentos / EcologiaGustavo Augusto Schmit de Melo MZ/USP Biologia Pesqueira de Crustáceos MarinhosHenrique Ferrari Santos UFPR –CEM OceanografiaLaís Vieira Ramalho UFRJ – MNRJ Briozoários / SistemáticaLeila Hayashi IB/USP FicologiaLísia Mônica de Souza Gestianari UFRJ FicologiaLuciano Felício Fernandes UFPR FitoplânctonLuis Antônio Oliveira Proença UNIVALI Fitoplâncton / Algas nocivasMarcelo Barbosa Henriques IP Malacocultura marinhaMarcos Tavares MZ/USP Bentos / CrustáceosAmbiente Marinho 403

Tabela 8.3 (Continuação): Lista de especialistas com projetos e interesses científicosrelacionados ao estudo, prevenção e controle das espécies exóticas marinhas no Brasil. Asinformações estão atualizadas até o ano de 2008.Nome Instituição EspecialidadeMaria Célia VillacMaria do Carmo Ferrão SantosUNITAU (até2008)CEPENE /IBAMAFitoplâncton / Algas nocivasBiologia pesqueiraMaria Soledad López IEAPM Bentos / Ecologia / Isognomon bicolorMaria Teresa SzechyUFRJTaxonomia de algas marinhasOsmar Domaneschi USP Isognomon bicolor (Anatomia funcional)Patrícia Cunningham IO/USP PeixesPaulo Antunes Horta UFPB FicologiaPaulo Paiva UFRJ Ecologia bêntica / PolychaetaPaulo Roberto Pagliosa Alves UFSC Comunidades bênticasRenata Perpétuo ReisJardim Botânico(RJ)Cultivo de algas marinhasRenato Crespo Pereira UFF Ecologia Química / Coral moleRicardo Silva Absalão UERJ Zoologia / Moluscos marinhosRicardo Coutinho IEAPM Ecologia / Bentos / BioincrustaçãoRosa Cristina Corrêa Luz deSouzaUFFBivalves / Perna pernaRosana Moreira da Rocha UFPR Ascídias / BentosRubens Mendes Lopes IO/USP ZooplânctonSérgio Antônio Netto UNISUL Ecologia do bentos marinhoSigrid Neumann Leitão UFPE Zooplâncton / SistemáticaVirginia M. T. Garcia FURG Fitoplâncton / Algas nocivas / CistosYara Schaeffer-Novelli IO/USP Manguezais e Litopenaeus vannameiYocie Yoneshigue UFRJ FicologiaA lista de especialistas com projetose interesses científicos relacionados aoestudo, prevenção e controle das espéciesexóticas marinhas no Brasil (Tabela 8.3) foiconstruída através de pesquisa em bancode dados do Currículo Lattes, publicaçõese participação em projetos e atividadesreferentes à prevenção da introdução deespécies exóticas marinhas.As siglas e acrônimos estãomencionados na Tabela 8.4. A lista denormas legais incidentes não inclui portariasemitidas por órgãos da administraçãofederal, pois estas podem ter validadetransitória.404Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Tabela 8.4: Lista de siglas e acrônimos das tabelas 8.1, 8.2 e 8.3.Siglas e AcrônimosANTAQAMANVISACAPCDBCDRJCEBIMarCEMCEPENE/IBAMACITIESDIREITO DO MARFURGFTCGEFIBAMAIB/USPICB/USPIEAPMIMOIO/USPIPLESTAMAPAMMAMNRJMZ/USPNORMAMOEMAsPFPNUDSBFicAgência Nacional Transporte Aquaviário.Autoridade MarítimaAgência Nacional de Vigilância Sanitária(Portos, Aeroportos e Rodoviárias)Conselho de Autoridade PortuáriaConvenção sobre a Diversidade Biológica(Decreto No. 4.339/02)Companhia Docas do Rio de JaneiroCentro de Biologia Marinha (USP)Centro de Estudos do MarCentro de Pesquisa e Extensão Pesqueira do NordesteConvenção sobre o Comércio Internacional deEspécies Ameaçadas da Fauna e Flora SivestresConvenção das Nações Unidas sobre os Direitos do MarFundação Universidade Federal do Rio GrandeFaculdade de Tecnologia e Ciências (Salvador, BA)Fundo para o Meio Ambiente MundialInstituto Brasileiro do Meio Ambiente e dosRecursos Naturais RenováveisInstituto de Biociências/Universidade de São PauloInstituto de Ciências Biomédicas/Universidade de São PauloInstituto de Estudos do Mar Almirante Paulo MoreiraOrganização Marítima InternacionalInstituto Oceanográfico/Universidade de São PauloInstituto de PescaLei de Segurança do Tráfego AquaviárioMinistério da Agricultura, Pecuária e AbastecimentoMinistério do Meio AmbienteMuseu Nacional do Rio de JaneiroMuseu de Zoologia/Universidade de São PauloNorma da Autoridade MarítimaÓrgãos Estaduais de Meio AmbientePolícia FederalPrograma das Nações Unidas para o DesenvolvimentoSociedade Brasileira de FicologiaAmbiente Marinho 405

Tabela 8.4 (Continução): Lista de siglas e acrônimos das tabelas 8.1, 8.2 e 8.3.Siglas e AcrônimosSEAPSMMAsTAMARUERJUFBAUFFUFMAUFPBUFPEUFPRUFRJUFRJUFRPEUFSUFSCUNISULUNITAUUNIVALIUSCUSPSecretaria Especial de Aquicultura e PescaSecretarias Municipais de Meio AmbienteProjeto Tartaruga MarinhaUniversidade Estadual do Rio de JaneiroUniversidade Federal da BahiaUniversidade Federal FluminenseUniversidade Federal do MaranhãoUniversidade Federal da ParaíbaUniversidade de PernambucoUniversidade Federal do ParanáUniversidade Federal do Rio de JaneiroUniversidade Federal do Rio de JaneiroUniversidade Federal Rural de PernambucoUniversidade Federal de SergipeUniversidade Federal de Santa CatarinaUniversidade do Sul de Santa CatarinaUniversidade de TaubatéUniversidade do Vale do ItajaíUniversidade São CamiloUniversidade de São PauloPu b l i c a ç õ e s s o b r e e s p é c i e s e x ó t i c a sm a r i n h a s n o Br a s i lEstão listadas a seguir apenas asreferências não incluídas nos capítulosanteriores.Ca p í t u l o s d e l i v r o sBELLORIN, A.M.R.; OLIVEIRA FILHO, E.C.Introducción de especies exóticas dealgas marinas: situación en AmericaLatina. In: Krisler Alveal (org.).Sustentabilidad de la BiodiversidadMarina. Concepción, Chile, 2001. p.693-701.Pereira, R. C. A química defensiva comopotencial invasor de espécies marinhas.In: SILVA, J.S.V.; SOUZA, R.C.C.L(org.). Água de lastro e bioinvasão.Rio de Janeiro: Ed. Interciência, 2004.p. 173-189.RESGALLA Jr., C.; WEBBER, L.I.; CONCEIÇÃO,M.B. O Mexilhão Perna perna –Biologia, Ecologia e Aplicações. Riode Janeiro: Ed. Interciência, 2008. 324p.Silva, E. Marcadores moleculares norastreamento da bioinvasão. In: SILVA,J.S.V.; SOUZA, R.C.C.L (org.). Água delastro e bioinvasão. Rio de Janeiro:Ed. Interciência, 2004. p. 191-203.406Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Silva, J.S.V; Fernandes, F.C. Avaliaçãode sobrevivência de organismos emágua de lastro tratada com cloro. In:SILVA, J.S.V.; SOUZA, R.C.C.L (org.).Água de lastro e bioinvasão. Rio deJaneiro: Ed. Interciência, 2004. p. 21-31.Silva, J.S.V.; Fernandes, F.C.; Souza,R.C.C.L.; Larsen, K.T.S.; Danelon,O.M. Água de Lastro e Bioinvasão. In:SILVA, J.S.V.; SOUZA, R.C.C.L (org.).Água de lastro e bioinvasão. Riode Janeiro: Ed. Interciência, 2004. p.1-10.Ar t i g o s científicos e t r a b a l h o se m e v e n t o sBarreto, A.V.; Coelho, P.A.; Melo,G.A.S. Ocorrência de Acidopsiscessacii (A. Milne Edwards, 1878)(Crustacea, Decapoda, Brachyura) noBrasil. Trabalhos Oceanográficosda Universidade Federal dePernambuco, p. 271-279, 1991.BULBOA C.R.; PAULA, E.J. Introduction ofnon-native species of Kappaphycus(Rhodophyta, Gigartinales) insubtropical waters: comparativeanalysis of growth rates of Kappaphycusalvarezii and Kappaphycus striatum invitro and in the sea in south-easternBrazil. Phycological Research, v. 53,n. 3, p. 183-188, 2005.D’Incao, F. Ocorrência de Metapenaeusmonocerus (Fabricius, 1798) no suldo Brasil (Decapoda: Penaeidae).Nauplius, v. 3), p. 165-167, 1995.FUNDAÇÃO DE AMPARO À PESQUISA DOESTADO DE SÃO PAULO. O saltodo camarão: cultivo em água docee pesquisa genética fortalecem aprodução de crustáceo marinho.Revista Pesquisa FAPESP, v. 92, p.78-91, 2003.Garcia, V.M.T.; Odebrecht, C.; Rorig, L.Florações nocivas do plâncton na costabrasileira. UNESCO/COI WorkshopReport, v. 101, p. 9-14, 1994.Klappenbach, M.A. Lista preliminar delos Mytilidae brasileños con clavespara su determinación y notas sobresu distribución. Anais da AcademiaBrasileira de Ciências, v. 37, p. 327-352, 1965.MONTEIRO-NETO, C.; CUNHA, F.E.A.;NOTTINGHAM, M.C.; ARAÚJO, M.E.;ROSA, I.L.; BARROS, G.M. Analysisof the marine ornamental fish tradeat Ceará State, northeast Brazil.Biodiversity and Conservation, v.12, p. 1287-1295, 2003.Odebrecht, C.; Azevedo, S.M.F.Q.;Garcia, V.M.T.; Huszar, V.;Magalhaes, V.F.; Menezes, M.;Proença, L.A.O.; Rorig, L.R.;Tenenbaun, D.R.; Villac, M.C.;Yunes, J.S. Floraciones de microalgasnocivas en Brasil: estado del arte efloraciones algales nocivas en el conosur Americano. Instituto Espanholde Oceanografia, v. 217-233, 2002.Oliveira, E.C.; Berchez, F.A.S. Algasmarinhas da Baía de Santos -alterações da flora no período de1958-1979. Boletim de Botânica daUniversidade de São Paulo, v. 6, p.49-60, 1979.OLIVEIRA FILHO, E.C., BERCHEZ, F.A.S.Temporal changes in the benthic marineflora of Baía de Santos, SP, Brazil, overthe last four decades. In: Marino, M. C.Ambiente Marinho 407

et al.. (Orgs.). Algae and Environment:a General Approach. S. Paulo, p. 120-131. 1992Paula, A.F.; Creed, J.C. Spatial distributionand abundance of non-indigenouscoral genus Tubastraea (Cnidaria,Scleractinia) at Ilha Grande, Brazil.Brazilian Journal of Biology, noprelo.Paula, E.J.; Erbert, C.; Pereira, R.T.L.Growth rate of the carrageenophyteKappaphycus alvarezii (Rhodophyta,Gigartinales) in vitro. PhycologicalResearch, v. 49, p. 155-161, 2001.SANTOS, I.R. Naves flutuantes de plástico.Ciência Hoje, v. 37, n. 220, p. 64-65,2005.Silva, E.P. Genética da Bioinvasão.Pesquisa Naval, v. 14, p. 237-247,2001.Souza, R.C.C.L.; Fernandes, F.C.;Silva, E.P. A study on the occurrenceof the brown mussel Perna perna onthe Sambaquis of the Brazilian coast.Revista do Museu de Arqueologia eEtnologia, v. 13, p. 3-24, 2003.Souza, R.C.C.L.; Fernandes, F.C.;Danelon, O.M.; Larsen, K.T.S.;Silva, J.S.V.; Collichio, F.; Rapanhã,L. Metodologia de amostragem dosorganismos transportados em água delastro dos navios mercantes. PesquisaNaval, v. 14, p. 221-236, 2001.Souza, R.C.C.L.; Silva, E.P.; Fernandes,F.C. Sambaqui: baú de preciosasinformações. Ciência Hoje, v. 36, p.72-74, 2005.Te s e s, d i s s e r t a ç õ e s e m o n o g r a f i a sALVES, A.V.; MALLMANN, I.P.; SCHNEIDER,M.H.; LIMA, M.K. Uma abordagem daágua de lastro como introdutorade organismos invasores exóticos,nocivos e patogênicos no Porto dePorto Alegre. Rio Grande do Sul, 2001.Monografia (Especialização em SaúdePública) - Escola de Saúde Pública.Bartholo, D.L. Distribuição, abundânciae recrutamento de duas espéciesde corais invasores (Tubastraeacoccinea e T. tagusensis) na Baíada Ilha Grande, Brasil. Rio deJaneiro, 2005. Dissertação (Mestradoem Ciências Biológicas e Ecologia)- Universidade do Estado do Rio deJaneiro.CASTRO, M.C.T. O Porto do Rio de Janeirosob o Enfoque da Água de Lastro. Riode Janeiro, 2008. 155 f. Dissertação -Departamento de Engenharia Sanitáriae do Meio Ambiente, Universidade doEstado do Rio de Janeiro.Freitas, O. Avaliação do potencialinvasor de Caulerpa no litoralbrasileiro. Rio de Janeiro, 2004. Tese(Doutorado em Química Orgânica) -Universidade Federal Fluminense.Hayashi, L. Extração, teor e propriedadesde carragenana de Kappaphycusalvarezii (Doty) Doty ex P. Silva,em cultivo experimental emUbatuba, SP. São Paulo. São Paulo,2001. Dissertação - Universidade deSão Paulo.Hayashi, L. Seleção de novas linhagensde Kappaphycus alvarezii, alga exóticaprodutora de carragenana. São Paulo,2002. Tese (Doutorado em Botânica) -Instituto de Biociências, Universidadede São Paulo.408Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Junior, H. Sucessão de Tubastraea coccineaem costões rochosos de Arraial do Cabo,RJ. Rio deJaneiro, 2005. Monografia(Graduação em Biologia) - FundaçãoEducacional da Região dos Lagos.Kremer, L.P. Espécies exóticas:comparação taxonômica emolecular entre as ascídias(Tunicata: Ascidiacea) do portode Paranaguá e arredores. Paraná,2002. Iniciação científica (Graduaçãoem Ciências Biológicas) - UniversidadeFederal do Paraná.Leal Neto, A. de C. - Identificandosimilaridades: Uma aplicaçãopara a avaliação de risco de águade lastro. Tese de Doutorado, UFRJ,2007.Lopes, R.M. Zooplâncton da Baía deParanaguá: distribuição espacial,variação temporal e interaçõestróficas. Curitiba, 1997. Tese(Doutorado em Zoologia) - UniversidadeFederal do Paraná.MEDEIROS, D.S. Avaliação de risco daintrodução de espécies marinhasexóticas por meio da água de lastrono Terminal Portuário de Ponta Ubu(ES). São Paulo, 2004 Dissertação –Intituto de Pesquisas Tecnológicas,Universidade de São Paulo.Rapagnã, L.C. Estudo das populaçõesdos bivalves Isognomon bicolor(C.B. Adams, 1748), Perna perna(Linnaeus, 1758) e Pinctadaimbricata (Rödin, 1798) noscostões rochosos de Arraial doCabo, RJ, Brasil. Dissertação deMestrado, UFF, 2004.RUBIN, A. Pesquisa de Vibrio choleraena água do mar e zooplâncton naregião costeira de São Sebastião,Litoral Norte do Estado de SãoPaulo. São Paulo, 2000. Dissertação- Instituto de Ciências Biomédicas,Universidade de São Paulo.Silveira, N.G. Areia Branca (RN) possuiespécies introduzidas de Arraialdo Cabo (RJ) por meio da águade lastro de navios marcantes?Dissertação de Mestrado, UFF, 2005.Vianna, J.S. - Água de Lastro eBioinvasão. Monografia deEspecialização, Fundação Educacionalda Região dos Lagos 1999.Vianna, J.S. - Comunidadesmacrobentônicas de substratosnaturais e artificiais da Baía deSepetiba com ênfase na dinâmicade espécies introduzidas. Tese deDoutorado, UFRJ,2008.Zehnder-Alves, L. Estabelecimentodo cultivo da diatomáceaCoscinodiscus wailesii Gran &Angst (Bacillariophyta) em meiosde cultura com água do marenriquecida da Baía de Paranaguá.Paraná, 2000. Monografia - UniversidadeFederal do Paraná.Re l a t ó r i o s t é c n i c o s e l a u d o sANVISA. Análise rápida do plâncton:uma ferramenta para identificara origem ambiental da água delastro. 2002. Brasília: Ministério daSaúde/Agência Nacional de VigilânciaSanitária. Relatório técnico.ANVISA. Avaliação da eficiência da trocade água de lastro, pela análisede variáveis físico-químicas,biológicas e microbiológicas.Brasília: Agência Nacional de VigilânciaSanitária. 2003. Relatório Técnico.Ambiente Marinho 409

ANVISA. Diagnóstico microbiológico deáreas de risco no porto de Santos,SP. Brasília: Agência Nacional deVigilância Sanitária. 2004. RelatórioTécnico.ANVISA. Diagnóstico microbiológico deáreas de risco no porto de Recife,PE. Brasília: Agência Nacional deVigilância Sanitária. 2004. RelatórioTécnico.ANVISA. Diagnóstico microbiológicode áreas de risco no porto deParanaguá,PR. Brasília: AgênciaNacional de Vigilância Sanitária. 2004.Relatório Técnico.ANVISA. Diagnóstico microbiológicode áreas de risco nos portos deBelém, PA.; Fortaleza, CE.; RioGrande do Sul, RG.; Sepetiba, RJ.Brasília: Agência Nacional de VigilânciaSanitária. 2004. Relatório Técnico.BAHIA PESCA. Macrodiagnósticodo potencial da Bahia para acarcinicultura marinha. Bahia:Secretaria da Agricultura. 2001. CD-ROM.BRASIL. Diretrizes para o controlee gerenciamento da água delastro dos navios para minimizara transferência de organismosaquáticos nocivos e agentespatogênicos. Resolução IMO A.868(20). 1998. Diretoria de Portos eCostas, Marinha do Brasil.IBAMA. Diagnóstico da carciniculturano Estado do Ceará. Ref. Mandadode Intimação N o 300/2004(Ação Civil Pública, Processo N o2003.81.00.0024755-5). VolumeI, texto. 177 p. + anexos. 2005.Relatório FinalIEAPM; MMA. Port biological baselinesurvey - Port of Sepetiba. 2004.Brazil: Global Ballast Water ManagementProgramme.Moira, L.M. Globallast: LegislativeRewiew. Globallast MonographSeries. Canada: Dalhousie University.2002, p. 1-121.Odebrecth, C.; Ferrario, M.; Ciotti,A.M.; Kitzmann, D.; Moreira,M.O.P.; Hinz, F. The relationship ofthe diatom Pseudo-nitzschia offsouthern Brazil and relationshipwith oceanographic conditions.Harmful Algal Blooms. Paris:UNESCO, 2001. p. 42-45.PETROBRAS; IEAPM; EMGEPROM.Experimento com água de lastro,avaliação dos padrões D-2 daconvenção da IMO. 2005. RelatórioTécnico.VILLAC, M.C.; FERNANDES, F.C.; JABLONSKY,S.; LEAL NETO, A.C.; COUTINHO, B.H.(eds). Biota da área sob influênciado Porto de Sepetiba, Rio deJaneiro, Brasil: Levantamento dedados pretéritos. Brasília: Ministériodo Meio Ambiente. 2004, 79 p.VOUSDEN, D.; OKAMURA, B. GloBallastProject Independent Mid TermEvaluation (TEM). London: IMO.2003. Relatório final.Re s u m o s e m e v e n t o sARAÚJO, K.R.M.; FREIRE, A.G.; MORITZ,T. Análise da qualidade da águado cultivo convencional deLitopenaeus vannamei Boone 1931(Crustácea: Decapoda) em fazenda410Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

do Rio Grande do Norte/Brasil. In:ENBIO - Encontro Nordestino deBiólogos, 3., 2005. Anais.Breves-Ramos, A. Introdução e Impactodo Isognomon bicolor (C. B Adams,1845) nos Costões Rochosos doBrasil. In: Seminário Brasileirosobre Água de Lastro, 3., 2004,Arraial do Cabo, Rio de Janeiro. Resumoem meio digital (CD).Breves-Ramos, A.; Ferreira-Silva,M.A.G.; Junqueira, A.O.R. Variaçãotemporal da abundância relativade Isognomon bicolor (C. B Adams,1845) (Mollusca: Bivalvia) em trêsregiões distintas do litoral do estadodo Rio de Janeiro). In: EncontroBrasileiro de Malacologia, 18.,2003, Rio de Janeiro. Resumo.Breves-Ramos, A.; Junqueira, A.O.R.2005. Abundância dos moluscosIsognomon bicolor (C. B. Adams,1845) e Petaloconchus sp. emum costão rochoso na Ilha doBrandão em Angra dos Reis (RJ).In: Encontro Brasileiro deMalacologia, 19., 2005, Rio deJaneiro. Resumo.COSTA, L.V.G.; JUNQUEIRA, A.O.R.;FERNANDES, F.C.; OMENA, E.; MARINS,F.O. Vulnerabilidade da Baía deSepetiba (RJ) à introdução deespécies exóticas: estudo de casopara as ascídias. In: SeminárioBrasileiro sobre Água de Lastro,3., 2004, Arraial do Cabo, Rio deJaneiro. Resumo em meio digital (CD).Domaneschi, O.; Moretzsohn, F.Primeiro registro de Mytilopsis(Conrad, 1858) (Bivalvia:Dreissenidae) para o litoralbrasileiro. In: Encontro Brasileirode Malacologia, 11., 1989, SãoPaulo. Resumo.Domaneschi, O.; Passos, F.D. Ogênero Mytilopsis (Mollusca,Bivalvia, Dreissenidae) no Brasil.In: Congresso Brasileiro deZoologia, 20., 1994, Rio de Janeiro.Resumo.Fernandes, L.F.; Lopes, R.M.; ProençaL.A.O.; Mafra Jr, L.L.; ProcopiakL.K.; Rocha, R.; Domit, L. Planode manejo de espécies invasorasem águas de lastro no Portode Paranaguá, Paraná (ProjetoAlarme). In: SEMINÁRIO DE ÁGUADE LASTRO, 3., 2004, Arraial do Cabo,Rio de Janeiro. Resumo em meio digital(CD).FERNANDES, F.C. Eficiência biológica datroca oceânica. In: SEMINÁRIO DEÁGUA DE LASTRO, 2., 2002, Arraial doCabo, Rio de Janeiro. Resumo.Ferreira, C.E.L.; gonçalves, j.e.a.;coutinho, r. Cascos de naviose plataformas como vetores naintrodução de espécies exóticas. In:SEMINÁRIO DE ÁGUA DE LASTRO, 2.,2002, Arraial do Cabo, Rio de Janeiro.Resumo.Ferreira-Silva, M.A.G.; Breves-Ramos,A.; Junqueira, A.O.R. Sucessão nafaixa de Isognomon bicolor (C.B.Adams) (Mollusca: Bivalvia) deáreas com diferentes graus deeutrofização no litoral do estadodo Rio de Janeiro. In: EncontroBrasileiro de Malacologia, 18.,2003, Rio de Janeiro. Resumo.Ferreira-Silva, M.A.G.; Salgado,M.M.; Breves-Ramos, A.; Lavrado,H.P.; Junqueira, A.O.R. 2004.Ambiente Marinho 411

Variação temporal (1996-2004)da porcentagem de cobertura dobivalve exótico Isognomon bicolor(Adams, 1845) na zona entremarésde costão rochoso em Arraialdo Cabo (RJ). In: CongressoBrasileiro de Oceanografia,2004, Itajaí, Santa Catarina. Resumo.Fleury, B.G.; Lages, B.G.; Pereira,R.C.; Ferreira, C.E.L.; Pinto, A.C.2005. Esteróis do coral invasorStereonephthya aff. curvata(Nephtheidae, Alcyonacea). Livrode resumos da Sociedade Brasileira deQuímica. Poços de Caldas, MG.Gomes, H.B.; Piovezan, A.C.; Proença,L.A.O. Estimativa de crescimento(em cultivo) do flageladoatecado Heterosigma akashiwo(Raphidophyceae)isoladade águas do litoral de SantaCatarina. In: Semana Nacionalde Oceanografia, 14., 2001, RioGrande, RS. Resumo.Granthom Costa, L.V.; Junqueira,A.O.R.; Fernandes, F.C.; Omena, E.;Martins, F.O. Vulnerabilidade daBaía de Sepetiba-RJ à introdução deespécies exóticas: estudo de casopara as ascídias. In: SEMINÁRIO DEÁGUA DE LASTRO, 3., 2004, Arraial doCabo, Rio de Janeiro. Resumo em meiodigital (CD).JULIO, L.M., SILVA, M.A.G.F., PEREIRA,A.C., BREVES-RAMOS, A; JUNQUEIRA,A.O.R. Espécies invasoras desubstrato consolidado natural- Projeto PROBIO (subprojetoespécies exóticas invasoras –organismos que afetam o ambientemarinho). In: SEMINÁRIO DE ÁGUADE LASTRO, 3., 2004, Arraial do Cabo,Rio de Janeiro. Resumo em meio digital(CD).Junqueira, A.O.R.; Breves-Ramos,A. Estrutura populacional deIsognomon bicolor (C. B. Adams,1845) (Mollusca: Bivalvia) ao longodo litoral do Rio de Janeiro. In:SEMINÁRIO DE ÁGUA DE LASTRO, 2.,2002, Arraial do Cabo, Rio de Janeiro.Resumo.Junqueira, A.O.R.; Lavrado, H.P.;Salgado, M.M.; Meireles, C.P.;Ferreira-Silva, M.A.G.; Julio,L.M. Levantamento de espéciesexóticas do macrozoobentos desubstrato consolidado naturalna região do Porto de Sepetiba -Programa GloBallast. In: Simpósiode Ecossistemas Brasileiros,6., 2004, São José dos Campos, SãoPaulo. Resumo.Junqueira, A.O.R.; Salgado, M.M.;Meireles, C.P. Levantamento domacrozoobentos de substratoconsolidado natural na regiãodo Porto de Sepetiba - ProgramaGloballast. In: SEMINÁRIO DE ÁGUADE LASTRO, 2., 2002, Arraial do Cabo,Rio de Janeiro. Resumo.Kroling, W.; Zalmon, I.R. Estrutura dacomunidade macrobentônica séssilde espécies naturais e invasorasdo infralitoral consolidado naregião do Porto de Vitória (ES). In:SEMINÁRIO DE ÁGUA DE LASTRO, 3.,2004, Arraial do Cabo, Rio de Janeiro.Resumo em meio digital (CD).Lopes, R.M. Organismos planctônicospotencialmente veiculados pelaágua de lastro: exemplos na costabrasileira, com referência especialà forma patogênica do Vibrio412Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

cholerae na Baía de Paranaguá. In:SEMINÁRIO DE ÁGUA DE LASTRO, 1.,2000, Arraial do Cabo, Rio de Janeiro.Resumo.Lopes, R.M.; Junqueira, A.O.R.;Oliveira, E.C.; Fernandes, F.C.;Rivera, I.N.G.; Tavares, M.D.S.;Villac, M.C.; Cunningham, P.Informe sobre as espécies exóticasinvasoras no Brasil - PROBIO.Subprojeto: Organismos queafetam o ambiente marinho. In:SEMINÁRIO DE ÁGUA DE LASTRO, 3.,2004, Arraial do Cabo, Rio de Janeiro.Resumo em meio digital (CD).LÓPEZ, M.S.; LAVRADO, H.P.; COUTINHO,R.; GRANTHOM COSTA, L.V.; COELHO-SOUZA, S.A. Antes e depois de umabioinvasão: o caso de Isognomonbicolor (C. B. Adams, 1845) emdois costões da região do CaboFrio, Brasil. In: SEMINÁRIO DE ÁGUADE LASTRO, 3., 2003, Arraial do Cabo,Rio de Janeiro. Resumo.López, M.S.; Mendes, C.C.; Santos,H.S.; Coutinho, R. 2005. Invasióndel bivalvo Isognomon bicolor (C.B. Adams, 1845) en el intermarealrocoso de la región Cabo Frio (RJ,Brasil): Distribución, densidad,estructura de tamaños e faunaasociada. In: Congresso Latinoamericanode Ciencias del Mar,7., Chile. Resumo.DE ÁGUA DE LASTRO, 2., 2002, Arraial doCabo, Rio de Janeiro. Resumo em meiodigital (CD).Markman, C.; Papasidero, A.A.S.;Almeida, B.C.; Ueno, P.M.; Nunes,S.L.; Souza, K.M.C.; Lins, D.;Schneider, M.H.; Rivera, I.N.G. 2004.Microbiological characterizationand risk evaluation of areas in sevenBrazilian ports. In: InternationalSymposium on Microbial Ecology,10., 2004, Cancum, México. ResumoPO – 327.Markman, C.; Papasidero, A.; Almeida,B.C.; Ueno, P.; Nunes, S.L.; Souza,K.M.C.; Menucci, D.L.; Schneider,M.H.; Rivera, I.N.G. Caracterizaçãomicrobiológica e avaliação derisco em sete áreas de portosBrasileiros. In: Simpósio Brasileirode Vigilância Sanitária, 2. e SimpósioPan-Americano de VigilânciaSanitária, 1., 2004, Caldas Novas,Goiás. Resumo.MARTINS, E.S.; TAVARES, M.D.Bioinvasores e padrões espaciaisde diversidade biológica e biomassana Baía de Sepetiba, RJ: resultadospreliminares. In: SimpósioBrasileiro de Água de Lastro, 1.,2000, Arraial do Cabo, Rio de Janeiro.Resumo em meio digital (CD).MARTINS, E.S.; TAVARES, M.D. Variaçãoespacial da diversidade e biomassada macrofauna bêntica dossubstratos não consolidados dabaía de Sepetiba, RJ. In: SEMINÁRIODE ÁGUA DE LASTRO, 2., 2002, Arraialdo Cabo, Rio de Janeiro. Resumo emmeio digital (CD).Medeiros, D.S.; Lopes, S.A.; Azevedo,C.E. Programa de Controle eGerenciamento de Água de Lastrodo Terminal de Ponta Ubu, ES. In:Reunião Brasileira de Ficologia,9., 2002, Aracruz, ES. Resumo.Medeiros, G.F.; Faustino, G.B.V.S.;Medeiros, L.S.; Henrique,D.M.F.; Lucas, F.D.; Mendonça,K.R.; Mendonça. J.M.; Pereira,M.S. Registros da dispersão doPseudodiaptomus trihamatusAmbiente Marinho 413

(Wright. 1937) (Crustacea:Copepoda) introduzido no estuáriodo rio Potengi (Natal/RN) nofinal dos anos 70. In: SimpósioBrasileiro de Oceanografia, 1.,2002, São Paulo. Resumo.Menucci, D.L.; Pedroso, C.P.; Schneider,M.H.; Rivera, I.N.G.; Fernandes,F.C.; Lopes, R.M. Estudo exploratóriopara identificação e caracterizaçãode espécies patogênicas em águade lastro em portos selecionadosno Brasil. In: Simpósio Brasileirode Vigilância Sanitária, 1., 2002,São Paulo. Resumo.NEVES, M.H.C.B.; MELO, R.S. Floração deTrichodesmium thiebautii Gomonte T. erythraeum ehrenberg exGomont, na enseada da ilha do farolde Cabo Frio – Arraial do Cabo, RJ.In: Seminário Brasileiro sobreÁgua de Lastro, 2., 2002, Arraial doCabo, RJ. Resumo.Paula, A.F.; Creed, J.C. Nova ocorrênciade duas espécies do coral exóticoTubastraea na costa brasileira.In: Congresso Brasileiro deZoologia, 14., 3002, Itajaí, SC.Resumo.Persich, G.R.; Garcia, V.M.T. Evidênciasda introdução do dinoflageladopotencialmente tóxico Alexandriumtamarense (Lebour) Balech nacosta sul do Brasil. In: SEMINÁRIODE ÁGUA DE LASTRO, 1., 2000, Arraialdo Cabo, Rio de Janeiro. Resumo.Persich, G.R.; Garcia, V.M.T.;Odebrecht, C. 1998. Microalgaspotencialmente nocivas na costado Rio Grande do Sul. In: SemanaNacional de Oceanografia, 11.,1998, Rio Grande, RS. Resumo.PROENÇA, L.A.O.; MUELLER, R. 2000.Aparecimento de Gymnodiniumcatenatum (Graham), umdinoflagelado produtor de PSPem Santa Catarina: um caso deintrodução por água de lastro? In:SEMINÁRIO DE ÁGUA DE LASTRO, 1.,2000, Arraial do Cabo, Rio de Janeiro.Resumo.Rivera, I.N.G.; Nunes, S.R.; SouzaK.M.C.; Markman, C.; Papasidero,A.A.S.; Albertini, L.S.; Silva,O.R.;Almeida, B.C.; Ueno, P.M.; Nastasi,F.R.; Menucci, D.L.; Ferreira, C.P.;Schneider, M.H. 2003. Diagnósticomicrobiológico de áreas de riscoem portos brasileiros selecionados.In: Congresso Brasileirode Microbiologia, 22., 2003,Florianópolis, SC. Resumo.Rivera, I.N.G.; Menucci, D.L.; Souza,K.M.C. Microbial ecology andrisk assessment: Vibrio choleraeas model. In: InternationalConference on MicrobiologicalRisk Assessment: FoodborneHazards, 1., 2002, Baltimore, USA.Resumo.Rivera, I.N.G.; Papasidero, A.A.S.;Silva,O.R.; Nastasi, F.R.; SouzaK.M.C.; Nunes, S.R.; Markman,C.; Albertini, L.S.; Dantas, M.A.;Almeida, B.C.; Ueno, P.M.; Menucci,D.L.; Ferreira, C.P.; Schneider,M.H. 2003. Caracterização daqualidade microbiológica daágua do mar em três portosbrasileiros através da análise demoluscos bivalves. In: CongressoBrasileiro de Microbiologia, 22.,2003, Florianópolis, SC. Resumo.414Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Rubin, A.; Pellizari, V.H.; Rivera,I.N.G. Pesquisa de Vibrio choleraena água de mar e zooplâncton naRegião Costeira de São Sebastião,São Paulo. In: Encontro Nacionalde Microbiologia Ambiental(ENAMA), 7., 2000, Recife, PE. Resumo.p. 171.Silva, A.E.G.; Leitão, S.N.; Fernandes,M.B. Introdução de moluscosaquáticos exóticos no Brasil.In: Simpósio de EcossistemasBrasileiros, 6., 2004, São José dosCampos, SP. Resumo.Silva, J.S.V.; Fernandes, F.C.; Souza,R.C.C.L.; Danelon, O.M.; Larsen,K.T.S.; Souza, R.C.C.L. Avaliaçãode sobrevivência de organismostransportados por água de lastrode navios mercantes. In: SEMINÁRIODE ÁGUA DE LASTRO, 1., 2000, Arraialdo Cabo, Rio de Janeiro. Resumo.Silva, J.S.V.; Junqueira, A.O.R;Fernandes, F.C. Introduced speciesof hard substrata in Sepetiba PortSurvey, Rio de Janeiro, Brazil. In:International Conference onMarine Bioinvasions, 4., 2005,Wellington, New Zealand. Proceedings.Silveira, N.G.; Fernandes, F.C.; Silva,E.P. Areia Branca-RN possuiespécies introduzidas de Arraialdo Cabo-RJ por meio da água delastro de navios mercantes? In:SEMINÁRIO DE ÁGUA DE LASTRO, 3.,2004, Arraial do Cabo, Rio de Janeiro.Resumo em meio digital (CD).Silveira, N.G.; LARSEN, K.T.S.; Silva,E.P.; COSTA, L.V.G.; RAMALHO, L.V.;Fernandes, F.C. Levantamento dasespécies de substrato artificial daBaía de Sepetiba, RJ. Resultadospreliminares. In: SeminárioBrasileiro sobre Água de Lastro,2., 2002, Arraial do Cabo, RJ. Resumo.Souza, K.M.C.; Nunes, S.R.; Markman,C.; Albertini, L.S.; Papasidero,A.A.S.; Dantas, M.A.; Almeida,B.C.; Ueno, P.M.; Menucci, D.L.;Ferreira, C.P.; Schneider, M.H.;Rivera, I.N.G. Identificação deVibrio cholerae O1 toxigênico emágua de lastro. In: CongressoBrasileiro de Microbiologia, 22.,2003, Florianópolis, SC. Resumo.Souza K.M.C.; Papasidero, A.A.S.;Albertini, L.S.; Almeida, B.C.;Ueno, P.M.; Silva, O.R.; Nunes,S.R.; Menucci, D.L.; Ferreira,C.P.; Schneider, M.H.; Rivera,I.N.G. Vigilância epidemiológica dacólera no Brasil. In: CongressoBrasileiro de Microbiologia, 22.,2003, Florianópolis, SC. Resumo.Souza, K.C.; Pichel, M.; Costagliola,M.D.C.; Binsztein, N.; Gil, A.I.;Aguerre, L.; Lins, D.; Schneider,M.H.; Rivera, I.N.G. Comparativemolecular analysis of V. choleraestrains isolated from clinical andenvironmental sources of threeLatin American countries. In:International Symposium onMicrobial Ecology, 10., 2004,Cancun, México. Resumo PO – 340.Souza, K.M.C.; Rivera I.N.G. Geneticdiversity of Vibrio cholerae strainsby ribotyping. In: CongressoBrasileiro de Microbiologia, 21.,2001, Foz de Iguaçu, PR. Resumo.Souza, R.C.C.L.; Silva, J.S.V.; Fernandes,F.C.; Danelon, O.M.; Larsen,K.T.S.; Silveira, N.G.; Santos,H.S. Levantamento preliminar dasespécies aqüáticas introduzidasAmbiente Marinho 415

no Brasil. In: SEMINÁRIO DE ÁGUADE LASTRO, 3., 2004, Arraial do Cabo,Rio de Janeiro. Resumo em meio digital(CD).Tavares, M.; Martins, E.S. Bioinvasorese padrões espaciais de diversidadebiológica e biomassa na Baíade Sepetiba, RJ: resultadospreliminares. In: SEMINÁRIO DEÁGUA DE LASTRO, 1., 2000, Arraial doCabo, Rio de Janeiro. Resumo.Tavares, M.; Romagnoli, F.C.; Cirelli,J.O.; Ratti, A.P. Exotic crustacea inBrazil. In: The Crustacean SocietyMeeting e Brazilian CrustaceanCongress, 3., 2004, Florianópolis,SC. Resumo.Cu r s o s e t r e i n a m e n t o s• ANVISA. Treinamento paraamostragens de água de lastro em naviosmercantes para funcionários da ANVISAe dos Portos de Belém, Fortaleza, Recife,Salvador, Vitória, Sepetiba, Santos,Paranaguá e Rio Grande. 2001. 9 cursos.16 horas. 250 alunos.• ANVISA. Análise Rápida do Plâncton(ARP) como ferramenta para verificar atroca oceânica da água de lastro. Cursoministrado na Universidade de Santa Cruz,Ilhéus, Bahia, para 15 técnicos da ANVISA.2002. 20 horas.• Programa TRAIN-SEA-COASTBrasil, sediado na Fundação Universidadedo Rio Grande-FURG, desenvolveu com acooperação de especialistas nacionais einternacionais o curso “Gestão de Água deLastro”.Ev e n t o sO I Simpósio Brasileiro sobre EspéciesInvasoras, que ocorreu em Brasília, em2005, foi o primeiro evento nacional sobreeste tema. A seguir encontra-se uma listade eventos sobre os mais diferentes temasque incluíram apresentações sobre espéciesexóticas invasoras marinhas:• XI Encontro Brasileiro de Malacologia(1989). São Paulo, SP.• XX Congresso Brasileiro de Zoologia(1994). Rio de Janeiro, RJ.• XI Semana Nacional de Oceanografia(1998). Rio Grande, RS.• IV Congresso Latino Americano deFicologia (1998). São Paulo, SP.• II Reunião Ibero-americana deFicologia (1998). São Paulo, SP.• VII Reunião brasileira de Ficologia.(1998). São Paulo, SP.• XXII Congresso Brasileiro deZoologia (1998). Recife, PE.• I Congresso Brasileiro sobreCrustáceos (2000).• I Seminário Brasileiro sobre Águade Lastro (2000). Arraial do Cabo,RJ.• XIV Semana Nacional deOceanografia (2001). Rio Grande,RS.• III Seminário sobre Meio Ambiente- Sobena (2001). Rio de Janeiro, RJ.• V Congresso de ecologia do Brasil(2001). Porto Alegre, RS.• I Simpósio Brasileiro de Oceanografia(2002). São Paulo, SP.416Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

• II Seminário brasileiro sobre Águade Lastro (2002). Arraial do Cabo,RJ.• IX Reunião Brasileira de Ficologia(2002). Aracruz, ES.• I Simpósio Brasileiro de Oceanografia(2002). São Paulo, SP.• XXIV Congresso Brasileiro deZoologia (2002). Itajaí, SC.• V Seminário de Bioincrustação,Ecologia bêntica e Corrosão (2003).Arraial do Cabo, RJ.• I Simpósio de Biologia Marinha daUniversidade Federal Fluminense(2003). Niterói, RJ.• IV Seminário sobre Meio Ambiente-Sobena (2003).Rio de Janeiro, RJ.• 17 International SeaweedSymposium (2003). Oxford.• X Congreso Latino-Americano deCiências do Mar (2003).• I Seminário do Meio AmbienteMarinho do Espírito Santo (2003).Guarapari, ES.• VI Congresso de Ecologia do Brasil(2003). Fortaleza, CE.th• 10 International Coral ReefSymposium (2004). Japão.• III Seminário Brasileiro sobre Águade Lastro (2004). Arraial do Cabo,RJ.• VI Simpósio de EcossistemasBrasileiros (2004). São José dosCampos, SP.• XXV Congresso Brasileiro de Zoologia(2004). Brasília, DF.• International Coastal Symposium(2004). Itajaí, SC.• VII Congresso Latino-americano deCiencias del Mar (2005). Chile.• VI Encontro de bioincrustação,Ecologia Bêntica e Corrosão (2005).Arraial do Cabo, RJ.• I Simpósio Brasileiro sobre EspéciesExóticas Invasoras (2005). Brasília,DF.• IV Seminário Brasileiro sobre Águade Lastro (2006). Arraial do Cabo,RJ.• V Seminário Brasileiro sobre Águade Lastro (2008). Arraial do Cabo,RJ.8Ví d e o sVí d e o s r e l a t ó r i o sEstudo exploratório paraidentificação e caracterização deespécies patogênicas em água delastro em portos selecionados noBrasil. Realização: Agência Nacional deVigilância Sanitária (ANVISA); Gerência Geralde Portos, Aeroportos e Fronteiras; Gerênciade Vigilância Sanitária de Portos. 2002.Avaliação da eficiência datroca da ágUa de lastro em áreaoceânica. Realização: Agência Nacionalde Vigilância Sanitária (ANVISA); GerênciaGeral de Portos, Aeroportos e Fronteiras eGerência de Vigilância Sanitária de Portos.Colaboração: Instituto de Estudos do MarAlmirante Paulo Moreira (IEAPM); Petrobrás/Transpetro/Fronape; Universidade de SãoPaulo (USP) e Universidade Estadual deSanta Cruz – BA. 2002.Ambiente Marinho 417

Ví d e o s d i d á t i c o sVigilância sanitária da água delastro. Realização: Agência Nacional deVigilância Sanitária (ANVISA); Gerência-Geral de Portos, Aeroportos e Fronteirase Gerência de Vigilância Sanitária dePortos. Colaboração: Instituto de Estudosdo Mar Almirante Paulo Moreira (IEAPM);Universidade de São Paulo (USP) eUniversidade Estadual de Santa Cruz – BA.2002.Le g i s l a ç ã oA legislação brasileira e internacionalrelacionada à prevenção e controledas espécies exóticas marinhas é rica,entretanto as dificuldades para a suaimplementação, em muitos casos, a tornaineficiente para impedir a introduçãodas espécies indesejáveis. A seguir éapresentada uma breve compilaçãoda legislação nacional e internacionalrelacionada a este tema.A Agenda 21 da Conferência dasNações Unidas sobre o Meio Ambiente eDesenvolvimento evidencia a necessidadede proteção dos oceanos e das zonascosteiras, como também do uso racionalde seus recursos vivos. A Agenda 21considera também a possibilidade deadotar normas apropriadas no que dizrespeito à descarga de água de lastro,com vistas a impedir a disseminaçãode organismos estranhos e solicita quedevam ser realizados estudos sobre opotencial de aqüicultura com a aplicaçãode salvaguardas adequadas no que dizrespeito à introdução de novas espécies.A Convenção Internacional sobreControle e Gestão da Água de Lastro eSedimentos de Navios, apesar de nãoestar em vigor, tem sido incorporadaà legislação de vários países do mundointeiro. O objetivo desta convenção é criarmecanismos para prevenir, minimizar ese possível, eliminar a transferência deorganismos aquáticos nocivos e agentespatogênicos através do controle e gestãoda água de lastro e dos sedimentos dosnavios mercantes.A convenção das Nações Unidasrelacionada ao Direito do Mar ressaltaa importância da proteção dos mares eoceanos contra a poluição e dá ênfaseno Artigo 196, onde afirma que todosos países devem tomar as medidasnecessárias para prevenir, reduzir econtrolar a poluição do meio marinho oua introdução intencional ou acidental deespécies estranhas ou novas que nelepossam provocar mudanças importantese prejudiciais.A Convenção sobre o ComércioInternacional de Espécies Ameaçadas daFauna e Flora Silvestre regulamenta ocomércio de espécies ameaçadas.A Lei 5.197 dispõe sobre a proteçãoda fauna e estabelece que nenhumaespécie poderá ser introduzida no Brasil,sem parecer técnico favorável e licençaexpedida na forma da lei.A Lei 9.985 estabelece no seuArtigo 31 que é proibida a introdução deespécies não autóctones nas unidades deconservação.A Lei 9.605, Lei dos Crimes Ambientais,estabelece sanções quando se disseminardoença ou praga ou espécies que possamcausar dano à agricultura, à pecuária, àfauna, à flora ou aos ecossistemas.A Lei 9.537, conhecida como Lesta,estabelece os requisitos que assegurem aprevenção da poluição ambiental por partede embarcações, plataformas fixas ou suasinstalações de apoio.418Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

O Decreto 3.179 regulamenta aLei 9.605 e no Artigo 23 determina que éproibida a importação ou a exportação dequaisquer espécies aquáticas, em qualquerestágio de evolução, bem como a introduçãode espécies nativas ou exóticas em águasjurisdicionais brasileiras, sem autorizaçãodo órgão ambiental competente.O Decreto 4.339 trata da PolíticaNacional da Biodiversidade, dentre outrasações, objetiva inventariar e mapear asespécies exóticas invasoras e as espéciesproblema,bem como os ecossistemasem que foram introduzidas para nortearestudos dos impactos gerados e ações decontrole. Também estimula a realizaçãode pesquisas para subsidiar a prevenção,erradicação e controle de espéciesexóticas invasoras e espécies-problemaque ameacem a biodiversidade, atividadesda agricultura, pecuária, silvicultura eaqüicultura e a saúde humana.O Decreto 3.607 dispõe sobre aimplementação da Convenção sobreComércio Internacional das Espécies daFlora e Fauna Selvagens em Perigo deExtinção, conhecida como CITES.A Portaria 3/2004 do IBAMA dispõesobre as licenças de exportação deespécimes vivos, produtos e sub-produtosda flora e fauna.A Resolução RDC 217 da ANVISAestabelece cuidados especiais nolançamento de água de lastro provenientede área considerada de risco à saúdepública ou ao meio ambiente.A Resolução A.868(20) daOrganização Marítima Internacionalestabelece diretrizes de caráter voluntáriopara o controle e gerenciamento da águade lastro de navios, para minimizar atransferência de organismos aquáticosnocivos e agentes patogênicos. Essaresolução auxilia os governos, oscomandantes de navios, os operadores earmadores e as autoridades portuárias,bem como outras entidades interessadas,a minimizar os riscos da introdução deorganismos aquáticos nocivos e agentespatogênicos, provenientes da águautilizada como lastro pelos navios e dossedimentos nela contidos e, ao mesmotempo, resguardar a segurança dosnavios.A Norma da Autoridade Marítima20 (Normam 20), em vigor desde 2005,determina o cumprimento de algunsprocedimentos contidos na ConvençãoInternacional para o Controle e Gestão daÁgua de Lastro e Sedimentos de Navios daOrganização Marítima Internacional. Dentreoutras obrigações, os navios mercantes quevisitem os portos brasileiros com a intençãode descartar a água de lastro na zona costeirasão obrigados a fazer a troca dessa água emalto mar, além das 200 milhas. A entrega deformulário com informações sobre volume eorigem da água a ser deslastrada tambémé obrigatória.Re c o m e n d a ç õ e sA legislação brasileira relacionadaà prevenção e ao controle de espéciesexóticas pode ser considerada abrangente,mas para certos vetores de introdução aindafaltam instrumentos legais. Há ainda umacarência na regulamentação específica queconsolide as regras para controle e combateàs espécies aquáticas invasoras, dandoa amplitude necessária para a soluçãoda questão como um todo, inclusive nosaspectos criminais. É importante abordar deforma clara e objetiva os impactos atuais etambém potenciais causados pela introduçãode espécies exóticas, visto que nem semprea alteração ambiental é imediatamenteaparente.Ambiente Marinho 419

Há uma necessidade prementede complementação do Plano Nacionalde Gerenciamento Costeiro de modo acontemplar as atividades de prevenção daintrodução de espécies exóticas invasorasno país.A Convenção Sobre o ComércioInternacional de Espécies Ameaçadas daFauna e Flora Silvestres – CITES estabeleceatividades e responsabilidades sobre otema, definindo as autoridades e os gruposde trabalho que devem atuar na prevençãoe controle de exportações e importações deespécies de acordo com os parágrafos doartigo 3 o . Dessa forma, é necessária a criaçãode grupos de trabalho com suas atividades eações específicas e também criar os gruposregulamentadores estabelecidos dentro dosartigos 4 o e 5 o da CITES.É recomendável a ratificação daConvenção Internacional sobre Controle eGestão da Água de Lastro e Sedimentosde Navios, adotada por ConferênciaDiplomática, na cidade de Londres, ReinoUnido, no dia 13 de fevereiro de 2004.Contudo, tanto para o caso da água de lastroquanto da bioincrustração, há necessidadede capacitação de pessoal e de instalaçãode infra-estrutura adequada nas instituiçõesenvolvidas com a fiscalização.Deve ser evitado ao máximo o despejode água de lastro proveniente de regiõescom características ambientais semelhantesàs do porto receptor brasileiro, adotandoas medidas de prevenção e controledeterminadas pela Normam 20. Deve serexigido dos navios e das plataformas, antesda concessão de Livre Prática, a inspeção deincrustações através de pessoal capacitado,a fim de evitar o transporte de espéciesincrustantes e agregadas, visto que temsido registrado o transporte e introduçãode espécies exóticas a partir de substratosartificiais associados às embarcações.Tendo em vista a importânciaeconômica da atividade de carcinoculturamarinha e os impactos e riscos ambientaispotenciais e atuais mencionados no presentedocumento, recomenda-se a instalaçãode um grupo de trabalho interministerialpara discutir as melhores estratégias decontrole e monitoramento da introdução daespécie de camarão atualmente cultivada eseus agentes patógenos, assim como dosprocessos de ocupação de áreas de proteçãopermanente, de forma a minimizar futurosimpactos e corrigir os existentes.Controlar e conter a dispersão deespécies invasoras são tarefas de caráterpermanente e iniciativas devem sertomadas de imediato no que se refere aoambiente marinho. A união de esforços entreinstituições permitirá o estabelecimento deum referencial conceitual e operacional paraa abordagem do problema.Para facilitar e dar aos agentesfiscalizadores o devido respaldo para anotificação dos infratores, faz-se necessárioelaborar um embasamento jurídico paradeterminar as medidas de prevenção,controle e fiscalização dos impactosprovocados pela água de lastro e sedimentodos navios, no que concerne à transferênciade espécies exóticas e organismospatogênicos. Progressos neste sentidoforam realizados pela ANVISA (RDC 217)e pela Autoridade Marítima (NORMAM 20).Porém, colocar em prática o que preconizaa legislação demanda esforços e recursosque ainda não se encontram devidamentealocados no país.O controle e a contenção da dispersãode espécies invasoras constituem tarefasdifíceis quanto ao vetor bioincrustação. Noentanto, esta forma de introdução merece420Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

uma atenção especial porque atualmentenão existe nenhuma iniciativa para avaliar econduzir as melhores práticas preventivas.Existe a necessidade premente deregulamentação do uso de biocidas antiincrustantes,caracterizando padrões quepossibilitem sua fiscalização. Recomenda-se aobrigatoriedade de pintura das embarcações,utilizando tinta anti-incrustante compatívelcom a legislação ambiental, cabendo àAutoridade Marítima a fiscalização daaplicação desse procedimento. De ummodo geral, faz-se necessária a adoção deprocedimentos de registro no IBAMA dastintas anti-incrustantes, que contenhamorganoestânicos agindo como biocidasou catalisadores. Além disso, é precisodeterminar as regras de limpeza dos cascosdos navios e a disposição dos resíduos apósdocagem a seco em estaleiros.A fiscalização das empresas deaquicultura e aquariofilia que cultivam ecomercializam espécies exóticas marinhasnão tem sido eficiente. A legislação ambientalnão vem sendo aplicada adequadamenteem relação aos empreendimentos decarcinocultura baseados na espécie exóticaLitopenaeus vannamei e as ações defomento a nível governamental e privado(SEAP, bancos, órgãos estaduais etc.) sãopautadas por um tratamento no mínimoambíguo da questão. O resultado destacombinação de fatores é aquele descritoanteriormente para a espécie em questão:(i) destruição de áreas de preservaçãopermanente para implantação de tanquesde cultivo, (ii) inexistência de controle deescapes das populações dos tanques paraos ecossistemas naturais, (iii) potencialtransmissão horizontal e vertical depatógenos carreados pela espécie exótica,com impactos sobre as espécies nativas, (iv)aumento da turbidez e da carga orgânicados estuários e ambientes costeiros devidoaos processos de fertilização artificial dostanques de cultivo e subseqüente drenagemdos mesmos, (v) contaminação das águas derios e estuários com substâncias inorgânicasnocivas utilizadas nos cultivos, entre outrosimpactos ambientais.O comércio de peixes ornamentais eoutros organismos marinhos para fins deaquariofilia é regulamentado pelo IBAMA,porém os registros oficiais sobre estaatividade são escassos e não consistentesde ano a ano, além de não cobrirem todasas regiões do país (Monteiro-Neto et al.,2003).Informações sobre as reais ameaças,prejuízos e possíveis danos aos ecossistemasassociados às espécies exóticas são deextrema importância para a mobilizaçãosocial e a aderência aos programas deprevenção e controle. Neste sentido, o Planode Comunicação executado pelo ProgramaGloBallast poderia ser utilizado comoexemplo em outras iniciativas. Este planoincluiu a impressão de cartazes, produçãode vídeos, palestras e entrevistas nos meiosde comunicação, assim como a manutençãode uma página especializada na Internet.O entendimento dos processos deintrodução e invasão de espécies exóticasmarinhas e de seus impactos ambientais esocioeconômicos envolve enormes desafiosmetodológicos, operacionais e financeiros.Os países que vêm apresentandoresultados práticos na prevenção,controle e monitoramento destas espéciessão justamente aqueles que investemadequadamente no planejamento e naimplantação de ações contínuas, de alcanceinter-institucional, respaldadas por estudose pesquisas multidisciplinares. Desta forma,cabe ao Brasil iniciar com a maior brevidadeum programa induzido de fomento àspesquisas sobre a problemática das espéciesexóticas invasoras, contemplando aspectospráticos e conceituais e envolvendo todas asAmbiente Marinho 421

áreas do conhecimento que tenham relaçãocom o tema. O investimento em pesquisascom espécies exóticas comprovadamenteaumenta o poder de prevenção e detecçãoprecoce de invasões biológicas, alémde contribuir para minimizar os custosnecessários para aplicação das medidasmitigadoras e compensatórias posteriores aeventos de invasões. O estudo de impactosecológicos, econômicos e sociais ocasionadospela introdução de espécies exóticas, bemcomo das alternativas mitigadoras dessesimpactos, compreende diversas áreas doconhecimento, incluindo muitas vezes temasde natureza transversal como a relaçãoEstado-Sociedade e Economia-Impactosecológicos.Os programas de apoio às pesquisascientíficas devem considerar de maneiraequilibrada os diversos ecossistemasafetados no país e suas especificidades.A zona costeira, em particular, demandaesforços vultosos de investigação devidoaos vários vetores de transporte deespécies exóticas relacionados a esteambiente. Assim, visando a obtenção deresultados que ofereçam subsídios reais aosprogramas de gestão de espécies exóticasmarinhas, em acordo com a Convençãosobre Diversidade Biológica (CDB), artigooitavo, alínea H e as diretrizes da PolíticaNacional de Meio Ambiente, são sugeridos,a seguir, tópicos prioritários de estudos epesquisas, abrangendo os vários aspectosdo problema. A ordem dos tópicos nãoindica uma ordem de prioridades.Diagnóstico de espécies exóticas einvasorasEstudos sobre a biota:1. estudos taxonômicos;2. definição de status (espécie nativa,detectada, estabelecida, invasora,contida);3. estudos sobre a origem e as rotasde invasão;Estudos de impactos:4. 1) efeitos de ordem econômica,social e ambiental;5. 2) efeitos de atividades humanassobre as invasões;6. 3) dinâmica das invasões;7. 4) percepção pública;8. 5) uso econômico de espéciesinvasoras e uso potencial de nativascomo alternativas;9. 6) desenvolvimento de indicadoresde impacto;Estudos ecológicos:10. 1) auto-ecologia das espéciesexóticas;11. 2) estudo das relaçõesentre as espécies exóticas e ascomunidades invadidas;12. 3) mecanismos que regulama variabilidade espacial e temporaldas espécies exóticas estabelecidase invasorasControle e manejo:1) desenvolvimento de métodos deprevenção, detecção e controle;2) trabalhos de longa duração,incluindo programas de monitoramento;3) indicadores de eficiência de ações;4) uso econômico de espéciesinvasoras;5) educação ambiental.422Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Re f e r ê n c i a sBax, N., J. T. Carlton, A. Mathews-Amos,R. L. Haedrich, F. G. Howarth, J. E.Purcell, A. Rieser, A. Gray, 2001. TheControl of Biological Invasions in theWorld’s Oceans. Conservation Biology,1234–1246.Paula, E.J.; Oliveira, E.C. Macroalgas exóticasno Brasil com ênfase à introduçãode espécies visando a maricultura.In: SILVA, J.S.V.; SOUZA, R.C.C.L.(Orgs.). Água de lastro e bioinvasão.Rio de Janeiro: Interciência, 2004. p.99-112.MONTEIRO-NETO, C. ; CUNHA, FranciscaEdna de Andrade ; NOTTINGHAM, M.C. ; ARAÚJO, M. E. ; ROSA, I. L. ;BARROS, G. M. L. . ANALYSIS OF THEMARINE ORNAMENTAL FISH TRADE ATCEARÁ STATE, NORTHEAST BRAZIL.Biodiversity and Conservation, Holanda,v. 12, p. 1287-1295, 2003.Ambiente Marinho 423

Ambiente Marinho 425

Foto: www.sxc.hu426Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Ca p í t u lo 9 - Glossár i oAAbertura branquial: local de entrada dacorrente de água, também conhecida porabertura oral ou sifão inalante.Águas interiores/águas continentais:corpo e fluxo de água localizados no interiorde continentes e em rios, lagos, represas,charcos, lagoas, pequenos tanques e corposd’água temporários.Ala: expansão lateral das páries que ésobreposta pela placa adjacente.Anfractuosidade: saliência, depressão ousinuosidade irregular.Antena: antena posterior dos crustáceos,formando o segundo par de apêndicescefálicos.Antênula: antena anterior dos crustáceos,formando o primeiro par de apêndicescefálicos.Anterídio: estrutura que produz gametasmasculinos.Aquariofilia: prática de manter organismosaquáticos em aquários e tanques.Aqüicultura: 1. Cultivo, em águas docesou salgadas, naturais ou artificiais, deorganismos aquáticos, tais como algas,peixes, moluscos, crustáceos e outros, paraalimentação humana, finalidades industriaisou experimentais (Lei Federal No 8.171,17.01.91, art. 49, inciso III). 2. Cultivode organismos aquáticos sob condiçõescontroladas para benefícios econômicosou sociais. De acordo com a Organizaçãodas Nações Unidas para Agricultura eAlimentação (FAO), três fatores caracterizamessa atividade:• O organismo produzido é aquático;• Existe manejo na produção; e• A criação tem um proprietário,ou seja, não é um bem coletivo como osrecursos pesqueiros explorados.Área costeira: aquela onde ocorreinteração entre a terra emersa e o mar, naqual o funcionamento dos ecossistemas eseus usos afetam diretamente o espaçooceânico e vice-versa.Área oceânica: aquela situada além doslimites sugeridos para a área costeira até200 milhas marítimas (contadas a partir dalinha de base junto à costa), correspondendoà Zona Econômica Exclusiva-ZEE.Arqueópilo: estrutura característica decistos de dinoflagelados, em forma de fenda,formada durante o estágio de germinação(abertura associada ao excistamento).Artículo: cada um dos segmentos de umapêndice.Atecado: em referência a dinoflagelados,quando a teca não é constituída por umasérie de placas rígidas que possam servisualizadas e utilizadas como caracterestaxonômicos; neste caso, a maiorflexibilidade das tecas requer que aidentificação taxonômica seja confirmadaem exemplares vivos (há deformaçãomorfológica com o uso de fixadores), combase em caracteres como simetria dacélula e diferentes tipos de depressões,especialmente na porção apical dacélula.Azooxantelado: sem zooxantela.Ambiente Marinho 427

BBainha: revestimento interno da partesuperior da testa ou concha. O conjuntoformado pela ala e a parte superior e internadas placas parietais. Reveste a superfíciesuperior interna da abertura de algunscirripédios. A partir da base da bainha, asplacas operculares (escudo e tergo) sãoarticuladas.Base cordada (base da folha): em formade coração.Base: segundo artículo das patasambulatórias e do quelípodo.Bífido: dividida em duas partes por umsulco mediano.Bilobada: com dois lobos.Bio-ensaio/bio-avaliação: uso dematerial vivo para a medida da concentraçãode uma substância na água, determinandosua potencialidade em produzir efeitosespecíficos. Freqüentemente, envolve o usode compostos padrões como referência.Biomas: amplos espaços terrestres,caracterizados por tipos fisionômicos devegetação semelhantes, com diferentesestados climáxicos. V. ecossistema.Biomassa: quantidade de matéria orgânicaviva presente num dado momento, em umdeterminado espaço, expressa em peso porvolume ou por área.Bioturbação: perturbação dos sedimentosproduzida por organismos. O termo inglês(“bioturbation”) foi criado para apresentar aperfuração, o osqueamento etc, produzidospor organismos nos sedimentos, chegandoàs vezes a destruir completamente asestruturas sedimentares.Birreme: diz-se dos apêndices dosartrópodes, quando formados de duasporções distais (endopodito e exopodito)aproximadamente da mesma forma etamanho.Bisseriada: com duas fileiras de células.Bisso: tufo de filamentos córneos escuros erobustos que servem para fixação de certosbivalves.CCabeça espermatangial: conjunto deespermatângios (estruturas produtoras degametas masculinos nas algas vermelhas).Cálices: terminação superior ou aberta deum coralito.Camada periostracal: camada externa daconcha dos moluscos.Camada prismática: camada intermediáriada concha dos moluscos, entre o perióstracoe a camada nacarada.Carapaça: parte do exoesqueleto,geralmente calcificada, que cobre ocefalotórax e as porções laterais da parteventral do corpo do animal.Carina: placa dorsal posterior, sempre comduas alas.Carpo: quinto segmento das patasambulatórias e do quelípodo, a partir docorpo do animal.Carpogônio: em algas vermelhas é ogametângio feminino.Carposporângio: em algas vermelhas é acélula que contém o carpósporo.Carpósporo: esporo que se formana extremidade fértil do filamento docarpogônio; é diplóide.428Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Cefalossoma: região anterior do prossomacoberta pelo escudo cefálico dorsal, quecompreende os cinco somitos cefálicosque sustentam as antênulas, as antenas,as mandíbulas, as maxílas e o primeirosegmento toráxico que compreende osmaxilípedes.Cefalotórax: região do corpo quecompreende a fusão do segundo segmentotoráxico com o cefalossoma e carrega oprimeiro par de pernas natatórias.Célula hipógena: célula que se desenvolvena parte inferior de uma estruturareprodutiva.Células involucrais: células que formamum invólucro ao redor de uma estrutura dereprodução.Células pericentrais: células que ficam aoredor da célula central do talo.Cenocítico: talo não dividido em células.Cenossarco: tecido comum, unindo ospólipos de uma colônia.Cenósteo: esqueleto colonial comum deum coral.Cerdosa: com muitas cerdas.Cesta branquial: equivalente à faringe dosvertebrados; representa a faringe alargada;delicado saco perfurado por um grandenúmero de fileiras de pequenas fendas.Charneira: estrutura que evita odeslizamento das valvas (conchas) comdentes e suas respectivas fossetas na valvaoposta, posicionados dorsalmente, abaixodo umbo.Cicatriz muscular: marca na concha umainserção muscular.Cíngulo: quando aplicado à morfologia dedinoflagelados, trata-se de depressão quecircunda a célula transversalmente, na qualse encontra um dos flagelos, e que divideeste organismo em duas partes, a hepiteca(anterior) e a hipoteca (posterior); quandoaplicado à morfologia de diatomáceas,estrutura de sílica que provê a conexão entreas suas duas tecas (ou valvas) constituintes,conjunto este denominado frústula.Circum-orbitais: situado ao redor oupróximo da órbita.Cirro: apêndice torácico birreme doscirripédios.Cisto: em referência a dinoflagelados, tipode célula desprovida de flagelos que semantém viva (em dormência) em condiçõesadversas; dependendo da forma de produçãodo cisto no ciclo de vida do organismo,pode ser denominado cisto temporário(célula vegetativa que sofre alteraçõesfisiológicas e morfológicas induzidas porestresse ambiental) ou cisto de resistência(hypnozigoto, fruto de reprodução sexuada);o cisto temporário pode re-estabelecer suaforma flagelada com o retorno de condiçõesfavoráveis com relativa rapidez, mas omecanismo de germinação de um cistode resistência é mais complexo por exigirtempo de dormência que varia de espéciepara espécie.Cistocarpo: estrutura produzida pelogametófito feminina e que abriga ocarposporófito.Columela: (Anthozoa) estrutura axialcentral formada a partir da margem axialdos septos. (Bivalvia) coluna central daconcha dos gastrópodes.Complexo do poro apical: estruturapresente em dinoflagelados tecados; tratasede um poro no ápice da célula, localizadoem uma placa em particular que pode estarassociada a outras placas, formando esteconjunto de placas característico.Ambiente Marinho 429

Conchocelis: fase filamentosa de algas daordem Bangiales (ex. Porphyra).Controle – 1. função administrativa que,no âmbito do direito ambiental, abrange aobrigação do Poder Público em regulamentaros fatores poluentes, de conceder autorizaçãopara o exercício de atividades perigosas,bem como de impor limitações, cautelase proibições. 2. conjunto de medidas queacompanhem e monitorem a introdução deespécies exóticas.Controle ambiental – fiscalização emonitoramento das atividades referentes àutilização dos recursos ambientais exercidospela Administração Pública, de acordo comdiretrizes técnicas e leis em vigor (LeiFederal No 9.605, 05.02.98, Cap. II, art.14, inciso IV).Controle químico – consiste na utilizaçãode produtos químicos para o se controlarpragas e doenças. O uso inadequado dessesprodutos pode acarretar em um desequilíbrioecológico e afetar a saúde das pessoas.Convenção sobre Diversidade Biológica(CDB, 1992): ratificada pelo Brasil em1994 (Decreto Legislativo No 2, de 3 defevereiro de 1994):Art. 2º - Para os propósitos da Convençãoda Diversidade Biológica:• Condições in situ – significa ascondições em que recursos genéticos existemem ecossistemas e habitats naturais e, nocaso de espécies domesticadas ou cultivadas,nos meios onde tenham desenvolvido suaspropriedades características.• Diversidade Biológica – significaa variabilidade de organismos vivos detodas as origens e os complexos ecológicosde que fazem parte compreendendo aindaa diversidade dentro de espécies, entreespécies e de ecossistemas.• Ecossistema – significa umcomplexo dinâmico de comunidadesvegetais, animais e de microorganismos eo seu meio inorgânico que interagem comouma unidade funcional.• Habitat – significa o lugar ou tipode local onde um organismo ou populaçãoocorre naturalmente.• País de origem de recursosgenéticos – significa o país que possuiesses recursos genéticos em condições insitu.• País provedor de recursosgenéticos – significa o país que provêrecursos genéticos coletados de fontesin situ, incluindo populações de espéciesdomesticadas e silvestres, ou obtidas defontes ex situ, que possam ou não ter sidooriginados nesse país.• Recursos biológicos: compreenderecursos genéticos, organismos ou partesdestes, populações, ou qualquer outrocomponente biótico de ecossistemas, dereal ou potencial utilidade ou valor para ahumanidade.• Recursos genéticos: significamaterial genético de valor real oupotencial.• Utilização sustentável: significaa utilização de componentes da diversidadebiológica de modo e em ritmo tais quenão levem, ao longo prazo, à diminuiçãoda diversidade biológica, mantendo assimseu potencial para atender as necessidadese aspirações das gerações presentes efuturas.Copepodito: estágio pós-naupliar dodesenvolvimento dos copépodos, com umaspecto geral semelhante ao adulto, masque possui menos apêndices e/ou somitos.430Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Coralito: no coral colonial é a estruturaformada por um pólipo individual.Coralo: todo o esqueleto depositado por umúnico pólipo ou por uma colônia de pólipos.Corpos anteridiais: estrutura que abrigaum grupo de anterídios.Costelas: termo normalmente utilizadopara caracterizar projeções longitudinais dasuperfície interna das placas parietais queapresentam projeções laterais próximasà base em alguns grupos. As costelas emcirripédios que apresentam placas parietaiscom duas lâminas estão relacionadasa septos longitudinais que unem essaslâminas. O termo costela também podeser usado para descrever ornamentaçõeslongitudinais em forma de costelas dasuperfície externa da testa.Crenulado: com pequenos dentes.Cribra: camada de sílica delicadamenteperfurada, que recobre poros regularmentearranjados na face valvar de diatomáceas.Crista: qualquer saliência estreita ealongada.Cromatóforo: Célula com pigmento em seucitoplasma, podendo alterar a cor do animal(vertebrados e crustáceos) que a possui.Cúspide subsidiária: termo relativo aosdentes menores localizados próximos aosdentes da mandíbula.Cutícula: delgada membrana derevestimento externo dos invertebrados edas partes novas dos vegetais.DDátilo: sétimo segmento das patasambulatórias, a partir do corpo do animal.Dedo fixo: parte terminal inferior doprópodo de um quelípodo. Com o dedomóvel forma a quela do quelípodo.Dedo móvel: dedo superior, que não fazparte do própodo, e que com o dedo fixoforma a quela do quelípodo.Dente: difere dos espinhos por terem a basemaior do que a altura, sendo, geralmente,largos e obtusos.Depleção: condição de esgotamento, porexemplo, depleção dos recursos naturais,depleção de oxigênio dissolvido.Diatomácea: organismo unicelularaquático, autotrófico (considerado nacategoria genérica de microalgas), providode uma parede celular impregnada comsílica (frústula), a qual é formada por duaspartes (tecas ou valvas) que se encaixamcomo em uma placa de petri.Dinoflagelado: organismo unicelularaquático com representantes autotróficose heterotróficos (considerado na categoriagenérica de microalgas) provido de umaparede celular celulósica e flagelos.Dístico: em um único plano.Distromática: com duas camadas decélulas.Divisão anticlinal: divisão em planosperpendiculares à superfície da estrutura.Cuticular: relativo à cutícula.Cypris: larva dos cirripédios; nome dadodevido à semelhança com o ostrácodeCypris.Ambiente Marinho 431

EEcóide: estudo da interrelação do sistemaecológico constituído por um únicoorganismo e seu ambiente.Ecorticada: desprovida de córtex.Ecossistema: sistemas naturais ouartificiais, limitados por um espaço físico,onde interagem fatores bióticos e abióticos,caracterizando determinadas estruturas efunções.Elipsoidal: que tem forma de elipse.Endopodito: ramo interno dos apêndicesbirremes dos artrópodos.Endópodo: o mesmo que endopodito.Enfermidades: doenças que afetamorganismos, podendo originar-se por váriascausas. Em geral, todas as enfermidades,sejam virais, bacterianas ou micóticas,afetarão os organismos dependendo do seuestado de saúde (resistência). O estadode saúde depende muito das condiçõesdo meio (ambiente) e da adequação daalimentação.Epicutícula: camada externa, não quitinosada cutícula.Epífita: um organismo que cresce sobreuma outra planta ou alga, mas não é seuparasita.Epímero: parte lateral da parede dossegmentos do corpo, situado entre o tergoe a inserção dos apêndices.Epistoma: placa transversal fusionada àcarapaça, que forma o bordo anterior doquadro bucal.Epiteca: (dinoflagelado) porção anterior(acima do cíngulo); (diatomáceas) teca (ouvalva) de maior tamanho e que, portanto,representa o encaixe externo da frústula.Também vide teca.Epizoóica: que cresce sobre um animal.Escamas ctenóides: escamas que contêmpequenos dentículos, típica de peixesAcantopterygii, mas também encontradosem outros grupos.Esclerito: placa ou espícula calcárea.Esclerodermito: unidade estrutural dosepto e de suas estruturas derivadas. É ocentro de calcificação nos Scleractinia.Escuto: par de placas operculares móveisda concha dos cirripédios próximas à placarostral.Espécie: categoria taxonômica convenienteque define uma unidade de diversidadeorganismal num dado tempo. Compõe-sede indivíduos semelhantes em todos ouna maioria de seus caracteres estruturaise funcionais, que se reproduzem sexuadaou assexuadamente e constituem umalinhagem filogenética distinta.Espécimes da fauna silvestre: são todosaqueles pertencentes às espécies nativas,migratórias e quaisquer outras, aquáticasou terrestres, que tenham todo ou partede seu ciclo de vida ocorrendo dentro doslimites do território brasileiro, ou águasjurisdicionais brasileiras (Art. 29 § 3º, LeiFederal No 9.605, de 12.02.1998 e Art.11 § 4º, Decreto Federal No 3.179, de21.09.1999).Espermácio: gameta masculino das algasvermelhas.Espermatângio: gametângio que produzespermácio.Espinho: diferem dos dentes por terem abase bem menor do que a altura, sendo,geralmente, finos e agudos.Espiniforme: em forma de espinho.Espínula/espínulo: pequeno espinho.432Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Esporofítico: ver esporófito.Esporófito: fase do ciclo de vida que produzesporos.Esternito: cada um dos somitos queformam o esterno.Estiliforme: longo e delgado.Estipe: pedúnculo com função de suporte.Estiquídios: estrutura diferenciada queabriga esporângios em algas vermelhas.Estria: linha estreita, sulco.Eurihialino/eurialino: organismos quepodem suportar grandes diferenças desalinidade.Euritérmico: organismos marinhos quepode suportar variações consideráveis detemperatura.Exopodito: o mesmo que exópodo. Ramolateral externo de um apêndice birreme.Exopodito: ramo externo do apêndicebirreme dos artrópodes.Exópodo: o mesmo que exopodito.FFace valvar: referente a diatomáceas,porção delimitada pelo manto valvar.Face: superfície externa do apêndice.Facelóide: arranjo dos coralitos em porçõesramificadas, mantendo-se as tecas de ramosadjacentes separadas, formando assim umcoralo fasciculado.Fasciculação: padrão de ornamentaçãoda face valvar de diatomáceas cêntricas(com simetria radial em vista valvar), ondeestrias se dispõem de maneira a formarsetores diferenciados, da margem até umponto central.Fauna silvestre exótica: todos osorganismos de espécies de distribuiçãogeográfica de origem diferente, que foramintroduzidas naturalmente ou por açãohumana (Instrução Normativa IBAMA, Art.2° II, 2004).Filamentos unisseriados: formado poruma única fileira de células.Filiformes: em forma de fio.Flabelado: em forma de leque.Flancos: cada uma das duas regiõesabdominais laterais; parte lateral.Foliáceo: em forma de folha.Fossa: sulco circular de parede lisa na dobrasuperior da coluna, voltado para dentro.Frondes: em algas é o mesmo que talo.Fronte: porção frontal da carapaça, entreas órbitas. Alguns autores usam comosinônimo de rostro.Frústula: estrutura de sílica que compõema parede celular de diatomáceas, cujasimetria e ornamentações constituemcaracteres taxonômicos; é formada por duaspartes principais (tecas ou valvas) que seencaixam como em uma placa de petri; asvalvas se mantém unidas por componentestambém de sílica que constituem a suaporção lateral (ou cíngulo).Furca: o mesmo que ramo caudal.GGametofítica: fase que produz gametas.Geniculada: articulada, dobrada, curvada.Termo usado para caracterizar os apêndicesque apresentam articulações paradesempenhar funções específicas comoimobilização para fecundação.Ambiente Marinho 433

Gerenciamento costeiro (arcabouçojurídico): no direito brasileiro estearcabouço foi introduzido pela Lei FederalNo 7.661/88, configurando-se como marcoinicial de campo específico de atuaçãonormativa e administrativa, no sentido deserem implantados sistemas de controledas atividades humanas sobre esse espaço(zona costeira) reconhecidamente frágil eraro.Granulada: com grânulos.HHepatopâncreas: glândula digestiva demuitos invertebrados que parece exercer asmesmas funções que o fígado e o pâncreasdos vertebrados.Hermatípico: relativo aos corais capazesde construir recifes, devido à presençade zooxantelas, que influenciam nacalcificação.Heteromórfica: termo usado paradescrever um ciclo de vida no qual asgerações haplóides e diplóides diferem naforma.Hialina: transparente; translúcida;referente à área da frústula das diatomáceassem ornamentações/perfurações que, porser fortemente impregnada de sílica, parecerefringente (mais brilhante) ao microscópioótico.Hiato: espaço que permanece entre osdedos fixo e móvel do quelípodo, quandoestes estão em contato.Hidrodinamismo: grau de movimentaçãoda água.Hipoteca: para dinoflagelado, porçãoposterior (abaixo do cíngulo); paradiatomáceas, teca (ou valva) de menortamanho e que, portanto, representa oencaixe interno da frústula. Também videteca.IIncrustação biológica / fouling:comunidade que se desenvolve sobresuperfícies duras artificiais (pilares depontes, tubulações, embarcações etc.) emcontato com a água (doce ou salgada).Introdução intencional: o termo fazreferência ao movimento e/ou solturadeliberada de uma espécie exótica forade seu meio natural, realizados por sereshumanos (CDB, 2002; COP-6; Decisão VI23).Introdução não intencional: o termo fazreferência a outros tipos de introdução quenão são intencionais (CDB, 2002; COP-6;Decisão VI 23).Ísquio: terceiro segmento das patasambulatórias, a partir do corpo.LLabro: lábio superior que entra na formaçãodas peças bucais.Lanceolado: largo na base, afilando-seregularmente para a extremidade, emforma de ponta de lança.Larva trocófora: larva planctônica livrenatante encontrada em vários grupos deinvertebrados, tendo forma de pêra, comum anel ciliado externo, tufos de cíliosapicais, tubo digestivo funcional completo enefrídios pares.Lobo: porção arredondada de um órgão;porção, parte.434Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

Lobos paliformes: estruturas que simulamos pali, normalmente são difíceis de seremdiferenciados dos verdadeiros pali. Sãoformados por um sistema em leque, sesobressaindo na porção axial do septo.Lóbulo: pequeno lobo; subdivisão do lobo.MManejo: todo e qualquer procedimentoque vise assegurar a conservação dadiversidade biológica e dos ecossistemas(Art. 2º, inciso VIII, Lei Federal No. 9.985,de 18.07.2000).Manto valvar: referente a diatomáceas,margem da epiteca/hipoteca (ou daepivalva/hipovalva).Manto: (Ascidiacea) membrana do corpodas ascídias, que envolve o animal, forrandoa túnica. Encerra a cavidade atrial. (Bivalvia)dobra do tegumento dos moluscos que lhescobre ou protege o corpo e cujas bordassegregam a concha.Margem tergal: margem situada nodorso.Maxilípede: apêndice torácico doscrustáceos, modificado em forma e funçãopara auxiliar a mastigação.Medula: tecido ou conjunto de células quefica no centro do talo.Mero: quarto segmento das patasambulatórias, ou do quelípodo, a partir docorpo do animal.Mesial: no plano longitudinal mediano ouno plano vertical mediano.Mesozooplâncton: fração do zooplânctonque compreende os animais que possuemtamanho de 200 µm a 2 mm.Migração vertical: nome dado aofenômeno diário de deslocamento de certosorganismos do zooplâncton em direção aofundo durante o dia e em direção à superfíciedurante à noite ou vice-versa.Mitiliforme: com aspecto de mexilhão.Monósporo: esporo formado em umesporângio que produz um único esporo.Monossifônicos: formado por um únicotubo ou filamento.Monostromático: com uma única camadade células.Músculo adutor: músculo dorsal queune as valvas dos bivalves e que atuaantagonicamente ao ligamento. Estende-setransversalmente entre as valvas nas partesanteriores e posteriores.Músculo palial: referente ao músculopresente no manto ou pálio.Músculo retrator: músculo que atua no pée no bisso, próximo à região do umbo.NNácar: porção brilhante da concha degrande número de moluscos, formadapor pequeninos cristais de aragonita,regularmente dispostos em camadasalternadas.OOblongo-ovalada: em forma de ovoalongado.Obtuso: que não é agudo, arredondado.Octocoral: coral com esqueleto córneoflexível ou com escleritos calcáriosfusionados.Onufídeos: uma das família de poliquetas.Orbiculares: plana e arredondada.Ambiente Marinho 435

Órbita: abertura circular ou retangular, naparte anterior da carapaça, que abriga opedúnculo ocular.Ostreicultura: cultivo de ostras.Ovos de dormência: ovos viáveisliberados por invertebrados aquáticos, comcaracterísticas morfológicas e fisiológicasque permitem sua permanência na colunade água e, mais comumente, no sedimento,por períodos relativamente longos (mesesa anos), como uma estratégia para evitarsituações ambientais desfavoráveis.PP1-P6 (pares de pernas número 1 ao 6°):pares de apêndices birramosos localizadosno tórax dos copépodos. O quinto par (P5),na maioria dos copépodos, são usadoscomo caráter taxonômico de distinção entreos sexos e as espécies. Os Harpacticoidae Cyclopoida geralmente apresentam umsexto par de pernas reduzidos (P6).Pali: lamela ou papila vertical que surge emfrente a margem interna de certos septos emalguns gêneros. É de natureza secundária,formada pelo afloramento de trabéculas namargem do septo.Palma: parte proximal do própodo doquelípodo, não incluindo os dedos fixo emóvel.Palpo: apêndice da maxila e do lábio.Párie: parte central das placas laterais quecompõem o cirripédio.Patas ambulatórias: patas ou pernas queservem para a locomoção.Patrimônio Nacional: conjunto de bensnaturais que, em razão de sua elevadaimportância para a Nação brasileira, estãosob especial tutela do Poder Público. AConstituição Federal (1988) elenca a ZonaCosteira, entre outros, como integrante dopatrimônio nacional.Pedicelo: pedúnculo pequeno.Pedígero: provido de pernas.Pedivéliger: fase da larva velíger com pébem desenvolvido.Pedúnculo caudal: parte do corpo do peixeque conecta a cauda ao corpo.Pedúnculos oculares: hastes desustentação dos olhos de certos Crustáceos,articulada na porção anterior da carapaça.Pereiópode, pereópode, pereópodo:apêndices torácicos usados para alocomoção e apreensão; sinônimo de patasambulatórias, incluindo os quelípodos emcrustáceos.Perene: diz-se do vegetal que tem umavida mais duradoura, geralmente algunsanos.Pereonito: somito do péreon (tórax).Pericarpo: parede do cistocarpo.Pericentrais: células localizadas ao redorde uma célula central.Perióstraco: camada externa da concha dosmoluscos composta por material protéicocórneo com quinona, chamado conchiolinaou conchina.Pesca: para os efeitos da Lei FederalNo 9.605/98, considera-se todo atotendente a retirar, extrair, coletar, apanhar,apreender ou capturar espécimes dosgrupos dos peixes, crustáceos, moluscos evegetais hidróbios, suscetíveis ou não deaproveitamento econômico ressalvadas asespécies ameaçadas de extinção, constantesnas listas oficiais da fauna e da flora (Art.36, Lei Federal No 9.605, de 12.02.1998);2. ato tendente a retirar, extrair, coletar,436Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

apanhar, apreender ou capturar espécimesdos grupos de peixes, crustáceos, moluscose vegetais hidróbios, suscetíveis ou não aoaproveitamento econômico, ressalvadas asespécies ameaçadas de extinção, constantesnas listas oficiais da fauna e flora (Lei FederalNo 9.605, 12.02.98, Cap. V, art. 36).Pescado: peixe ou outro animal aquáticoque se retira da água, especialmente parafins alimentícios; qualquer coisa que sepesca.Petasma: placa membranosa de estruturacomplexa, armada de ganchos, que formao aparelho copulador de certos decápodasnatantes.Pilosos: revestido de pêlos (cerdas).Pirenóide: (Algas) regiões diferenciadas docloroplasto que são centros de formação deamido. (Fitoplâncton) região diferenciada(mais densa) dentro do cloroplasto,composta por proteínas; produtos de reservada célula são freqüentemente associados àpirenóides.Piriforme: em forma de pêra.Plânula: larva ovóide, livre e natante doscnidários.Plano de manejo: instrumento deplanejamento e proteção utilizado paraconsolidar as Unidades de Conservação emtodo o Brasil (Decreto Federal No 84.017,21.09.79, art. 6º; Decreto Federal No34.573, 16.12.92, art. 8º).Pleópodo: apêndice abdominal doscrustáceos ou das larvas dos insetos.Pleotelson: artículo distal do abdome,formado pela fusão do telson com um oumais pereonitos.Plicada: pregueada.Poros interorbitais: poros localizados naregião entre as orbitas oculares.Poros pré-nasais: poros localizadosanteriormente as narinas.Posição adaxial: voltado para o eixo.Postura: liberação de ovos.Prevenção: conjunto de medidas queminimizem a introdução de organismosnocivos ou patogênicos.Procarpo: órgão feminino encontrado emalgumas algas vermelhas.Processo labiado: o mesmo querimopórtula.Própodo: o mesmo que propódio; sexto oupenúltimo segmento das patas ambulatóriase quelípodo, a partir do corpo do animal.Prossomo: parte anterior do corpo doscopépodes.Protogástrica: parte anterior da regiãomediana da carapaça, entre o sulco cervicale a região frontal.Pseudoparênquima: um talo filamentosocom aspecto muito semelhante aoparênquima.Pseudoparenquimatoso: aquele quepossui pseudoparênquima.Pseudopérculo: falso opérculo.Pterogostomial: parte anterolateral daface ventral da carapaça.Pubescente: o mesmo que piloso.QQuela: formada pelos dois últimossegmentos do quelípodo, isto é, a palmacom o dedo fixo (própodo) e o dedo móvel.Ambiente Marinho 437

Quelípodos: primeiro par de patas torácicasque porta as quelas ou garras; geralmentesão massivos ou mais robustos que osdemais.RRadio: expansão lateral das páries, que sesobrepõem à placa adjacente.Raios: estruturas que suportam asnadadeiras dos peixes.Ramo caudal ou furca: terminação doúltimo somito do urossoma dos copépodos;são paralelos ou mais ou menos divergentese articulados com o somito anal.Ramos carpogoniais: ramos quetransportam o gameta feminino das algasvermelhas.Râmulo: pequeno ramo.Região carenal: lado oposto à regiãorostral (dorsal).Região rostral: lado em que o corpo seliga ao manto.Reprodução por fragmentação:fragmentos do talo podem regenerar umnovo indivíduo.Rimopórtula: referente a diatomáceas,projeção (tubo com ambas as extremidadesabertas) com paredes silicificadas queatravessa a face valvar.Rizóides: filamentos que fixam uma algaao seu substrato.Rodolito: algas calcárias de vida livre.Rostro: rígida extensão mediana dacarapaça, entre as bases dos pedúnculosoculares; pode projetar-se ou não parafrente.SSacos branquiais: o mesmo que cestabranquial.Segmento anal: último segmentoabdominal ou télson.Segmento genital: primeiro somitoabdominal nas fêmeas, portador dos doisporos genitais.Seta: o mesmo que cerda.Setígero: segmento ou anel provido decerdas.Sétula: pequena cerda.Sigmóide: curvo como um sigma.Somitos: segmentos do corpo de animalarticulado.Soro: grupo ou conjunto de estruturasreprodutoras.Subdicotomicamente: bifurcado.Sub-orbicular: quase circular ou globoso.Sub-oval: elíptico ou esferóide, comtendência à forma oval.Sub-quadrada: retangular curto.Sulco cervical: sulco transversal na partemediana da carapaça, entre as regiõesgástrica e cardíaca, curvando-se para frentee para o lado, chegando, algumas vezes,até a margem antero-lateral da carapaça,separando as regiões branquial e hepática.Sulco: referente a dinoflagelados;depressão longitudinal presente na porçãoventral da célula, na qual se localiza oponto de inserção do flagelo longitudinal;é normalmente localizado na hipoteca,mas pode “invadir” a epiteca e até estarassociado a depressões da porção anteriorda célula.438Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil

TTabulação: vide tecado.Talo: corpo da alga.Teca: estrutura de proteção que envolveum organismo.Tecado: relativo a dinoflagelados; quandoa teca é constituída por uma série de placasrígidas que possam ser visualizadas eutilizadas como caracteres taxonômicos; onúmero, forma e disposição destas placaspodem ser descritos através de uma sérienumérica pré-estabelecida que constitui oque se denomina tabulação.Técnicas de manejo: constam deprocedimentos que incorporam medidasque garantam a minimização dos impactoscom critérios estabelecidos.Tegumento: membrana que reveste ocorpo.Télico: receptáculo seminal externo,formado pelos esternitos dos últimos epenúltimos segmentos torácicos.Télson, telso: segmento terminal doabdome, sendo, geralmente, triangular ousub-triangular; não é considerado comosomito abdominal.Tergo: par de placa opercular móvel daconcha dos cirripédios próximo à placacarinal.Testa: o mesmo que carapaça.Tetrasporângio: esporângios onde seformam quatro esporos, ditos tetrásporos.Tetraspórica: fase do ciclo de vida queproduz tetrásporos.Tetrásporo: cada um dos quatro esporosformados por divisão meiótica da célulamãede esporo no tetrasporângio.Trabéculas: esclerodermitos arranjadosverticalmente. A trabécula pode sersimples (constituída por uma única série deesclerodermitos) ou composta (constituídapor várias séries de esclerodermitos).Transdiâmetro: medida do comprimentoda porção equatorial (ou a mais larga) doorganismo (célula) que, em dinoflageladosé, freqüentemente, coincidente com ocíngulo.Tridentada: com três dentes.Trilobada: com três lobos.Tubérculo: pequena protuberânciaarredondada.Tubícola: que vive em tubos.Tufos: conjunto de ramos ou talos.Túnica: matriz protéica, constituídapor glucídio especial, com diferentesconcentrações de fibras de tunicina(semelhante à celulose) que envolve ocorpo dos tunicados.UUmbo: protuberância dorsal que se elevaacima da linha de articulação da concha dosbivalves.Unirreme: com um só ramo; diz-se daspernas dos crustáceos não bifurcadas.Unisseriado: disposto em uma só fila.Urópodo: modificação do último somitoabdominal.Urossomo (a): abdome dos artrópodes ouparte posterior do corpo dos copépodes.VValva: (Diatomácea) nomenclatura utilizadapara designar as duas tecas principais dediatomáceas que compõem a frústula, asquais são unidas pela região do cíngulo.Ambiente Marinho 439

(Bivalvia) qualquer das peças sólidas querevestem o corpo de um molusco; o mesmoque concha.Véliger: larva planctotrófica dos moluscosque se segue à fase de larva trocófora e énela que a concha, o pé, a vela e outrasestruturas aparecem.Verticilo: conjunto de ramos que saem emuma mesma altura do talo.Vista cingular: referente a diatomáceas,perspectiva do observador ao visualizar ocíngulo (porção lateral da frústula, no qualse dá o encaixe das duas valvas).Vista valvar: referente a diatomáceas,perspectiva do observador ao visualizar aface valvar.ZZoósporo: esporo móvel por flagelos.Zoóides: denominação dada a cadaindivíduo da colônia, em ascídias coloniais.Zooxantela: algas simbiontes encontradasnos tecidos de corais e outros animaismarinhos como as medusas.440Informe sobre as Espécies Exóticas Invasoras Marinhas no Brasil