o processo criativo na tradução de dom pedro ii ... - NUPROC - UFSC

184por exemplo, ao pesquisador poderiam ter passado despercebidos oserros da edição impressa de 1932. Os equívocos revelados nestapesquisa graças ao prototexto - e não ao texto impresso - e a análisecontrastiva da tradução do Imperador com a de outros tradutores,possivelmente contemporâneos seus, são importantes. O que diria opesquisador sobre a tradução do verso 142 se esse considerasse comoverdadeiro o texto impresso que usa o verbo “cair” na terceira pessoa,enquanto que em todas as versões dos manuscritos do Monarca o verboestá na primeira pessoa seguindo a estrutura temporal de Dante? Aliás,Eduardo Sterzi (2008), estudioso de Dante, considera a soluçãoencontrada pelo poeta Pedro de Alcântara para o “decisivo” verso 142excelente, porém, em seu livro Por que ler Dante, a atribuiu a Augustode Campos (2008, p. 151). 59De tal modo, parece importante destacar a contribuição que aCG permite aditar aos estudos literários. A crítica literária, ao debruçarsesomente sobre a obra editada, coloca para si mesma limites quedificultam a possibilidade de um olhar além, que alcance o que podeestar depois da curva do presente, nesse caso, à curva que conduz aopassado e que, por ter sido já percorrido, pode ser desvendado. A estradaque conduz à revelação que está no devir do texto é o manuscrito. Aperspectiva genética permite a revisão crítica e histórica do processocriativo de um autor, de um tradutor e, assim, possibilita que sedesvendem, inclusive, possíveis processos de manipulação quedirecionam a leitura do público - sobretudo nas edições póstumas pornão passarem pelo crivo final do autor. Isso pode ter ocorrido com59 Sterzi, após o encerramento da palestra Dante Alighieri e a pré-história da lírica moderna,proferida na UFSC em 6 de março de 2012, disse-me que já havia sido alertado para o fato de oprimeiro tradutor brasileiro a dar para o verso 142 do canto V do “Inferno” a solução: “E caícomo corpo morto cai” tinha sido Dom Pedro II.