MineraÃ§Ã£o de dados para inferÃªncia da relaÃ§Ã£o solo ... - IAC

More documents

Recommendations

Info

Tabela 16 – Matiz de confusão das unidades de mapeamento para o modelo com os dados de melhoracurácia na folha São Pedro.Matriz de confusão com exclusão das classes com p = 0Balanceamento de classes = 0Preditasa b c d e f g h i Classificado como:2696 220 177 2236 110 0 199 0 0 a = LVA text. média137 1335 217 276 0 0 0 0 0 b = RLe text. Argilosa230 114 3052 14957 49 5 10 0 0 c = RQ446 11 2103 32225 1989 0 179 0 2 d = PVAd text. arenosa/média0 0 75 2597 3237 0 0 0 0 e = PVAd text. argilosa100 7 475 4720 0 1 6 0 0 f = RLe text. média288 1 90 1473 365 0 904 0 0 g = GX+GM4 0 10 1098 532 0 4 0 0h = RLe ou RLd text. média ouargilosa14 0 25 179 47 0 79 0 5 I = CXbdBalanceamento de classes = 0,5a b c d e f g h i Classificado como2519 299 376 1728 129 22 453 54 58 a = LVA text. média72 1528 99 215 0 49 2 0 0 b = RLe text. Argilosa190 388 4046 12328 53 1065 269 51 27 c = RQ443 148 3325 25612 2499 1585 1155 2070 118 d = PVAd text. arenosa/média0 0 151 1166 3492 28 14 918 140 e = PVAd text. argilosa93 57 452 3661 0 968 67 0 11 f = RLe text. média161 35 73 860 364 73 1271 53 231 g = GX+GMh = RLe ou RLd text. média ou2 0 32 376 662 0 10 554 12 argilosa1 0 58 113 29 4 69 11 64 I = CXbdBalanceamento de classes = 1a b c d e f g h i Classificado como2584 299 974 390 111 223 471 94 492 a = LVA text. média75 1587 107 52 0 132 3 0 9 b = RLe text. Argilosa366 761 7830 2772 44 3516 358 77 2693 c = RQ700 306 10500 6945 1959 7921 1406 3286 3932 d = PVAd text. arenosa/média29 3 395 244 3071 247 24 1422 474 e = PVAd text. argilosa128 120 1503 743 1 2363 86 6 359 f = RLe text. média158 41 376 178 334 255 1140 84 555 g = GX+GMh = RLe ou RLd text. média ou15 0 97 68 507 45 12 813 91 argilosa1 0 67 15 22 22 50 13 159 I = CXbdPode-se observar na folha São Pedro que o aumento dos balanceamentos dasclasses de 0 para 1 diminuiu o valor do índice Kappa tanto para o mapa com todos ossolos representados quanto para o modelo sem as unidades de mapeamento de soloscom probabilidade nula de ocorrência. O índice Kappa mede o grau deconcordância/discordância entre as classes de solo preditas e as do mapa original e éexpresso pela diagonal principal da matriz mostrada na tabela 16. O melhordesempenho foi com o balanceamento de classes igual a 0,5, retiradas unidades comprobabilidade de ocorrência igual a 0, com valor de 28 % de concordância (Tabela 6).71
A partir da tabela da matriz de confusão é possível estabelecer aconcordância/discordância para cada unidade de mapeamento de solo, através dadivisão entre o número total de pixels predito (do acerto) em relação ao número total depixels presentes originalmente em cada unidade de mapeamento.Assim, a unidade de mapeamento que apresentou o maior acerto foi o ArgissoloVermelho Amarelo distrófico textura arenosa sobre média, com 87 % de concordância,no balanceamento de classes igual a zero. Isso se deve principalmente a sua ampladistribuição na folha, ocupando mais de 50 % desta, sendo favorecido no modelo.Porém, quando há o balanceamento de classes essa acurácia tende a diminuir devido àsub-amostragem das classes com maior distribuição na folha.Por outro lado, unidades como o neossolo litólico eutrófico ou distrófico texturamédia ou argilosa foram desconsiderados do modelo, ou seja, apresentaram 100 % deerro no balanceamento de classes igual a zero, sendo essas áreas classificadas comoargissolo vermelho amarelo distrófico textura arenosa sobre média em 66 % dos dados e33 % como argissolo vermelho amarelo distrófico textura argilosa. Com o aumento dosbalanceamentos das classes, essa unidade passa a ser considerada no modelo,apresentando 33 % e 50 % de acerto nos balanceamentos das classes igual a 0,5 e 1,respectivamente (Tabela 17).Um dado interessante é que todas as demais unidades de mapeamentoapresentavam alguma área que foi classificada erroneamente como argissolo vermelhoamarelo distrófico textura arenosa sobre média, com destaque para os neossolosquartzarênicos, neossolos litólicos eutróficos textura média, gleissolos e cambissolos,todos com erro acima de 50 %. Em contrapartida, unidades como latossolo vermelhoamarelo textura média e neossolo litólico eutrófico textura argilosa, apesar deapresentarem distribuição intermediária na folha, aproximadamente 15 % cada, ficaramcom boa concordância nos três balanceamentos das classes, acima de 45 %, conformeobservado na tabela 17.72
Page 1 and 2:
INSTITUTO AGRONÔMICOCURSO DE PÓS-
Page 4 and 5:
Primeiramente a Deus, pela vida,Ao
Page 6 and 7:
- A toda turma do geoprocessamento
Page 8 and 9:
ÍNDICE DE TABELASTabela 1 - Distri
Page 10 and 11:
ÍNDICE DE FIGURASFigura 1 - Repres
Page 12 and 13:
CRIVELENTI, Rafael Castro. Mineraç
Page 14 and 15:
CRIVELENTI, Rafael Castro. Data min
Page 16 and 17:
1 INTRODUÇÃOA distribuição espa
Page 18 and 19:
2 REVISÃO DE LITERATURA2.1 Histór
Page 20 and 21:
2.2 Levantamento pedológico por m
Page 22 and 23:
corretivas ou compensatórias de ca
Page 24 and 25:
Nesta perspectiva, é oportuno dese
Page 28 and 29:
irregulares (MONTGOMERY, 2003). As
Page 30 and 31:
o objetivo de diminuir o erro por e
Page 32 and 33:
Recentemente, SIRTOLI et al. (2008)
Page 34 and 35:
intermediário, é a unidade de tom
Page 36 and 37: −∑H x / y)= p .ln( p / p )[3](i
Page 38 and 39: Estes sistemas manipulam dados geor
Page 40 and 41: 2.9 Comparação entre resultados d
Page 42 and 43: mapeamento, considerando as classes
Page 44 and 45: correlacionaram com a distribuiçã
Page 46 and 47: 3 MATERIAL E MÉTODOS3.1 Descriçã
Page 48 and 49: (a)120Extrato do Balanço Hídrico
Page 50 and 51: (a)(b)Figura 5 - Mapas de geologia
Page 52 and 53: Conforme PONÇANO (1981), o ambient
Page 54 and 55: h) Cambissolo: Solos constituídos
Page 56 and 57: 1:1.000.000 (IPT, 1981), e evidenci
Page 58 and 59: ) Curvatura em perfil (VALERIANO, 2
Page 60 and 61: dados estratificados retirados ante
Page 62 and 63: 4 RESULTADOS E DISCUSSÃO4.1 MDE, G
Page 64 and 65: (a)(b)(c)Figura 7 - Mapas de variá
Page 66 and 67: (a)(b)(c)Figura 8 - Mapas de variá
Page 68 and 69: 4.2 Análise dos dados e elaboraç
Page 70 and 71: BalanceamentosFigura 10 - Distribui
Page 72 and 73: ocorrência deixe de ser amostrada
Page 74 and 75: unidades de mapeamento de solos fos
Page 76 and 77: devido a sua grande representativid
Page 78 and 79: Tabela 12 - Atualização da legend
Page 80 and 81: A análise do mapa permite verifica
Page 82 and 83: Tabela 15 - Ordenamento das variáv
Page 84 and 85: A partir da sobreposição dos mapa
Page 88 and 89: Tabela 17 - Porcentagem de acerto e
Page 90 and 91: Como pode ser observado na figura 1
Page 92 and 93: unidades de mapeamento. Por exemplo
Page 94 and 95: O latossolo vermelho amarelo textur
Page 96 and 97: mapeamento de solos fosse classific
Page 98 and 99: predominância de latossolos (64 %)
Page 100 and 101: um banco de dados digitais para ess
Page 102 and 103: 6 SUGESTÕESComo trabalhos futuros
Page 104 and 105: mapa de solos na região de Três P
Page 106 and 107: COSTA CABRAL, M. & BURGES, S.J. Dig
Page 108 and 109: IBGE - INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOG
Page 110 and 111: McBRATNEY, A.B.; MENDONÇA SANTOS,
Page 112 and 113: PISSARA, T.C.T.; POLITANO, W.; FERR
Page 114 and 115: TURCOTTE, R.; FORTIN, J.P.; ROUSSEA
Page 116 and 117: 8 ANEXO(S)Anexo I………………
Page 118 and 119: 65,9 0,9 3,6 6,8 LVdf text. argilos
Page 120 and 121: Balanceamento de classes = 1a b c d
Page 122: Anexo VI - Matriz de confusão para
show all

MineraÃ§Ã£o de dados para inferÃªncia da relaÃ§Ã£o solo ... - IAC

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?