arquitetura e consumo Cançado - MOM. Morar de Outras Maneiras.

7extinção após um último “soluço” pós-moderno. Continuando, entretanto, aaparecer nesses volumes os nomes dos já consagrados arquitetos ativos antes dodesaparecimento total da arquitetura que insinua a autora. De outra forma, o queesse processo revela também é uma incapacidade de articulação de um discursoteórico e conceitual que transcenda os limites rígidos de uma herança modernista(im)positiva:Enquanto satisfaz apenas às exigências técnicas e funcionais – não éainda arquitetura; quando se perde em intenções meramentedecorativas – tudo não passa de cenografia; mas quando – frutoinstantâneo de inspiração, ou de procura paciente – aquele que aideou pára e hesita ante a simples escolha de um espaçamento depilares ou da relação entre altura e largura de um vão, e se detém naprocura da justa medida netre cheios e vazios, na fixação dosvolumes e subordinação deles a uma lei, e se demora atento ao jogode materiais e seu valor expressivo, - quando tudo isso se vai pouco apouco somando, obedecendo aos mais severos preceitos técnicos efuncionais, mas também, àquela intenção superior que seleciona,coordena e orienta em determinado sentido toda essa massacontraditória de pormenores, transmitindo assim ao conjunto, ritmo,expressão, unidade e clareza – o que confere à obra o seu caráter depermanência: isto sim, é arquitetura. (COSTA, 1997:257)A questão colocada da “extinção” da arquitetura brasileira pode ser abordada devárias formas, mas a principal tomada aqui como hipótese, é de que o que seespera (críticos, arquitetos) chamar ou reconhecer como arquitetura, não somentee obviamente não se extinguiu misteriosamente no século passado como nuncafoi tão potencialmente construída, disseminada e consumida, mas pelo fato deexigir conceitos, definições e parâmetros que não os modernistas ortodoxos, epor violar os principais requisitos das normas de “etiqueta” modernas, essaarquitetura é alijada completamente do universo oficial arquitetônico.“O paradoxo está, portanto, na terminologia” diria Le Corbusier ao se “autoindagar”o porquê de chamar “arte decorativa cadeiras, garrafas, cestos,calçados, todos esses objetos úteis, ferramentas [...], se “a arte moderna não temdecoração?” (LE Corbusier, 1996:84). Pois, se o paradoxo está na terminologia,porque chamar de arquitetura todos esses edifícios que se proliferam pelasprincipais cidades brasileiras, banais, vulgares, medíocres e definidosexclusivamente pelas regras difusas do que se convencionou chamar de mercado