Abundância (log)Eugênia Kelly Luciano Batista______________________________________________________________________1001010 34 68 102 136 170RankFIGURA 12. Curva espécie/abundância para os três transectos do campo. Transecto 1 (●), Transecto2(●), Transecto 3 (●).T1T2T38.2. A cobertura <strong>de</strong> gramíneasAs espécies Urochloa <strong>de</strong>cumbens e Andropogon bicornis <strong>de</strong>monstraram gran<strong>de</strong>afinida<strong>de</strong> por solos úmidos, on<strong>de</strong> apresentaram as maiores <strong>de</strong>nsida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> cobertura(Fig.13A,B). O primeiro transecto foi omitido nos gráficos que ilustram os resultadosenvolvendo a espécie Urochloa <strong>de</strong>cumbens, porque ela estava presente em apenas umadas parcelas <strong>de</strong>sse transecto.Por outro lado, a espécie <strong>de</strong> Poaceae não i<strong>de</strong>ntificada <strong>de</strong>monstrou maiorafinida<strong>de</strong> por áreas mais secas (Fig.13C). A cobertura <strong>de</strong>ssa espécie <strong>de</strong> gramínea estánegativamente correlacionada à cobertura <strong>de</strong> Urochloa <strong>de</strong>cumbens e Andropogonbicornis (rs = -0,424, p
Urochloa <strong>de</strong>cumbens (%)Andropogon bicornis (%)Poaceae (%)Sucessão em Campo Abandonado no Vale do Rio Cipó______________________________________________________________________(A)120rs = 0,293 p < 0,02 (B)rs = 0,527 p < 0,001(C)rs = -0,541 p < 0,00110010010090809080807060706060405040305040302000,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6Umida<strong>de</strong> (%)201000,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6Umida<strong>de</strong> (%)201000,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6Umida<strong>de</strong> (%)FIGURA 13: Relações entre as abundâncias das três espécies <strong>de</strong> gramíneas e a umida<strong>de</strong> do solo.Transecto 1 (●), Transecto 2(●),Transecto 3 (●).T1T2T3A riqueza em espécies reduziu com o aumento da umida<strong>de</strong> e da cobertura <strong>de</strong>Andropogon bicornis e Urochloa <strong>de</strong>cumbens (Fig.14A,B,C). Para <strong>de</strong>scartar apossibilida<strong>de</strong> <strong>de</strong> correlação espúria, foi feita uma regressão simples utilizando somenteos dados das parcelas com cobertura zero <strong>de</strong> Andropogon bicornis e Urochloa<strong>de</strong>cumbens. O resultado não foi significativo (n = 26, p = 0,403, rs = 0,171), indicandoque a riqueza em espécies está negativamente correlacionada à cobertura <strong>de</strong>Andropogon bicornis e Urochloa <strong>de</strong>cumbens e não à umida<strong>de</strong> do solo. Se associarmosao fato <strong>de</strong> que as espécies Sida linifolia e Ludwigia nervosa apresentam maior<strong>de</strong>nsida<strong>de</strong> em manchas <strong>de</strong> Andropogon bicornis, fica claro que essas gramíneasestabelecem um ambiente altamente seletivo, caracterizado por forte dominância <strong>de</strong>poucas espécies. Como esperado nesse caso, a riqueza em espécies aumentou com aporcentagem <strong>de</strong> cobertura da Poaceae não i<strong>de</strong>ntificada (Fig.14D), uma vez que essaespécie <strong>de</strong> gramínea está associada a parcelas com menor cobertura <strong>de</strong> Andropogonbicornis e Urochloa <strong>de</strong>cumbens.35