Filosofia e Sociologia

23
Observe que entre nós é comum o entendimento da
fortuna como sinônimo de sorte. É bom destacar que
para Aristóteles e Sêneca o conceito de fortuna e acaso
são distintos e claro que também para os demais
filósofos, sobretudo os modernos e contemporâneos.
O outro conceito que precisamos esclarecer é o de
versatilidade. Observe que no texto de Sêneca possui um
caráter negativo, ao passo que para nós a versatilidade é
algo positivo. Cada vez mais se defende a necessidade de
sermos versáteis. No caso do texto de Sêneca podemos
substituir o termo versátil por volúvel e assim nos
aproximarmos mais da ideia que Sêneca quer nos passar.
Você pôde observar que a recomendação chave de
Sêneca está em “ceder de boa vontade a pressão das
circunstâncias e não temer mudar”. É interessante que
Sêneca pressupõe a tranquilidade diante do mundo que
nos cerca. É preciso para isso nem cair em obstinação,
nem em leviandade.
É preciso lembrar que o momento histórico em que viveu
Sêneca foi um momento de ruína do Império Romano. O
Império Romano estava em decadência e cada dia mais
isso era perceptível aos olhos daqueles que viviam
aquele momento, sobretudo os pensadores da época. É
nesse contexto de ruína, decadência, que a proposição de
Sêneca, uma ética individualista, ou seja, centrada no
indivíduo pode ser entendida e explicada.
O que é comum ocorrer com as pessoas em momentos de
crises profundas? É a dúvida em relação ao que fazer
para sobreviver a ela. E diante de tal dúvida é comum o
isolamento e a falta de um ponto de referência que seja
claro e que garanta tranquilidade. É comum também as
pessoas se angustiarem e passarem a ser atacadas de
sentimentos de medo e insegurança. Então o que Sêneca
está procurando oferecer aos seus contemporâneos nada
mais é que uma forma de encararem a realidade que os
cerca, ou seja, a decadência que ameaça o mundo em que
habitam e diante da qual não possuem mais nenhuma
certeza.
Os séculos I e II da Era Cristã marcam o momento da
consolidação e apogeu do Império Romano. É o
momento da Pax Romana, ou seja, quando a expansão
está encerrada e detêm-se todos os esforços pela
manutenção das fronteiras.
É bom lembrar que no momento de expansão Roma
invadiu e dominou territórios e povos. E agora lhes cobra
lealdade e defesa de ataques por estas fronteiras em que
vivem em troca da paz com os romanos.
Porém, ao mesmo tempo em que é o auge do Império
Romano é o momento em que se vive crises intensas em
função da vivência de novos valores em virtude da
riqueza e das facilidades que são próprias de momentos
de apogeu.
É diferente de Aristóteles, pois no momento histórico em
que viveu Aristóteles, era um tempo de confiança, de
crescimento e avanço da democracia ateniense, que neste
momento exigia novas discussões e reelaboração de
ideias e princípios referentes a vida na pólis.
Para entender um pouco o momento histórico de
Aristóteles, vamos retornar um pouco no tempo, até
Sócrates (470-399 a.C.), que é a época denominada o
“Século de Ouro de Atenas”, período do governo de
Péricles (461-429 a.C.), e quando a democracia ateniense
atingiu a sua plenitude pelo fato de estabelecer alguns
princípios que passarama reger a vida de todos os
habitantes da cidade de Atenas.
Os princípios estabelecidos foram a Isonomia – que é a
igualdade de todos perante a lei; a Isegoria – que é a
igualdade de direito ao acesso à palavra na assembleia e
o de Isocracia – que é a igualdade de participação no
poder.
Ora, todas essas mudanças estão ocorrendo em Atenas e
sendo formuladas, discutidas e analisadas pelos filósofos
que vivem em Atenas naquele momento. É por isso que a
questão da pólis é tão importante para a obra de
Aristóteles, aliás, já desde Sócrates a discussão passa a
focar o homem e a busca do como viver na pólis.
Aristóteles vive justamente o momento de conflito de
projetos políticos entre as cidades gregas, que buscam
liderar as demais. Há uma disputa bastante acirrada entre
Atenas e Esparta. Pode-se afirmar que os filósofos, entre
eles Aristóteles, percebem que é preciso que as cidades
gregas sejam unidas por um projeto político e que as
disputas sejam pacíficas, pois o risco que correm é o de
divisão e, portanto, o enfraquecimento diante dos
impérios vizinhos que estão em expansão, mas que não
querem enfrentar uma Grécia unida.
No entanto, o que ocorreu foi, já na época de Aristóteles,
as disputas entre Esparta e Atenas resultaram no
enfraquecimento e derrota dos gregos frente aos
macedônios, em 338 a.C., na batalha de Quironeia.
Ao lermos as obras de Aristóteles é bom que tenhamos
em mente as disputas existentes e as lutas internas da
própria sociedade ateniense, para que possamos entender