A Coroa pelo bem da agricultura e do comércio - Arquivo Nacional

criou nada de novo no Brasil, reproduzindo apenas a mesma organização e sistema
utilizados na metrópole, agindo apenas de acordo com as necessidades eventuais que
apareciam no desenrolar da colonização, formando assim uma legislação
administrativa que nada mais é do que “um amontoado inteiramente desconexo, de
determinações particulares e casuísticas, de regras que se acrescentam umas às outras
sem obedecerem a plano algum de conjunto” (Prado Júnior, 2000, p. 309).
Tal afirmação compactua com o sentido mercantilista e exploratório que o
próprio Caio Prado enxerga no processo colonizador português, como vimos na seção
anterior. Para o autor, o corpo normativo estabelecido pela Coroa no Brasil
preocupava-se essencialmente em orientar as atividades comerciais e fazendárias
capazes de gerar recursos para a metrópole, sem seguir nenhum tipo de plano ou
projeto além daquele de gerar renda através da tributação sobre as exportações para os
principais mercados europeus.
Com a ideia de transposição do modelo administrativo português para as terras
brasileiras também concorda Raymundo Faoro, que em seu consagrado livro Os donos
do poder, de 1958, parte dessa mesma premissa para chegar a conclusões bastante
diferentes das de Sérgio Buarque e Caio Prado Júnior. Para Faoro, o processo de
migração das estruturas administrativas portuguesas para o Brasil trata-se de um caso
de sucesso dentro de um modelo de administração colonial moldado pela presença
rígida e constante do Estado, que desde os primórdios buscou a centralização e a
cooptação das elites, formando assim um estamento burocrático, capaz de fazer
prevalecer as estruturas que, de certa forma, mantinham e reproduziam na colônia os
interesses metropolitanos, não dando oportunidade para a gênese de qualquer tipo de
interesse considerado estritamente “brasileiro”. Mesmo com o desenvolvimento da
colônia e o aumento da autonomia do poder doméstico, a intervenção da metrópole
variava da violenta repressão à conciliação, mas sempre buscando moldar a rebeldia à
ordem política vigente (Faoro, 2000, p. 169).
Podemos identificar a análise de Faoro como divergente das anteriores no
sentido de que o autor se recusa a entender a colonização como um processo que
20