No Slide Title - Adubos e Adubações

GASPAR H. KORNDÖRFER
UNIVERSIDADE FEDERAL UBERLANDIA

Conteúdo de S em
algumas culturas
CULTURA
PRODUÇÃO S TOTAL
t.ha -1 kg.ha -1
Arroz 8 12
Trigo 5,4 22
Milho 11,2 34
Amendoim 4,5 24
Soja 4,0 28
Algodão 4,3 34
Capim (Pangola) 26,4 52
Abacaxi 40 16
Cana-de-açúcar 224 96

DISTRIBUIÇÃO DOS TEORES DE P
E S DISPONÍVEL EM AMOSTRAS
DE SOLO DO PR (norte) SP, MG,
GO e MS.
Teores
S-SO 4
(mg dm -3 )
Classificação
P N o Amostras - S
(%) Absoluto (%)
< 5 Muito Baixo 48 31.500 45
5 - 10 Baixo 27 14.700 21
11 -15 Médio 16 7.700 11
> 15 Alto 9 16.600 23

Interpretação dos teores de S-SO4
no solo em diferentes estados.
Classificação NH 4 OAc Ca(H 2 PO 4 ) 2 - 500 ppm P
--------------- S (mg.dm -3 ) ---------------
MB 0,0 - 5,0 0,0 - 2,5
B 5,0 - 10,0 2,6 - 5,0
M 10,1 - 15,0 5,1 - 10,0
A > 15,0 > 10,0
Obs: 8500 amostras 75% teores B e MB
(VITTI, 1989)

Principais causas da falta de S
para as culturas brasileiras
1) Baixo teor nos solos tropicais, principalmente:
Oxisolos (Latossolos)) e Ultissolos (Podzólicos
distróficos)
2) Aumento considerável no uso de adubos simples e
de fórmulas de adubação carentes em S.
3) Aumento no consumo de NPK com variedades
mais produtivas ⇒ maior extração de S.

CAUSAS SECUNDÁRIAS DE
DEFICIÊNCIA DE ENXOFRE
1) Práticas culturais
♦ Calagem - aumento de CTC - aumenta
lixiviação do SO
=
4
♦ Adubação fosfatada - aumenta a desorção
e lixiviação do SO
=
4
2) Menor consumo de combustíveis fósseis
(SO ) 2
3) Menor consumo de pesticidas com enxofre
4) Altas relações C/N e C/S
C/S ≥ 200/1

FUNÇÕES NA PLANTA
a) Metabolismo do Enxofre
*Essencial para a formação de toda proteína da planta →
Componente dos Aminoácidos:
Cistina-Metionina-Cisteina-Taurina
(AA essenciais)
Portanto, formação de proteína de alta qualidade
* Composição das Ferrodoxinas:
Fotossíntese
Fixação do N 2 Atmosférico
PLANTA : RELAÇÃO : N/S = 15/1
b) Coenzimas
Tiamina (Vitamina B1)
Biotina
Coenzima A (COA)

FUNÇÕES NA PLANTA
c) Formação de Glicosídeos
Alho
Cebola
Mostarda
Bissulfeto de Alila (CS 2 )
d) Ativação de Enzimas Proteolíticas
Ficinase
Bromelina
Papaina
- Figo
- Abacaxi
-Mamão
e) Resistência ao Frio, à Seca, ao Acamamento
(Grupos -SH e -S -S)
Ex.:
Trigo
Arroz
Soja
Desmodium

+S
-S

Gesso - Condicionador de sub-
superfície
1) Aumenta teor de Ca e S em profundidade;
2) Diminui a saturação por Al;
3) Diminui a atividade do Al devido a
formação do AlSO 4+
;
4) Teoricamente não altera pH;
5) Aumenta a saturação por bases;

Gesso & pH do solo
H 2
O
CaSO 4 .2H 2 O Ca ++ + SO
=
4
SO =
4
+ 2H + H 2 SO 4
H 2 SO 4
2H +
+ SO
=
4

Dissociação do CaSO 0 4 em profundidade
H
CaSO 4 .2H 2 O
2 O
Ca ++ + SO
= 4 + CaSO
0 4
Troca iônica entre o Ca 2+ do gesso
e o Al 3+ adsorvido a fração argila
≡ Al 3+ ≡ Ca
++
ARGILA + 2 Ca ++ ARGILA ≡ Ca ++ + 2Al 3+
≡ Al 3+
Ca ++
≡ Ca ++

Características
• Forma física: Pó branco (Farelado)
• Solubilidade: 25ºC = 150 vezes maior
que do calcário
CaCO 3 (PRNT= 100%) - 0,0014 g / 100mL
CaSO 4 .2 H 2 O - 0,204 g / 100mL
Lixiviação
H 2 PO 4
-
> SO 4= > NO 3
-
> Cl -
Adsorção (fixação)

1 t/ha de Gesso Agrícola
(17% umidade)
5,0 mmol c Ca/dm -3
ou
0,5 cmol c Ca/dm -3

EMPREGO DO
GESSO AGRÍCOLA
1. Efeito fertilizante (Ca e S)
2. Correção de solos sódicos
3. Condicionador de subsuperfície (Al x Ca)
4. Condicionador de estercos
5. “Preventivo” de enfermidade de plantas

GESSO

Apresenta um
sistema
radicular
fasciculado e
relativamente
grande;

Utilização relativa da lâmina de água disponível no perfil de um
latossolo argiloso, pela cultura do milho, após um veranico de 25
dias, por ocasião do lançamento de espigas, para tratamentos sem e
com aplicação de gesso.

Profundidade de enraizamento de
diversas culturas
Local
Brasil
Cultura
Profundidade do
Sistema Radicular
(cm)
Milho 20
Feijão 20
Cana-de-açúcar 60
Milho 50-70
Outros Países
Feijão 100-170
Cana-de-açúcar 120-200

OS CORRETIVOS MELHORAM A
UTILIZAÇÃO DA ÁGUA

Aplicação de Gesso Agrícola
Sem Gesso
Com Gesso

Distribuição relativa (%) de Mg trocável em
diferentes profundidades de um LE argiloso,
após 39 meses de aplicação de diferentes
doses de gesso.
Profundidade
Amostragem
-------Dose de Gesso - t/ha -------
0 2 4 6
cm %
0 - 15 46 37 35 30
15 - 30 22 21 18 16
30 - 45 11 13 11 12
45 - 60 6 13 12 12
60 - 75 3 7 10 10
75 - 90 3 3 7 8
90 - 105 4 3 3 6
105 - 120 5 3 4 6
Fonte: Souza et al., dados não publicados

Efeito da adição de cálcio, em substrato
infestado ou não com Phythium spp., sobre a
média percentual de plantas sadias de
tomate.
Fontes de Ca Dose Média de plantas sadias*
t/ha**
pH
Não infestado Infestado com
P. myriotylum
Infestado com
P. dermatum
Gesso 10 4,3 79,3 a 56,8 a 51,3 a
Gesso 5 4,2 84,3 a 71,8 a 49,8 a
Gesso+Dolomita 5 5,5 88,3 a 44,3 b 16,5 b
Dolomita 5 6,3 91,5 a 4,0 c 9,8 b
Dolomita 10 6,2 90,8 a 1,0 c 9,5 b
Testemunha 5 4,3 81,0 a 1,0 c 22,8 b
* Médias seguidas de mesma letra não diferem entre si pelo teste de Duncan (5%).
** 0 a 15 cm de profundidade

Quando aplicar
gesso?
Profundidade 20 – 40cm
• Teor Ca < = 0,4 cmol /dm c 3
• Teor de Al +3 > 0,5 cmol /dm c 3 e/ou
• Sat. . por Al 3+ (m) > 30%.
(CFSEMG, 1989)

Critério de recomendação GESSO
(Condicionador de solo)
(1) do teor de argila da(s) amostra(s) de terra(s) da(s)
camada(s) sub-superficiais superficiais do solo, segundo os seguintes
critérios:
Culturas anuais
NG (kg/ha) = 50 x argila (%) ou
5,0 x argila (g.kg - 1 )
Culturas perenes
NG (kg/ha) = 75 x argila (%) ou
7,5 x argila (g.kg - 1 )
SOUSA et al., (1996)

Critério de recomendação GESSO
(Condicionador de solo)
Textura do solo
Dose de gesso agrícola
Culturas anuais
Culturas perenes
-------------------------- kg.ha -1 -----------------------
Arenosa (< 15% argila) 700 1050
Média (16 a 35% argila) 1200 1800
Argilosa (36 a 60% argila) 2200 3300
Muito argilosa (> 60% argila) 3200 4800
(SOUZA et al., 1996).

Adsorsão (Floculação)
Ca ++ > Mg ++ > NH 4+ > K + > Na +
Lixiviação (Dispersão)
Ca% % T= 40 e 50
Mg% T= 10e 15
K%T= 2 e 5
K : Mg : Ca Ca/Mg
1 3 9 3
a a a a
1 5 25 5

Quantidade aproximada de gesso, em função da
CTC e V% do sub-solo, de acordo com o critério
anteriormente citado.(VITTI & MAZZA, 1998).
T
(mmol c /dm -3 )
< 30
30-60
60-100
V
%
< 10
10-20
20-35
< 10
10-20
20-35
< 10
10-20
20-35
Gesso
(t/ha)
2,0
1,5
1,0
3,0
2,0
1,5
3,5
3,0
2,5

Diagnóstico para
recomendação do
gesso
Interpretação do teste
biológico de crescimento de
raízes quanto a possibilidade
de resposta a gesso agrícola
na melhoria do ambiente
radicular em sub-superfície.
superfície.
(SOUZA et al., 1996).
Relação do comprimento de
raízes raiz terra+gesso/raiz terra
sem gesso
Possibilidade de resposta
ao gesso
< 1,15 baixa
1,15 a 1,30 média
> 1,30 alta

Respostas ao cafeeiros às doses de S com
gesso em kg há em café beneficiado.
Média de 8 produções em solo de cerrado
de Matão – SP.
S (kg ha -1 ) Produção média (kg ha -1 )
0 1.345
16,8 2.079
33,6 2.386 (82%↑ )
67,2 2.446
134,5 2.214
Fonte: Freitas et al., 1961

ENXÔFRE

ANÁLISE ECONÔMICA DO EXPERIMENTO COM CAFÉ
Adubação
Nitrogenada
Somente
Uréia
Dose Dose Custo (1)
N S Adubação Produtividade Retorno (1)
Receita(1) Financeiro
---kg/ha--- R$/ha sacas/ha R$/ha R$/ha
150 0 70,00 29,10 5.587,00 5.517,00
Sulfato de
Amônio+Uréia
150 30 79,00 34,30 6.586,33 6.507,00
Custo Adicional 10,71
Aumento Receita 999,00
Aumento do Lucro
Líquido
(1) Preços praticado em março, 1998.
(2) Renda Bruta menos o custo da adubação nitrogenada.
990,00

Enxofre no cafeeiro
Cafeeiro com deficiência de enxofre, com
sintomatologia semelhante à deficiência de
nitrogênio.
Fonte: Lott et al., 1960
Cafeeiro que recebeu enxofre na forma de
gesso.
Fonte: Lott et al., 1960

Respostas do cafeeiro a doses de S
como gesso, em kg de café
beneficiado/ha (média de 8 produções)
Dose de S (kg/ha)
Produções
0 1345
16,8 2079
33,6 2386
67,2 2446
134,5 2214
Fonte: Freitas et al., 1972

Produções obtidas em função dos
tratamentos em sacos de café
beneficiados/ha (média de 7 safras)
Gesso
(kg/ha)
--------------- Calcários (kg/ha) ---------------
0 750 1500 3000
Média
Gesso
0 23,16 33,91 28,01 31,37 29,12
1290 40,52 39,49 42,83 45,50 42,09
2580 41,69 39,92 46,25 41,60 42,37
Méd.
Calcário
35,12 37,78 39,03 39,49 -
Fonte: Epamig

Efeito do gesso agrícola na cultura do café em solo do Cerrado.
GESSO
Produtividade café em coco
4ª safra 5ª safra
-------------------- t/ha ---------------------
SEM 2,3 5,9
COM 4,9 7,7

Efeito de doses de gesso e condições de
déficit hídrico na produção de grãos de
milho (cv. Cargill III) em um LE de Cerrado
na estação seca de 1983.
Gesso
Dias sem irrigação
(t/ha) 0 25
0 4201 a 2706 c
2 - 3691 b
4 - 3794 b
6 6052 b 4545 a

Distribuição relativa do sistema radicular do
milho (Cargill
III) cultivado no período seco de
1983, 90 dias após a emergência (lançamento de
espiga), com e sem aplicação de gesso, , no
perfil de um solo LE argiloso.

Gesso x Milho
Efeito do P 2 O 5 (0,74%) contido no
fosfogesso na produção de milho e teor de
P em folhas (Farina, 1991)
Fosfogesso
Aplicado
P aplicado (Kg/ha)
t/ha 40 80 160
Produção de Silagem - t/ha
5 10,07 10,68 11,18
0 9,16 9,92 11,22
DMS (0,05) 0,51 0,51 0,51
Teor Foliar de P - %
5 0,25 0,29 0,31
0 0,22 0,25 0,30
DMS (0,05) 0,01 0,01 0,01
P no solo (olsen ) mg/dm 3
5 13 24 45
0 8 18 44
DMS (0,05) 4 4 4

Gesso x Milho
Resultados de produção de milho, após
a análises das quatro safras para as médias
dos híbridos.
Calcário
---------------- Gesso, t/ha --------------
0 4 8
Média (1)
0 4122 4272 4419 4271
6 4319 4705 4752 4593
12 4956 5292 5429 5226
Média (1) 4.466 4757 4867 4697
(1) Diferenças significativas por regressão polinomial (p < 0,01)
Calcário y = 4220 + 80x (r 2 = 0,96)
Gesso y = 4496 + 50x (r 2 = 0,94)

Efeito da aplicação de gesso agrícola
ao solo, na produtividade de culturas
anuais, submetidas a veranicos na
época da floração
GESSO
MILHO TRIGO SOJA
------------------ t/ha -----------------
SEM 3,2 2,2 2,1
COM 5,5 3,5 2,4

Gesso Agrícola
Gesso Agrícola Produtividade Variação
t/ha sc/ha sc/ha %
0,0 56 - -
0,5 58 2 3,6
1,0 62 6 10,7
1,5 (*) 65 9 16,1
3,0 67 11 19,6
Produtor: AMARO
KLOSTER
Município: JATAÍ - GO
Cultura : SOJA
Safra: 2000/2001
Colheita: 31/01/2001
Teor de Argila: 30%
(*) Recomendação EMBRAPA; Obs: Área de alta tecnologia em plantio direto
Viabilidade econômica
Preço do Gesso Agrícola = R$ 7,50/t X 1,5 t = R$ 11,25
Preço do frete = R$ 25,00/t X 1,5 t = RS 37,50
Aplicação do Gesso Agrícola = R$ 15,30/ht X 0,33ht = R$ 5,06
TOTAL DE INVESTIMENTO/ha: R$ 53,81
RETORNO NO 1º ANO/ha: 9 sc X R$17,00 = R$ 153,00
Custo de aplicação do Gesso Agrícola: trator 70 CV + Carreta 5 t
FONTE CAT – UBERABA

Produtor: AMARO KLOSTER Cultura : MILHO - safrinha
Local FAZENDA SANTO AMARO Safra: 2000/2001
Município: JATAÍ - GO Colheita: 25/05/2001 Teor de Argila: 30%
GESSO AGRÍCOLA
PRODUTIVIDADE
(*) Recomendação EMBRAPA Obs: Área de alta tecnologia em plantio direto
Viabilidade econômica
Preço do Gesso Agrícola = aplicado na safra.
Preço do frete = realizado na safra.
Aplicação do Gesso Agrícola = aplicado na safra.
TOTAL DE INVESTIMENTO/ha: R$ 00,00
RETORNO NO 1º ANO/ha: 11,69 sc X R$9,50 = R$ 111,05
Custo de aplicação do Gesso Agrícola: trator 70 CV + Carreta 5 t
FONTE CAT – UBERABA
VARIAÇÃO
t/ha sc/ha sc/ha
0,00 93,85 0,00
0,5
1,0
1,5
3,0
101,80
105,14
105,54
106,35
7,95
11,25
11,69
12,50

Soja x Enxôfre
- 40% do S absorvido pela planta de soja é exportado através s dos
grãos.
- o uso intensivo de fertilizantes concentrados, sem ou com baixos
teores de S,
- o manejo inadequado dos solos, promovendo decréscimo
acentuado no teor de matéria orgânica,
FATORES QUE ESTÃO DIMINUINDO A
DISPONIBILIDADE DO ENXOFRE
- absorção S pela soja é de 15 kg/1000 kg de grãos;-
níveis críticos no solo = 10 mg.dm - 3 ,
- níveis críticos nas folhas de soja = 3 g.kg -1

Efeito residual da adubação
do trigo na cultura da soja
subsequente
Adubação do trigo
Safra - Soja Média
Plantio Cobertura N 91/92 92/93 93/94
Fórmula kg/ha Produto kg/ha -----grãos de soja kg/ha----- kg/ha %
05-20-20* 120 - 0 2.485 e 2.559 c 2.509 c 2.509 93
05-20-20** 300 - 0 2.676 de 2.727 c 2.715 bc 2.706 100
05-20-20 300 Uréia 50 3.397 bc 2.757 c 3.277 b 3.144 116
05-20-20 300 Uréia 100 3.212 cd 2.828 c 3.520 ab 3.187 118
05-20-20 300 Sulf. amônio 50 3.318 bc 3.358 b 3.904 ab 3.527 130
05-20-20 300 Sulf. Amônio 100 4.019 a 3.906 a 4.360 a 4.095 151
CV (%) 11,16 9,38 9,89
* NPK usual.
** NPK recomendado: adubação de plantio da soja = 220 kg/ha de 00-20-20.
Fonte : OLIVEIRA & BALBINO (1992,1993,1995), Convênio SN-
Centro/Coodetec.

Adubo Foliar??

S - Soja e Feijão
kg/ha
Tipo de Solo Cultura + -
Gesso Gesso Diferença
Latossolo Roxo Soja 1789 1306 + 483
Latossolo Vermelho Amarelo - arenosa Soja 1608 1258 + 350
Latossolo Vermelho Escuro - arenosa Soja 1616 1130 + 426
Arenito Botucatu Soja 1608 1258 + 350
Podzólico Vermelho Amarelo Var. Laras Feijão 2216 1961 + 255
Podzólico Vermelho Amarelo Var. Laras Feijão 872 550 + 322
Latossolo Vermelho Escuro - arenosa Feijão (*) 1699 1104 + 595
(*) Em todos os ensaios foi utilizado 100 kg/ha de gesso, exceção ao último no qual foi empregado 250 kg/ha.
Efeitos da aplicação de gesso agrícola na produção de
grãos de soja e feijão em solos do Estado de São
Paulo (*). (VITTI & MALAVOLTA, 1985)

PRODUÇÃO DE SOJA, cv. FT-
20. MARACAJU/MS -
FUNDAÇÃO MS - 1999
ADUBAÇÃO SULCO GESSO (kg/ha)
PLANTIO
(N-P 2 O 5 -K 2 O/S) 0 300
MÉDIA
kg/ha
sc/ha
00-80-80/35+SPS 3.497 a 3.614 a 3.556 a 59,3
00-80-80/35 3.234 b 3.395 a 3.315 b 55,2
16-80-00 1.985 d 3.414 b 2.670 c 44,5
00-80-80/16 2.448 c 2.671 a 2.560 c 42,7
MÉDIA (Gesso) 2.791 B 3.274 A 3.025 50,4

GESSO AGRÍCOLA
Efeito da gessagem na produtividade das
culturas em solo de cerrado, em Luziânia-
GO. . APSL, Luziânia-GO
GO, , 1992
Trata
mento
Dose *
kg/ha
Produtividade
(kg/ha)
Soja
Milho
Com gesso 2.000 2.998 7.344
Sem gesso - 2.681 4.878
Diferença - 317 2.466
* 40 kg gesso x % argila

Produção de matéria seca de leucena
(cv.Cunningham)) para diferentes
doses de gesso, em L.E argiloso
(Plantio em 15.12.86)
Dose de
Gesso
ANO
87 88 89 90 Total
---------------------------------- t ha -1 --------------------------------
0 1,5 8,6 3,1 5,4 18,6
2 2,8 9,7 4,8 9,5 26,8
4 3,8 10,9 4,5 10,6 29,8
6 3,6 10,8 6,8 12,4 33,6
DMS (5%) 1,8 1,6 1,5 2,1
Fonte: Sousa et al., dados não publicados

Rendimento de panículas de arroz cultivado
em casa de vegetação sob inundação em
função da aplição de gesso, calcário e S
elementar num solo Gley tratado com 500
kg/ha de FeSO 4 .7 H 2 O
Tratamentos
Rendimento de Panículas
g/vaso
Testemunha 14,1c
Gesso (1,1t/ha)
25,9ab
Gesso (2,1t/ha)
27,7ab
Enxofre 22,9b
Calcário (5,7 t/ha) 30,6a
Fonte: Cassol et al. (1991)
Letras iguais não diferem estatisticamente pelo teste de Tukey ao nível de significância de 5%.

ENXOFRE NA SOJA
S x Nodulação
N 2 + 3H 2
Co / Mo
2NH 3
Nitrogenase
S x Lignificação
2H 2 O S 2H 2 + O 2
Ferrodoxina

Gesso/Milho
Efeito de aplicação de Gesso na distribuição
de Raízes de várias culturas ao longo de
Perfis de Solos altamente intemperizados.
Profundidade
Cm
0 – 15
15 – 30
30 – 45
45 – 60
60 – 75
Milho África do Milho Brasil (2)
Sul (1) Densidade distribuído
de Raízes relativa de raízes
T (5) G (6) T G
M/dm 3
3,10 2,95
2,85 1,60
1,80 2,00
0,45 3,95
0,08 2,05
%
53 34
17 25
10 12
8 19
2 10
Maçã Brasil (3)
densidade de
raízes
T G
cm/g
50 119
60 104
18 89
18 89
18 89
Alfafa Geórgia
(4) densidade de
raízes
T G
M/m 3
115 439
30 94
19 96
10 112
6 28
(1) Farina e Chamnon 1988; (2) Souza e Ritchey (1986)
(2) Pavan (1991); (4) Sumner e Cater (1988); (5) Testemunha; (6) Gesso.

Efeito do gesso em AMENDOIM
Tatu V-53 em Latossolo textura
média de Guariba-SP (CRUZ & VITTI, 1988)
Gesso
(t/ha)
Grãos
(kg/ha)
Sacos/ha
%
Aumento
0 3281 131 0
500 3510 140 7
1000 4114 164 25
1500 3972 159 21

Produção de grãos de trigo (cv Anahuac, 13% de
unidade) para diferentes doses de gesso, em LE
argiloso, no período seco de 1985.
Dose
Gesso
Dias sem irrigação
0 15 (1)
--------------------------- T/ha -------------------------
0 3,0 2,2
2,0 - 3,4
4,0 - 3,3
6,0 4,5 3,5
DMS (5%) 0,4 0,4
(1) Déficit hídrico induzido na floração - ante de (56 dias após a emergência do trigo)
Fonte: Souza et tal., dados não publicados

(Gesso/Maçã)
Influência de corretivos na densidade de raízes de
macieiras. Amostras coletadas em Janeiro de 1986.
Profundidade
cm
Densidade de Raízes
Controle CaCO 3 Gesso
Inceptisol
Cm/g
0 - 10 52b 132 a 118a
10 - 20 60b 68b 108a
20 - 60 16b 18b 89a
Oxisol
0 - 10 80c 144 a 110b
10 - 20 108b 110 a 100b
20 - 60 32b 36 a b 44a
Fonte: Pavan e Bingham (1986)

CONDICIONADOR DE ESTERCOS
Perdas de amônia durante a fermentação do esterco

CONDICIONADOR DE ESTERCOS
N-orgânico NH 3 + H 2 O NH + 4 + OH -
CaSO 4 2H 2 O Ca ++ + SO = 4
NH + 4
+ SO = 4 (NH 4 ) 2 SO 4

Quantidade de gesso a
adicionar em função do tipo
de esterco
Esterco kg gesso.dia -1
Gado e cavalo
Porco e ovelha
0,25 a 0,50 kg/cabeça
0,125 a 0,25 kg/cabeça
Galinha e frango 0,25kg/100 cabeças
(MALAVOLTA et al., 1981).

GESSO AGRÍCOLA NO SOLO
CaSO 4 2H 2 O
H 2 O
Ca 2+ + SO
2-
4 + CaSO
0
4
Fertilizante
Condicionador de
sub-superfície

1 t P 2 O 5 4 a 5 t de Fosfogesso
BRASIL:
1.843.000t H 3 PO 4
(56% P 2 O 5 ) 4.500.000 t gesso
Ca 10 (PO 4 ) 6 F 2 + 10H 2 SO 4 + 20H 2 O 10CaSO 4 .2H 2 O + 6H 3 PO 4 + 2HF

• Composição química e
garantias do gesso
CaSO 4 .2H 2 O......................................... 96,5 %
CaHPO 4 .2H 2 O....................................... 0,3 %
[Ca 3 (PO 4 ) 2 ]3.Ca.F 2 ............................... 0,3 %
Umidade livre...................................... 17 %
CaO....................................................... 26 %
S............................................................ 15 %
P 2 O 5 ...................................................... 0,7 %
SiO 2 (insolúveis em ácidos)............... 1,3 %
Fluoretos (F)....................................... 0,6 %
R 2 O 3 (Al 2 O 3 +F 2 O 3 )............................. 0,4 %

FONTES de S
% S
Contendo Sulfato:
1. Sulfato de Amônio............ 24
2. Sulfato de Potássio... 16 - 24
3. Gesso (Sulfato Ca)............18
4. Super F. Simples .............12
5. Sulfato de Mg ...................23
Contendo S elementar:
1. Enxofre elementar ......100
2. Uréia revestida c/S ...Varia

Tipo de solo
E local
Cecil (Typic Kanhapludult)
Georgia
Worshan (Typic Ochraquult)
Georgia
Wedowee (Typic Hapludult)
Georgia
Greenville (Rhodic Kandiudult)
Georgia
Opequon (Lithic Hapludalf)
Maryland
Shorrocks (Rhodic Paleastalf)
South África
Typic Rhodoxeralf
Israel
Rhodoxeralf
Israel
Mitra (Lithic Xerochrept)
Portugal
Formoso (Lithic Rhodoxeralf)
Portugal
Appling (Typic Kanhapludult)
Georgia
Rhodic Haplorthox
Brasil
Typic Haplorthox
Brasil
Typic Haplorthox
Brasil
Taxa final de
infiltração
Perdas de solo
Concentração de
sedimento
Controle Gesso Controle Gesso Controle Gesso
mm/h Kg/ha g/L
7,3 22,2 266 96 1,28 1,43
0,8 2,2 1.315 732 3,96 2,96
2,3 11,0 1.135 442 3,43 3,15
11 23 939 50 1,42 0,45
2,3 7,5 250 80 - -
22,2 40,8 - - - -
4,5 11,7 25.800 2.000 - -
4,5 11,7 66.800 8.000 - -
4,8 8,8 1.700 1.260 3,2 2,8
5,6 10,0 1.980 1.500 3,8 3,5
21 61 3.812 1.468 4,2 2,2
17 21 - - - -
37,7 25,6 - - 0,98 1,17
37,7 11,8 - - 0,98 2,48
Efeito do fosfogesso em
taxa final de infiltração,
água escorrida e
concentração de sedimento e
perda de solo para
Inceptosols, Alfisols e
Ultisols (MILLER, 1987;
WARRINGTON et al.,
1989; MILLER &
SCIFRES, 1988; AGASSI et
al., 1989; SCIFRES &
MILLER, 1992; ROTH &
PAVAN, 1991;
SHAINBERG et al., 1991;
NORTON et al., 1992; VAN
DER WATT &
CLAASSENS, 1990a,
1990b; ROTH et al., 1986).

FONTES & CUSTOS DO ENXOFRE
Produto
Teor de
S (%)
Custo
(US$.t -1 )**
Custo
(US$.kg S -1 )
Custo
relativo
(%)
MgSO 4 ,7H 2 O 13 134,51 1,034 103
Kieserita nacional 22 260,61 1,184 118
(NH 4 ) 2 SO 4 24 142,92 0,595 60
Gesso agrícola 13 7,99 0,061 6
Superfosfato simples 12 111,39 0,928 93
Kieserita importada 22 200,00 0,909 91

Efeito dos gesso, calcário, esterco de curral
e suas combinações na primeira produção
do cafeeiro, em Kg de café beneficiado/ha .
Tratamentos kg/Cova Produção
1 - Calagem em área total - 476
2 - (1) + esterco-de-curral (EC) 5,00 401
3 - (1) + esterco-de-curral (EC) 10,00 603
4 - (1) + gesso (GE) 0,50 1006
5 - (1) + gesso (GE) 1,00 968
6 - (1) + calcário dolomítico (CD) 0,50 468
7 - (1) + calcário dolomítico (CD) 1,00 352
8 - (1) + GE + CD 0,25 + 0,25 991
9 - (1) + GE + CD 0,50 + 0,50 958
10 - (1) + GE + CD 0,25 + 2,50 732
11 - (1) + GE + EC 0,50 + 5,00 1086
12 - (1) + GE + EC + CD 0,25 + 2,50 + 0,25 1152
13 - (1) + EC + CD 0,50 + 5,00 + 0,50 1218
Fonte: Freire et al., 1984