Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
GASPAR H. KORNDÖRFER<br />
UNIVERSIDADE FEDERAL UBERLANDIA
Conteúdo de S em<br />
algumas culturas<br />
CULTURA<br />
PRODUÇÃO S TOTAL<br />
t.ha -1 kg.ha -1<br />
Arroz 8 12<br />
Trigo 5,4 22<br />
Milho 11,2 34<br />
Amendoim 4,5 24<br />
Soja 4,0 28<br />
Algodão 4,3 34<br />
Capim (Pangola) 26,4 52<br />
Abacaxi 40 16<br />
Cana-de-açúcar 224 96
DISTRIBUIÇÃO DOS TEORES DE P<br />
E S DISPONÍVEL EM AMOSTRAS<br />
DE SOLO DO PR (norte) SP, MG,<br />
GO e MS.<br />
Teores<br />
S-SO 4<br />
(mg dm -3 )<br />
Classificação<br />
P N o Amostras - S<br />
(%) Absoluto (%)<br />
< 5 Muito Baixo 48 31.500 45<br />
5 - 10 Baixo 27 14.700 21<br />
11 -15 Médio 16 7.700 11<br />
> 15 Alto 9 16.600 23
Interpretação dos teores de S-SO4<br />
no solo em diferentes estados.<br />
Classificação NH 4 OAc Ca(H 2 PO 4 ) 2 - 500 ppm P<br />
--------------- S (mg.dm -3 ) ---------------<br />
MB 0,0 - 5,0 0,0 - 2,5<br />
B 5,0 - 10,0 2,6 - 5,0<br />
M 10,1 - 15,0 5,1 - 10,0<br />
A > 15,0 > 10,0<br />
Obs: 8500 amostras 75% teores B e MB<br />
(VITTI, 1989)
Principais causas da falta de S<br />
para as culturas brasileiras<br />
1) Baixo teor nos solos tropicais, principalmente:<br />
Oxisolos (Latossolos)) e Ultissolos (Podzólicos<br />
distróficos)<br />
2) Aumento considerável no uso de adubos simples e<br />
de fórmulas de adubação carentes em S.<br />
3) Aumento no consumo de NPK com variedades<br />
mais produtivas ⇒ maior extração de S.
CAUSAS SECUNDÁRIAS DE<br />
DEFICIÊNCIA DE ENXOFRE<br />
1) Práticas culturais<br />
♦ Calagem - aumento de CTC - aumenta<br />
lixiviação do SO<br />
=<br />
4<br />
♦ Adubação fosfatada - aumenta a desorção<br />
e lixiviação do SO<br />
=<br />
4<br />
2) Menor consumo de combustíveis fósseis<br />
(SO ) 2<br />
3) Menor consumo de pesticidas com enxofre<br />
4) Altas relações C/N e C/S<br />
C/S ≥ 200/1
FUNÇÕES NA PLANTA<br />
a) Metabolismo do Enxofre<br />
*Essencial para a formação de toda proteína da planta →<br />
Componente dos Aminoácidos:<br />
Cistina-Metionina-Cisteina-Taurina<br />
(AA essenciais)<br />
Portanto, formação de proteína de alta qualidade<br />
* Composição das Ferrodoxinas:<br />
Fotossíntese<br />
Fixação do N 2 Atmosférico<br />
PLANTA : RELAÇÃO : N/S = 15/1<br />
b) Coenzimas<br />
Tiamina (Vitamina B1)<br />
Biotina<br />
Coenzima A (COA)
FUNÇÕES NA PLANTA<br />
c) Formação de Glicosídeos<br />
Alho<br />
Cebola<br />
Mostarda<br />
Bissulfeto de Alila (CS 2 )<br />
d) Ativação de Enzimas Proteolíticas<br />
Ficinase<br />
Bromelina<br />
Papaina<br />
- Figo<br />
- Abacaxi<br />
-Mamão<br />
e) Resistência ao Frio, à Seca, ao Acamamento<br />
(Grupos -SH e -S -S)<br />
Ex.:<br />
Trigo<br />
Arroz<br />
Soja<br />
Desmodium
+S<br />
-S
Gesso - Condicionador de sub-<br />
superfície<br />
1) Aumenta teor de Ca e S em profundidade;<br />
2) Diminui a saturação por Al;<br />
3) Diminui a atividade do Al devido a<br />
formação do AlSO 4+<br />
;<br />
4) Teoricamente não altera pH;<br />
5) Aumenta a saturação por bases;
Gesso & pH do solo<br />
H 2<br />
O<br />
CaSO 4 .2H 2 O Ca ++ + SO<br />
=<br />
4<br />
SO =<br />
4<br />
+ 2H + H 2 SO 4<br />
H 2 SO 4<br />
2H +<br />
+ SO<br />
=<br />
4
Dissociação do CaSO 0 4 em profundidade<br />
H<br />
CaSO 4 .2H 2 O<br />
2 O<br />
Ca ++ + SO<br />
= 4 + CaSO<br />
0 4<br />
Troca iônica entre o Ca 2+ do gesso<br />
e o Al 3+ adsorvido a fração argila<br />
≡ Al 3+ ≡ Ca<br />
++<br />
ARGILA + 2 Ca ++ ARGILA ≡ Ca ++ + 2Al 3+<br />
≡ Al 3+<br />
Ca ++<br />
≡ Ca ++
Características<br />
• Forma física: Pó branco (Farelado)<br />
• Solubilidade: 25ºC = 150 vezes maior<br />
que do calcário<br />
CaCO 3 (PRNT= 100%) - 0,0014 g / 100mL<br />
CaSO 4 .2 H 2 O - 0,204 g / 100mL<br />
Lixiviação<br />
H 2 PO 4<br />
-<br />
> SO 4= > NO 3<br />
-<br />
> Cl -<br />
Adsorção (fixação)
1 t/ha de Gesso Agrícola<br />
(17% umidade)<br />
5,0 mmol c Ca/dm -3<br />
ou<br />
0,5 cmol c Ca/dm -3
EMPREGO DO<br />
GESSO AGRÍCOLA<br />
1. Efeito fertilizante (Ca e S)<br />
2. Correção de solos sódicos<br />
3. Condicionador de subsuperfície (Al x Ca)<br />
4. Condicionador de estercos<br />
5. “Preventivo” de enfermidade de plantas
GESSO
Apresenta um<br />
sistema<br />
radicular<br />
fasciculado e<br />
relativamente<br />
grande;
Utilização relativa da lâmina de água disponível no perfil de um<br />
latossolo argiloso, pela cultura do milho, após um veranico de 25<br />
dias, por ocasião do lançamento de espigas, para tratamentos sem e<br />
com aplicação de gesso.
Profundidade de enraizamento de<br />
diversas culturas<br />
Local<br />
Brasil<br />
Cultura<br />
Profundidade do<br />
Sistema Radicular<br />
(cm)<br />
Milho 20<br />
Feijão 20<br />
Cana-de-açúcar 60<br />
Milho 50-70<br />
Outros Países<br />
Feijão 100-170<br />
Cana-de-açúcar 120-200
OS CORRETIVOS MELHORAM A<br />
UTILIZAÇÃO DA ÁGUA
Aplicação de Gesso Agrícola<br />
Sem Gesso<br />
Com Gesso
Distribuição relativa (%) de Mg trocável em<br />
diferentes profundidades de um LE argiloso,<br />
após 39 meses de aplicação de diferentes<br />
doses de gesso.<br />
Profundidade<br />
Amostragem<br />
-------Dose de Gesso - t/ha -------<br />
0 2 4 6<br />
cm %<br />
0 - 15 46 37 35 30<br />
15 - 30 22 21 18 16<br />
30 - 45 11 13 11 12<br />
45 - 60 6 13 12 12<br />
60 - 75 3 7 10 10<br />
75 - 90 3 3 7 8<br />
90 - 105 4 3 3 6<br />
105 - 120 5 3 4 6<br />
Fonte: Souza et al., dados não publicados
Efeito da adição de cálcio, em substrato<br />
infestado ou não com Phythium spp., sobre a<br />
média percentual de plantas sadias de<br />
tomate.<br />
Fontes de Ca Dose Média de plantas sadias*<br />
t/ha**<br />
pH<br />
Não infestado Infestado com<br />
P. myriotylum<br />
Infestado com<br />
P. dermatum<br />
Gesso 10 4,3 79,3 a 56,8 a 51,3 a<br />
Gesso 5 4,2 84,3 a 71,8 a 49,8 a<br />
Gesso+Dolomita 5 5,5 88,3 a 44,3 b 16,5 b<br />
Dolomita 5 6,3 91,5 a 4,0 c 9,8 b<br />
Dolomita 10 6,2 90,8 a 1,0 c 9,5 b<br />
Testemunha 5 4,3 81,0 a 1,0 c 22,8 b<br />
* Médias seguidas de mesma letra não diferem entre si pelo teste de Duncan (5%).<br />
** 0 a 15 cm de profundidade
Quando aplicar<br />
gesso?<br />
Profundidade 20 – 40cm<br />
• Teor Ca < = 0,4 cmol /dm c 3<br />
• Teor de Al +3 > 0,5 cmol /dm c 3 e/ou<br />
• Sat. . por Al 3+ (m) > 30%.<br />
(CFSEMG, 1989)
Critério de recomendação GESSO<br />
(Condicionador de solo)<br />
(1) do teor de argila da(s) amostra(s) de terra(s) da(s)<br />
camada(s) sub-superficiais superficiais do solo, segundo os seguintes<br />
critérios:<br />
Culturas anuais<br />
NG (kg/ha) = 50 x argila (%) ou<br />
5,0 x argila (g.kg - 1 )<br />
Culturas perenes<br />
NG (kg/ha) = 75 x argila (%) ou<br />
7,5 x argila (g.kg - 1 )<br />
SOUSA et al., (1996)
Critério de recomendação GESSO<br />
(Condicionador de solo)<br />
Textura do solo<br />
Dose de gesso agrícola<br />
Culturas anuais<br />
Culturas perenes<br />
-------------------------- kg.ha -1 -----------------------<br />
Arenosa (< 15% argila) 700 1050<br />
Média (16 a 35% argila) 1200 1800<br />
Argilosa (36 a 60% argila) 2200 3300<br />
Muito argilosa (> 60% argila) 3200 4800<br />
(SOUZA et al., 1996).
Adsorsão (Floculação)<br />
Ca ++ > Mg ++ > NH 4+ > K + > Na +<br />
Lixiviação (Dispersão)<br />
Ca% % T= 40 e 50<br />
Mg% T= 10e 15<br />
K%T= 2 e 5<br />
K : Mg : Ca Ca/Mg<br />
1 3 9 3<br />
a a a a<br />
1 5 25 5
Quantidade aproximada de gesso, em função da<br />
CTC e V% do sub-solo, de acordo com o critério<br />
anteriormente citado.(VITTI & MAZZA, 1998).<br />
T<br />
(mmol c /dm -3 )<br />
< 30<br />
30-60<br />
60-100<br />
V<br />
%<br />
< 10<br />
10-20<br />
20-35<br />
< 10<br />
10-20<br />
20-35<br />
< 10<br />
10-20<br />
20-35<br />
Gesso<br />
(t/ha)<br />
2,0<br />
1,5<br />
1,0<br />
3,0<br />
2,0<br />
1,5<br />
3,5<br />
3,0<br />
2,5
Diagnóstico para<br />
recomendação do<br />
gesso<br />
Interpretação do teste<br />
biológico de crescimento de<br />
raízes quanto a possibilidade<br />
de resposta a gesso agrícola<br />
na melhoria do ambiente<br />
radicular em sub-superfície.<br />
superfície.<br />
(SOUZA et al., 1996).<br />
Relação do comprimento de<br />
raízes raiz terra+gesso/raiz terra<br />
sem gesso<br />
Possibilidade de resposta<br />
ao gesso<br />
< 1,15 baixa<br />
1,15 a 1,30 média<br />
> 1,30 alta
Respostas ao cafeeiros às doses de S com<br />
gesso em kg há em café beneficiado.<br />
Média de 8 produções em solo de cerrado<br />
de Matão – SP.<br />
S (kg ha -1 ) Produção média (kg ha -1 )<br />
0 1.345<br />
16,8 2.079<br />
33,6 2.386 (82%↑ )<br />
67,2 2.446<br />
134,5 2.214<br />
Fonte: Freitas et al., 1961
ENXÔFRE
ANÁLISE ECONÔMICA DO EXPERIMENTO COM CAFÉ<br />
Adubação<br />
Nitrogenada<br />
Somente<br />
Uréia<br />
Dose Dose Custo (1)<br />
N S Adubação Produtividade Retorno (1)<br />
Receita(1) Financeiro<br />
---kg/ha--- R$/ha sacas/ha R$/ha R$/ha<br />
150 0 70,00 29,10 5.587,00 5.517,00<br />
Sulfato de<br />
Amônio+Uréia<br />
150 30 79,00 34,30 6.586,33 6.507,00<br />
Custo Adicional 10,71<br />
Aumento Receita 999,00<br />
Aumento do Lucro<br />
Líquido<br />
(1) Preços praticado em março, 1998.<br />
(2) Renda Bruta menos o custo da adubação nitrogenada.<br />
990,00
Enxofre no cafeeiro<br />
Cafeeiro com deficiência de enxofre, com<br />
sintomatologia semelhante à deficiência de<br />
nitrogênio.<br />
Fonte: Lott et al., 1960<br />
Cafeeiro que recebeu enxofre na forma de<br />
gesso.<br />
Fonte: Lott et al., 1960
Respostas do cafeeiro a doses de S<br />
como gesso, em kg de café<br />
beneficiado/ha (média de 8 produções)<br />
Dose de S (kg/ha)<br />
Produções<br />
0 1345<br />
16,8 2079<br />
33,6 2386<br />
67,2 2446<br />
134,5 2214<br />
Fonte: Freitas et al., 1972
Produções obtidas em função dos<br />
tratamentos em sacos de café<br />
beneficiados/ha (média de 7 safras)<br />
Gesso<br />
(kg/ha)<br />
--------------- Calcários (kg/ha) ---------------<br />
0 750 1500 3000<br />
Média<br />
Gesso<br />
0 23,16 33,91 28,01 31,37 29,12<br />
1290 40,52 39,49 42,83 45,50 42,09<br />
2580 41,69 39,92 46,25 41,60 42,37<br />
Méd.<br />
Calcário<br />
35,12 37,78 39,03 39,49 -<br />
Fonte: Epamig
Efeito do gesso agrícola na cultura do café em solo do Cerrado.<br />
GESSO<br />
Produtividade café em coco<br />
4ª safra 5ª safra<br />
-------------------- t/ha ---------------------<br />
SEM 2,3 5,9<br />
COM 4,9 7,7
Efeito de doses de gesso e condições de<br />
déficit hídrico na produção de grãos de<br />
milho (cv. Cargill III) em um LE de Cerrado<br />
na estação seca de 1983.<br />
Gesso<br />
Dias sem irrigação<br />
(t/ha) 0 25<br />
0 4201 a 2706 c<br />
2 - 3691 b<br />
4 - 3794 b<br />
6 6052 b 4545 a
Distribuição relativa do sistema radicular do<br />
milho (Cargill<br />
III) cultivado no período seco de<br />
1983, 90 dias após a emergência (lançamento de<br />
espiga), com e sem aplicação de gesso, , no<br />
perfil de um solo LE argiloso.
Gesso x Milho<br />
Efeito do P 2 O 5 (0,74%) contido no<br />
fosfogesso na produção de milho e teor de<br />
P em folhas (Farina, 1991)<br />
Fosfogesso<br />
Aplicado<br />
P aplicado (Kg/ha)<br />
t/ha 40 80 160<br />
Produção de Silagem - t/ha<br />
5 10,07 10,68 11,18<br />
0 9,16 9,92 11,22<br />
DMS (0,05) 0,51 0,51 0,51<br />
Teor Foliar de P - %<br />
5 0,25 0,29 0,31<br />
0 0,22 0,25 0,30<br />
DMS (0,05) 0,01 0,01 0,01<br />
P no solo (olsen ) mg/dm 3<br />
5 13 24 45<br />
0 8 18 44<br />
DMS (0,05) 4 4 4
Gesso x Milho<br />
Resultados de produção de milho, após<br />
a análises das quatro safras para as médias<br />
dos híbridos.<br />
Calcário<br />
---------------- Gesso, t/ha --------------<br />
0 4 8<br />
Média (1)<br />
0 4122 4272 4419 4271<br />
6 4319 4705 4752 4593<br />
12 4956 5292 5429 5226<br />
Média (1) 4.466 4757 4867 4697<br />
(1) Diferenças significativas por regressão polinomial (p < 0,01)<br />
Calcário y = 4220 + 80x (r 2 = 0,96)<br />
Gesso y = 4496 + 50x (r 2 = 0,94)
Efeito da aplicação de gesso agrícola<br />
ao solo, na produtividade de culturas<br />
anuais, submetidas a veranicos na<br />
época da floração<br />
GESSO<br />
MILHO TRIGO SOJA<br />
------------------ t/ha -----------------<br />
SEM 3,2 2,2 2,1<br />
COM 5,5 3,5 2,4
Gesso Agrícola<br />
Gesso Agrícola Produtividade Variação<br />
t/ha sc/ha sc/ha %<br />
0,0 56 - -<br />
0,5 58 2 3,6<br />
1,0 62 6 10,7<br />
1,5 (*) 65 9 16,1<br />
3,0 67 11 19,6<br />
Produtor: AMARO<br />
KLOSTER<br />
Município: JATAÍ - GO<br />
Cultura : SOJA<br />
Safra: 2000/2001<br />
Colheita: 31/01/2001<br />
Teor de Argila: 30%<br />
(*) Recomendação EMBRAPA; Obs: Área de alta tecnologia em plantio direto<br />
Viabilidade econômica<br />
Preço do Gesso Agrícola = R$ 7,50/t X 1,5 t = R$ 11,25<br />
Preço do frete = R$ 25,00/t X 1,5 t = RS 37,50<br />
Aplicação do Gesso Agrícola = R$ 15,30/ht X 0,33ht = R$ 5,06<br />
TOTAL DE INVESTIMENTO/ha: R$ 53,81<br />
RETORNO NO 1º ANO/ha: 9 sc X R$17,00 = R$ 153,00<br />
Custo de aplicação do Gesso Agrícola: trator 70 CV + Carreta 5 t<br />
FONTE CAT – UBERABA
Produtor: AMARO KLOSTER Cultura : MILHO - safrinha<br />
Local FAZENDA SANTO AMARO Safra: 2000/2001<br />
Município: JATAÍ - GO Colheita: 25/05/2001 Teor de Argila: 30%<br />
GESSO AGRÍCOLA<br />
PRODUTIVIDADE<br />
(*) Recomendação EMBRAPA Obs: Área de alta tecnologia em plantio direto<br />
Viabilidade econômica<br />
Preço do Gesso Agrícola = aplicado na safra.<br />
Preço do frete = realizado na safra.<br />
Aplicação do Gesso Agrícola = aplicado na safra.<br />
TOTAL DE INVESTIMENTO/ha: R$ 00,00<br />
RETORNO NO 1º ANO/ha: 11,69 sc X R$9,50 = R$ 111,05<br />
Custo de aplicação do Gesso Agrícola: trator 70 CV + Carreta 5 t<br />
FONTE CAT – UBERABA<br />
VARIAÇÃO<br />
t/ha sc/ha sc/ha<br />
0,00 93,85 0,00<br />
0,5<br />
1,0<br />
1,5<br />
3,0<br />
101,80<br />
105,14<br />
105,54<br />
106,35<br />
7,95<br />
11,25<br />
11,69<br />
12,50
Soja x Enxôfre<br />
- 40% do S absorvido pela planta de soja é exportado através s dos<br />
grãos.<br />
- o uso intensivo de fertilizantes concentrados, sem ou com baixos<br />
teores de S,<br />
- o manejo inadequado dos solos, promovendo decréscimo<br />
acentuado no teor de matéria orgânica,<br />
FATORES QUE ESTÃO DIMINUINDO A<br />
DISPONIBILIDADE DO ENXOFRE<br />
- absorção S pela soja é de 15 kg/1000 kg de grãos;-<br />
níveis críticos no solo = 10 mg.dm - 3 ,<br />
- níveis críticos nas folhas de soja = 3 g.kg -1
Efeito residual da adubação<br />
do trigo na cultura da soja<br />
subsequente<br />
Adubação do trigo<br />
Safra - Soja Média<br />
Plantio Cobertura N 91/92 92/93 93/94<br />
Fórmula kg/ha Produto kg/ha -----grãos de soja kg/ha----- kg/ha %<br />
05-20-20* 120 - 0 2.485 e 2.559 c 2.509 c 2.509 93<br />
05-20-20** 300 - 0 2.676 de 2.727 c 2.715 bc 2.706 100<br />
05-20-20 300 Uréia 50 3.397 bc 2.757 c 3.277 b 3.144 116<br />
05-20-20 300 Uréia 100 3.212 cd 2.828 c 3.520 ab 3.187 118<br />
05-20-20 300 Sulf. amônio 50 3.318 bc 3.358 b 3.904 ab 3.527 130<br />
05-20-20 300 Sulf. Amônio 100 4.019 a 3.906 a 4.360 a 4.095 151<br />
CV (%) 11,16 9,38 9,89<br />
* NPK usual.<br />
** NPK recomendado: adubação de plantio da soja = 220 kg/ha de 00-20-20.<br />
Fonte : OLIVEIRA & BALBINO (1992,1993,1995), Convênio SN-<br />
Centro/Coodetec.
Adubo Foliar??
S - Soja e Feijão<br />
kg/ha<br />
Tipo de Solo Cultura + -<br />
Gesso Gesso Diferença<br />
Latossolo Roxo Soja 1789 1306 + 483<br />
Latossolo Vermelho Amarelo - arenosa Soja 1608 1258 + 350<br />
Latossolo Vermelho Escuro - arenosa Soja 1616 1130 + 426<br />
Arenito Botucatu Soja 1608 1258 + 350<br />
Podzólico Vermelho Amarelo Var. Laras Feijão 2216 1961 + 255<br />
Podzólico Vermelho Amarelo Var. Laras Feijão 872 550 + 322<br />
Latossolo Vermelho Escuro - arenosa Feijão (*) 1699 1104 + 595<br />
(*) Em todos os ensaios foi utilizado 100 kg/ha de gesso, exceção ao último no qual foi empregado 250 kg/ha.<br />
Efeitos da aplicação de gesso agrícola na produção de<br />
grãos de soja e feijão em solos do Estado de São<br />
Paulo (*). (VITTI & MALAVOLTA, 1985)
PRODUÇÃO DE SOJA, cv. FT-<br />
20. MARACAJU/MS -<br />
FUNDAÇÃO MS - 1999<br />
ADUBAÇÃO SULCO GESSO (kg/ha)<br />
PLANTIO<br />
(N-P 2 O 5 -K 2 O/S) 0 300<br />
MÉDIA<br />
kg/ha<br />
sc/ha<br />
00-80-80/35+SPS 3.497 a 3.614 a 3.556 a 59,3<br />
00-80-80/35 3.234 b 3.395 a 3.315 b 55,2<br />
16-80-00 1.985 d 3.414 b 2.670 c 44,5<br />
00-80-80/16 2.448 c 2.671 a 2.560 c 42,7<br />
MÉDIA (Gesso) 2.791 B 3.274 A 3.025 50,4
GESSO AGRÍCOLA<br />
Efeito da gessagem na produtividade das<br />
culturas em solo de cerrado, em Luziânia-<br />
GO. . APSL, Luziânia-GO<br />
GO, , 1992<br />
Trata<br />
mento<br />
Dose *<br />
kg/ha<br />
Produtividade<br />
(kg/ha)<br />
Soja<br />
Milho<br />
Com gesso 2.000 2.998 7.344<br />
Sem gesso - 2.681 4.878<br />
Diferença - 317 2.466<br />
* 40 kg gesso x % argila
Produção de matéria seca de leucena<br />
(cv.Cunningham)) para diferentes<br />
doses de gesso, em L.E argiloso<br />
(Plantio em 15.12.86)<br />
Dose de<br />
Gesso<br />
ANO<br />
87 88 89 90 Total<br />
---------------------------------- t ha -1 --------------------------------<br />
0 1,5 8,6 3,1 5,4 18,6<br />
2 2,8 9,7 4,8 9,5 26,8<br />
4 3,8 10,9 4,5 10,6 29,8<br />
6 3,6 10,8 6,8 12,4 33,6<br />
DMS (5%) 1,8 1,6 1,5 2,1<br />
Fonte: Sousa et al., dados não publicados
Rendimento de panículas de arroz cultivado<br />
em casa de vegetação sob inundação em<br />
função da aplição de gesso, calcário e S<br />
elementar num solo Gley tratado com 500<br />
kg/ha de FeSO 4 .7 H 2 O<br />
Tratamentos<br />
Rendimento de Panículas<br />
g/vaso<br />
Testemunha 14,1c<br />
Gesso (1,1t/ha)<br />
25,9ab<br />
Gesso (2,1t/ha)<br />
27,7ab<br />
Enxofre 22,9b<br />
Calcário (5,7 t/ha) 30,6a<br />
Fonte: Cassol et al. (1991)<br />
Letras iguais não diferem estatisticamente pelo teste de Tukey ao nível de significância de 5%.
ENXOFRE NA SOJA<br />
S x <strong>No</strong>dulação<br />
N 2 + 3H 2<br />
Co / Mo<br />
2NH 3<br />
Nitrogenase<br />
S x Lignificação<br />
2H 2 O S 2H 2 + O 2<br />
Ferrodoxina
Gesso/Milho<br />
Efeito de aplicação de Gesso na distribuição<br />
de Raízes de várias culturas ao longo de<br />
Perfis de Solos altamente intemperizados.<br />
Profundidade<br />
Cm<br />
0 – 15<br />
15 – 30<br />
30 – 45<br />
45 – 60<br />
60 – 75<br />
Milho África do Milho Brasil (2)<br />
Sul (1) Densidade distribuído<br />
de Raízes relativa de raízes<br />
T (5) G (6) T G<br />
M/dm 3<br />
3,10 2,95<br />
2,85 1,60<br />
1,80 2,00<br />
0,45 3,95<br />
0,08 2,05<br />
%<br />
53 34<br />
17 25<br />
10 12<br />
8 19<br />
2 10<br />
Maçã Brasil (3)<br />
densidade de<br />
raízes<br />
T G<br />
cm/g<br />
50 119<br />
60 104<br />
18 89<br />
18 89<br />
18 89<br />
Alfafa Geórgia<br />
(4) densidade de<br />
raízes<br />
T G<br />
M/m 3<br />
115 439<br />
30 94<br />
19 96<br />
10 112<br />
6 28<br />
(1) Farina e Chamnon 1988; (2) Souza e Ritchey (1986)<br />
(2) Pavan (1991); (4) Sumner e Cater (1988); (5) Testemunha; (6) Gesso.
Efeito do gesso em AMENDOIM<br />
Tatu V-53 em Latossolo textura<br />
média de Guariba-SP (CRUZ & VITTI, 1988)<br />
Gesso<br />
(t/ha)<br />
Grãos<br />
(kg/ha)<br />
Sacos/ha<br />
%<br />
Aumento<br />
0 3281 131 0<br />
500 3510 140 7<br />
1000 4114 164 25<br />
1500 3972 159 21
Produção de grãos de trigo (cv Anahuac, 13% de<br />
unidade) para diferentes doses de gesso, em LE<br />
argiloso, no período seco de 1985.<br />
Dose<br />
Gesso<br />
Dias sem irrigação<br />
0 15 (1)<br />
--------------------------- T/ha -------------------------<br />
0 3,0 2,2<br />
2,0 - 3,4<br />
4,0 - 3,3<br />
6,0 4,5 3,5<br />
DMS (5%) 0,4 0,4<br />
(1) Déficit hídrico induzido na floração - ante de (56 dias após a emergência do trigo)<br />
Fonte: Souza et tal., dados não publicados
(Gesso/Maçã)<br />
Influência de corretivos na densidade de raízes de<br />
macieiras. Amostras coletadas em Janeiro de 1986.<br />
Profundidade<br />
cm<br />
Densidade de Raízes<br />
Controle CaCO 3 Gesso<br />
Inceptisol<br />
Cm/g<br />
0 - 10 52b 132 a 118a<br />
10 - 20 60b 68b 108a<br />
20 - 60 16b 18b 89a<br />
Oxisol<br />
0 - 10 80c 144 a 110b<br />
10 - 20 108b 110 a 100b<br />
20 - 60 32b 36 a b 44a<br />
Fonte: Pavan e Bingham (1986)
CONDICIONADOR DE ESTERCOS<br />
Perdas de amônia durante a fermentação do esterco
CONDICIONADOR DE ESTERCOS<br />
N-orgânico NH 3 + H 2 O NH + 4 + OH -<br />
CaSO 4 2H 2 O Ca ++ + SO = 4<br />
NH + 4<br />
+ SO = 4 (NH 4 ) 2 SO 4
Quantidade de gesso a<br />
adicionar em função do tipo<br />
de esterco<br />
Esterco kg gesso.dia -1<br />
Gado e cavalo<br />
Porco e ovelha<br />
0,25 a 0,50 kg/cabeça<br />
0,125 a 0,25 kg/cabeça<br />
Galinha e frango 0,25kg/100 cabeças<br />
(MALAVOLTA et al., 1981).
GESSO AGRÍCOLA NO SOLO<br />
CaSO 4 2H 2 O<br />
H 2 O<br />
Ca 2+ + SO<br />
2-<br />
4 + CaSO<br />
0<br />
4<br />
Fertilizante<br />
Condicionador de<br />
sub-superfície
1 t P 2 O 5 4 a 5 t de Fosfogesso<br />
BRASIL:<br />
1.843.000t H 3 PO 4<br />
(56% P 2 O 5 ) 4.500.000 t gesso<br />
Ca 10 (PO 4 ) 6 F 2 + 10H 2 SO 4 + 20H 2 O 10CaSO 4 .2H 2 O + 6H 3 PO 4 + 2HF
• Composição química e<br />
garantias do gesso<br />
CaSO 4 .2H 2 O......................................... 96,5 %<br />
CaHPO 4 .2H 2 O....................................... 0,3 %<br />
[Ca 3 (PO 4 ) 2 ]3.Ca.F 2 ............................... 0,3 %<br />
Umidade livre...................................... 17 %<br />
CaO....................................................... 26 %<br />
S............................................................ 15 %<br />
P 2 O 5 ...................................................... 0,7 %<br />
SiO 2 (insolúveis em ácidos)............... 1,3 %<br />
Fluoretos (F)....................................... 0,6 %<br />
R 2 O 3 (Al 2 O 3 +F 2 O 3 )............................. 0,4 %
FONTES de S<br />
% S<br />
Contendo Sulfato:<br />
1. Sulfato de Amônio............ 24<br />
2. Sulfato de Potássio... 16 - 24<br />
3. Gesso (Sulfato Ca)............18<br />
4. Super F. Simples .............12<br />
5. Sulfato de Mg ...................23<br />
Contendo S elementar:<br />
1. Enxofre elementar ......100<br />
2. Uréia revestida c/S ...Varia
Tipo de solo<br />
E local<br />
Cecil (Typic Kanhapludult)<br />
Georgia<br />
Worshan (Typic Ochraquult)<br />
Georgia<br />
Wedowee (Typic Hapludult)<br />
Georgia<br />
Greenville (Rhodic Kandiudult)<br />
Georgia<br />
Opequon (Lithic Hapludalf)<br />
Maryland<br />
Shorrocks (Rhodic Paleastalf)<br />
South África<br />
Typic Rhodoxeralf<br />
Israel<br />
Rhodoxeralf<br />
Israel<br />
Mitra (Lithic Xerochrept)<br />
Portugal<br />
Formoso (Lithic Rhodoxeralf)<br />
Portugal<br />
Appling (Typic Kanhapludult)<br />
Georgia<br />
Rhodic Haplorthox<br />
Brasil<br />
Typic Haplorthox<br />
Brasil<br />
Typic Haplorthox<br />
Brasil<br />
Taxa final de<br />
infiltração<br />
Perdas de solo<br />
Concentração de<br />
sedimento<br />
Controle Gesso Controle Gesso Controle Gesso<br />
mm/h Kg/ha g/L<br />
7,3 22,2 266 96 1,28 1,43<br />
0,8 2,2 1.315 732 3,96 2,96<br />
2,3 11,0 1.135 442 3,43 3,15<br />
11 23 939 50 1,42 0,45<br />
2,3 7,5 250 80 - -<br />
22,2 40,8 - - - -<br />
4,5 11,7 25.800 2.000 - -<br />
4,5 11,7 66.800 8.000 - -<br />
4,8 8,8 1.700 1.260 3,2 2,8<br />
5,6 10,0 1.980 1.500 3,8 3,5<br />
21 61 3.812 1.468 4,2 2,2<br />
17 21 - - - -<br />
37,7 25,6 - - 0,98 1,17<br />
37,7 11,8 - - 0,98 2,48<br />
Efeito do fosfogesso em<br />
taxa final de infiltração,<br />
água escorrida e<br />
concentração de sedimento e<br />
perda de solo para<br />
Inceptosols, Alfisols e<br />
Ultisols (MILLER, 1987;<br />
WARRINGTON et al.,<br />
1989; MILLER &<br />
SCIFRES, 1988; AGASSI et<br />
al., 1989; SCIFRES &<br />
MILLER, 1992; ROTH &<br />
PAVAN, 1991;<br />
SHAINBERG et al., 1991;<br />
NORTON et al., 1992; VAN<br />
DER WATT &<br />
CLAASSENS, 1990a,<br />
1990b; ROTH et al., 1986).
FONTES & CUSTOS DO ENXOFRE<br />
Produto<br />
Teor de<br />
S (%)<br />
Custo<br />
(US$.t -1 )**<br />
Custo<br />
(US$.kg S -1 )<br />
Custo<br />
relativo<br />
(%)<br />
MgSO 4 ,7H 2 O 13 134,51 1,034 103<br />
Kieserita nacional 22 260,61 1,184 118<br />
(NH 4 ) 2 SO 4 24 142,92 0,595 60<br />
Gesso agrícola 13 7,99 0,061 6<br />
Superfosfato simples 12 111,39 0,928 93<br />
Kieserita importada 22 200,00 0,909 91
Efeito dos gesso, calcário, esterco de curral<br />
e suas combinações na primeira produção<br />
do cafeeiro, em Kg de café beneficiado/ha .<br />
Tratamentos kg/Cova Produção<br />
1 - Calagem em área total - 476<br />
2 - (1) + esterco-de-curral (EC) 5,00 401<br />
3 - (1) + esterco-de-curral (EC) 10,00 603<br />
4 - (1) + gesso (GE) 0,50 1006<br />
5 - (1) + gesso (GE) 1,00 968<br />
6 - (1) + calcário dolomítico (CD) 0,50 468<br />
7 - (1) + calcário dolomítico (CD) 1,00 352<br />
8 - (1) + GE + CD 0,25 + 0,25 991<br />
9 - (1) + GE + CD 0,50 + 0,50 958<br />
10 - (1) + GE + CD 0,25 + 2,50 732<br />
11 - (1) + GE + EC 0,50 + 5,00 1086<br />
12 - (1) + GE + EC + CD 0,25 + 2,50 + 0,25 1152<br />
13 - (1) + EC + CD 0,50 + 5,00 + 0,50 1218<br />
Fonte: Freire et al., 1984