baixar

Avanço da frente de infiltração em solos profundamente intemperizados não saturados 243
gundo experimento, proporcionando pouca variação de umidade na região próxima ao furo
de ensaio e provavelmente também devido a certa heterogeneidade do maciço, sobressai na
Figura 7b que o solo teria, após o segundo teste, perdido umidade. O fato deve ser entendido
como uma dispersão espacial da umidade e a preferência vertical estabelecida pelo fluxo. Por
consequência, a esses aumentos de umidade corresponderam reduções na sucção (Figura 8a
para 8b).
Quando da terceira etapa (Figuras 7c e 8c), realizada sete dias após a segunda etapa,
ocorreram apenas mais 5 mm de precipitação, ou seja, as variações de umidade no maciço se
deram quase que tão somente devido a redistribuições por ação dos diferenciais de poropressão
existentes. Verifica-se, então, que devido a esse efeito ocorreram, entre as duas etapas, o
espraiamento e certo avanço em profundidade da frente de umedecimento. Com isso, ocorreu
o aumento da sucção próximo ao furo de infiltração entre o término da segunda etapa e
o início da terceira. Esta observação é importante, pois, como se observa na Figura 10, esse
comportamento eleva a taxa de infiltração no início do ensaio.
Ao se realizar a quarta etapa (Figuras 7d e 8d), 15 dias após a terceira, haviam ocorrido
mais 99 mm de precipitação, valor que pode ser considerado irrisório em termos de balanço
hídrico para esse período de elevadas temperaturas. Com isso, mais uma vez as variações
de umidade registradas entre a terceira e a quarta etapa se devem quase que tão somente
a redistribuições oriundas dos gradientes de sucção gerados com as infiltrações anteriores.
Observa-se que a redistribuição gerou uma espécie de estrangulamento junto à ponta do
furo, ponto extremo de atuação da pressão atmosférica. Cabe lembrar que, entre uma etapa
e outra de ensaio, o furo usado para infiltração era apenas lacrado na superfície, sendo, portanto,
possível certa troca de umidade e energia com a atmosfera. Certamente essa diferença
de umidade e, portanto, de sucção, entre a região próxima à ponta e a da lateral do furo de
infiltração, propiciará em termos de energia certo diferencial no potencial de infiltração entre
a lateral e o fundo do furo de ensaio.
É importante destacar que, até a realização da quarta etapa de ensaio inclusive, praticamente
não ocorreu umedecimento da camada mais superficial do perfil (1 m nas duas
primeiras etapas e 0,50 m na terceira e na quarta). Esta observação é importante, pois aponta
para a menor possibilidade, nesse tipo de solo profundamente intemperizado, de a infiltração
por meio de poços e trincheiras vir a afetar estruturas rasas como fundações superficiais
e pavimentos. É importante ressaltar, no entanto, que tal observação não pode ser
generalizada. Fatores como as propriedades do solo, as dimensões e a forma da estrutura de
infiltração podem afetar a distribuição espacial da umidade. Solos com valores de entrada de
ar maiores, por exemplo, podem apresentar maior variação de umidade na superfície, pois
apresentam maior ascensão capilar.
Entre a quarta (Figuras 7d e 8d) e a quinta etapas (Figuras 7e e 8e), decorreu um intervalo
de tempo de um mês. Até a data do ensaio, ocorreram, entre as duas etapas, 328 mm
de precipitação. Esse volume significativo de precipitação promoveu o umedecimento do
maciço como um todo com a frente de avanço da umidade situando-se um pouco abaixo
do furo de ensaio. Com isso, praticamente perdeu-se o efeito da influência do intervalo de
tempo decorrido entre as duas últimas etapas, mesmo assim aparecendo certa influência
próxima à base do furo.