Alberto da Silva Jones O MITO DA LEGALIDADE DO LATIFÚNDIO ...

à “expontânea” - era fundamental que as terras não apenas fossem incultas, mas estatais
e passíveis de privatização por via onerosa. Quer dizer, era necessário que as terras
livres passassem ao domínio do Estado, permanecendo passíveis de privatização. A
explicação de Wakefield para a esta proposição - de resto estranha ao ideário liberal, por
pressupor a intervenção do Estado - era a de que, na ocorrência de homens e terras
livres, seria impossível a combinação 160 do trabalho: ou seja, a acumulação de capital.
Esse raciocínio fica claro em duas situações descritas por Wakefield 161 :
- Uma, refere-se a história de um tal senhor Peel que, mesmo tendo tomado
todas as precauções para assegurar seu empreendimento, tendo levando consigo para
Swan River, Austrália, víveres, meios de produção no valor de 50.000 libras esterlinas,
3.000 trabalhadores, etc., foi surpreendido pelo abandono completo, por parte dos
trabalhadores, ficando o senhor “Peel sem um criado para fazer a sua cama ou
trazer-lhe água do rio 162 .” Comentando essa história, Marx, afirma ironicamente:
“Infeliz Peel, que previu tudo, menos trazer as relações de
produção da Inglaterra para Swan River!” 163 .
- A outra situação refere-se às críticas de alguns investidores que estiveram com
o próprio Wakefield no Canadá e no Estado de Nova Iorque, as quais são assim
resumidas:
“Nosso capital estava pronto para muitas operações que exigem
prazo muito longo para sua execução; mas poderíamos começar
essas operações com trabalhadores que, sabíamos, logo nos
dariam as costas? Se tivéramos, então, a certeza de contar com o
trabalho continuado desses imigrantes, imediatamente e com
satisfação os teríamos contratado e a alto preço. Aliás, para
contratá-los não era impecilho a certeza de perdê-los;
bastava-nos saber que contávamos com novo suprimento de
trabalhadores, segundo nossas necessidades.” 164
Nesta segunda situação narrada por Wakefield, ficam ainda mais claros, do que
na anterior, os objetivos perseguidos pela colonização sistemática. O risco de perder
alguns trabalhadores que, eventualmente, pudessem se estabelecer como produtores
independentes, não era o maior problema a ser enfrentado pelos investidores
capitalistas; desde que lhes fosse assegurado um fluxo permanente e continuado de
trabalhadores. Isso poderia ser assegurado, segundo Wakefield, usando de uma dupla
estratégia: por um lado, através da intervenção do Estado, assegurando a possibilidade
de acesso à propriedade da terra, sem o que não haveria motivação para atração de
migrantes; por outro, garantindo este acesso, apenas mediante a via onerosa, baseada no
160 quer dizer, subordinação por compulsão econômica, como traduz Marx, esse “eufemismo” do economista político
Wakefield.
161 WAKEFIELD, op. cit.
162 Id., Ibidem., p.33.
163 MARX, (op. cit., p. 885). Grifos nossos.
164 Wakefield, England and America. Citado por Marx (op. cit., p. 891)
95