Alberto da Silva Jones O MITO DA LEGALIDADE DO LATIFÚNDIO ...

particularmente agressivo e repressivo, em termos econômicos e
políticos 511 .”
3. Reconcentração Fundiária e População: Uma Face da Excludência
Uma das conseqüências do processo de reconcentração fundiária e que denuncia,
objetivamente, o efeito perverso - e inverso ao proclamado na Mensagem 33, a respeito
da promoção da “justiça social no campo” - pode ser, ainda que de forma indireta,
depreendido da análise da variação das populações rural e urbana no período.
(Percentuais)
Quadro 2.A - População Rural e Urbana: Brasil e Grandes Regiões 1960 - 1880
ESPECIFICAÇÕES 1960 1970 1980
Brasil e Regiões Rural Urbana Rural Urbana Rural Urbana
1. Brasil 55,3 44,7 44,0 56,0 32,4 67,6
2. Norte 62,6 37,4 55,0 45,0 48,4 51,6
3. Nordeste 66,1 33,9 58,2 41,8 49,5 50,5
4. Sudeste 43,0 57,0 27,3 72,7 17,2 82,8
5. Sul 62,9 37,1 55,7 44,3 37,6 62,4
6. Centro Oeste 65,8 34,2 52,0 48,0 32,2 67,8
FONTE: FIBGE - Anuário Estatístico (1984), com
calculados por JONES (1987).
dados agrupados e correspondentes percentagens
O Quadro 2.A, acima, evidencia que, ao nível agregado do País, a população
rural caiu, entre 1960 e 1980, de 55,3% para 32,4%, enquanto a urbana cresceu,
inversamente, na mesma proporção. Observa-se, por outro lado, que, em todas as
regiões, indistintamente, há uma queda relevante da população rural em relação a
urbana. Parece óbvio que não se pode explicar esse fenômeno, apenas, afirmando que o
mesmo reflete um comportamento “normal” e inerente, ao “processo de
desenvolvimento econômico”. Primeiro, porque é necessário especificar qual o caráter e
de que tipo de desenvolvimento se trata. Portanto, de qualificá-lo. Segundo, e mais
importante, porque este comportamento, no caso do Brasil, é comum a regiões
profundamente distintas no que se refere aos níveis de desenvolvimento como, por
exemplo, as Regiões Sudeste, Norte e Centro Oeste.
Fugiria aos objetivos deste estudo a análise das causas mais profundas dessas
flutuações da população rural e urbana. Entretanto, é interessante observar suas
relações, paralelamente aos movimentos de concentração da propriedade rural, nas
diferentes regiões do país. Uma observação, ainda que genérica a este respeito, parece
indicar que nas regiões onde a apropriação de áreas novas deu-se de forma mais
concentrada, privilegiando grandes propriedades, como por exemplo, a Região Centro-
Oeste, é mais acentuada a queda da população rural e mais exacerbado o crescimento da
511 IANNI (1979(a), pp.,16-17). Grifos nossos.
254