Carta Maior – Há um incêncio em marcha, mas seu nome não é islã

Sumário
Charlie Hebdo: Uma reflexão difícil
Boaventura de Sousa Santos
Somos todos o quê
Saul Leblon
Assange: ‘O serviço secreto francês tem muitas perguntas para responder’
Marcelo Justo
A extrema-direita e o suicídio europeu
Flávio Aguiar
Je ne suis pas Charlie (Eu não sou Charlie)
José Antonio Gutiérrez D.
Je ne suis pas Charlie, eu não sou Charlie
Leonardo Boff
Os outros Charlies
Amy Goodman
A miséria do terror islâmico
Reginaldo Nasser
ŽiŽek: pensar o atentado ao charlie hebdo
Slavoj ŽiŽek
Charlie Hebdo: Terror de Paris pode ter origem na Argélia de 1954
Robert Fisk
Não é sobre o islã: Nunca foi
Ramzy Baroud
Charlie Hebdo: Ironia e tragédia
Alejandro Nadal
França: O mais perigoso é a islamofobia
Santiago Alba Rico
O riso dos outros: Há limites para o humor
Léa Maria Aarão Reis
Como pensar para além do medo
Martín Granovsky
Para se entender o terrorismo contra o Charlie Hebdo de paris
Leonardo Boff
A batalha de argel: Um fantasma sempre presente
Léa Maria Aarão Reis
O que está acontecendo conosco
Michel Plon
06
10
14
16
18
20
24
26
29
32
35
38
40
43
45
50
52
55

Editorial: Há um incêndio
em marcha, mas o seu
nome não é Islã
No mesmo dia do ataque ao Charlie Hebdo, 37 jovens
foram mortos no Iémen num atentado a bomba. No verão
passado, a invasão israelita causou a morte de 2000
palestinos, dos quais cerca de 1500 civis e 500 crianças.
No México, desde 2000, foram assassinados 102
jornalistas por defenderem a liberdade de imprensa e,
em Novembro de 2014, 43 jovens, em Ayotzinapa.
Certamente que a diferença na nossa reação
diante desses acontecimentos não pode estar baseada
na ideia de que a vida de europeus brancos, de cultura
cristã, vale mais que a vida de não europeus ou de europeus
de outras cores e de culturas associadas a outras
religiões.
Será então porque estes últimos estão mais longe
de nós ou conhecemo-los menos
Será porque a grande mídia e os líderes políticos
do Ocidente banalizaram o sofrimento causado a esses
outros, quando não os demonizam ao ponto de nos
fazerem pensar que eles não merecem outra coisa
“Esta análise é urgente, sob pena de continuarmos
a alimentar um fogo que amanhã pode atingir as
escolas dos nossos filhos, as nossas casas e as nossas
instituições”.
Com essas palavras carregadas de advertências
ao consenso construído nos últimos dias, o sociólogo
4 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

Boaventura Santos encerra um dos textos da revista
que Carta Maior oferece aos seus leitores neste fim de
semana, sobre o brutal atentado em Paris.
O material reúne artigos e reflexões de autores renomados,
como o próprio Boaventura de Sousa e Santos,
Julian Assange, Flávio Aguiar, Slavoj ŽiŽek, Robert Fisk,
Leonardo Boff, José Antonio Gutierrez, Martín Granovsky,
Marcelo Justo , entre outros.
Esse mosaico de pontos de vista cumpre a função
de um verdadeiro caleidoscópio da reflexão.
Trata-se de arguir as certezas graníticas rapidamente
convocadas a partir da justa comoção gerada
pelo massacre à redação do Charlie.
O objetivo aqui não é endossar a pauta do jornal,
tampouco contestar a indignação justa, mas arguir a sua
abrangência.
O que se busca é a reflexão capaz de romper a
camada pétrea de conveniências e interesses sobre a
qual se assenta o veredito conservador em torno da
brutalidade desse episódio.
Ele anunciou o amanhecer de 2015 com um estrondo
que sacudiu o novo normal disseminado por um
capitalismo feito de deflação recessiva, desemprego
estrutural e captura do Estado e da política pela internacional
financeira.
Sim, é certo, como diz Boaventura, que um incêndio
arde nas entranhas do nosso tempo. Mas antes que
ele se alastre de forma incontrolável sobre as nossas
próprias consciências, é preciso afirmar peremptoriamente:
seu nome não é Islã.
É para essa reflexão que Carta Maior convida à
leitura desta revista.
5

Charlie Hebdo:
Uma reflexão difícil
Colunista
Boaventura de
Sousa Santos
Esta análise é urgente, sob pena de
continuarmos a atear um fogo que
amanhã pode atingir as escolas dos
nossos filhos, as nossas casas e as
nossas instituições.
O crime hediondo que foi cometido contra os
jornalistas e cartoonistas do Charlie Hebdo torna
muito difícil uma análise serena do que está
envolvido neste ato bárbaro, do seu contexto e
seus precedentes e do seu impacto e repercussões
futuras. No entanto, esta análise é urgente, sob
pena de continuarmos a atear um fogo que amanhã
pode atingir as escolas dos nossos filhos, as
nossas casas, as nossas instituições e as nossas
consciências. Eis algumas das pistas para tal
análise.
A luta contra o terrorismo, tortura e democracia.
Não se podem estabelecer ligações diretas
entre a tragédia do Charlie Hebdo e a luta contra
o terrorismo que os EUA e seus aliados têm vindo
a travar desde o 11 de setembro de 2001. Mas é
sabido que a extrema agressividade do Ocidente
tem causado a morte de muito milhares de civis
inocentes (quase todos muçulmanos) e têm
sujeitado a níveis de tortura de uma violência
inacreditável jovens muçulmanos contra os quais
as suspeitas são meramente especulativas, como
consta do recente relatório presente ao Congresso
norte-americano. E também é sabido que muitos
jovens islâmicos radicais declaram que a sua
radicalização nasceu da revolta contra tanta
violência impune.
Perante isto, devemos refletir se o caminho
para travar a espiral de violência é continuar a
seguir as mesmas políticas que a têm alimentado
como é agora demasiado patente. A resposta
francesa ao ataque mostra que a normalidade
constitucional democrática está suspensa e que
um estado de sítio não declarado está em vigor,
que os criminosos deste tipo, em vez de presos e
julgados, devem ser abatidos, que este fato não
representa aparentemente nenhuma contradição
com os valores ocidentais. Entramos num clima
de guerra civil de baixa intensidade. Quem ganha
com ela na Europa Certamente não o partido
Podemos em Espanha ou o Syriza na Grécia.
A liberdade de expressão. É um bem precioso
mas tem limites, e a verdade é que a esmagadora
maioria deles são impostos por aqueles que defendem
a liberdade sem limites sempre que é a
“sua” liberdade a sofrê-los. Exemplos de limites
são imensos: se em Inglaterra um manifestante
disser que David Cameron tem sangue nas mãos,
pode ser preso; em Franças, as mulheres islâmicas
não podem usar o hijab; em 2008 o cartoonis-
6 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

ta Maurice Siné foi despedido do Charlie Hebdo
por ter escrito uma crónica alegadamente antissemita.
Isto significa que os limites existem, mas
são diferentes para diferentes grupos de interesse.
Por exemplo, na América Latina, os grandes
media, controlados por famílias oligárquicas e
pelo grande capital, são os que mais clamam pela
liberdade de expressão sem limites para insultar
os governos progressistas e ocultar tudo o que de
bom estes governos têm feito pelo bem-estar dos
mais pobres.
Aparentemente, o Charlie Hebdo não reconhecia
limites para insultar os muçulmanos,
mesmo que muitos dos cartoons fossem propaganda
racista e alimentassem a onda islamofóbica
e anti-imigrante que avassala a França e a
Europa em geral. Para além de muitos cartoons
com o Profeta em poses pornográficas, um deles,
bem aproveitado pela extrema-direita, mostrava
um conjunto de mulheres muçulmanas grávidas,
apresentadas como escravas sexuais do Boko Haram,
que, apontando para a barriga, pediam que
não lhes fosse retirado o apoio social à gravidez.
De um golpe, estigmatizava-se o islão, as mulheres
e o estado de bem-estar social. Obviamente,
que, ao longo dos anos, a maior comunidade
islâmica da Europa foi-se sentindo ofendida por
esta linha editorial, mas foi igualmente imediato
o seu repúdio por este crime bárbaro. Devemos,
pois, refletir sobre as contradições e assimetrias
na vida vivida dos valores que alguns creem ser
universais.
A tolerância e os “valores ocidentais”. O
contexto em que o crime ocorreu é dominado
por duas correntes de opinião, nenhuma delas
favorável à construção de uma Europa inclusiva
e intercultural. A mais radical é frontalmente
islamofóbica e anti-imigrante. É a linha dura da
extrema direita em toda a Europa e da direita,
sempre que se vê ameaçada por eleições próximas
(o caso de Antonis Samara na Grécia). Para
esta corrente, os inimigos da civilização europeia
estão entre “nós”, odeiam-nos, têm os nossos passaportes,
e a situação só se resolve vendo-nos nós
livres deles. A pulsão anti-imigrante é evidente. A
outra corrente é a da tolerância. Estas populações
são muito distintas de nós, são um fardo, mas
temos de as “aguentar”, até porque nos são uteis;
no entanto, só o devemos fazer se elas forem moderadas
e assimilarem os nossos valores. Mas o
7

que são os “valores ocidentais”
Depois de muitos séculos de atrocidades
cometidas em nome destes valores dentro e fora
da Europa--da violência colonial às duas guerras
mundiais--exige-se algum cuidado e muita reflexão
sobre o que são esses valores e por que razão,
consoante os contextos, ora se afirmam uns ora
se afirmam outros. Por exemplo, ninguém põe
hoje em causa o valor da liberdade, mas já o mesmo
não se pode dizer dos valores da igualdade e
da fraternidade. Ora, foram estes dois valores que
fundaram o Estado social de bem-estar que dominou
a Europa democrática depois de segunda
guerra mundial. No entanto, nos últimos anos, a
proteção social, que garantia níveis mais altos de
integração social, começou a ser posta em causa
pelos políticos conservadores e é hoje concebida
como um luxo inacessível para os partidos do
chamado “arco da governabilidade”. A crise social
causada pela erosão da proteção social e pelo
aumento do desemprego, sobretudo entre jovens,
não será lenha para o fogo do radicalismo por
parte dos jovens que, além do desemprego, sofrem
a discriminação étnico-religiosa
O choque de fanatismos, não de civilizações.
Não estamos perante um choque de civilizações,
até porque a cristã tem as mesmas raízes que a
islâmica. Estamos perante um choque de fanatismos,
mesmo que alguns deles não apareçam
como tal por nos serem mais próximos. A história
mostra como muitos dos fanatismos e seus
choques estiveram relacionados com interesses
económicos e políticos que, aliás, nunca beneficiaram
os que mais sofreram com tais fanatismos.
Na Europa e suas áreas de influência é o
caso das cruzadas, da Inquisição, da evangelização
das populações coloniais, das guerras religiosas
e da Irlanda do Norte. Fora da Europa, uma
religião tão pacífica como o budismo legitimou
o massacre de muitos milhares de membros da
minoria tamil do Sri Lanka; do mesmo modo, os
fundamentalistas hindus massacraram as populações
muçulmanas de Gujarat em 2003 e o eventual
maior acesso ao poder que terão conquistado
recentemente com a vitória do Presidente Modi
faz prever o pior; é também em nome da religião
que Israel continua a impune limpeza étnica da
Palestina e que o chamado califado massacra
populações muçulmanas na Síria e no Iraque.
A defesa da laicidade sem limites numa
Europa intercultural, onde muitas populações
não se reconhecem em tal valor, será afinal uma
forma de extremismo Os diferentes extremismos
opõem-se ou articulam-se Quais as relações entre
os jihadistas e os serviços secretos ocidentais
Por que é que os jihadistas do Emirato Islâmico,
que são agora terroristas, eram combatentes
de liberdade quando lutavam contra Kadhafi e
contra Assad Como se explica que o Emirato
Islâmico seja financiado pela Arábia Saudita, Qatar,
Kuwait e Turquia, todos aliados do Ocidente
Uma coisa é certa, pelo menos na última década,
a esmagadora maioria das vítimas de todos os
8 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

fanatismos (incluindo o islâmico) são populações
muçulmanas não fanáticas.
O valor da vida. A repulsa total e incondicional
que os europeus sentem perante estas
mortes devem-nos fazer pensar por que razão
não sentem a mesma repulsa perante um número
igual ou muito superior de mortes inocentes
em resultado de conflitos que, no fundo, talvez
tenham algo a ver com a tragédia do Charlie
Hebdo No mesmo dia, 37 jovens foram mortos
no Yemen num atentado bombista. No verão passado,
a invasão israelita causou a morte de 2000
palestinianos, dos quais cerca de 1500 civis e 500
crianças. No México, desde 2000, foram assassinados
102 jornalistas por defenderem a liberdade
de imprensa e, em Novembro de 2014, 43 jovens,
em Ayotzinapa. Certamente que a diferença na
reação não pode estar baseada na ideia de que a
vida de europeus brancos, de cultura cristã, vale
mais que a vida de não europeus ou de europeus
de outras cores e de culturas assentes noutras religiões
ou regiões. Será então porque estes últimos
estão mais longe dos europeus ou são pior conhecidos
por eles Mas o mandato cristão de amar o
próximo permite tais distinções Será porque os
grande media e os líderes políticos do Ocidente
trivializam o sofrimento causado a esses outros,
quando não os demonizam ao ponto de fazerem
pensar que eles não merecem outra coisa
9

Somos todos o quê
Saul Leblon
A nostalgia da guilhotina é só o primeiro degrau.
O endurecimento contra imigrantes, na verdade, já
avançava em marcha batida antes do massacre em Paris.
O emblema totalizante, ‘somos todos Charlie’ teve
curta unanimidade no ambiente trincado de uma
Europa onde, de fato, não há lugar para todos serem
a mesma coisa em parte alguma. Os números da
exclusão em marcha no continente são suficientes
para esfarelar essas ‘uniões’ nascidas da emoção da
tragédia, como é o caso, mas que historicamente
se mostram insuficientes para regenerar as partes
de um todo que já não se encaixava mais. Como
recompor o cristal da liberdade, da igualdade e da
fraternidade, diante de uma Europa unificada pela
lógica do mal estar social
Com políticas públicas que hoje irradiam
chantagem, regressão , niilismo, intolerância e
medo diante do futuro rarefeito
Somos todos o quê
É justo perguntar quando o Estado a serviço dos
mercados mastigou todas as pontes para a construção
de uma cidadania convergente e soberana.
A polêmica linha de humor do ‘Charlie Hebdo’
deve seu sucesso, em grande parte, justamente
à acentuação dessa rachadura em uma chave
religiosa. Deve-se respeitar a sua liberdade. Mas a
10 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

forma como escolheu exerce-la fez do jornal parte
do estilhaçamento que procurava criticar; tornou-
-se assim mais um referido do que referência.
A Europa tem hoje 8 milhões de imigrantes
sem papéis; 120 milhões de pobres e 27 milhões
de desempregados. Após seis anos de arrocho
neoliberal, o desemprego e o esfarelamento do
padrão de vida dos trabalhadores e da classe
média –condensado em uma geração de jovens
que dificilmente repetirá a faixa de renda dos
país, turbinou a rejeição ao estrangeiro, criou o
medo da ‘islamização da sociedade’, alimentou
a extrema direita e liberou a demência terrorista.
Não necessariamente nessa ordem, mas
com essa octanagem abrangente. A imponente
marcha em Paris neste domingo não escapou do
liquidificador de nitroglicerina.
Seria irônico , não fosse trágico.
Na comissão de frente da principal coluna da
manifestação, que reuniu um milhão de pessoas,
ao lado do presidente François Hollande , e de
Merkel, lá estava Benjamin Netanyahu.
Sim, o premiê de Israel. Ele que acaba de se
aliar à extrema direita para transformar o Estado
israelense em um estado religioso. Responsável
por alguns dos mais impiedosos massacres do século
XXI, contra populações civis encurraladas por
Israel na Faixa de Gaza, a presença de Netanyahu
a engrossar o ‘somos todos Charlie’ convida a
pensar sobre o alcance das unanimidades.
É um silogismo barato afirmar que a recusa
ao bordão dominante endossa o abismo ensandecido
do terrorismo. Num texto de 1911, ‘Porque
os marxistas se opõem ao terrorismo individual’,
e quando ainda nem desconfiava que ele próprio
seria uma vítima futura, León Trostsky criticou
exemplarmente aquilo que, nas suas palavras,
‘mesmo que obtenha “êxito” (e) crie confusão na
classe dominante (...) terá vida curta; o estado
capitalista não é eliminado; o mecanismo permanece
intacto e em funcionamento. Todavia, a
desordem que um atentado terrorista produz nas
fileiras da classe operária é muito mais profunda.
Se para alcançar os objetivos basta armar-se com
uma pistola, para que serve esforçar-se na luta
de classes Se um pouco de pólvora e um pedaço
de chumbo bastam para perfurar a cabeça de um
inimigo, que necessidade há de organizar a classe
Se tem sentido aterrorizar os altos funcionários
com o ruído das explosões, que necessidade
há de um partido’, criticava o líder da Revolução
de Outubro, banido e assassinado por Stálin, para
concluir em seguida: ‘Para nós o terror individual
é inadmissível precisamente porque apequena o
papel das massas em sua própria consciência e
(desvia) seus olhos e esperanças para o grande
vingador e libertador, que algum dia virá cumprir
sua missão’. Cento e quatro anos depois, o alerta
ganha atualidade diante das medidas cogitadas
após o massacre em Paris.
Os indefectíveis Le Pen, pai e filha, pedem,
nada menos que a restauração da pena de morte,
abolida em 1981. A nostalgia da guilhotina é só o
primeiro degrau do patíbulo. O endurecimento
contra os imigrantes, na verdade, já avançava em
marcha batida antes do massacre da quarta-feira
(07/01).
Agora, porém, que ‘somos todos Charlie’,
quem irá detê-lo – se até Netanyahu aderiu
Ofuscados habilmente pelo ‘consenso’, os antecedentes
da tormenta esticam o elástico de uma
gigantesca armadilha histórica.
Desemprego com deflação e captura do Estado
e da política pela alta finança. É disso que se
trata a tragédia europeia, vista de corpo inteiro.
A zona do euro enfrenta deflação recessiva; a Itália
tem desemprego recorde; Alemanha e França
assistem a uma espiral de xenófobia; Grécia tem
59% da juventude fora do mercado; Portugal tem
500 mil desempregados e Espanha devastou sua
rede de proteção social.
“A Europa tem hoje 8 milhões
de imigrantes sem papéis;
120 milhões de pobres e 27
milhões de desempregados.
Após seis anos de arrocho
neoliberal, o desemprego e o
esfarelamento do padrão de
vida dos trabalhadores tomou
conta do continente”
11

Assim por diante.
Foi preciso que um economista moderado,
Thomas Piketty, coligisse uma enciclopédia estatística
do avanço rentista sobre a riqueza da
sociedade para que o tema da desigualdade merecesse
algum espaço –fugaz— no debate econômico
e midiático sobre a crise europeia. E mesmo
assim colateral às decisões da troika, que estala o
relho no lombo da cidadania e exige ordem unida
ao abismo. É sobre essa base de rigidez que a
alavanca da tragédia move o curso da história.
Não Maomé, não Charlie Hebdo, não a juventude
niilista. Não os filhos de imigrantes pobres , que
se convertem cada vez mais ao islamismo como
ponto de fuga à meia cidadania da desordem neoliberal
que nada tem a lhes propor hoje. E não
o fará amanhã também. Entregue aos ajustes fi
scais, na ressaca dos mercados após o fastígio
neoliberal, a Europa é hoje um museu de lembranças
do acolhimento humanitário e político,
que a transformaria em legenda da civilização e
da fraternidade.
Na Itália, sob o afável Berlusconi, o Estado
elevou para seis meses o tempo que imigrantes
ilegais podem ser detidos em ‘ centros especiais’ e
autorizou a criação de falanges civis para “ajudar
a polícia a combater o crime nas ruas”. Na Grécia,
“Foi preciso que um economista
moderado, Thomas Piketty,
coligisse uma enciclopédia
estatística do avanço
rentista sobre a riqueza da
sociedade para que o tema
da desigualdade merecesse
algum espaço”
12 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

onde as taxas de desemprego triplicaram sob o
chicote de Frau Merkel, os integrantes do partido
Aurora Dourada sequer dissimulam a inspiração
nazista: sua faxina étnica avança contra árabes,
africanos, ambulantes, ciganos e homossexuais.
‘Somos todos Charlie’
As notícias contraditórias que chegam dos
EUA, surfando em uma recuperação feita de
empregos com salários aviltados, e da Europa
sem Estado à altura para reagir, evidenciam a
profundidade de uma desordem que não cederá
tão cedo, nem tão facilmente.
A consciência dessa longa travessia é um
dado fundamental para renovar a ação política
em nosso tempo. Recuos e derrotas acumulados
pela esquerda mundial desde os anos 70,
sobretudo a colonização de seu arcabouço pelos
interditos neoliberais, alargaram os vertedouros
ao espraiamento de uma dominância financeira
que agora produz manifestações mórbidas em
todas as esferas da vida.
Quando a economia se avoca um templo
sagrado, dotado de leis próprias, revestido de
esférica coerência endógena, avessa ao ruído
das ruas, das urnas e das aspirações por cidadania
plena, o que sobra à democracia A pauta
dos mercados autorregulados revelou- -se uma
fraude. Gigantesca.
Era o fim da história, replicava o colunismo
áulico.
Não era, mostrou setembro de 2008. Pior
que isso. O sete de janeiro francês avisa que se a
sociedade continuar apartada do seu destino, os
próximos capítulos serão dramáticos. No Brasil,
os que incitavam o governo a jogar o país ao mar
em 2008, retrucam que o custo de não tê-lo afogado
na hora certa acarretou custos insustentáveis.
E eles terão que ser pagos agora. Na forma de
um afogamento incondicional. Recomenda-se
vivamente beber a cota do dilúvio desdenhada
em 2008 em uma talagada única.
Não há alternativa, diria Margareth Tatcher.
As escolhas intrínsecas a uma repactuação do
desenvolvimento brasileiro, de fato, não são singelas.
Nada que se harmonize do dia para a noite.
Por isso, o crucial é erguer linhas de passagem,
repactuar metas, ganhos, perdas, salvaguardas
e prazos. Mas há um requisito para isso: tirar a
economia do altar sagrado da ortodoxia e expô-la
ao debate democrático do qual participem todas
as forças sociais.
Quando a mídia conservadora tenta tropicalizar
o bordão ‘somos todos Charlie’, seu objetivo
mal disfarçado vai no sentido oposto. Tenta-se
reduzir uma tragédia ciclópica a um atentado à
liberdade de expressão. E de forma rudimentar
desdobrar a comoção aqui em um veto ao projeto
de regulação da mídia brasileira. Para quê Justamente
para interditar o debate sobre o passo
seguinte do desenvolvimento do país.
O apego da emissão conservadora à liberdade
de expressão, como se sabe, é relativo. No dia
seguinte ao massacre em Paris, a Folha de São
Paulo, por exemplo, dedicou 256 palavras, uma
nota de rodapé, para tratar do caso do blogueiro
saudita, Raif Baddawi. Baddawi dirigia o fórum
on-line ‘Liberais Sauditas Livres’; foi condenado
por isso a dez anos de prisão e multa de US$ 260
mil. Seu caso é uma referência do padrão de justiça
que impera na democrática sociedade saudita,
principal aliada dos EUA no mundo árabe, onde
mulheres não podem dirigir sequer automóveis e
inexiste judiciário independente da vontade dos
mandatários.
Além de dez anos de prisão, Baddawi
também será punido com mil chibatadas por
“insultar o Islã” – 50 por semana, durante 20
semanas. A primeira cota foi aplicada na última
sexta-feira. Uma nota com 256 palavras foi tudo o
que o liberal Baddawi obteve de um dos principais
veículos de informação do país. Compare-se com
as cataratas de tinta, imagem e som dedicadas à
blogueira cubana Yoani Sánchez que, livre, leve e
solta, viajando pelo mundo, mereceu da mesma
Folha de SP mais de 90 mil citações; 155 mil no
Globo e 110 mil no Estadão.
É difícil imaginar algo do tipo ‘somos todos
Baddawi’ alastrando-se pelo colunismo pátrio que
dispensou às visitas de Yoani um tratamento de
chefe de Estado.
São dois pesos e mil chibatadas. Uma diferença
sugestiva. Que recomenda cautela com as
unanimidades produzidas pela mesma fonte.
Aqui ou em Paris.
13

Assange: ‘O serviço
secreto francês tem
muitas perguntas para
responder’
Marcelo Justo - exclusivo para Carta Maior
Em entrevista à carta maior, julian assange falou sobre
vigilância massiva e as relações dos serviços secretos
internacionais com os atentados de paris.
Londres – A interpretação do massacre da Charlie
Hebdo se transformou em um território em
disputa. A liberdade de expressão e a relação com
a minoria muçulmana, a dicotomia entre multiculturalismo
à britânica ou integração secular à
francesa, a luta antiterrorista e privacidade são
alguns dos eixos do debate.
No Reino Unido, o diretor do MI5 Andrew
Parker propôs uma nova lei antiterrorista que
concede mais poderes de vigilância eletrônica aos
serviços secretos. Um importante editor e historiador
conservador, Mark Hastings, não hesitou
em acusar como corresponsáveis do que aconteceu
o fundador do Wikileaks Julian Assange e o
ex-agente da CIA Edward Snowden. Da Embaixada
do Equador em Londres, onde está há dois anos
e meio esperando uma autorização para deixar o
país, Julian Assange falou à Carta Maior.
14 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

Qual é sua interpretação do massacre da Charlie
Hebdo
Como editor, foi um fato extremamente
triste que aconteceu com uma publicação que
representa a grande tradição francesa da caricatura.
Mas agora temos que olhar adiante e pensar
o que ocorreu e qual deve ser a reação. É preciso
entender que a cada dia acontece um massacre
dessa magnitude no Iraque e em outros países
do mundo árabe. E isto aconteceu graças aos
esforços desestabilizadores dos Estados Unidos,
do Reino Unido e da França. A França participou
do fornecimento de armas para a Síria, Líbia e
da recolonização do Estado africano de Mali. Isto
estimulou o ataque neste caso, usando um alvo
fácil como a Charlie Hebdo. Mas a realidade é que
o serviço secreto francês tem muitas perguntas
para responder sobre o acontecido.
Acredita que houve um fracasso dos serviços
secretos franceses
É o que estão tentando esconder. Os serviços
de segurança da França sabiam das atividades
dos responsáveis pelo massacre e, no entanto,
deixaram de vigiá-los. Por que os irmãos Kouachi,
conhecidos por seus laços com extremistas, não
estavam sob vigilância Cherif Kouachi havia
sido condenado por crimes terroristas. Longe de
estar enviando mensagens criptografadas, eles se
comunicaram centenas de vezes antes e durante
os ataques com celulares comuns. Há muitas
perguntas. Por exemplo, por que os escritórios
da Charlie Hebdo não estavam mais protegidos
dadas as duras críticas da revista ao Islã Como
os conhecidos jihadistas conseguiram armas
semiautomáticas na França Apresentaram
os assassinos como supervilões para ocultar a
própria incompetência dos serviços. A verdade é
que os terroristas eram amadores bastante incompetentes
que bateram o carro, deixaram suas
cédulas de identidade à vista e coordenaram seus
movimentos por telefone. Não era preciso uma
vigilância massiva da internet para evitar este
fato: era necessária uma vigilância específica.
Uma percepção bastante ampla é que você e
o Wikileaks se opõem à vigilância eletrônica.
Na verdade, você faz uma clara distinção entre
vigilância massiva e vigilância com objetivos
definidos.
A vigilância massiva é uma ameaça à democracia
e à segurança da população, pois outorga
um poder excessivo aos serviços secretos. O argumento
para defendê- la é que assim se pode encontrar
gente que não se conhecia de antemão. O que
vemos, no caso de Paris, é que os protagonistas foram
identificados. Deveria haver uma investigação
profunda de como foram cometidos esses erros,
apesar de minha experiência ser que isto não vá
acontecer porque estes serviços são corruptos e são
assim por serem secretos. A vigilância massiva
não é gratuita e, neste sentido, é uma das causas
do que aconteceu, porque restaram recursos e
pessoal para o que teria de ter sido a vigilância
específi - ca contra uma ameaça terrorista.
Uma das reações mais virulentas na imprensa
britânica foi a do historiador e jornalista Max
Hastings que acusou você e Edward Snowden de
responsabilidade nestes fatos. Hastings não está
sozinho. Há muitas vozes que pedem que fechem
ainda mais o certo sobre o Wikileaks. Percebe que
o Wikileaks está ameaçado pela atual situação
Há um ano que os setores vinculados a este
modo de ver as coisas propõem um aumento da
vigilância massiva e um corte das liberdades.
Estão em retrocesso por todas as denúncias que
houve sobre os excessos de espionagem cometidos
pelos governos, inclusive com seus próprios
aliados. O que estão tentando fazer é aproveitar
esta situação para recuperar o território perdido.
O Wikileaks publicou as caricaturas da Charlie
Hebdo utilizadas como pretexto para o atentado,
algo que não fi zeram vários jornais como o
Guardian ou o Times porque têm muito medo.
Mas uma das coisas positivas que surgiram nos
últimos dias é a defesa da liberdade de expressão.
Digo isto apesar de, na manifestação de domingo,
estarem presentes figuras que são os piores
inimigos da liberdade de expressão, como Arábia
Saudita e Turquia. Mas, por mais que estejam tentando
aproveitar a situação, o Wikileaks funciona
há bastante tempo e desenvolvemos técnicas para
lidar com este tipo de ameaças. Não vão nos intimidar.
Esperemos que outras mídias em nível
mundial também não se deixem intimidar.
15

A extrema-direita
e o suicídio europeu
Colunista
Flávio Aguiar
O ato terrorista contra os jornalistas
do charlie hebdo é apenas a ponta
do iceberg. A europa inteira está
assentada sobre uma bomba-relógio.
O ato terrorista contra os jornalistas do Charlie
Hebdo francês, em Paris, que também provocou
a morte de um funcionário da revista, de dois
policiais no ato e possivelmente de mais um em
tiroteio posterior, é apenas a ponta de um iceberg.
A Europa inteira está assentada sobre uma
bomba-relógio. Não é uma bomba comum, porque
casos como o do Charlie Hebdo mostram que ela
já está explodindo. Nas pontas da bomba estão
duas forças antagônicas, com práticas diferentes,
porém com um traço em comum: a intolerância
herdeira dos métodos fascistas de antanho. De
um lado, estão pessoas e grupos fanatizados que
reivindicam uma versão do islamismo incompatível
com o próprio Islã e o Corão, mas que agem
em nome de ambos. Os contornos e o perfil destes
grupos estão passando por uma transformação –
o que aconteceu também nos Estados Unidos, no
atentado em Boston, durante a maratona, e no
Canadá, no ataque ao Parlamento, em Ottawa.
Cada vez mais aparecem “iniciativas individuais”
nas ações perpetradas. Este tipo de
terrorismo se fragmentou em pequenos grupos
– muitas vezes de familiares – que agem “à la
cria”, como se dizia, em ações que parecem
“espontâneas” e até “amalucadas”, mas que
obedecem a princípios e uma lógica cuja versão
mais elaborada, para além da “franquia” em que
a Al-Qaïda se transformou, é o Estado Islâmico
que se estruturou graças à desestruturação do
Iraque e da Síria. São fanáticos que negam a política
consuetudinária como meio de expressão
de reivindicações e direitos: negam, no fundo,
a própria ideia de “direitos”, inclusive o direito
à vida, como fica claro no gesto assassino que
vitimou o Charlie Hebdo.
Do outro, estão os neofascistas – ou antigos
redivivos – que se agarram à bandeira do anti-
-islamismo também fanático como meio de arregimentar
“as massas” em torno de si e de suas
propostas. Agem de acordo com as características
próprias dos países em que atuam, mobilizando,
de acordo com as circunstâncias, as palavras
adequadas. No Reino Unido, criaram o United
Kingdom Independence Party – UKIP, Partido da
Independência do Reino Unido, nome malandro
que oculta e ao mesmo tempo carrega a ojeriza
pela União Europeia. Na França têm a Front Nationale
da família Le Pen, que mobiliza o velho
chauvinismo francês que lateja o tempo todo desde
o caso Dreyfus, ainda no século XIX. Na Alemanha
é feio ser nacionalista alemão, desde o fi m da
Segunda Guerra. Então criou-se um movimento
– PEGIDA – que se declara de “Patriotas Europeus
contra a Islamização do Ocidente”, procurando
uma fachada pseudamente universalista para seus
preconceitos anti-Islã e anti-imigrantes.
Esta, aliás, é a bandeira comum destes movimentos:
fazer do imigrante ou do refugiado político
ou econômico o bode-expiatório da situação de crise
16 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

que o continente vive, assim como no passado se
fez com o judeu e ainda hoje se faz com os roma e
sinti(ditos ciganos). Na Itália este fascismo latente
se organiza com o nome de “Liga Norte”, mobilizando
o preconceito social contra o sul italiano, tradicionalmente
mais empobrecido. São movimentos
que, embora busquem por vezes o espaço da política
partidária, como é o caso do UKIP e da Front Nationale,
ou mesmo da Liga Norte, têm como cosmovisão
a negação da política como espaço universal de
manifestação de direitos e reivindicações. Negam a
política como campo de manifestação das diferenças,
barrando ao que consideram como alteridade o
direito à expressão ou mesmo aos direitos comuns
da cidadania. O exemplo histórico mais acabado
disto foi o próprio nazismo que, chegando ao poder
pelas urnas, fechou-as em seguida.
O caldo de cultura em que vicejam tais pinças
contrárias à vigência dos princípios democráticos
é o de uma crise econômico-financeira que se institucionalizou
como paisagem social. Na Europa a
tradição é a de que crises deste tipo levam a saídas
pela direita. O crescimento do UKIP e da Front
Nationale, partidos mais votados nas respectivas
eleições para o Parlamento Europeu, em maio de
2013, é eloquente neste sentido. Na Alemanha as
manifestações de rua do PEGIDA vêm crescendo
sistematicamente, atingindo o número de 18 mil
pessoas na última delas, na cidade de Dresden, reduto
tradicional de manifestações nostálgicas em
relação ao passado nazismo devido a seu (também
criminoso) bombardeio ao fim da Segunda Guerra
pelos britânicos. Deve-se notar, como fator de esperança,
que manifestações contra estas formas
de intolerância – o terrorismo que reinvindica o
Islã como inspiração e os movimentos de extrema-
-direita – têm tomado corpo também. Houve manifestações
de solidariedade aos mortos na França
em várias cidades europeias e na Alemanha manifestações
contra o PEGIDA reuniram milhares de
pessoas em diferentes cidades. Mas pelo lado da
exprema-direita cresce a aceitação de suas palavras
de ordem na frente institucional (líderes do
novo partido alemão Alternative für Deutschland
têm acolhido reivindicações do PEGIDA) e junto à
opinião pública. Na Alemanha recente pesquisa
trouxe à baila o dado preocupante de que 61% dos
entrevistados se declararam “anti-islâmicos”.
Como ficou feio alegar motivos racistas, o
que se alega agora no lado intolerante é a “defesa
da religião” ou a “incompatibilidade cultural”. Os
assassinos do Charlie Hebdo gritavam – segundo
testemunhas – estarem “vingando o profeta”,
referência a caricaturas de Maomé consideradas
ofensivas. Na outra ponta jovens da Front Nationale,
também no ano passado, recusavam a
pecha de racistas e declaravam aceitar o mundo
muçulmano – em “seus territórios”, não na Europa
agora dita “judaico-cristã”, puxando para seu
aprisco a etnia ou religião que a extrema-direita
europeia antes condenava ao ostracismo, ao campo
de concentração e ao extermínio.
Os partidos e políticos tradicionais, em sua
maioria, estão brincando com fogo, sem se dar
conta, talvez. Não aceitam o reconhecimento, por
exemplo, que grupos por eles apoiados na Ucrânia
são declaradamente fascistas, homofóbicos e até
antissemitas. Preferem exacerbar o sentimento
antirrusso e anti-Putin. Durante mais de uma década
as duas agências do serviço secreto alemão
concentraram-se em esmiuçar a vida dos partidos
e grupos de esquerda (além dos possíveis terroristas
islâmicos) e negligenciaram criminosamente
o controle sobre os grupos e terroristas alemães.
No momento o “grande terror” que se alastra no
establishment europeu não é o de que a extrema-
-direita esteja em ascensão, embora isto também
preocupe, mas é o provocado pela possibilidade
de que um partido de esquerda, o Syriza, vença as
eleições na Grécia (marcadas para 25 de janeiro),
forme um governo, e assim ponha em risco os
sacrossantos pilares dos planos de austeridade.
Nega-se o pilar da democracia: contra o
Syriza agitam- -se as ameaças de expulsão da
Grécia da zona do euro e até da União Europeia;
ou seja, procura-se castrar a livre manifestação
do povo grego através da chantagem política e
econômica. Se as coisas continuarem como estão,
poderemos estar assistindo o suicídio da Europa
que conhecemos. O que nascerá destes escombros
ainda se está por ver, mas boa coisa não será,
nem para a Europa, nem para o mundo.
17

Je ne suis pas Charlie
(Eu não sou Charlie)
José Antonio Gutiérrez D. - semanariovoz.com
Não me identifico com a representação degradante e
‘caricatural’ que charlie hebdo faz do mundo islâmico
com toda a carga racista e colonialista.
Começo esclarecendo, antes de mais nada,
que considero uma atrocidade o ataque às redações
da revista satírica Charlie Hebdo em Paris e que
não acredito, em qualquer circunstância, ser justificável
transformar um jornalista, por mais duvidosa
que seja sua qualidade profissional, em um
objetivo militar. O mesmo é válido na França, assim
como na Colômbia ou na Palestina. Tampouco
me identifico com qualquer fundamentalismo,
nem cristão, nem judeu, nem muçulmano, nem
tampouco com o bobo-secularismo afrancesado,
que considera a sagrada “République” uma deusa.
Faço esses esclarecimentos necessários porque,
por mais que insistam os gurus da alta polí-
tica que na Europa vivemos em uma “democracia
exemplar” com “grandes liberdades”, sabemos que
o Grande Irmão nos vigia e que qualquer discurso
que fuja à cartilha é castigado duramente. Mas
não acredito que censurar o ataque contra a Charlie
Hebdo seja sinônimo de celebrar uma revista
que é, fundamentalmente, um monumento à
intolerância, ao racismo e à arrogância colonial.
Milhares de pessoas, compreensivelmente
afetadas por esse atentado, fizeram circular
mensagens em francês dizendo “Je suis Charlie”
(Eu sou Charlie), como se esta mensagem fosse
o último grito em defesa da liberdade. Pois então,
eu não sou Charlie. Não me identifico com
18 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

a representação degradante e “caricatural” faz
do mundo islâmico em plena época da chamada
“guerra contra o terror”, com toda a carga racista
e colonialista que isso traz. Não posso ver com
bons olhos essa constante agressão simbólica
que tem como contrapartida uma agressão física
e real, mediante os bombardeios e ocupações
militares a países pertencentes a esse horizonte
cultural.
Tampouco posso ver com bons olhos essas
caricaturas e seus textos ofensivos quando os
árabes são um dos setores mais marginalizados,
empobrecidos e explorados da sociedade francesa,
tendo recebido historicamente um trato brutal:
não me esqueço de que no metrô de Paris, no começo
dos anos 60, a polícia massacrou a pauladas
200 argelinos por demandar o fim da ocupação
francesa em seu país, algo que já havia deixado
um saldo estimado de um milhão de “incivilizados”
árabes mortos.
Não se trata de inocentes caricaturas feitas
por livres pensadores, mas sim de mensagens
produzidas pelos meios de comunicação de massas
(sim, ainda que se coloque como alternativa,
Charlie Hebdo pertence aos meios de massas) carregadas
de estereótipos e ódios, que reforçam um
discurso que entende os árabes como bárbaros
aos quais é preciso conter, desaraigar, controlar,
reprimir, oprimir e exterminar.
Mensagens cujo propósito implícito é justificar
as invasões a países do Oriente Médio assim
como as múltiplas intervenções e bombardeios
que, pelo o Ocidente, são orquestradas em defesa
da nova partilha imperial. O ator espanhol Willy
Toledo disse, em uma declaração polémica – por
apenas evidenciar o óbvio –, que “O Ocidente mata
todos os dias. Sem fazer barulho”. E isso é o que
Charlie e seu humor negro ocultam sob a forma
de sátira.
Não me esqueço do número 1099 da Charlie
Hebdo, na qual se banalizava o massacre de
mais de mil egípcios por uma brutal ditadura
militar, que tem o consentimento da França e
dos EUA, mediante uma uma capa que diz algo
como: “Matança no Egito. O Corão é uma merda:
não detém as balas”. A caricatura era a de um
homem muçulmano todo furado, enquanto se
protegia com o Corão. Haverá quem ache isso
engraçado. Também, na sua época, os colonos
ingleses na Terra do Fogo acreditavam que era
engraçado tirar fotografias junto com indígenas
que eles haviam “caçado”, com amplos sorrisos,
espingarda na mão, e com o pé sobre o cadáver
sangrento ainda quente.
Em vez de engraçada, essa caricatura me parece
violenta e colonial, um abuso da tão fictícia
como manipulada liberdade de imprensa ocidental.
O que aconteceria se eu fizesse agora uma
revista cuja capa dissesse o seguinte: “Matança
em Paris. Charlie Hebdo é uma merda: não detém
as balas” e fizesse uma caricatura do falecido
Jean Cabut perfurado com uma cópia da revista
em suas mãos É claro que seria um escândalo: a
vida de um francês é sagrada. A de um egípcio (ou
a de um palestino, iraquiano, sírio etc.) é material
“humorístico”. Por isso, não sou Charlie, pois para
mim a vida de cada um dos egípcios perfurados
é tão sagrada como a de qualquer desses caricaturistas
hoje assassinados.
Já sabemos o que vem de agora em diante:
haverá discursos para defender a liberdade de
imprensa por parte dos mesmos países que em
1999 deram a bênção ao bombardeio da OTAN,
em Belgrado, da estação de TV Pública sérvia
por chamá-la de “o ministério de mentiras”;
que se calaram quando israel bombardeou em
Beirute a estação de TV AL-Manar em 2006; que
se calam diante dos assassinatos de jornalistas
críticos colombianos e palestinos. Logo, da bela
retórica pró-liberdade virá a ação liberticida:
mais macartismo dito “antiterrorismo”, mais
intervenções coloniais, mais restrições a essas
“garantias democráticas” em vias de extinção, e,
é claro, mais racismo.
A Europa se consome em uma espiral de
ódio xenófobo, de islamofobia, de antissemitismo
(os palestinos são semitas, de fato) e este
ambiente se faz cada vez mais irrespirável. Os
muçulmanos já são os judeus do século XXI na
Europa, e os partidos neonazistas estão se fazendo
novamente respeitáveis 80 anos depois graças
a este repugnante sentimento. Por tudo isso, em
que pese a repulsa que me causam os ataques de
Paris, Je ne suis pas Charlie.
Tradução de Daniella Cambauva
19

Je ne suis pas Charlie,
eu não sou Charlie
Colunista
Leonardo Boff
As charges polêmicas do charlie
hebdo, como os comentários
políticos de colunistas da veja, são
perigosas e de péssimo gosto.
Nos envios anteriores este artigo saiu sem o
nome do autor, por distração minha. Vinha num
e-mail quatremains@uol.com.br e era atribuido
ao Pe. Antonio Piber. Posteriormente coloquei o
nome do Pe. Antonio Piber. Por fim vim a saber
que o verdadeiro autor é o jornalista Rafo Saldanha.
Encontra-se no seu blog:emtomdemimi.
blogspot.com.br/2015/01 je-ne-suis-pas-charlie.
html Aqui vai o texto original sem os acréscimos
feitos pelo Pe. Antonio Piber.
El Rafo Saldanha
Je ne suis pas Charlie
Em primeiro lugar, eu condeno os atentados do
dia do 7 de janeiro. Apesar de muitas vezes xingar
e esbravejar no meio de discussões, sou um cara
pacífico. A última vez que me envolvi em uma briga
foi aos 13 anos (e apanhei feito um bicho). Não
acho que a violência seja a melhor solução para
nada. Um dos meus lemas é a frase de John Donne:
“A morte de cada homem diminui-me, pois
faço parte da humanidade; eis porque nunca me
pergunto por quem dobramos sinos: é por mim”.
Não acho que nenhum dos cartunistas “mereceu”
levar um tiro. Ninguém merece. A morte é a
sentença final, não permite que o sujeito evolua,
mude. Em momento nenhum, eu quis que os
cartunistas da Charlie Hebdo morressem. Mas
eu queria que eles evoluíssem, que mudassem.
Após o atentado, milhares de pessoas se
levantaram no mundo todo para protestar contra
os atentados. Eu também fiquei assustado, e
comovido, com isso tudo. Na internet, surgiu o
refrão para essas manifestações: Je Suis Charlie.
E aí a coisa começou a me incomodar. A Charlie
Hebdo é uma revista importante na França,
fundada em 1970 e identificada com a esquerda
pós- 68. Não vou falar de toda a trajetória do semanário.
Basta dizer que é mais ou menos o que
foi o nosso Pasquim. Isso lá na França. 90% do
mundo (eu inclusive) só foi conhecer a Charlie
Hebdo em 2006, e já de uma forma bastante negativa:
a revista republicou as charges do jornal
dinamarquês Jyllands-Posten (identificado como
“Liberal-Conservador”, ou seja, a direita européia).
E porque fez isso Oficialmente, em nome da “Liberdade
de Expressão”, mas tem mais…
O editor da revista na época era Philippe
Val. O mesmo que escreveu um texto em 2000
chamando os palestinos (sim! O povo todo) de
“não-civilizados” (o que gerou críticas da colega
de revista Mona Chollet – críticas que foram resolvidas
com a saída dela). Ele ficou no comando
até 2009, quando foi substituído por Stéphane
Charbonnier, conhecido só como Charb. Foi sob
20 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

o comando dele que a revista intensificou suas
charges relacionadas ao Islã – ainda mais após o
atentado que a revista sofreu em 2011.
Uma pausa para o contexto. A França tem
6,2 milhões de muçulmanos. São, na maioria,
imigrantes das ex-colônias francesas. Esses
muçulmanos não estão inseridos igualmente na
sociedade francesa. A grande maioria é pobre,
legada à condição de “cidadão de segunda classe”.
Após os atentados do World Trade Center, a
situação piorou. Já ouvi de pessoas que saíram
de um restaurante “com medo de atentado” só
porque um árabe entrou. Lembro de ter lido uma
pesquisa feita há alguns anos (desculpem, não
consegui achar a fonte) em que 20 currículos
iguais eram distribuídos por empresas francesas.
Eles eram praticamente iguais. A única diferença
era o nome dos candidatos. Dez eram de homens
com sobrenomes franceses, ou outros dez eram
de homens com sobrenomes árabes. O currículo
do francês teve mais que o dobro de contatos positivos
do que os do candidato árabe. Isso foi há
alguns anos. Antes da Frente Nacional, partido
de ultra-direita de Marine Le Pen, conquistar 24
cadeiras no parlamento europeu…
De volta à Charlie Hebdo: Ontém vi Ziraldo
chamando os cartunistas mortos de “heróis”. O
Diário do Centro do Mundo (DCM) os chamou de
“gigantes do humor politicamente incorreto”.
No Twitter, muitos chamaram de “mártires da
liberdade de expressão”. Vou colocar na conta do
momento, da emoção. As charges polêmicas do
Charlie Hebdo são de péssimo gosto, mas isso não
está em questão. O fato é que elas são perigosas,
criminosas até, por dois motivos.
O primeiro é a intolerância. Na religião muçulmana,
há um princípio que diz que o profeta
Maomé não pode ser retratado, de forma alguma.
(Isso gera situações interessantes, como o filme
A Mensagem – Ar Risalah, de 1976 – que conta a
história do profeta sem desrespeitar esse dogma
– as soluções encontradas são geniais!). Esse é um
preceito central da crença Islâmica, e desrespeitar
isso desrespeita todos os muçulmanos. Fazendo
um paralelo, é como se um pastor evangélico
chutasse a estátua de Nossa Senhora para atacar
os católicos.
Qual é o objetivo disso O próprio Charb
“No Twitter, muitos chamaram
de “mártires da liberdade
de expressão”. Vou colocar
na conta do momento,
da emoção. As charges
polêmicas do Charlie Hebdo
são de péssimo gosto, mas
isso não está em questão. O
fato é que elas são perigosas,
criminosas até”
falou: “É preciso que o Islã esteja tão banalizado
quanto o catolicismo”. Ok, o catolicismo foi banalizado.
Mas isso aconteceu de dentro pra fora.
Não nos foi imposto externamente. Note que ele
não está falando em atacar alguns indivíduos
radicais, alguns pontos específicos da doutrina
islâmica, ou o fanatismo religioso. O alvo é o Islã,
por si só. Há décadas os culturalistas já falavam
da tentativa de impor os valores ocidentais ao
mundo todo. Atacar a cultura alheia sempre é um
ato imperialista. Na época das primeiras publicações,
diversas associações islâmicas se sentiram
ofendidas e decidiram processar a revista. Os
tribunais franceses – famosos há mais de um
século pela xenofobia e intolerâmcia (ver Caso
Dreyfus) – deram ganho de causa para a revista.
Foi como um incentivo. E a Charlie Hebdo abraçou
esse incentivo e intensificou as charges e textos
contra o Islã.
Mas existe outro problema, ainda mais
grave. A maneira como o jornal retratava os muçulmanos
era sempre ofensiva. Os adeptos do Islã
sempre estavam caracterizados por suas roupas
típicas, e sempre portando armas ou fazendo
alusões à violência (quantos trocadilhos com
“matar” e “explodir”…). Alguns argumentam que
o alvo era somente “os indivíduos radicais”, mas
a partir do momento que somente esses indivíduos
são mostrados, cria-se uma generalização.
Nem sempre existe um signo claro que indique
que aquele muçulmano é um desviante, já que na
maioria dos casos é só o desviante que aparece.
É como se fizéssemos no Brasil uma charge de
um negro assaltante e disséssemos que ela não
21

critica/estereotipa os negros, somente aqueles
negros que assaltam…
E aí colocamos esse tipo de mensagem na
sociedade francesa, com seus 10% de muçulmanos
já marginalizados. O poeta satírico francês
Jean de Santeul cunhou a frase: “Castigat ridendo
mores” (costumes são corrigidos rindo-se deles). A
piada tem esse poder. Se a piada é preconceituosa,
ela transmite o preconceito. Se ela sempre retrata
o árabe como terrorista, as pessoas começam a
acreditar que todo árabe é terrorista. Se esse árabe
terrorista dos quadrinhos se veste exatamente
da mesma forma que seu vizinho muçulmano, a
relação de identificação-projeção é criada mesmo
que inconscientemente. Os quadrinhos, capas e
textos da Charlie Hebdo promoviam a Islamofobia.
Como toda população marginalizada, os
muçulmanos franceses são alvo de ataques de
grupos de extrema-direita. Esses ataques matam
pessoas. Falar que “Com uma caneta eu não degolo
ninguém”, como disse Charb, é hipócrita. Com
uma caneta se prega o ódio que mata pessoas.
No artigo do Diário do Centro do Mundo,
Paulo Nogueira diz: “Existem dois tipos de humor
politicamente incorreto. Um é destemido, porque
enfrenta perigos reais. O outro é covarde, porque
pisa nos fracos. Os cartunistas do jornal francês
Charlie Hebdo pertenciam ao primeiro grupo. Hu-
moristas como Danilo Gentili e derivados estão no
segundo.” Errado. Bater na população islâmica da
França é covarde. É bater no mais fraco.
Uma das defesas comuns ao estilo do Charlie
Hebdo é dizer que eles também criticavam católicos
e judeus. Isso me lembra o já citado gênio do
humor (sqn) Danilo Gentilli, que dizia ser alvo de
racismo ao ser chamado de Palmito (por ser alto
e branco). Isso é canalha. Em nossa sociedade,
ser alto e branco não é visto como ofensa, pelo
contrário. E – mesmo que isso fosse racismo –
isso não daria direito a ele de ser racista com
os outros. O fato do Charlie Hebdo desrespeitar
outras religiões não é atenuante, é agravante. Se
as outras religiões não reagiram a ofensa, isso
é um problema delas. Ninguém é obrigado a ser
ofendido calado.
“Mas isso é motivo para matarem os caras!”.
Não. Claro que não. Ninguém em sã consciência
apoia os atentados. Os três atiradores
representam o que há de pior na humanidade:
gente incapaz de dialogar. Mas é fato que o
atentado poderia ter sido evitado. Bastava que a
justiça francesa tivesse punido a Charlie Hebdo
no primeiro excesso. Traçasse uma linha dizendo:
“Desse ponto vocês não devem passar”.
“Mas isso é censura”, alguém argumentará.
E eu direi, sim, é censura. Um dos significados
22 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

da palavra “Censura” é repreender. A censura já
existe. Quando se decide que você não pode sair
simplesmente inventando histórias caluniosas
sobre outra pessoa, isso é censura. Quando se diz
que determinados discursos fomentam o ódio e
por isso devem ser evitados – como o racismo
ou a homofobia – isso é censura. Ou mesmo
situações mais banais: quando dizem que você
não pode usar determinado personagem porque
ele é propriedade de outra pessoa, isso também é
censura. Nem toda censura é ruim.
Por coincidência, um dos assuntos mais comentados
do dia 6 de janeiro – véspera dos atentados
– foi a declaração do comediante Renato
Aragão à revista Playboy. Ao falar das piadas preconceituosas
dos anos 70 e 80, Didi disse: “Mas,
naquela época, essas classes dos feios, dos negros
e dos homossexuais, elas não se ofendiam.”. Errado.
Muitos se ofendiam. Eles só não tinham
meios de manifestar o descontentamento. Naquela
época, tão cheia de censuras absurdas, essa seria
uma censura positiva. Se alguém tivesse dado
esse toque nos Trapalhões lá atrás, talvez não
teríamos a minha geração achando normal fazer
piada com negros e gays. Perderíamos algumas
risadas Talvez (duvido, os caras não precisavam
disso para serem engraçados). Mas se esse fosse o
preço para se ter uma sociedade menos racista e
homofóbica, eu escolheria sem dó. Renato Aragão
parece ter entendido isso.
Deixo claro que não estou defendendo a censura
prévia, sempre burra. Não estou dizendo que
deveria ter uma lista de palavras/situações que
deveriam ser banidas do humor. Estou dizendo
que cada caso deveria ser julgado. Excessos devem
ser punidos. Não é “Não fale”. É “Fale, mas
aguente as consequências”. E é melhor que as
consequências venham na forma de processos
judiciais do que balas de fuzis.
Voltando à França, hoje temos um país de
luto. Porém, alguns urubus são mais espertos do
que outros, e já começamos a ver no que o atentado
vai dar. Em discurso, Marine Le Pen declarou:
“a nação foi atacada, a nossa cultura, o nosso
modo de vida. Foi a eles que a guerra foi declarada”
(grifo meu). Essa fala mostra exatamente as
raízes da islamofobia. Para os setores nacionalistas
franceses (de direita, centro ou esquerda),
“Muitos se ofendiam.
Eles só não tinham
meios de manifestar o
descontentamento. Naquela
época, tão cheia de censuras
absurdas, essa seria uma
censura positiva. Se alguém
tivesse dado esse toque nos
Trapalhões lá atrás, talvez não
teríamos a minha geração
achando normal fazer piada
com negros e gays.”
é inadmissível que 10% da população do país não
tenha interesse em seguir “o modo de vida francês”.
Essa colônia, que não se mistura, que não
abandona sua identidade, é extremamente incômoda.
Contra isso, todo tipo de medida é tomada.
Desde leis que proíbem imigrantes de expressar
sua religião até… charges ridicularizando o estilo
de vida dos muçulmanos! Muitos chargistas
do mundo todo desenharam armas feitas com
canetas para homenagear as vítimas. De longe,
a homenagem parece válida. Quando chegam as
notícias de que locais de culto islâmico na França
foram atacados – um deles com granadas! – nessa
madrugada, a coisa perde um pouco a beleza.
É a resposta ao discurso de Le Pen, que pedia para
a França declarar “guerra ao fundamentalismo”
(mas que nos ouvidos dos xenófobos ecoa como
“guerra aos muçulmanos” – e ela sabe disso).
Por isso tudo, apesar de lamentar e repudiar
o ato bárbaro de ontem, eu não sou Charlie. No
twitter, um movimento – muito menor do que
o #JeSuisCharlie – começa a surgir. Ele fala do
policial, muçulmano, que morreu defendendo a
“liberdade de expressão” para os cartunistas do
Charlie Hebdo ofenderem-no. Ele representa a
enorme maioria da comunidade islâmica, que
mesmo sofrendo ataques dos cartunistas franceses,
mesmo sofrendo o ódio diário dos xenófobos
e islamófobos, repudiaram o ataque. Je ne suis
pas Charlie. Je suis Ahmed.
23

Os outros Charlies
Amy Goodman – Truthdig
Entre os líderes mundiais que foram a paris condenar
os ataques encontravam- se alguns dos maiores
responsáveis pela repressão contra jornalistas do mundo.
O massacre da Charlie Hebdo, o posterior assassinato
de um policial e a matança no supermercado
kosher Hyper Cachet comoveram o
mundo. Jovens fanáticos com armas automáticas
desencadearam uma torrente de violência e morte,
alimentada por uma fervorosa intolerância.
Na redação da revista satírica Charlie Hebdo em
Paris, doze pessoas foram assassinadas e onze
ficaram feridas. A única culpa que as vítimas
podiam ter era a de expressar as suas ideias.
Sem dúvida, fiéis à sátira, várias das ideias eram
muito ofensivas para muitas pessoas; neste caso,
as caricaturas do profeta Maomé.
Depois do massacre, pessoas de todo mundo
expressaram a sua solidariedade com as vítimas
e com o povo de França. Entre os líderes mundiais
que foram a Paris condenar os ataques
encontravam-se alguns dos maiores responsáveis
pela repressão contra jornalistas do mundo, em
particular de jornalistas árabes e muçulmanos.
A Repórteres Sem Fronteiras tem a sua sede
central em Paris, não muito longe da redação da
Charlie Hebdo. A notícia do ataque chegou rapidamente
à sua sede. Lucie Morillon, diretora de
programas da RSF, foi uma das primeiras pessoas
a chegar ao local após o massacre contra os jornalistas
da Charlie Hebdo. Entrevistei-a na cidade
de Nova York, no dia seguinte à sua participação
na marcha solidária de domingo 11 de janeiro em
Paris, que juntou mais de um milhão de pessoas.
Ela recordou assim os acontecimentos da quarta-
-feira sete de janeiro: “Estávamos numa reunião
a tratar de questões importantes, quando um
colega meu entrou na sede gesticulando como
se se passasse algo importante e nos quisesse
interromper. Eu fiz-lhe um olhar severo como
que a dizer-lhe ‘Espero que seja importante’. E ele
disse: ‘Passou-se algo de grave. Parece que houve
disparos contra a Charlie Hebdo e poderá haver
mortos’. Foi completamente comovente, totalmente
surrealista. Agarramos nas nossas malas,
cadernos e telefones e corremos para a sede da
Charlie Hebdo. Fica a cinco estações de metro da
nossa sede, pelo que chegámos depressa. Não havia
ninguém, exceto os vizinhos juntos nas áreas
restritas, até que chegaram o Ministro do Interior,
o presidente da Câmara de Paris e um conjunto de
oficiais. Um dos oficiais reconheceu-nos, a mim e
ao secretário-geral da Repórteres Sem Fronteiras,
Christophe Deloire, e pudemos entrar com eles
na área restrita. Terminamos à frente da sede.
Não entrámos porque era a cena do crime, mas
podíamos ver as balas no solo e pessoas a chorar.
24 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

Um homem saiu da sede e lançou-se nos braços
do Presidente [François] Hollande, que já tinha
chegado, e disse entre lágrimas, ‘Charb est mort’,
‘Charb está morto’”. Referia-se a Stephane Charbonnier,
caricaturista principal e diretor editorial
da Charlie Hebdo.
No domingo, dia das marchas de solidariedade
em toda a França, onde se juntaram cerca
de quatro milhões de pessoas, o grupo declarou
num comunicado de imprensa: “A Repórteres Sem
Fronteiras saúda a participação de muitos líderes
estrangeiros na marcha de hoje em Paris, em
homenagem às vítimas dos ataques terroristas
da semana passada e em defesa dos valores da
república francesa; mas está indignada com a
presença de autoridades de países que restringem
a liberdade de informação”. O grupo declarou que
estava “consternado pela presença dos líderes de
países onde jornalistas e blogers são perseguidos
sistematicamente, como Egito, Rússia, Turquia e
Emiratos Árabes Unidos”.
Em todo o planeta foram difundidas fotos e
vídeos dos líderes mundiais de pé, de braços dados,
encabeçando a grande manifestação. Houve muito
barulho nos Estados Unidos devido à ausência
de autoridades de alto nível do governo Obama.
Apesar de o promotor geral Eric Holder estar em
Paris nesse dia, inexplicavelmente não assistiu à
marcha. Por outro lado, assistiu o Ministro dos
Negócios Estrangeiros do Egito, Sameh Shoukry,
cujo governo encarcerou muitos jornalistas; particularmente
três jornalistas da Al Jazeera, que
permanecem detidos há mais de um ano: Peter
Greste, Mohamed Fahmy e Baher Mohamed.
O embaixador da Arábia Saudita na França
também participou na manifestação. Dois dias antes,
o seu governo tinha chicoteado o blogger Raif
Badawi, que foi condenado a mil chicotadas que
a monarquia saudita administra a um ritmo de
cinquenta por semana. Delphine Hagland, diretora
da Repórteres Sem Fronteiras nos Estados Unidos,
explicou: “Decidiram dividir as mil chicotadas em
várias sessões porque tinham medo de matá-lo”.
Agora foi informado que os líderes mundiais
não estavam na marcha, mas que se reuniram
numa rua fechada, longe da manifestação e sob
vigilância para fazer a sessão de fotos, da qual saiu
a imagem que o mundo viu. Em poucas palavras,
foi o povo que tomou a liderança nesse dia, não os
líderes. “Je Suis Charlie” ou “Eu sou Charlie”, foi o
lema de muitos. Outros publicaram no Twitter fotos
ou transportaram cartazes que diziam “Eu não
sou Charlie”, condenando a violência sem apoiar
as caricaturas da Charlie Hebdo. Uma muçulmana
tinha um cartaz que dizia “Je Suis Juif” (“Eu sou
judia”, em espanhol), em solidariedade com as
vítimas judias. Outras pessoas tinham cartazes
que diziam “Eu sou Ahmed” por Ahmed Merabet,
o polícia francês muçulmano que foi assassinado
em frente à sede da revista.
Cerca de quatro milhões de pessoas saíram
às ruas de França no passado domingo exigindo
uma sociedade mais pacífica, na qual a liberdade
de imprensa e a tolerância religiosa sejam mais
fortes que a violência e o ódio.
Artigo publicado em Truthdig em
14 de janeiro de 2015.
Denis Moynihan colaborou na produção
jornalística desta coluna.
Texto em inglês traduzido por Inés Coira para
espanhol para Democracy Now. Tradução para
português de Carlos Santos para Esquerda.net
25

A miséria do terror islâmico
Reginaldo Nasser
Nos EUA, desde 11/09/01, extremistas de extremadireita
mataram mais do que extremistas islâmicos.
Veja outros dados que desmentem teorias sobre o islã.
O recente atentado terrorista em Paris, praticado
por homens fortemente armados e determinados,
trouxe, novamente à tona, a nefasta conexão entre
terrorismo e islamismo. Tanto o terrorismo
como a religião, no caso o islamismo, são fenômenos
sociais e, portanto, são passíveis de ser
entendidos como tais a partir de pesquisas que se
inserem dentro do campo das ciências humanas.
Não que os números sejam suficientes para nos
fazer compreender o fenômeno, mas sem eles o
acontecimento presente, ainda mais quando se
trata de um pais como a França, se sobrepõe sobre
o processo histórico atrapalhando nossa visão
sobre o fenômeno.
No dia 24 de setembro de 2013 militantes
argelinos, ligados ao ISIS, executaram um refém
francês, após terem solicitado ao governo frances
que interrompesse seus ataques aéreos no Iraque.
No vídeo divulgado, os militantes denunciavam a
intervenção dos “cruzados criminosos franceses”
contra os muçulmanos na Argélia, no Mali e no
Iraque. Naquele contexto, o governo de Hollande
já havia declarado guerra ao ISIS, meses antes,
sendo, inclusive, o único pais a autorizar envio
de armas aos “rebeldes” na Siria.
Após os ataques terroristas em Paris, foi a
vez do primeiro ministro francês, Manuel Valls,
declarar guerra contra o “terrorismo e o islamismo
radical”, sinalizando que a França seguirá
o roteiro traçado pelo presidente George Bush,
após os ataques do dia 11 de Setembro, quando
conclamou os EUA e seus aliados a empreender
uma longa guerra global contra o terror. São
declarações de guerra que produzem um duplo
efeito. Ao mesmo tempo em que conferem um
estatuto de “quase estado” a essas organizações, a
declaração de guerra vai mais além se dirigindo,
mais especificamente, contra fenômenos tais
como: “islamismo radical e “terrorismo”. Ora,
uma das primeiras consequências desse tipo de
guerra é que ela tende a assumir característica de
ser perpétua, pois será impossível eliminar por
completo o terrorismo ou, mais ainda, o chamado
islamismo radical. Além, disso à medida que a
guerra é empreendida uma sucessão de outras
“guerras” vai aparecendo, gradativamente, revelando
os mais diversos inimigos e objetivos a
serem alcançados.
Como sempre acontece após atentados terroristas,
que ganham notoriedade internacional,
os políticos, pressionados pela sociedade que se
sente insegura e fragilizada, fazem questão de
dizer que serão tomadas novas medidas de segurança.
Sendo que o destaque para o novo procura
se justificar tentando mostrar que a ameaça atual
seja sempre percebida como pior que a anterior.
“Ao mesmo tempo em que
conferem um estatuto
de ‘quase estado’ a
essas organizações, a
declaração de guerra vai
mais além se dirigindo,
mais especificamente,
contra fenômenos tais
como: “islamismo radical e
“terrorismo”. Ora, uma das
primeiras consequências desse
tipo de guerra é que ela tende
a assumir característica de ser
perpétua”
26 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

Já notaram que os europeus se esqueceram dos
atentados em Madrid e Londres em 2005
Mas como esquecer que foram gastos pelos
EUA e aliados trilhões de dólares para promover
ações contra-terroristas Como esquecer os
milhares de inocentes mortos nas invasões do
Afeganistão e Iraque sob o argumento do combate
ao terrorismo, além de milhares inocentes
detidos Como esquecer que a tortura passou a ser
praticada de forma sistemática e a vigilância das
pessoas se tornou algo permanente com significativa
restrição dos direitos individuais Não se
pode esquecer também que as forças armadas dos
EUA já invadiram, ocuparam ou bombardearam
13 paises islâmicos desde 1980. Os EUA possuem
mais de 20 bases militares em 6 países da região
(Afeganistão, Bahrein, Djibuti, Emirados Árabes
Unidos, Omã e Turquia) e destacamentos militares
de larga escala em muitos outros, incluindo o
Egito, Kuwait, Qatar, e Arábia Saudita. Não se pode
esquecer que a partir do Governo Sarkozy a França
triplicou seu orçamento de Defesa e Segurança,
liderou as intervenções militares na Líbia e Mali
e pressiona os EUA e aliados para intervir na Siria.
27

Todas essas ações se justificam em torno da
guerra contra o terror. Bem, qual o resultado de
tudo isso Vamos aos dados. No ano 2000, portanto,
antes dos atentados do 11 de Setembro de
2001, por volta de 3800 foram mortas por ações
terroristas no mundo. Já em 2013 foram cerca de
18 mil pessoas assassinadas por ataques terroristas,
ou seja, cinco vezes mais do que em 2000.
Durante o mesmo período, aumentou o número
de países que sofreram mais de 50 mortes por
terrorismo, subindo de 15 para 24. Ou seja, não
só a intensidade do terrorismo é crescente, mas,
sobretudo, sua amplitude.
Por outro lado, apesar de ser um fenômeno
globalmente distribuído, apenas 5% das mortes
atribuídas ao terrorismo ocorreu em nações que
fazem parte da OCDE que inclui algumas das
mais ricas economias do mundo. Já 85 % das 18
mil mortes se concentram em 5 paises (Afeganistão,
Iraque, Nigéria, Paquistão e Síria). Não precisamos
elaborar muito esses dados para constatar
que, não por acaso, esses paises são cenários de
conflitos, que contam com a participação (direta
ou indireta) das chamadas potencias ocidentais
(incluindo a Rússia no caso da Síria); e que a
grande maioria das vitimas do terrorismo no
mundo são islâmicos.
Cabe destacar que o Iraque é o pais com o
maior numero de mortos por terrorismo. Sendo
que não há referencia a respeito de um único
atentado terrorista se quer, nesse pais, antes
da invasão militar em 2002. No que se refere
aos EUA, durante o período 1991- 2000 foram 217
mortes por atentados, e 50 apenas no período
2002-2013. A exposição dos norte-americanos às
ameaças terroristas no exterior em 2013 permaneceu
baixa: 16 cidadãos norte-americanos foram
mortos num universo de 18 mil mortos no mundo
inteiro e 7 foram feridos dentre os 32 mil no total.
Em relação à Comunidade Europeia: 7 pessoas
foram mortas em ataques terroristas em 2013:
um soldado do exército Britânico e um muçulmano
no Reino Unido; 2 membros de um partido de
extrema-direita na Grécia e 3 membros do (PKK, o
Partido dos Trabalhadores do Curdistão) em Paris
(França).
Com todos os possíveis problemas que esses
dados possam ter, será que podemos aceitar
“Em 2013, em toda Europa,
apenas 1 pessoa foi vitima de
ataque terrorista jihadista”
aquilo que tem sido divulgado, à exaustão, que o
“Ocidente” é a maior vitima dos atentados terroristas
no mundo Com esses dados e possível afi
rmar que a guerra contra o terror tem tido sucesso
Alguém poderia responder afi rmativamente,
cinicamente ou não, dado o pequeno numero de
mortos na Europa e EUA; mas seria difícil não imputar
responsabilidade as intervenções militares
nos países islâmicos.
Em 2013, 4 grupos terroristas (Taleban,
Taleban do Paquistão, Isis e Boko Haram) foram
responsáveis por 66% de todas as mortes
provocadas por atos terroristas no mundo e,
pelo menos, 25 mil pessoas, em uma década.
As origens da al-Qaeda e do Taliban podem ser
encontradas na guerra soviética no Afeganistão,
quando foram apoiados e armados pelos
EUA e Arábia Saudita, assim como foi criado o
Isis com o objetivo de derrotar Assad na Síria.
Em relação à autoria dos atentados em países
ocidentais, consta que nos EUA, desde 11/09,
extremistas afiliados com uma variedade de
ideologias de extrema-direita, incluindo supremacistas
brancos, extremistas antiaborto
e militantes anti-governo, mataram mais pessoas
(34 pessoas) do que extremistas motivados
pela ideologia islâmica ( 21 pessoas). Em 2013,
em toda Europa, apenas 1 pessoa foi vitima de
ataque terrorista jihadista.
Mas, apesar de seu caráter fantasioso, contrariando
todos os dados mencionados acima, o
mito do terror islâmico é realimentado a cada
episódio de ataque terrorista que acontece no
Ocidente. Temos que admitir que não há, até o
momento, uma falácia tão útil como essa que
permite aumentar a produção de armas, fazer
mais guerras, restringir cada vez mais a liberdade
das pessoas, praticar a tortura e, no final de
tudo isso, ter a coragem de dizer que essas ações
são feitas para proteger-nos do mal que assola o
mundo civilizado: o “islamismo radical”
Fonte: Global Terrorism Database
28 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

ŽiŽek: pensar o atentado
ao charlie hebdo
Slavoj ŽiŽek – Blog da Boitempo
Quem não estiver disposto a falar criticamente sobre
a democracia liberal deve também se calar sobre o
fundamentalismo religioso.
É agora – quando estamos todos em estado
de choque depois da carnificina na sede do Charlie
Hebdo – o momento certo para encontrar coragem
para pensar. Agora, e não depois, quando as
coisas acalmarem, como tentam nos convencer
os proponentes da sabedoria barata: o difícil é justamente
combinar o calor do momento com o ato
de pensar. Pensar quando o rescaldo dos eventos
esfriar não gera uma verdade mais balanceada,
ela na verdade normaliza a situação de forma
a nos permitir evitar as verdades mais afiadas.
Pensar significa ir adiante do pathos da solidariedade
universal que explodiu nos dias que
sucederam o evento e culminaram no espetáculo
de domingo, 11 de janeiro de 2015, com grandes
nomes políticos ao redor do globo de mãos dadas,
de Cameron a Lavrov, de Netanyahu a Abbas –
talvez a imagem mais bem acabada da falsidade
hipócrita. O verdadeiro gesto Charlie Hebdo seria
ter publicado na capa do semanário uma grande
caricatura brutalmente e grosseiramente tirando
sarro desse evento, com cartuns de Netanyahu e
Abbas, Lavrov e Cameron, e outros casais se abra-
çando e beijando intensamente enquanto afiam
facas por trás de suas costas.
Devemos, é claro, condenar sem ambiguidade
os homicídios como um ataque contra a
essência de nossas liberdades, e condená-los
sem nenhuma ressalva oculta (como quem diria
“Charlie Hebdo estava todavia provocando e
humilhando os muçulmanos demais da conta”).
Devemos também rejeitar toda abordagem calcada
no efeito mitigante do apelo ao “contexto
mais amplo”: algo como “os irmãos terroristas
eram profundamente afetados pelos horrores
da ocupação estadunidense do Iraque” (OK, mas
então por que não simplesmente atacaram alguma
instalação militar norte-americana ao
invés de um semanário satírico francês), ou
como “muçulmanos são de fato uma minoria
explorada e escassamente tolerada” (OK, mas
negros afro-descendentes são tudo isso e mais e
no entanto não praticam atentados a bomba ou
chacinas), etc. etc. O problema com tal evocação
da complexidade do pano de fundo é que ele pode
muito bem ser usado a propósito de Hitler: ele
29

O que é muito mais necessário que a demonização
dos terroristas como fanáticos suicidas
heroicos é um desmascaramento desse mito demoníaco.
Muito tempo atrás, Friedrich Nietzsche
percebeu como a civilização ocidental estava se
movendo na direção do “último homem”, uma
criatura apática com nenhuma grande paixão ou
comprometimento. Incapaz de sonhar, cansado
da vida, ele não assume nenhum risco, buscando
apenas o conforto e a segurança, uma expressão
de tolerância com os outros: “Um pouquinho de
veneno de tempos em tempos: que garante sonhos
agradáveis. E muito veneno no final, para
uma morte agradável. Eles têm seus pequenos
prazeres de dia, e seus pequenos prazeres de noite,
mas têm um zelo pela saúde. ‘Descobrimos a
felicidade,’ dizem os últimos homens, e piscam.”
Pode efetivamente parecer que a cisão entre
o Primeiro Mundo permissivo e a reação fundamentalista
a ele passa mais ou menos nas linhas
da oposição entre levar uma longa e gratificante
vida cheia de riquezas materiais e culturais, e
dedicar sua vida a alguma Causa transcendente.
Não é esse o antagonismo entre o que Nietzsche
denominava niilismo “passivo” e “ativo” Nós
no ocidente somos os “últimos homens” nietzschianos,
imersos em prazeres cotidianos banais,
enquanto os radicais muçulmanos estão prontos
a arriscar tudo, comprometidos com a luta até
sua própria autodestruição. O poema “The Second
Comming” [O segundo advento], de William Butler
Yeats parece perfeitamente resumir nosso
predicamento atual: “Os melhores carecem de
toda convicção, enquanto os piores são cheios de
intensidade apaixonada”. Esta é uma excelente
descrição da atual cisão entre liberais anêmicos
e fundamentalistas apaixonados. “Os melhores”
não são mais capazes de se empenhar inteiramente,
enquanto “os piores” se empenham em
fanatismo racista, religioso e machista.
No entanto, será que os terroristas fundamentalistas
realmente se encaixam nessa descrição
O que obviamente lhes carece é um elemento
que é fácil identificar em todos os autênticos
fundamentalistas, dos budistas tibetanos aos
amistas nos EUA: a ausência de ressentimento
e inveja, a profunda indiferença perante o modo
de vida dos não-crentes. Se os ditos fundamentambém
coordenou uma mobilização diante da
injustiça do tratado de Versalhes, mas no entanto
era completamente justificável combater
o regime nazista com todos os meios à nossa
disposição. A questão não é se os antecedentes,
agravos e ressentimentos que condicionam atos
terroristas são verdadeiros ou não, o importante
é o projeto político-ideológico que emerge como
reação contra injustiças.
Nada disso é suficiente – temos que pensar
adiante. E o pensar de que falo não tem absolutamente
nada a ver com uma relativização
fácil do crime (o mantra do “quem somos nós
ocidentais, que cometemos massacres terríveis
no terceiro mundo, para condenar atos como
estes”). E tem menos ainda a ver com o medo
patológico de tantos esquerdistas liberais ocidentais
de sentirem-se culpados de islamofobia. Para
estes falsos esquerdistas, qualquer crítica ao Islã é
rechaçada como expressão da islamofobia ocidental:
Salman Rushdie foi acusado de ter provocado
desnecessariamente os muçulmanos, e é portanto
responsável (ao menos em parte) pelo fatwa que
o condenou à morte etc.
O resultado de tal postura só pode ser esse:
o quanto mais os esquerdistas liberais ocidentais
mergulham em seu sentimento de culpa, mais
são acusados por fundamentalistas muçulmanos
de serem hipócritas tentando ocultar seu ódio ao
Islã. Esta constelação perfeitamente reproduz o
paradoxo do superego: o quanto mais você obedece
o que o outro exige de você, mais culpa sentirá.
É como se o quanto mais você tolerar o Islã, tanto
mais forte será sua pressão em você…
É por isso que também me parecem insuficientes
os pedidos de moderação que surgiram
na linha da alegação de Simon Jenkins (no The
Guardian de 7 de janeiro) de que nossa tarefa seria
a de “não exagerar a reação, não sobre-publicizar
o impacto do acontecimento. É tratar cada evento
como um acidente passageiro do horror” – o atentado
ao Charlie Hebdo não foi um mero “acidente
passageiro do horror”. Ele seguiu uma agenda religiosa
e política precisa e foi como tal claramente
parte de um padrão muito mais amplo. É claro que
não devemos nos exaltar – se por isso compreendermos
não sucumbir à islamofobia cega – mas
devemos implacavelmente analisar este padrão.
30 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

talistas de hoje realmente acreditam que encontraram
seu caminho à Verdade, por que deveriam
se sentir ameaçados por não-crentes, por que deveriam
invejá-los Quando um budista encontra
um hedonista ocidental, ele dificilmente o condena.
Ele só benevolentemente nota que a busca do
hedonista pela felicidade é auto- -derrotante. Em
contraste com os verdadeiros fundamentalistas,
os pseudo-fundamentalistas terroristas são profundamente
incomodados, intrigados, fascinados
pela vida pecaminosa dos não-crentes. Tem-se a
sensação de que, ao lutar contra o outro pecador,
eles estão lutando contra sua própria tentação.
É aqui que o diagnóstico de Yeats escapa ao
atual predicamento: a intensidade apaixonada
dos terroristas evidencia uma falta de verdadeira
convicção. O quão frágil não tem de ser a crença
de um muçulmano para que ele se sinta ameaçado
por uma caricatura besta em um semanário
satírico O terror islâmico fundamentalista não é
fundado na convicção dos terroristas de sua superioridade
e em seu desejo de salvaguardar sua
identidade cultural-religiosa diante da investida
da civilização global consumista.
O problema com fundamentalistas não é
que consideramos eles inferiores a nós, mas sim
que eles próprios secretamente se consideram
inferiores. É por isso que nossas reafirmações
politicamente corretas condescendentes de que
não sentimos superioridade alguma perante a
eles só os fazem mais furiosos, alimentando seu
ressentimento. O problema não é a diferença cultural
(seu empenho em preservar sua identidade),
mas o fato inverso de que os fundamentalistas já
são como nós, que eles secretamente já internalizaram
nossas normas e se medem a partir delas.
Paradoxalmente, o que os fundamentalistas verdadeiramente
carecem é precisamente uma dose
daquela convicção verdadeiramente “racista” de
sua própria superioridade.
As recentes vicissitudes do fundamentalismo
muçulmano confirmam o velho insight
benjaminiano de que “toda ascensão do fascismo
evidencia uma revolução fracassada”: a ascensão
do fascismo é a falência da esquerda, mas simultaneamente
uma prova de que havia potencial
revolucionário, descontentamento, que a esquerda
não foi capaz de mobilizar.
E o mesmo não vale para o dito “islamo-fascismo”
de hoje A ascensão do islamismo radical
não é exatamente correlativa à desaparição da esquerda
secular nos países muçulmanos Quando,
lá na primavera de 2009, o Taliban tomou o vale
do Swat no Paquistão, o New York Times publicou
que eles arquitetaram uma “revolta de classe que
explora profundas fi ssuras entre um pequeno
grupo de proprietários abastados e seus inquilinos
sem terra”. Se, no entanto, ao “tirar vantagem”
da condição dos camponeses, o Taliban está
“chamando atenção para os riscos ao Paquistão,
que permanece em grande parte feudal”, o que
garante que os democratas liberais no Paquistão,
bem como os EUA, também não “tirem vantagem”
dessa condição e procurem ajudar os camponeses
sem terra A triste implicação deste fato é que as
forças feudais no Paquistão são os “aliados naturais”
da democracia liberal… Mas como ficam
então os valores fundamentais do liberalismo
(liberdade, igualdade, etc.) O paradoxo é que o
próprio liberalismo não é forte o suficiente para
salvá-los contra a investida fundamentalista. O
fundamentalismo é uma reação – uma reação
falsa, mistificadora, é claro – contra uma falha
real do liberalismo, e é por isso que ele é repetidamente
gerado pelo liberalismo. Deixado à própria
sorte, o liberalismo lentamente minará a si próprio
– a única coisa que pode salvar seus valores
originais é uma esquerda renovada. Para que esse
legado fundamental sobreviva, o liberalismo precisa
da ajuda fraterna da esquerda radical. Essa
é a única forma de derrotar o fundamentalismo,
varrer o chão sobre seus pés.
Pensar os assassinatos de Paris significa abrir
mão da auto-satisfação presunçosa de um liberal
permissivo e aceitar que o conflito entre a permissividade
liberal e o fundamentalismo é essencialmente
um falso conflito – um círculo vicioso de
dois polos gerando e pressupondo um ao outro. O
que Max Horkheimer havia dito sobre o fascismo
e o capitalismo já nos anos 1930 – que aqueles que
não estiverem dispostos a falar criticamente sobre
o capitalismo devem se calar sobre o fascismo –
deve ser aplicada também ao fundamentalismo
de hoje: quem não estiver disposto a falar criticamente
sobre a democracia liberal deve também se
calar sobre o fundamentalismo religioso.
31

Charlie Hebdo: Terror de
Paris pode ter origem na
Argélia de 1954
Robert Fisk
Nada ocorre sem um passado. A argélia é a ferida póscolonial
que ainda sangra na frança, e o terrorismo de
hoje tem claras ligações com estas chagas.
Muito antes da polícia francesa revelar a identidade
dos suspeitos do assassinato – inclusive, antes
de eu ter ouvido os nomes de Cherif e Said Kouachi
–, murmurei a palavra “Argélia” a mim mesmo.
Tão logo escutei os nomes e vi as faces, disse outra
vez a palavra “Argélia”. E então a polícia francesa
disse que os homens eram de “origem argelina”.
Pois a Argélia continua sendo a mais dolorosa
ferida no corpo político da República – exceto,
talvez, por sua contínua autoanálise da ocupação
nazista – e proporciona um contexto temeroso
para cada ato de violência árabe contra a França.
A guerra argelina pela independência, que durou
seis anos, e na qual talvez 1 milhão de muçulmanos
árabes e muitas milhares de mulheres
e homens franceses morreram, continua sendo
uma agonia sem fim e sem resolução para ambos
os povos. Há pouco mais de meio século, quase
teve início uma guerra civil francesa.
Talvez todos os informes jornalísticos e televisivos
devessem conter um “pedaço de história”,
uma pequena recordação de que nada – absolutamente
nada – ocorre sem um passado. Massacres,
derramamento de sangue, fúria, tristeza, caçadas
policiais (“aumentando” ou “diminuindo”, como
subeditores gostam) ganham manchetes. Sempre
é o “quem” e o “como” – mas raramente o “porquê”.
Peguem o crime de lesa-humanidade em
Paris esta semana – as palavras “atrocidade” e
“barbárie” de alguma forma diminuem a selvageria
deste ano – e suas consequências imediatas.
Nós conhecemos as vítimas: jornalistas,
caricaturistas e policiais. E como morreram. Homens
armados e encapuzados, fuzis automáticos
Kalashnikov, indiferença cruel, quase profissional.
E a resposta ao “porquê” foi proveitosamente
dita pelos assassinos. Queriam vingar “o Profeta”
pelas irreverentes (para os muçulmanos) e altamente
ofensivas caricaturas. E, é claro, devemos
repetir o mantra: nada – nada mesmo – poderia
justificar esses atos cruéis de assassinato em
massa. E não, os assassinos não podem recorrer
à história para justificar seus crimes.
Mas há um contexto importante que, de alguma
forma, esteve fora da história desta semana,
o “pedaço de história” que muitos franceses e
argelinos preferem ignorar: a batalha (1954-1962)
32 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

de um povo inteiro por liberdade contra um regime
imperial brutal, uma guerra prolongada que
continua sendo a briga fundacional de árabes e
franceses até os dias de hoje. A crise desesperada
e permanente nas relações franco- -argelinas,
como a recusa de um casal divorciado em aceitar
uma narrativa acordada de sua tristeza, envenena
a convivência desses dois povos na França. No
entanto, Cherif e Said Kouachi justificaram suas
ações, eles que nasceram em um tempo no qual
a Argélia havia sido invisivelmente mutilada por
132 anos de ocupação. Talvez 5 milhões dos 6,5
milhões de muçulmanos na França sejam argelinos.
A maioria é pobre e muitos se consideram
cidadãos de segunda classe na terra da igualdade.
Como em todas as tragédias, a Argélia ilude
a explicação de um só parágrafo dos despachos
das agências de notícias e inclusive as histórias
mais curtas escritas por ambos os lados após os
franceses terem abandonado a Argélia, em 1962.
Diferente de outras importantes colônias
francesas, a Argélia foi considerada como uma
parte integrante da França metropolitana, enviando
representantes ao parlamento francês em
Paris e até mesmo fornecendo a Charles de Gaulle
e aos aliados uma “capital” francesa por meio da
qual invadir o Norte da África e a Sicília, então
ocupados pelos nazistas.
Mais de 100 anos antes, a França havia
ela própria invadido a Argélia, subjugando sua
população muçulmana nativa, construindo pequenas
cidades francesas e castelos no interior e
até mesmo (em um século XIX de Renascimento
católico, que deveria “recristianizar” o Norte da
África) transformando mesquitas em igrejas.
A resposta argelina ao que hoje parece um
monstruoso anacronismo histórico variou no
curso das décadas entre a lassidão, a colaboração
e a insurreição. Uma manifestação pela independência
na população nacionalista e de maioria
muçulmana de Setif, o Dia da Vitória – quando
os aliados haviam liberado as nações europeias
–, desembocou na morte de 103 civis europeus.
A vingança do governo francês foi impiedosa:
até 700 civis muçulmanos – talvez muito
mais – foram mortos por enfurecidos “colonos”
franceses com um bombardeio das cidades próximas
com aviões e também por um cruzeiro naval
da França. O mundo prestou pouca atenção.
Mas quando uma insurreição em grande
escala se iniciou em 1954 – a princípio, é claro,
com poucas perdas de vidas francesas e logo
ataques ao exército francês –, a sombria guerra
de libertação argelina foi quase predeterminada.
Vencido nessa clássica batalha anticolonial
do pós-guerra em Dien Bien Phu, o exército
francês, logo após seu desastre em 1940, parecia
vulnerável aos mais românticos nacionalistas
argelinos, que notaram a nova humilhação da
França em Suez, em 1956.
O que o historiador Alistair Horne descreveu
com justeza em sua magnífica história da luta
argelina como “uma selvagem guerra de paz”
custou a vida de centenas de milhares. Bombas,
minas, massacres por forças governamentais e
guerrilheiros da Frente de Libertação Nacional
(FLN) no bled – a campina no sul do Mediterrâneo
– conduziram à brutal supressão de setores
muçulmanos em Argel e ao assassinato, tortura
e execução de líderes guerrilheiros por paraquedistas
franceses, soldados, pessoal da Legião
Estrangeira – entre eles, ex-nazistas alemães
– e policiais paramilitares. Inclusive, franceses
brancos simpatizantes dos argelinos foram “desaparecidos”.
Albert Camus se pronunciou contra
a tortura e funcionários civis franceses ficaram
com asco da brutalidade empregada para manter
a Argélia como território francês.
De Gaulle parecia apoiar a população branca,
e disse isso em Argel: “Je vous ai compris”, ele
lhes disse, e logo começou a negociar com representantes
da FLN na França. Os argelinos compunham
a maioria dos habitantes muçulmanos
franceses e, em outubro de 1961, até 30 mil deles fi
zeram uma marcha proibida pela independência
em Paris – de fato, a apenas 1,5 km do cenário
da recente matança –, atacada por unidades da
“a França havia ela própria
invadido a Argélia, subjugando
sua população muçulmana
nativa, construindo pequenas
cidades francesas e castelos
no interior”
33

“Argelinos foram mortos a
pancadas em quartéis da
polícia ou arremessados ao
Sena. O chefe da polícia que
supervisionou as operações
de segurança e que, ao que
parece, dirigiu o massacre
em 1961 não foi outro
senão Maurice Papon, que,
quase 40 anos depois, foi
condenado por crimes de
lesa-humanidade”
polícia francesa que assassinaram, como agora
se sabe, até 600 manifestantes.
Argelinos foram mortos a pancadas em
quartéis da polícia ou arremessados ao Sena. O
chefe da polícia que supervisionou as operações de
segurança e que, ao que parece, dirigiu o massacre
em 1961 não foi outro senão Maurice Papon, que,
quase 40 anos depois, foi condenado por crimes
de lesa-humanidade cometidos durante o regime
de Petain, em Vichy, durante a ocupação nazista.
O conflito argelino terminou com um banho
de sangue. Colonos franceses pied-noirs se negaram
a aceitar a retirada, apoiaram os ataques da
Organização do Exército Secreto (OAS, em sua sigla
em francês) a muçulmanos argelinos e encorajaram
unidades militares francesas a se amotinar.
Houve um momento em que De Gaulle temeu que
paraquedistas franceses tentassem tomar Paris.
Quando chegou o fim, em que pesem as promessas
da FLN de proteger cidadãos franceses que
haviam escolhido permanecer na Argélia, houve
assassinatos em massa em Orã. Até um milhão e
meio de homens, mulheres e crianças franceses
– diante da opção de “maleta ou caixão” – fugiram
para a França, junto com milhares de leais
combatentes harki argelinos que lutaram com o
exército, mas que em sua maioria foram depois
abandonados a sua própria sorte por De Gaulle.
Alguns foram obrigados a engolir suas medalhas
francesas e foram jogados em valas comuns.
Mas os antigos colonos franceses, que ainda
consideravam a Argélia parte do território da
França – junto com uma exausta ditadura da FLN,
que tomou conta da nação independente –, instituíram
uma fria paz na qual a raiva residual dos
argelinos, na França e igualmente na sua pátria,
se assentou em um ressentimento de muitos anos.
Na Argélia, a nova elite nacionalista embarcou em
uma inviável industrialização de estilo soviético
em seu país. Ex-cidadãos franceses demandaram
copiosas reparações; de fato, durante décadas, os
franceses detiveram todos os mapas do deságue
das cidades argelinas, de modo que os novos donos
do país tinham que escavar quilômetros quadrados
de ruas a cada vez que arrebentava uma tubulação.
E quando começou a guerra civil argelina
da década de 1980 – logo que o exército argelino
cancelou um segundo turno de eleições na qual
era certa a vitória dos islâmicos –, o corrupto
poder da FLN e os rebeldes muçulmanos se envolveram
em um confl ito tão espantoso como a
guerra com a França das décadas de 1950 e 1960.
As torturas, os desaparecimentos e as matanças
haviam voltado. A França apoiou discretamente
uma ditadura cujos líderes militares acumularam
milhões de dólares em bancos suíços.
Uma nova causa Muçulmanos argelinos que
voltavam da guerra contra os soviéticos no Afeganistão
se uniram aos islâmicos nas montanhas e
mataram alguns dos poucos cidadãos franceses
que restavam no país. E muitos partiram depois
para combater nas guerras islâmicas, no Iraque
e mais tarde na Síria. Entram em cena os irmãos
Kouachi, em especial Chérif, que esteve na prisão
por recrutar franceses para combater norte-
-americanos no Iraque. E os Estados Unidos, com
o apoio francês, agora respalda o regime da FLN
em sua contínua batalha contra os islâmicos nos
desertos e nos bosques das montanhas da Argélia,
armando um exército que torturou e assassinou
milhares de homens na década de 1990.
Como disse um diplomata norte-americano
pouco antes da invasão ao Iraque, em 2003, os Estados
Unidos “têm muito o que aprender” com as
autoridades argelinas. Pode-se ver por que alguns
argelinos foram lutar pela resistência iraquiana.
E encontraram uma nova casa...
Tradução de Daniella Cambauva
34 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

Não é sobre o islã:
Nunca foi
Ramzy Baroud – Counterpunch
Por que quando acontecem ataques como os de Paris
começamos a discutir o islã e não nos referimos às
verdadeiras raízes da violência
Ainda não é sobre o Islã, mesmo que a mídia e os
militantes atacando alvos ocidentais digam que
sim. Na realidade, nunca foi. Mas foi importante
para muitos fundir política com religião, pois é
conveniente.
Primeiro, sejamos claros em alguns pontos.
O Islã botou em ação um sistema para abolir a escravidão
mais de 1200 anos antes de o tratado de
abolição chegar ao seu pico no mundo ocidental.
Libertar os escravos, que pertenciam a tribos
árabes pagãs, foi um tema recorrente no Alcorão,
sempre ligado aos sinais mais básicos de piedade
e virtude: “As caridades vão para os pobres, aos
necessitados, aos que trabalham para coletá-las,
àqueles cujos corações se uniram, aos escravos
livres, aos em dívidas, aos unidos com Deus e aos
viajantes. Uma tarefa de Deus, e Deus é Conhecedor,
Sábio.” [Alcorão. 9:60]
Infelizmente, lembretes como esse devem
ser regularmente relembrados, graças à constante
propaganda anti-Islã em muitos países
ocidentais. O comportamento estranho e frequentemente
bárbaro do então chamado Estado Islãmico
(EI) forneceu maior impulso às propagandas
35

e aos preconceitos existentes.
Segundo, a igualdade de gênero no Islã tem
sido consagrada na linguagem do Alcorão e no
legado do Profeta Mohammed.
“Para os homens e mulheres muçulmanos,
para os homens e mulheres crentes, para homens
e mulheres devotos, para homens e mulheres honestos,
para homens e mulheres pacientes, para
homens e mulheres humildes, para homens e
mulheres caridosos, para homens e mulheres que
realizam o jejum, para homens e mulheres castos
e para homens e mulheres que frequentemente
se lembram de Deus - para eles Alá preparou o
perdão e uma grande recompensa.” [33:35]
Terceiro, a santidade da vida é suprema no
Islã à medida que “…se qualquer um mata uma
pessoa (...) seria como se ele tivesse matado todas
as pessoas: e se qualquer um salvar uma vida, seria
como se ele tivesse salvado a vida de todos.” [5:32]
Ainda assim, isso não é sobre o Islã. Isso é
sobre o porque de o Islã ser o sujeito dessa discussão
em primeiro lugar, quando deveríamos estar
nos referindo às verdadeiras raízes da violência.
Quando o Islã foi introduzido à Arábia muitos
séculos atrás, era, e de fato continua a ser,
uma religião revolucionária. Era e se mantém
radical, certamente o tipo de radicalismo que, se
visto objetivamente, seria considerado um verdadeiro
desafio à divisão de classes na sociedade,
à desigualdade em todas as suas formas, e mais
importante, ao capitalismo e sua insaciabilidade,
ganância e insensibilidade.
Para evitar uma discussão racional sobre
problemas reais, muitos transformam os não-assuntos
na cruz do debate. Então o Islã é discutido
juntamente com o Estado Islâmico, conflitos tribais
e sectários nigerianos, resistência palestina
à ocupação israelense, problemas de imigração
na Europa e muito mais.
Enquanto muita violência se propaga ao redor
do mundo no nome do cristianismo, judaísmo,
até budismo em Burma e Sri Lanka, raramente coletivos
inteiros são estigmatizados pela mídia. Ainda
assim, todos os muçulmanos são diretamente
tidos como responsáveis por muitos, mesmo se
um criminoso que por um acaso era muçulmano
iniciou um tumulto violento. Sim, ele ainda pode
ser designado como “lobo solitário”, mas pode-se
“Porque a mídia faz com que
os muçulmanos se sintam
responsáveis por qualquer
coisa feita em nome do Islã,
até mesmo por uma pessoa
desequilibrada Porque os
membros de outras religiões
não são responsabilizados
pelos mesmos padrões
Porque os cristãos suecos
não são questionados para
explicar e se desculpar sobre
o comportamento do Exército
de Resistência Senhor de
Uganda”
ter quase certeza de que os muçulmanos e o Islã
de alguma forma se tornarão relevantes ao debate
da mídia no desenrolar dos eventos.
Em sua forma desesperada de rechaçar
acusações, muitos muçulmanos, frequentemente
liderados por intelectuais e jornalistas têm, por
quase duas décadas, se esforçado para distanciar
o Islã da violência e para lutar contra o estereótipo
persistente. Com o tempo, esses esforços
culminaram em um fluxo constante de desculpas
coletivas em nome do Islã.
Quando um muçulmano no Brasil ou na Líbia
reage a uma crise de reféns em Sidney na Austrália,
condenando a violência em nome do Islã, e
tentando defender o Islã e negando a militância,
a pergunta é, por que Porque a mídia faz com
que os muçulmanos se sintam responsáveis por
qualquer coisa feita em nome do Islã, até mesmo
por uma pessoa desequilibrada Porque os membros
de outras religiões não são responsabilizados
pelos mesmos padrões Porque os cristãos suecos
não são questionados para explicar e se desculpar
sobre o comportamento do Exército de Resistência
Senhor de Uganda, ou os judeus argentinos a
explicarem diariamente a violência sistemática
e o terror continuados por judeus extremistas em
jerusalém e na Cisjordânia
36 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

Desde que Francis Fukuyama declarou o
“Fim da História” em 1992 - revelando que os
livres mercados e as “democracias liberais” reinariam
supremos para sempre - seguido pela
suposta visão contrastante de Samuel Huntington,
mas ainda assim igualmente pretensiosa,
do “embate das civilizações e a necessidade de
“refazer a ordem mundial”, uma nova indústria
intelectual envolveu muitos em Washington,
Londres e outros lugares. Uma vez que a Guerra
Fria havia terminado triunfante com um senso
inflado de validação política, o Oriente Médio se
tornou o novo quintal para ideias sobre domínio
e aparatos militares.
Desde então, tem sido uma guerra aberta,
instigada por ou envolvendo vários poderes
ocidentais. Foi uma guerra prolongada e multi-
-dimensional: uma guerra destrutiva no chão,
uma guerra econômica (bloqueios em uma mão
e globalização e exploração do livre mercado na
outra), invasão cultural (que tornou o ocidentalismo
equivalente à modernidade); concluída com
uma propaganda de guerra massiva mirando a
religião principal do Oriente Médio: o Islã.
A guerra ao Islã foi particularmente vital,
pois parecia unificar uma gama de intelectuais
ocidentais, conservadores, liberais, religiosos e
seculares. Tudo feito por boas razões:
– Islã não é somente uma religião, mas
um modo de vida. Demonizando o Islã, você demoniza
tudo ligado à ele, incluindo é claro, os
muçulmanos.
– A vilificação do Islã a qual levou a uma
massiva Islamofobia liderada pelo ocidente, ajudou
a validar as ações dos governos ocidentais,
violentos e abusivos. A desumanização dos muçulmanos
se tornou uma arma essencial na guerra.
– Também foi estratégico: odiar o Islã e todos
os muçulmanos é uma ferramenta bem flexível
que tornaria as sanções e intervenções militares
possíveis em qualquer lugar onde o ocidente tenha
interesses políticos ou econômicos. Odiar o
Islã se tornou um grito uníssono desde advogados
de sanções no Sudão a grupos neo-nazis anti imigrantes
na Alemanha e em vários outros lugares.
O problema não é mais os meios violentos usados
para alcançar dominação política e controle
dos recursos naturais, mas, magicamente, tudo
foi reduzido a uma única palavra: Islã; ou, no
melhor, Islã e mais alguma coisa: liberdade de
expressão, direitos das mulheres, e por aí vai.
Portanto, não foi surpresa ver os likes de
Ian Black comentando no Guardian, horas depois
do atentado contra Charlie Hebdo em Paris,
com a linha de inicio: “Sátira e Islã não sentam
bem juntos..”
Nenhuma palavra sobre o exército francês
e as intervenções militares no Oriente Médio;
seu papel destrutivo na Síria; sua liderança na
guerra na Líbia; sua guerra no Mali, e por aí vai.
Nenhuma palavra sobre a declaração recente de
Hollande sobre estar “pronto” para bombardear os
rebeldes na Líbia, mesmo tendo sido feita alguns
dias antes do atentado.
Claro, a sátira pornográfica de Charlie Hebdo
e seu alvo no Profeta Mohammed foi mencionado,
mas pouco foi dito, por Black, ou pelos muitos
outros que foram rápidos em ligar o assunto ao
“Islã do século 7”, às guerras hediondas e suas
manifestacoes pornográficas de tortura, estupro
e outros atos; atos que vitimaram milhões de
pessoas; muçulmanos. Ao invés, é sobre a arte
ocidental e a intolerância muçulmana. A linha fi
na foi: sim, de fato, é um “embate de civilizações.”
Algum desses intelectuais parou para pensar
que talvez, só talvez, as respostas violentas aos
símbolos islâmicos degradados refl etem um
sentimento politico real, por exemplo, um sentimento
coletivo de humilhação, dor e racismo que
se estende a todos os cantos do globo
E que é natural que a guerra que é constantemente
exportada do ocidente para o resto
do mundo, possa ser ultimamente exportada de
volta para as cidades do ocidente
Não é possível que os muçulmanos estejam
com raiva de algo muito mais profundo do que a
arte sem gosto de Charlie Hebdo
Evitar a resposta irá atrasar a tentativa de
achar uma solução, a qual deve começar com o fi
m do intervencionismo ocidental no Oriente Médio.
Tradução de Isabela Palhares
37

Charlie Hebdo:
Ironia e tragédia
Alejandro Nadal – La Jornada
Aqueles que promovem a guerra contra o terror e os que
semearam o terrorismo por todos os cantos do mundo
estão tentando se apropriar dos ataques.
A luta para se apropriar de um duelo político
tem longa trajetória, sobretudo quando o luto
tem origem em um crime. Plutarco narra, em
Vidas paralelas, como, depois do assassinato de
César, no Senado romano, as distintas facções
batalharam para ocupar o vazio que engendra o
desolamento público para se consolidar no poder.
Cássio e Brutus disputam a aflição popular com
Antônio, mas este conseguiu com sua elegia fúnebre
colocar o povo de Roma contra os assassinos
de César e desencadear uma guerra civil.
Um paralelismo pode ser traçado com os
esforços para recuperar espaços públicos após o
ataque contra a Charlie Hebdo. Esta sempre foi
uma revista irreverente com o poder, militar ou
econômico, iconoclasta com todos os símbolos de
hierarquias, laicas ou religiosas. É e foi inimiga
do racismo e da discriminação em todas suas
manifestações. Sempre lutou contra as ditaduras
e a arbitrariedade, o poderio militar e o interven-
38 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

“A blasfêmia não é uma das
restrições, como deixa claro
a Declaração dos Direitos do
Homem e do Cidadão
de 1789”
cionismo neocolonial. Mas agora, em pleno duelo
social, buscam de todas as formas se apropriar
dos símbolos e bandeiras que acompanharam a
Charlie em sua luta. Estão buscando instrumentalizar
a tragédia para promover o terrorismo de
Estado. Hoje, corre-se o risco de transformar tudo
isto em um episódio mais da luta contra o terror
e do suposto choque entre civilizações.
A concentração em Paris, no domingo passado,
teve dois públicos. No primeiro, o povo e
suas organizações, sindicatos, associações civis,
manifestando repúdio ao covarde assassinato
dos redatores da Charlie Hebdo e dos reféns do
metrô de Paris. Muitos deles seguiram de perto
a épica luta do semanário e de seu predecessor,
Hebdo HaraKiri, desde 1969. Luta a partir da esquerda
contra o despotismo, exploração, engano
e intimidação.
Mas, naquele dia, marcharam em Paris
também chefes de Estado e líderes políticos de
partidos e organizações que sempre abriram as
portas para a guerra, para o comércio de armas
e para o capital financeiro. Marcharam lado a
lado Merkel, Rajoy e Renzi, chefes da austeridade
neoliberal que atualmente destrói a Europa.
Não faltaram Netanyahu e outros amigos do
militarismo. Também se somaram a eles alguns
notáveis como guardiões da ordem moral burguesa
e da obesa hipocrisia dos bons costumes,
amigos do racismo e da descriminação. Faltaram
somente Marine Le Pen e os neonazistas
para completar o quadro.
Outros, nem sequer tiveram que viajar a
Paris para explorar o momento. Em Atenas, o
primeiro-ministro aproveitou a oportunidade
para fazer investidas contra o Syriza por sua
postura sobre a imigração. Do México, o governo
manifestou seu pesar: deve saber que isso não
anula sua grave responsabilidade nos assassinatos
(Tlatlaya) e desaparecimentos (Ayotzinapa).
A ironia é brutal: os inimigos da Charlie Hebdo
estão lutando para disputar o duelo, os que
promovem a guerra contra o terror e os que semearam
esta praga por todos os cantos do mundo.
Criticou-se a imprudência dos caricaturistas
da Charlie Hebdo. Mas é preciso responder
com uma reflexão política, porque é disso que
estamos falando, de política, não de bons costumes
ou de etiqueta. Por que é tão importante
a liberdade de expressão A resposta é clara: a
liberdade de expressão é irmã gêmea da liberdade
de consciência, e as demais liberdades carecem
de sentido sem elas. Em particular, sem liberdade
de expressão, a liberdade de associação política
fica sem sentido.
Não é exagero afirmar que a liberdade de
consciência e a liberdade de expressão são as
mais importantes do catálogo de liberdades
republicanas. Por isso, os limites da liberdade
de expressão são apenas três: a não incitação à
violência ou um crime e a difamação. A blasfêmia
não é uma das restrições, como deixa claro a
Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão
de 1789.
Na imprensa internacional, sobretudo no
mundo anglo-saxão, a Charlie Hebdo tem sido
apresentada como um veículo obstinado em ridicularizar
o fundamentalismo islâmico, como se
este tivesse sido seu único trabalho. Nada mais
afastado da verdade. Os primeiros inimigos da
Charlie foram o fascismo, o racismo, o neocolonialismo,
o militarismo e a pena de morte.
O fanatismo religioso e seu apoio hipócrita a
estruturas de exploração esteve sempre em seu
catálogo de inimigos a vencer, mas não é o único
nesta lista.
O luto público é a parteira de uma análise
política fraca porque a dor e a sede de vingança
escurecem o raciocínio e tornam a racionalização
difícil. Por isso, o oportunismo encontra nas
lamentações um terreno fértil para seus estratagemas.
Hoje, mais do que nunca, é necessária
uma análise política cuidadosa. A tragédia em
Charlie Hebdo não é parte dessa farsa chamada
guerra contra o terror, nem de um suposto choque
de civilizações.
Tradução de Daniella Cambauva
39

França: O mais perigoso é
a islamofobia
Santiago Alba Rico – Rebelión
Somente os fascistas matam para impor seriedade.
Por isso é urgente alertar contra a islamofobia, para
evitar a vitória do que os assassinos querem.
O atentado fascista em Paris contra a redação
da revista semanal “Charlie Hebdo”, que arrebatou
a vida de 12 pessoas, entre elas as de quatro
cartunistas, Charb, Cabú, Wolinsky e Tignous,
deixa uma dupla ou tripla sensação de horror.
Ela é agravada por uma espécie de eco amargo e
sujo, além de uma sombra de ameaça iminente e
geral. Há, sem dúvidas, o horror da matança por
parte de assassinos que, independentemente de
suas motivações ideológicas, situaram a si próprios
à margem de qualquer ética comum, e por
isso mesmo fora de todo marco religioso em seu
sentido mais rigoroso e preciso.
Mas há também o horror pelo fato de suas
vítimas se dedicarem a escrever e a desenhar.
Não é que alguém não posso prejudicar escrevendo
e desenhando – em seguida falaremos
disso –; é que escrever e desenhar são tarefas
de uma longa tradição histórica compartilhada
que se situa no extremo oposto da violência; em
se tratando da sátira e do humor, ninguém nos
parece mais protegido do que aquele que nos faz
rir. Em termos humanos, sempre é mais grave
matar o bobo da corte do que o rei, porque o bobo
da corte diz o que todos queremos ouvir – ainda
que seja improcedente ou até mesmo hiperbólico
– enquanto os reis falam somente de si mesmos
e de seu poder. Quem mata um bufão mata a
própria humanidade. Também por isso os assassinos
de Paris são fascistas. Somente os fascistas
acreditam que existem objetos não cômicos ou
não ridicularizáveis. Somente os fascistas matam
para impor seriedade.
Porém, há ainda um terceiro elemento de
horror que tem menos a ver ainda com o ato do
que com suas consequências. Agora mesmo –
confesso – é o que mais medo me dá. E é urgente
advertir. A urgência não é em impedir um crime
40 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

que já não podemos impedir; também não é condenar
os assassinos. Isso é normal e decente, mas
não é urgente. Também não é, claro, esbravejar
contra o Islã. Pelo contrário. O que é verdadeiramente
urgente é alertar contra a islamofobia,
exatamente para evitar o que os assassinos
querem – e já estão conseguindo – provocar: a
identificação ontológica entre o Islã e o fascismo
criminoso. A grande eficácia da violência extrema
tem a ver com o fato de que se apaga o passado, o
que não pode ser evocado sem justificar de alguma
maneira o crime; tem a ver com o fato de que
a violência é atualidade pura, e a atualidade pura
está sempre carregada do pior futuro imaginável.
Os assassinos de Paris sabiam muito bem em que
contexto estavam perpetrando sua infâmia e que
efeitos produziriam.
O problema do fascismo e de sua violência
atualizadora é que se trata sempre de uma resposta.
O fascismo está sempre respondendo; todo
fascismo se alimenta de sua legitimação reativa
em um marco social e ideológico no qual tudo é
resposta e tudo é, portanto, fascismo. O contexto
europeu (pensemos na Alemanha anti-islâmica
destes dias) é a de um fascismo ascedente. Na
França, concretamente, este fascismo branco e
laico tem alguns protetores intelectuais de muito
prestígio que, à sombra da Frente Nacional de Le
Pen, agitam o ambiente a partir de púlpitos privilegiados
com base no pressuposto, anunciado
com falso empirismo e autoridade midiática, de
que o Islã é um perigo para a França.
Pensemos, por exemplo, no último romance
do grande escritor Houellebecq, “Submissão” (tradução
literal do termo árabe “islã”), em que um
partido islâmico ganha da Frente Nacional nas
eleições de 2021 e impõe a “charia” na pátria das
luzes. Ou pensemos no grande êxito das obras do
ultradireitista Renaud Camus e do jornalista político
do jornal “Le Figaro” Eric Zemour. O primeiro
é autor de “Le grand remplacement”, em que se
defende a tese de que o povo francês está sendo
“substituído” por outro, neste caso – obviamente
– composto por muçulmanos alheios à história
da França. O segundo, por sua vez, escreveu “O
suicídio francês”, um grande sucesso de vendas
que reabilita o general Petain e descreve a decadência
do estado- nação, ameaçado pela traição
“O problema do fascismo e de
sua violência atualizadora é
que se trata sempre de uma
resposta. O fascismo está
sempre respondendo”
das elites e pela imigração. Faz alguns dias que
o escritor Edwy Plenel, no “Le Monde”, referia-se
a estas obras como depósito de uma “ideologia
assassina” que “está preparando a França e a Europa
para uma guerra”: uma guerra civil, diz - “da
França e da Europa contra elas mesmas, contra
uma parte de seus povos, contra esses homens,
essas mulheres, essas crianças que vivem e trabalham
aqui e que, graças às armas do preconceito
e da ignorância, foram previamente construídos
como estrangeiros em razão de seu nascimento,
sua aparência ou suas crenças”.
Este é o fascismo que estava já presente na
França e que agora “reage” - puro e presente –
diante da “reação” - pura atualidade assassina
– dos islâmicos fascistas de Paris. Dá muito medo
pensar que, às 7 da noite, enquanto escrevo estas
linhas, o trending tipic mundial no Twitter, após
o tranquilizador e emocionante “Je suis Charlie”,
é o aterrorizante “matar todos os muçulmanos”.
A islamofobia tem tanto fundamento empírico
– nem mais nem menos – do que o islamismo
jihadista; os dois, de fato, são fascistas reativos
que se ativam reciprocamente, incapazes de fazer
essas distinções que caracterizam a ética, a civilização,
o direito: entre crianças e adultos, entre
civis e militares, entre reis e bobos da corte, entre
indivíduos e comunidades. “Mate todos os infi
éis” é contestado e precedido por “mate todos os
muçulmanos”.
Mas há uma diferença. Enquanto se exige
que todos os muçulmanos do mundo condenem a
atrocidade de Paris e todos os dirigentes políticos
e religiosos do mundo muçulmanos condenem,
sem exceções, o ocorrido, o “mate todos os muçulmanos”
é justificado de alguma forma por
intelectuais e políticos que legitimam com sua
autoridade institucional e midiática a criminalização
de cinco milhões de franceses muçulmanos
41

(e de outros milhões mais em toda a Europa).
Essa é a diferença – sabemos isso historicamente
– entre o totalitarismo e o delírio marginal:
o totalitarismo é o delírio naturalizado,
institucionalizado, compartilhado ao mesmo
tempo pela sociedade e pelo poder. Se, além disso,
nos lembrarmos de que a maior parte das vítimas
do fascismo jihadista no mundo também são
muçulmanas – e não ocidentais –, deveríamos
talvez medir melhor nosso senso de responsabilidade
e de solidariedade. Pinçados entre dois
fascismos reativos, os perdedores são os de sempre:
os imigrantes, os esquerdistas, os bobos da
corte, as populações dos países colonizados. Uma
das vítimas dos islâmicos, por certo, era policial.
Chamava-se Ahmed Mrabet e era muçulmano.
Do jihadismo fascista, não espero senão
fanatismo, violência e morte. Ele me repugna,
mas me dá menos medo do que a reação que
precede – valha o paradoxo einsteniano – seus
crimes. O “matai todos os muçulmanos” está,
de alguma forma, justificado pelos intelectuais
que “preparam a guerra civil europeia” e pelos
próprios políticos que respondem aos crimes com
discursos populistas religiosos laicos.
Quando Hollande e Sarkozy falam de “um
atentado aos valores sagrados da França” para
se referir à liberdade de expressão, estão raciocinando
da mesma forma que os assassinos dos
caricaturistas da “Charlie Hebdo”. Não aceito
que um francês me diga que defender os valores
da França implica necessariamente defender
a liberdade de expressão. Por mais laica que se
pretenda, essa lógica é sempre religiosa. Não
temos que defender a França; temos que defender
a liberdade de expressão. Porque defender os
valores da França é talvez defender a revolução
francesa, mas também o Termidor; é defender a
Comuna, mas também os fuzilamentos de Thiers;
é defender Zola, mas também o tribunal que condenou
Dreyfus; é defender Simone Weil e René
Char, mas também o colaboracionismo de Vichy;
é defender Sartre, mas também as torturas da
OAS e o genocídio colonial; é defender maio de 68,
mas também os bombardeios de Argel, Damasco,
Indochina e, mais recentemente, Líbia e Mali. É
defender agora, frente ao fascismo islâmico, a
igualdade diante da lei, a democracia, a liberdade
de expressão, a tolerância e a ética, mas também
defender a destruição de tudo isso em nome dos
valores da França.
Dá muito medo ouvir falar dos “valores da
França”, “da grandeza da França”, da “defesa da
França”. Ou defendemos a liberdade de expressão
ou defendemos os valores da França. Defender a
liberdade de expressão – e a igualdade, a fraternidade
e a liberdade – é defender a humanidade
inteira, viva onde viver ou acredite no Deus em
que acreditar. A frase “os valores da França”,
pronunciada por Le Pen, Hollande, Sarkozy ou
Renaud Camus não se distingue em nada da frase
“os valores do Islã”, pronunciada por Abu Bakr
Al-Baghdadi. São, na realidade, o mesmo discurso
frente a frente, legitimado por sua própria reação
assassina, que bombardeia inocentes de um lado
e metralha inocentes do outro. Perdem os de sempre,
os que perdem quando dois fascismos não
deixam nem o menor resquício para o direito, a
ética e a democracia: os de baixo, os do lado, os
pequenos, os sensatos. Disso sabemos muito na
Europa, cujos grandes “valores” produziram o colonialismo,
o nazismo, o stalinismo, o sionismo
e o bombardeio humanitário.
Dois mil e quinze mal começa. Em 1953,
“refugiado” na França, o grande escritor negro
Richard Wright escrevia contra o fascismo que
“temia que as instituições democráticas e abertas
não sejam mais do que um intervalo sentimental
que precede o estabelecimento de regimes inclusive
mais bárbaros, absolutistas e pós-políticos”.
Proteger-nos do fascismo islâmico é proteger
nossas instituições abetas e democráticas – ou
o que sobrou delas – do fascismo europeu. A islamofobia
fascista, na Europa e nas “colônias”,
é agrande fábrica de islâmicos fascistas e tanto
uma como outra são incompatíveis com o direito
e a democracia, os únicos princípios – e não “valores”
– que ainda poderiam nos salvar. Boa parte
de nossas elites políticas e intelectuais estão mais
interessadas no contrário.
Descansem em paz nossos alegres e valentes
companheiros bufões da “Charlie Hebdo”. E que
ninguém em seu nome levante a mão contra
um muçulmano nem contra o direito e a ética
comuns. Essa sim seria a verdadeira vitória dos
fascismos dos dois lados.
42 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

O riso dos outros:
Há limites para o humor
Léa Maria Aarão Reis
O documentário ‘o riso dos outros’ foi feito sob medida
para ser visto, revisto e pensado neste momento pósatentado
ao charlie hebdo.
Um filme documentário brasileiro chamado
O riso dos outros, de Pedro Arantes, realizado há
dois anos, foi feito sob medida para ser visto,
revisto e pensado neste momento pós-atentado
ao Charlie Hebdo. Ideologias se desfazem em tons
de cinza, ou se enfraquecem, e debates tensos
dividem opiniões infl amadas - às vezes até surpreendentes
- discutindo o direito da liberdade
de expressão humorística irrestrita e absoluta de
um lado, e, do outro, o dever de respeitar limites
– mas quais - para fazer humor, caricaturar,
ironizar, desconstruir e, no nível mais pesado,
insultar o outro: o ‘diferente’.
O filme do humorista Arantes, que vem de
trabalhos no Canal Brasil e no Multishow, parece
premonitório dos debates que viriam depois e
estão aí agora, nas ruas encharcadas de medo,
protestos e passeatas dos cidadãos e nos discursos
cínicos de dirigentes de governos. Aqui, por
motivos diversos daqueles europeus; mas medo é
medo - de terroristas, assaltantes, estupradores,
assassinos. E há também os terroristas de estado
sobre os quais pouco, na mídia daqui, se fala.
Produzido pela TV Câmara, O riso dos outros
43

fez enorme sucesso nas redes sociais, na época
em que foi lançado. Ele traz entrevistas com
comediantes, humoristas, quadrinistas, acadêmicos,
um deputado e escritores. O seu recorte é
a comédia stand up, a que vem atraindo muitos
da jovem nova geração de humoristas, nos rastros
do trabalho inicial de Woody Allen.
O doc foi o vencedor de licitação da TV Câmara
para produção de trabalhos sobre ética. E
acabou sendo um trabalho que reacende o debate
sobre os limites do humor. Como tema central, a
profissão do humorista e, dentro dela, o que seria o
polìticamente correto. Os temas que se seguem, no
filme, são consequência, mas nem por isto menos
importantes. É o olhar do humorista dirigido à tragédia.
O diálogo do humor com os preconceitos. E
talvez o que mais provoca: “Há sempre uma dose
de crueldade no humor” como diz o cartunista Laerte,
dos mais brilhantes humoristas brasileiros,
teórico e analista do seu ofício.
“Olhar para a tragédia e fazer humor depende
da ausência de compaixão,” ele diz. O colega
André Dahmer tem outra visão: “Como não ser
ofensivo fazendo humor”
“Existem maneiras de fazer humor sem
humilhar os outros,” diz um. E outro: “O humor
sempre namorou com a truculência e com a
violência.”
Em nome do humor toda piada será válida
“Chamar um negro de macaco não é e nem
nunca foi engraçado”, replica um entrevistado. Na
época, Pedro Arantes declarou, em entrevista, que
tinha consciência de que estava mexendo em um
vespeiro ao levantar esta questão: até onde vai a
liberdade – ou o direito - de expressão através do
humor No filme, ele conversa com a blogueira
feminista Lola Aronovich e Rafinha Bastos. Com
Laerte, André Dahmer e Arnaldo Branco, o comediante
Danilo Gentilli, deputado Jean Wyllis,
escritor Antonio Prata, com Fernando Caruso, Ben
Ladmer, Nancy People, Marília Meirelles, Hugo
Possolo, e vários outros.
“Eu acho,” disse ele, nessa entrevista de 2012:
“que não existe tema proibido no humor. Agora,
você tem que se cercar de cuidados para poder
trabalhar com determinados assuntos.” A observação
pode ser estendida e ampliada, do nível
intelectual para o da segurança física, no caso
do Charlie Hebdo, atingido pela tragédia e pela
violência talvez evitadas caso medidas de proteção
mais rígidas tivessem sido adotadas para
proteger e monitorar uma equipe de humoristas
que trabalhavam com personagens de assunto
altamente explosivo – os islamitas.
“O que eu acho é que tem setores da sociedade
que são mais organizados que outros,” observa
Arantes.
“Então, parece que fazer piada de anão é menos
ofensivo do que fazer piada com negros. Mas
a verdade é que os negros são um grupo muito
melhor organizado historicamente do que o grupo
dos anões. É só isso.”
Além do fato de os primeiros contarem com
recursos legais mais à mão para exigir retratação
e punição, na justiça, do que os outros.
“Em determinado momento, tal grupo histórico
pode estar mais ou menos organizado, o que
muda o quanto você pode falar dele. Por exemplo:
hoje em dia, fazer piada de judeu é muito complicado.
Mas 50 anos atrás era banal fazer piada
com judeus, por mais pesada que fosse a piada.
Então, se construiu uma questão que impediu as
pessoas de fazer esse tipo de piada. Mas é tudo
uma construção e só depende do tempo.”
No mar de ofendidos, de intolerantes, de
muita raiva e ódio, como agora, “sempre vai haver
alguém ofendido quando se faz uma piada. A questão
é como a gente negocia essa ofensa historicamente,”
diz Laerte. Sempre haverá ofendidos nas
multidões de crentes porque, afinal, temos todos,
religiosos ou não; iconoclastas, blasfemos, céticos,
progressistas, ateus, reacionários e conservadores,
cínicos ou indiferentes, temos todos uma fé.
Duas observações de Arantes permanecem,
a propósito de O riso dos outros, um filme (50
minutos de duração) que não deve deixar de ser
(re)visto. Primeira: “Ninguém deve ficar sentindo
culpa porque riu de alguma coisa.” Segunda: “Às
vezes você vai rir de alguma coisa e depois vai
pensar que não deveria ter feito isso. (Mas) não é
para ninguém ficar sentindo culpa porque riu de
alguma coisa. Não precisa se culpar; basta refletir.”
A observação da comediante stand up Marcela
Leal pode ser uma boa conclusão: “As pessoas
querem rir e liberar endorfina porque a vida delas
é um saco”.
44 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

Como pensar para
além do medo
Martín Granovsky
Em meio à dor, à incerteza e à angústia produzidas pelo
atentado contra a Charlie Hebdo e outros assassinatos,
surgem reflexões. Reproduzimos algumas delas
Formular problemas sem desespero para encontrar
respostas fáceis e rápidas é um exercício que
pode ser feito revisando a imprensa internacional,
com seus dados e seus matizes.
O que é o terrorismo. O brasileiro Leonardo
Boff escreveu uma coluna em seu site. Após
lembrar que “os Estados Unidos e seus aliados
ocidentais fizeram no Iraque uma guerra preventiva
com uma incontável mortandade de civis”,
analisa o atentado de Paris “como resultado dessa
violência e não como causa originária”. De fato,
segundo Boff, consiste em instalar o medo em
toda a França e na Europa em geral. O objetivo do
terrorismo seria “ocupar as mentes das pessoas e
mantê-las reféns do medo”. Para o teólogo brasileiro,
“o significado principal do terrorismo não é
ocupar territórios, como fizeram os ocidentais no
Afeganistão e no Iraque, mas ocupar as mentes”.
45

Se eles conseguirem, esta será sua vitória sinistra.
Quer “ocupar as mentes das pessoas, mantê-las
desestabilizadas emocionalmente, obrigá-las a
desconfiar de qualquer gesto ou de pessoas estranhas”.
Isso se faz segundo a estratégia por
meio da qual “os atos têm que ser espetaculares,
porque se não, não causariam comoção generalizada”
– ainda que sejam odiados, devem provocar
admiração pela sagacidade, “devem sugerir que
foram minuciosamente preparados”, devem ser
imprevisíveis para dar a impressão de que são
incontroláveis, devem provocar medo e distorcer
a percepção da realidade. A definição sintética de
terrorismo por Boff é esta: “Toda violência espetacular,
praticada com o propósito de ocupar as
mentes com o medo e o pavor”.
A compreensão como dever. A coluna leva
este título: “Entender é o mínimo que podemos
fazer pelos mortos”. É assinada por Hari Kunzru
e foi publicada no The Guardian em 8 de janeiro.
Kunzru disse que não espera o fim da atual
situação antes de uma geração e de uma grande
mudança geopolítica, sempre, claro, que haja a
decisão de interromper a escalada. Fará falta, no
mínimo, que os jovens que hoje preferem a abstração
da morte a uma vida com sentido mudem,
e que os poderosos que financiam as ações dos
poderosos acabem; que não haja mais imigrantes
encurralados e que os supostos “realistas” deixem
de aumentar a intensidade do enfrentamento bélico.
O colunista escreve: “Sobretudo, não quero
escutar qualquer coisa sobre a barbárie. A caricatura
de um jihadista como homem medieval
animado por antigas paixões pode ser confortável
para os que colocam a si mesmos na civilização
e pousam com um Voltaire, mas é pouco para
entender qualquer coisa”, e “entender é o mínimo
que podemos fazer para honrar os mortos”. Para
Kunzru, em parte o ataque à Charlie Hebdo tenta
aumentar o preço por exercer a liberdade de expressão,
e é preciso ter em conta que desde a condenação
de Salman Rushdiem, a sátira religiosa
passou a se tornar rara, “mas o ataque também
procurou aprofundar contradições, endurecer
posições e polarizar opiniões, empurrando a França
e o resto do mundo para fora do cenário das
complexidades e dos matizes e em direção à sequência
binária da guerra”. Nesse âmbito binário,
“Fará falta, no mínimo, que os
jovens que hoje preferem a
abstração da morte a uma vida
com sentido mudem, e que
os poderosos que financiam
as ações dos poderosos
acabem; que não haja mais
imigrantes encurralados e que
os supostos “realistas” deixem
de aumentar a intensidade do
enfrentamento bélico”
para o autor, a autorização de George Bush para
torturar não apenas não garantiu a segurança de
ninguém como se transformou “na fonte mais
eficiente para recrutar militantes da jihad”. Sem
seu olhar absoluto, o jihadismo resultaria em
nada. O risco é atuar no espelho.
Burocratas antilibertários. No The Guardian,
Simon Jenkins pediu para se abandonar o medo.
Escreveu que o terrorismo é uma técnica de conflito,
não um objetivo. É uma arma, não uma
ideologia. O terrorismo contra a Charlie Hebdo
buscou aterrorizar os demais e reduzir o Estado
francês a uma condição de paranoia. “Quiseram
fazer com que gente comprometida com as liberdades
cometesse ações contra elas”. Jenkins disse
que, nos últimos 25 anos, o Ocidente interpretou
mal o significado do crescimento do sentimento
fundamentalista no mundo muçulmano e não
entendeu o que estava por trás dos movimentos
como a Irmandade Muçulmana, no Egito, os
talibãs, no Afeganistão, os Aiatolás, no Irã, Bin
Laden e a Al Qaeda e, mais recentemente, o ISIS
no Iraque e na Síria. Alguns desses movimentos
substituíram com califados regimes seculares
tradicionalmente sólidos, como os baathistas. De
início, a dinâmica gerada por esses movimentos,
e inclusive as ameaças contra os interesses
comerciais ocidentais, ficaram circunscritas ao
território regional. Mas logo tudo mudou, e em
grande medida porque o petróleo sempre precisa
ser vendido. Logo após o ataque às torres gêmeas,
a caracterização da retaliação como “guerra”
46 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

piorou as coisas. Tal como advertiu Tom Paine:
“O castigo sanguinário corrompe o ser humano”.
Agora, os terroristas buscam aumentar a histeria,
algo que compartilham com “os burocratas da indústria
antilibertária”. No entanto, para Jenkins,
é importante o fato de que “o terrorismo não é um
crime comum”, mas que sua efetividade depende
das consequências. “Pode matar pessoas e danificar
a propriedade. Pode impor um custo. Mas
não pode ocupar um território ou derrubar um
governo. Inclusive para provocar o medo, requer
a colaboração do resto, desde os meios de comunicação
até os políticos”. Por isso, a saída seria
não exagerar no tom, não mostrar medo, e tirar
a satisfação dos terroristas. “É a única maneira
de derrotar o terrorismo”.
Guantánamo. L’Obs e Rue 89, duas publicações
francesas, publicaram uma nota sobre
o que definem como “cumplicidade francesa”
com a prisão norte-americana de Guantânamo,
onde os Estados Unidos não apenas torturaram
prisioneiros como mantiveram sob custódia
muitos detidos que haviam sido declarados
inocentes nos tribunais. Citando telegramas
revelados pelo Wikileaks, informaram que, inclusive,
interrogadores franceses participaram
das sessões. Barack Obama havia prometido
fechar a prisão quando assumiu seu primeiro
mandato, em janeiro de 2009.
Não existe uma “comunidade muçulmana”.
No Huffington Post, o acadêmico especialista em
temas islâmicos Oliver Roy constata que existem
duas narrativas. Uma sustenta que o problema é
o islã da França, com sua doutrina sobre a preeminência
da adesão à fé sobre a adesão à nacionalidade
francesa. Outra sustenta que o problema
são as condições de marginalidade de muitos dos
imigrantes ou filhos de imigrantes. Roy diz que
ambas as narrativas partem de uma limitação:
pressupõem a existência de uma “comunidade
muçulmana” na França da qual os terroristas seriam
uma espécie de “vanguarda”. Ele coloca em
dúvida essa suposta verdade. Defende que muitos
dos jovens radicalizados não apenas não são uma
vanguarda do restante, mas também se opõem ao
islã professado por seus pais e acreditam em um
islã a partir da periferia do mundo muçulmano.
Não estão relacionados às mesquitas locais e, quando
viajam à Síria, vão escondidos da família. Praticam
uma radicalização mutualmente estimulada
pela internet em busca de uma jihad global. “Não
estão interessados nas preocupações concretas do
mundo muçulmano, como a Palestina”, opina Roy.
“Não buscam a islamização da sociedade em que
vivem, mas a realização de sua fantasia doente de
heroísmo, como os assassinatos na Charlie Hebdo,
47

quando disseram ter sido convocados pelo profeta
Mohammed”. Os muçulmanos estão mais integrados
do que se supõe, fato que parece comprovado
até pela identidade de Imad Ibn Ziaten, o soldado
francês morto por Mohamed Merh em 2012, ou a
do oficial Ahmed Merabet, assassinado pelos terroristas
na Charlie Hebdo. Para Roy, o ruim é que “no
lugar de serem citados como exemplos, esses casos
aparecem como contraexemplos”, o que seria falso:
“Na França, existem mais muçulmanos no exército,
na polícia e na gendarmaria do que na Al Qaeda, e
isso sem mencionar a administração pública, os
hospitais, a justiça ou o sistema educacional”. O
outro elemento que, para Roy, é subestimado, é o
nível massivo de rechaço dos atentados por parte
dos muçulmanos nas redes sociais. Ao mesmo tempo,
não existe um “voto muçulmano”, não existe um
lobby muçulmano e não há um partido muçulmano.
As escolas muçulmanas não passam de uma
dezena. Não há uma “comunidade muçulmana”,
mas sim uma população muçulmana. Segundo
Oliver Roy, “admitir esta simples verdade seria um
grande antídoto contra a histeria, a atual e a que
virá”. O lepenismo.
No Le Nouvel Observateur, Renaud Dély
argumenta que qualquer cidadão deve ser bem
recebido se participar da manifestação convocada
em Paris, mas que a Frente Nacional de Marine Le
Pen não tem direito a participar como tal porque
não é republicana. “Desde sua origem, e ainda
hoje, a Frente Nacional vai contra o universalismo
dos ideais republicanos”, escreve. “Categoriza
e hierarquiza as populações segundo suas origens,
distingue entre os que chama de ‘franceses de
papel’ e os que estariam por cima em razão de
sua ascendência e de sua ‘preferência nacional’,
recentemente rebatizada ‘prioridade nacional’,
um princípio discriminatório que abarca ajudas
sociais, moradia e emprego. Isso é claramente
antirrepublicano”.
As raízes do terrorismo. Uma pessoa conhecida
como Hermano Rachid subiu no YouTube um
chamado público a Obama. Foi visto por 500 mil
pessoas. Já não está disponível por problemas de
direito autoral, mas o colunista do The New York
Times Thomas Friedman o citou em uma nota
sobre a organização Estado Islâmico, também
conhecida como ISIS ou ISIL, escrita antes do
“Val pediu uma carta de
desculpas, mas Siné disse:
‘Antes disso, eu corto meu
saco’. Não precisou fazê-lo
porque ficou fora da Charlie
Hebdo. A nota de Lalami
termina assim: ‘Não sei qual
dos relatos em torno da
Charlie Hebdo é verdadeiro.
Talvez nenhum, ou talvez
todos. Estou cansada. Cansada
do fato de que desenhar uma
caricatura de Mohammed
causa mais ira do que o
derramamento de sangue’”
atentado contra a Charlie Hebdo. Rachid dizia:
“Senhor presidente, se o senhor quer de verdade
combater o terrorismo, então combata suas
raízes. Quantos xeiques da Arábia Saudita estão
pregando o ódio Quantos canais islâmicos estão
doutrinando as pessoas e as ensinando o valor
da violência Quantas escolas islâmicas estão
produzindo gerações de docentes e estudantes que
acreditam na jihad e no martírio como forma de
combater os infiéis”. Segundo Friedman, o ISIS
tenta encabeçar o islã recorrendo às distintas
frustrações do mundo muçulmano e defendendo
a visão puritana imperante nas madrassas, as
escolas confessionais da Arábia Saudita. Mas, ao
mesmo tempo, as redes sociais mostram o surgimento
de um grande debate de ideias sobre o ISIS,
sobre sua doutrina e inclusive sobre o islã em
geral, e em torno do direito secular a não seguir
as leis de origem religiosa.
Sauditas. A Anistia Internacional informou
que o blogueiro Raif Badawi, acusado de insultar
o islã, foi sentenciado a mil chibatadas e recebeu
as primeiras cinquenta na última sexta-feira. A
rigor, o que Badawi havia feito foi abrir um site
chamado Free Saudi Liberals – Progressistas Sauditas
Livres. A página foi fechada.
Os professores sabem pouco sobre o islã.
48 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

O Rue 89 entrevistou o sociólogo das religiões
Olivier Bobineau. “O problema não é o choque
de civilizações, mas o choque de ignorâncias”,
provocou o especialista, que acaba de publicar o
livro A laicidade e as religiões no espaço público.
Bobineau disse que, para lutar contra a cruz de
ignorâncias, existe um conteúdo, o laicismo, e um
método, falar colocando-se no lugar do outro. Na
opinião do sociólogo, é incorreto pensar a escola
como um espaço no qual cada aluno deixa de
fora sua identidade, seu corpo, suas ideias e seus
sentimentos. Nesse caso, qualquer adolescente
poderá ir atrás de quem quer que ofereça um
sentido a sua vida em um espaço diferente da
sala de aula. Bobineau opinou que os adolescentes
sabem muito pouco do islã e que, além disso, a
socialização depende de uma política escolar,
uma política familiar e uma política para as ruas.
Nas ruas, é preciso garantir espaços de encontro
e locais públicos abertos a todos. Nas famílias, é
fundamental o problema de garantir moradias
sem aglomerações. “A Igreja Católica tem em sua
tradição acompanhar os casais. É preciso pegar
essa tradição e transformá-la em uma prática
laica”. Em todos os âmbitos, é preciso ajudar para
que a violência simbólica tenha sua catarse e sua
racionalidade, para que não se transforme em
violência física. Cansaço.
A romancista norte-americana nascida no
Marrocos Laila Lalami, em uma polêmica nota
publicada pelo The Nation, o semanário progressista
dos EUA, disse que resiste às absolutizações
observadas depois do atentado à Charlie Hebdo.
Lê que tudo é produto do choque de civilizações.
Que se trata de um ataque ao último bastião da
expressão livre. Que os líderes das populações
muçulmanas ficaram calados. Que a França
falhou na integração dos filhos dos imigrantes
do Magreb. Que tudo é porque a França enviou
tropas a países muçulmanos. Que há dois pesos
e duas medidas. Disposta a colocar os temas em
discussão, não teme em dizer, por exemplo, que
no passado a Charlie Hebdo publicava desenhos
satíricos de todo mundo, desde Jesus a Moisés,
passando por Mohammed, pelo Papa, François
Hollande, Nicolas Sarkozy e Marine Le Pen, mas
nos últimos anos aumentou a frequência das sátiras
com personagens muçulmanos ou situações
como as quais viveram as estudantes sequestradas
em 2014 na Nigéria pela organização islâmica
violenta Boko Harum. Ainda que não repare na
presença atual dos 1200 soldados franceses no
contingente internacional que combate o Estado
Islâmico, Lalamio observa que, quando Cherif
Kouachi, um dos terroristas da Charlie Hebdo,
entrou para as fileiras dos islâmicos radicais, a
França se opôs à intervenção norte-americana
no Iraque e não enviou tropas, apesar do pedido
norte-americano. Simplesmente como um dado
em meio à polêmica, a escritora lembra que satirizar
figuras individualizadas ou gerais do islã
não leva a qualquer condenação, mas que, para
a legislação francesa, a sátira sobre o Holocausto
levaria à condenação. O famoso desenhista Siné
foi acusado pelo então diretor da Charlie Hebdo
Philippe Val de ironizar quando o filho de Sarkozy
se casou com Jessica Sebaoun-Darty, de origem
judia, e diante dos rumores de que Sarkozy Jr.
tivesse se convertido ao judaísmo, pressagiou
para ele um futuro de bem-estar. Val pediu uma
carta de desculpas, mas Siné disse: “Antes disso,
eu corto meu saco”. Não precisou fazê-lo porque
ficou fora da Charlie Hebdo. A nota de Lalamitermina
assim: “Não sei qual dos relatos em torno
da Charlie Hebdo é verdadeiro. Talvez nenhum,
ou talvez todos. Estou cansada. Cansada do fato
de que desenhar uma caricatura de Mohammed
causa mais ira do que o derramamento de sangue.
Cansada de que a intolerância leviana seja
equiparada à crítica séria. Cansada do fato de que
prover um contexto seja visto como dar desculpas.
Também tenho medo pelos direitos de escritores
e artistas. Medo pelos inocentes que sofrerão.
Medo da legislação restritiva que virá. Tudo o que
sei é que estamos todos juntos nessa. Devemos
aceitar que não podemos andar pela vida sem ser
ofendidos. Devemos aceitar que o direito à ofensa
é uma parte fundamental do direito à liberdade
de expressão. Mas também temos que aceitar que
devemos assumir responsabilidades diante dos
demais. Devemos falar contra o racismo, o sexismo
e a intolerância em todas as suas formas.
Usemos a razão, mas também nossos corações”.
49

Para se entender o
terrorismo contra o
Charlie Hebdo de paris
Colunista
Leonardo Boff
O efeito deste atentado é instalar
um medo generalizado. esse efeito
é visado pelo terrorismo: ocupar
as mentes das pessoas e mantê-las
reféns do medo.
Uma coisa é se indignar, com toda razão,
contra o ato terrorista que dizimou os melhores
chargistas franceses. Trata-se de ato abominável
e criminoso, impossível de ser apoiado por quem
quer que seja.
Outra coisa é procurar analiticamente entender
porquê tais eventos terroristas acontecem.
Eles não caem do céu azul. Atrás deles há um
céu escuro, feito de histórias trágicas, matanças
massivas, humilhações e discriminações, quando
não, de verdadeiras guerras como as do Iraque e
Afegasnistão que sacrificaram vidas de milhares
e milhares de pessoas ou as obrigaram a ir para
o exílio.
Os USA e países europeus estavam presentes
nesta guerra. Na França vivem alguns milhões
de muçulmanos, a maioria nas periferias em
condições precárias. Muitos, mesmo nascidos na
França, são altamente discriminados a ponto de
surgir uma verdadeira islamofobia. Logo após o
atentado aos escritórios do Charlie Hebdo, uma
mesquita foi atacada com tiros, um restaurante
muçulmano foi incendiado e uma casa de oração
islâmica foi atingida também por tiros.
Trata-se de superar o espírito de vingança e
“Os USA e países europeus
estavam presentes nesta
guerra. Na França vivem alguns
milhões de muçulmanos, a
maioria nas periferias em
condições precárias. Muitos,
mesmo nascidos na França,
são altamente discriminados
a ponto de surgir uma
verdadeira islamofobia.
Logo após o atentado aos
escritórios do Charlie Hebdo,
uma mesquita foi atacada
com tiros, um restaurante
muçulmano foi incendiado e
uma casa de oração islâmica
foi atingida também por tiros”
50 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

de renunciar à estratégia de enfrentar a violência
com mais violência ainda. Ela cria uma espiral
de violência interminável, fazendo vítimas sem
conta, a maioria delas inocentes. E nunca se
chegará à paz. Se queres a paz prepara meios de
paz, fruto do diálogo e da convivência respeitosa
entre todos.
Paradigmático foi o atentado terrorista de 11
de setembro de 2001 contra os Estados Unidos. A
reação do Presidente Bush foi declarar a “guerra
infinita” contra o terror e instituir o “ato patriótico”
que viola direitos fundamentais dos cidadãos.
O que os USA e aliados ocidentais fizeram no
Iraque e no Afeganistão foi uma guerra moderna
com uma mortandade de civis incontável. Se
nestes países houvesse somente ampla plantação
de tâmaras e de figos, nada disso ocorreria.
Mas lá há muitas reservas de petróleo, sangue
do sistema mundial de produção. Tal violência
deixou um rastro de raiva, de ódio e de vontade
de vingança em muitos muçulmanos vivendo em
seus países ou pelo mundo afora.
A partir deste transfundo, se pode entende
que o atentado abominável em Paris é resultado
desta violência primeira e não causa originária.
Nem por isso se justifica.
O efeito deste atentado é instalar um medo
generalizado. Esse efeito é visado pelo terrorismo:
ocupar as mentes das pessoas e mantê-las reféns
do medo. O significado principal do terrorismo
não é ocupar territórios, como o fizeram os ocidentais
no Afeganistão e no Iraque, mas ocupar
as mentes. A profecia do autor intelectual dos
atentados de 11 de setembro, Osama Bin Laden,
feita no dia 8 de outubro de 2001, infelizmente,
se realizou: “Os EUA nunca mais terão segurança,
nunca mais terão paz”. Ocupar as mentes das
pessoas, mantê-las desestabilizadas emocionalmente,
obrigá-las a desconfiar de qualquer gesto
ou de pessoas estranhas, eis o objetivo essencial
do terrorismo.
Para alcançar seu objetivo de dominação
das mentes, o terrorismo persegue a seguinte
estratégia:
1 – os atos de terror têm de ser espetaculares,
caso contrário, não causam comoção
generalizada;
“Formalizemos um conceito do
terrorismo: é toda violência
espetacular, praticada com o
propósito de ocupar as mentes
com medo e pavor.
O importante não é a violência
em si, mas seu caráter de
espetáculo, capaz de dominar
as mentes de todos”.
2 – os atos, apesar de odiados, devem provocar
admiração pela sagacidade empregada;
3 – os atos devem sugerir que foram minuciosamente
preparados;
4 – os atos devem ser imprevistos para darem a
impressão de serem incontroláveis;
5 – os atos devem ficar no anonimato dos autores
(usar máscaras) porque quanto mais suspeitos,
maior é o medo;
6 – os atos devem provocar permanente medo;
7 – os atos devem distorcer a percepção da realidade:
qualquer coisa diferente pode configurar
o terror. Basta ver alguns rolezinhos
entrando nos shoppings e já se projeta a
imagem de um assaltante potencial.
Formalizemos um conceito do terrorismo:
é toda violência espetacular, praticada com o
propósito de ocupar as mentes com medo e pavor.
O importante não é a violência em si, mas
seu caráter de espetáculo, capaz de dominar as
mentes de todos.
Um dos efeitos mais lamentáveis do terrorismo
foi ter suscitado o Estado terrorista que são
hoje os EUA. Noam Chomsky cita um funcionário
dos órgãos de segurança norte-americano que
confessou: “Os USA são um Estado terrorista e
nos orgulhamos disso”.
Oxalá não predomine no mundo, especialmente,
no Ocidente, este espírito. Aí sim, iremos
ao encontro do pior. Somente meios pacíficos têm
a força secreta de vencer a violência e as guerras.
Essa é a lição da história e o conselho dos sábios
como Gandhi, Luther King Jr. Francisco de Assis
e Francisco de Roma.
51

A batalha de argel: Um
fantasma sempre presente
Léa Maria Aarão Reis
A ‘batalha de argel’ mostra como muitos dos problemas
que a europa está precisando resolver hoje são
consequência do seu passado colonial.
Não há, praticamente, crítico de cinema
nem jornalista de editoria internacional que não
tenha escrito, ou ao menos não conheça o filme
do italiano Gillo Pontecorvo, A Batalha de Argel
(1966/Premio Leão de Veneza), um dos clássicos
mais admirados do cinema político.
Do ponto de vista estrito, cinematográfico,
o filme de Pontecorvo é obra prima de agilidade,
ritmo, clareza e beleza plástica. É resultado da
admirável fotografi a rústica, preto-e-branco,
utilizada propositadamente para sublinhar a
natureza dos cine jornais da época, da trilha
musical perfeita de Enio Morricone e do roteiro
emocionante que equilibra diálogos esclarecedores
para o leigo com as cenas e sequências memo-
ráveis, das ações da Frente Nacional de Libertação
da Argelia (a FLN) nas ruas, nos anos 50/60, e do
povo árabe na luta para se libertar da opressão e
da expropriação das suas terras. Uma colonização
francesa que durou 130 anos.
Tão contundente, volta e meia a situação mostrada
pelo filme é evocada como consequência do
mundo Sykes-Picot*, o período histórico da década
dos anos 30 do século vinte, no qual as grandes potências
ocidentais, França e Inglaterra, decidiram,
numa cruel e insolente ação entre amigos, dividir
o Oriente árabe e a África entre si, ao bel prazer dos
interesses econômicos das suas corporações.
Aí, a origem de todo tipo de terrorismo, seja de
estado e das mais variadas formas de fundamenta-
52 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

Mesma estratégia usada pelos ingleses com as
populações chinesas e seus vizinhos durante a
Guerra do Ópio.
Sete atentados por dia era o saldo da violência
na capital argelina. Bombas explodiam as
residências de prisioneiros com suas famílias
dormindo dentro delas. Cercos policiais montados
com check points faziam a vida miserável
no bairro transformado em gueto. Começava a
chamada Operação Champanha. Em resposta, os
da FLN retaliavam, fuzilavam e esfaqueavam policiais.
Muitos dos apanhados eram guilhotinados.
Pouco a pouco os árabes promovem uma
limpeza entre habitantes da Casbah. Nesta segunlismo,
reconhecida, dez anos atrás, até por um ministro
britânico reacionário, das Relações Exteriores,
Jack Straw. Candidamente ele declarou: “Muitos dos
problemas que estamos precisando resolver, hoje,
são consequência do nosso passado colonial”.
La Batagllia dei Argeli mostra o confronto
entre os árabes e as forças militares francesas.
Entre elas, oito mil paraquedistas, os pará, com
experiência na Indochina e na resistência aos
nazistas, na Normandia e na Itália, como se vê
no relato. Desembarcaram em Argel em 1957.
“Entre eles, as brigadas dos temíveis ‘leopardos’
que lutariam para manter a ‘França africana”
– ou como diziam os generais enviados para lá:
‘Para proteger as pessoas e a propriedade privada’
– ou seja, as terras roubadas dos árabes – e para
isolar e destruir a Frente Nacional de Libertação.
Mas a independência do país só ocorreu em
62. Apenas quatro anos depois, ainda sob o calor das
lutas sangrentas, Pontecorvo fazia seu filme baseado
no livro de Saadi Yacef, Lembranças da Argélia.
Robert Fisk, um dos mais respeitados jornalistas
europeus, correspondente de experiência notável, que
vive no Líbano e é um dos melhores conhecedores e
analistas da história do mundo árabe, conta (inclusive,
aqui, em Carta Maior) que quando ouviu as primeiras
notícias sobre o massacre aos jornalistas do
Charlie Hebdo, imediatamente murmurou para ele
próprio: ”Argélia...” Horas depois foram divulgadas as
identidades dos assassinos: os irmãos Chérif e Said
Kouachi eram de origem argelina. E mais: a pensar
na idade da dupla, na casa dos 30 anos, deveriam
ser filhos de cidadãos que presenciaram ou participaram
das ferozes lutas pela independência argelina
relatadas no filme, quando o terrorismo de ambas
as partes era usado como recurso de dissuasão. Os
pais dos Chérife poderiam, talvez, ter imigrado para
a França por volta dessa época.
Pouco ou nada se conhece sobre a origem
mais remota dos dois, exceto informações sobre
a infância em um orfanato francês.
Parece, realmente, que uma ferida não fecha,
53 anos depois da independência do país do
norte da África, entre a França e a Argélia, como
aponta Fisk. Um fantasma ronda, relembrando
o terror continuado das bombas carregadas em
suas sacolas pelas mulheres árabes da Casbah de
Argel e detonadas nos cafés franceses do bairro
“Quando ouviu as primeiras
notícias sobre o massacre aos
jornalistas do Charlie Hebdo,
imediatamente murmurou para
ele próprio: ‘Argélia...’ Horas
depois foram divulgadas as
identidades dos assassinos: os
irmãos Chérif e Said Kouachi
eram de origem argelina.”
europeu - onde se dançava cumbias ao som das
juke Box - e o terror de milícias e militares, até
nas ruas de Paris não só contra argelinos, mas
contra os árabes em geral.
Os alvos, às vezes, eram marroquinos, caso
do célebre episódio em que o dirigente de esquerda
Ben Barka foi sequestrado, anos depois, já em
65, defronte de um cinema, em pleno dia, no
Boulevard Saint Germain. Depois, foi assassinado.
O corpo nunca foi encontrado. O atentado é
atribuído aos agentes secretos franceses com a
colaboração do Mossad e da CIA.
O vigor de A Batalha de Argel é tal que, através
dele, as lembranças emergem.
O filme se inicia em 1954, primeiros tempos
da organização da FLN entre os moradores da
Casbah. Mostra como ela ocorreu. O uso do álcool
e das drogas era usado livremente e estimulado
pelos colonizadores para controlar melhor a população
dos 400 mil cidadãos árabes da cidade.
53

da parte do filme, vemos como se formando forte
e organizada resistência e consciência política.
Alguns aspectos, sempre oportunos, são
sublinhados no filme de Pontecorvo:
– O voto da ONU pela não-intervenção de
forças de paz na Argélia. A guerra se prolongava
e se tornava uma chacina. Discutiu-se a questão
argelina e votou-se a favor dos franceses.
– A importância do papel da imprensa de
Paris escondendo ou deturpando fatos que não
eram de interesse do governo francês divulgar.
“Muito depende do que vocês escreverem”, dizia
o coronel Mathieu, o insolente comandante dos
paraquedistas, nome fictício para o general Jacques
Massu** (de triste memória), nas muitas
entrevistas coletivas convocadas, se referindo
à vitória. “Escrevam bem,” ele exortava. No dia
seguinte as manchetes dos jornais franceses
diziam: “Tudo calmo no bairro muçulmano.” Era
mentira. Mathieu/Massu declarava: ”A palavra
tortura não consta das nossas ordens...”
– As técnicas sistematizadas de torturas de
prisioneiros depois exportadas para os Estados
Unidos, América do Sul e para o Brasil. Afogamentos,
choques elétricos, queimaduras com maçaricos,
pau-de-arara. Torturas promovidas nas
residências dos árabes sob as vistas das famílias.
– E a sequência fi nal de A Batalha de Argel
com cenas antológicas de rebelião popular. Desde 11
de dezembro de 1960 até o dia 29 do mesmo mês a
população árabe não deixou as ruas embora muitos
tenham sido metralhados e esmagados pelos tanques.
Milhares de bandeiras do país, com o símbolo
da meia lua e da estrela foram feitas de retalhos,
trapos, com qualquer pedaço de pano encontrado.
“Tudo virou bandeira!” anunciavam os cine jornais
e as emissões de rádio. Agitadas na brisa marinha
do céu da Casbah e, depois, de toda a cidade, elas
são uma visão emocionante no filme.
Em 1962, foi, enfim, dada a resposta à pergunta
que Mathieu/Massu costumava fazer aos
jornalistas nas arrogantes entrevistas em que
negava praticar a tortura: “A FLN quer nos ver
fora da Argélia e nós queremos ficar. E vocês” Os
franceses tiveram que sair.
Robert Fisk pode ter mesmo razão: há ainda
contas a ajustar entre a França e a Argélia
Quanto permanece de ressentimento pelo passado
violento para ambas as partes Entre os
pieds noirs,*** obrigados a devolver as terras que
tinham sido confi scadas aos árabes e retornar
à Europa, e os habitantes do interior, das montanhas
argelinas, e os da Casbah de Argel que se
viram obrigados a imigrar
*Os diplomatas Mark Sykes e François Georges-
-Picot arquitetaram um ‘novo’ Oriente Médio,
depois da I Guerra Mundial, desenhando linhas
arbitrárias de fronteiras e criando vários países
árabes que não existiam antes. Ver aventuras de
T. E. Lawrence, o Lawrence da Arábia.
**Massu declarou ao Le Monde em 2000: “ O
mais duro de suportar foi o fato de meu nome
ficar para sempre associado à tortura.” Ficou.
***Descendentes de colonos europeus, em particular
de franceses, que regressaram aos seus
países depois das guerras de independência do
norte da África.
54 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

O que está acontecendo
conosco
Michel Plon
A consideração rigorosa do passado colonial francês,
daquilo que foi reprimido por grande parte da sociedade
francesa me parece uma tarefa incontornável.
Para responder à proposta de amigos brasileiros
de escrever sobre o que está acontecendo na França
após o trágico início de 2015, gostaria, antes
de responder sucintamente, de fazer algumas
observações.
A primeira é que, embora eu seja um psicanalista,
não é enquanto tal que faço essa reflexão,
pela razão fundamental de que a psicanálise não
é uma profissão ou é, como Freud observou diversas
vezes, uma profissão impossível. Ser ou tentar
ser psicanalista consiste em ocupar uma posição
que permite escutar o sofrimento de uma pessoa,
de alguém com problemas consigo mesmo,
e tentar ajudá-la a resolver essas dificuldades.
Portanto, pretender falar de uma situação política
e social, aquela vivida pela França hoje ou por
55

qualquer outro país, na condição de um analista
que se utiliza das ferramentas teóricas que Freud
e Lacan nos deixaram, consiste em incorrer neste
engano que é geralmente chamado de “psicanálise
aplicada”. A psicanálise só se aplica, como nos
lembrou Lacan, a sujeitos aos quais nos dedicamos
a escutar.
A segunda observação consiste em estabelecer
uma diferença fundamental entre uma
abordagem que busca compreender e avançar
algumas explicações para um evento trágico e
outra que procura justificar e desculpar atos que
não são, de modo algum, passíveis de justificativa
e desculpa. Compreender ou tentar compreender,
tentar explicar, não significa de modo algum
desculpar, menos ainda diminuir ou relativizar
o caráter atroz – evitarei aqui falar de barbárie
– dos atos cometidos em Paris nos dias 6 e 7 de
janeiro deste ano.
Depois da emoção e da tristeza que se sentiram
naqueles dias trágicos, após o entusiasmo
provocado pela imensa manifestação de 11 de
janeiro, quaisquer que sejam seus limites, após
a espécie de fadiga que se seguiu à escuta e à
leitura de inumeráveis intervenções, entrevistas,
artigos e debates nos jornais, rádios e canais de
televisão, ficou o sentimento de um tipo de indecência
diante da ânsia de acrescentar um “ponto
de vista” próprio a essa sequência infindável de
“opiniões”.
Então, por que falar sobre isso A desculpa
que consiste em lembrar a distância entre a
França e o Brasil, uma distância não somente
geográfica, não é suficiente. A razão que eu posso
apresentar para justificar a enunciação de algumas
ideias a respeito tem a ver com a ausência
notável e marcante nas análises propostas de
qualquer consideração de dimensão histórica que
me parece amplamente necessária – há outras,
certamente – para lançar uma luz sobre esses
eventos trágicos.
Há cerca de 30 anos, Rossana Rossanda,
grande figura intelectual do comunismo italiano,
lembrou seus compatriotas que, quaisquer
tenham sidos os abusos, crimes e assassinatos
praticados pelas Brigadas Vermelhas, esses jovens
eram “nossos filhos”, que carregavam com
eles, em seu pensamento e ação, as marcas de
“Me parece que não podemos
dispensar um olhar sobre a
história da França nesses dois
últimos séculos, o que implica
levar em conta prioritariamente
a história do colonialismo
francês e dos crimes de toda
ordem que ele cometeu”
uma sociedade que não havia se confrontado com
sua história, a história do fascismo de Mussolini.
Considerando a França de hoje e os crimes
antissemitas, mas não somente eles, cometidos há
alguns anos e que precederam aqueles desse triste
mês de janeiro, me parece que não podemos dispensar
um olhar sobre a história da França nesses
dois últimos séculos, o que implica levar em conta
prioritariamente a história do colonialismo francês
e dos crimes de toda ordem que ele cometeu.
Algumas datas para nos limitarmos a um
período relativamente recente, que começa
após o fim da segunda guerra mundial, do
qual muitos pais, avós e bisavós daqueles que
chamamos hoje de “jovens da periferia”, imigrantes
africanos e norte-africanos (argelinos
principalmente) participaram nas fileiras do
exército francês. Em 1945, a França é libertada,
o nazismo derrotado, e o país começa a se
reconstruir. Em 1946, as Nações Unidas são
criadas em São Francisco, estabelecendo entre
suas primeiras resoluções o direito dos povos à
autodeterminação. Na lógica dessa resolução,
surgem movimentos de emancipação na região
então chamada de Indochina. Ao contrário de
acolher esse desejo de independência, a França
deslocou para a região um contingente militar
para reprimir essa aspiração. Essa foi a primeira
guerra da Indochina que terminará com
os acordos de Genebra de 1954, após a derrota
francesa em Diên Biên Phu.
Em 1945, um número significativo de argelinos,
entre eles muitos veteranos da luta contra
o nazismo, se manifesta em Argel e nas grandes
cidades da Argélia não pela independência do seu
país, mas para ter...o direito de voto! Um número
56 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

importante deles, pelo menos 20 mil, foi massacrado
pelo exército, especialmente em Setif. Este
será o início oficial do que se tornará, a partir de
1954, a guerra da Argélia, pudicamente chamada
até... 1999 de “operação de pacificação” ou ainda
designada pelo eufemismo “os acontecimentos
da Argélia”, que serão marcados pelo lado francês
pela prática da tortura, por assassinatos de todas
as ordens e execuções de patriotas argelinos considerados
criminosos. Esta guerra monstruosa
que, por suas consequências, marcará a sociedade
francesa, deixou entre 200 e 400 mil mortos no
lado argelino, termina em 1962 com os acordos de
Evian e com a independência da Argélia.
Apesar dessa guerra e das turbulências políticas
que ela provoca, a França viveu então o que
chamamos de “30 anos gloriosos”, três décadas
de crescimento, de modernização do país e de
melhoria das condições de vida, especialmente
das camadas médias da população. Mas tudo isso
envolverá a vinda de uma força de trabalho em
grande parte... argelina, para a qual nenhuma
moradia decente foi fornecida. Reside aí o nascimento
e desenvolvimento de cidades de lata nos
subúrbios, verdadeiras vilas de papelão e lata, que
serão sucedidas por “cidades” sem serviços básicos
de educação e de saúde. Esse será o cenário
para gerações da população imigrante, “zonas”,
como dizem alguns comentaristas (diziam antes
dos recentes acontecimentos), onde a vida
da maioria carece de qualquer horizonte, sendo
marcado pelo desemprego, tédio, tráfico de drogas
e toda sorte de abandonos.
Tudo isso é apenas um resumo, mas a falta
de conhecimento ou ignorância desse contexto,
ao mesmo tempo histórico e atual, torna impossível
compreender a influência sobre muitos destes
jovens eufemisticamente chamados “vindos da
imigração” dos movimentos extremistas que lhes
apresentam a ilusão de ter um propósito, uma
razão para viver... e morrer. O primeiro-ministro,
que não se notabiliza por usar a palavra certa,
desta vez não se enganou quando disse, em tom
alto e claro, que a sociedade francesa é hoje palco
de um apartheid econômico, social e racial, embora
este último não esteja inscrito na lei, como
foi o caso na África do Sul.
“Há certamente muitos outros
fatores a considerar para
esclarecer o que acaba de
acontecer na França, mas a
consideração rigorosa do
passado colonial, da sua
repercussão nas consciências,
daquilo que foi reprimido
por uma grande parte da
sociedade francesa me parece
uma tarefa incontornável se
quisermos tentar entender
“o que está acontecendo
conosco”
Há certamente muitos outros fatores a considerar
para esclarecer o que acaba de acontecer
na França, mas a consideração rigorosa do passado
colonial, da sua repercussão nas consciências,
daquilo que foi reprimido por uma grande parte
da sociedade francesa me parece uma tarefa
incontornável se quisermos tentar entender “o
que está acontecendo conosco” - a fórmula é de
Michel Foucault que a tomou emprestado de
Kant - se quisermos curar, reparar e não apagar
o desastre.
* Michel Plon é psicanalista em Paris, co-autor,
com Elisabeth Roudinesco, do Dicionario da
Psicanàlise e co-autor do Manifesto pela Psicanalise,
que serà lançado no Brasil no mês de
maio pela Civilização Brasileira.
Tradução: Marco Aurélio Weissheimer
57

EXPEDIENTE
Carta Maior Publicações,
Promoções e Produções Ltda.
DIRETOR GERAL
Joaquim Ernesto Palhares
REDAÇÃO
Editor Chefe
Joaquim Ernesto Palhares
Sub-editores:
Saul Leblon,
Marco Aurélio Weissheimer,
Roberto Campos Brilhante
Andre Roschel;
Assistente de Direção:
Claudio Cerri;
Repórteres Especiais:
Maria Inês Nassif
Dario Pignotti;
Repórteres:
Najla Passos,
Léa Maria Aarão Reis,
Daniella Fernandes Cambaúva;
Najar Tubino;
Marcel Gomes;
Correspondentes Internacionais:
Flavio Wolf Aguiar (Berlim);
Martin Granovsky (Buenos Aires);
Marcelo Justo (Londres);
Luis Hernandez Navarro (México);
Estagiários:
Isabela Palhares.
COLABORADORES
Antonio Lassance
Doutor em Ciência Política - UNB/BR
Boaventura de Souza Santos
Doutor em Direito - YALE/USA
Emir Sader
Doutor em Sociologia - USP/SP),
Eric Nepomuceno
Escritor, Jornalista e Cineasta
Ermínia Maricato
Doutora em Arquitetura - USP/SP
Fabiano Santos
Doutor em Ciência Política - UFRJ/RJ
Fábio de Sá e Silva
Doutor em Direito - UNB/BR
Francisco Carlos Teixeira da Silva
Doutor em História - UFRJ/RJ
Francisco Fonseca
Doutor em Ciência Política - FGV/SP
Gilberto Maringoni
Doutor em História - USP/SP
Ignacio Ramonet
Doutor em Comunicação - Universidade de Paris
José Luís Fiori
Doutor em Ciência Política - UFRJ/RJ),
José Roberto Torero
USP/SP
Juarez Guimarães
Doutor em Ciência Política - UFMG/MG
Ladislau Dowbor
Doutor em Economia - Universidade de
Lausanne - Suiça
Larissa Ramina
Doutora em Relações Internacionais - UNILA
Laurindo Leal Filho
Doutor em Comunicação - USP/SP
Leda Paulani
Doutora em Economia - USP/SP
Leonardo Boff
Doutor em Filosofia e Teologia - Universidade
de Munique/AL
Lincoln Secco
Doutor em História - USP/SP
58 Revista Digital Carta Maior – Jan 2015

Luiz Gonzaga Belluzzo
Doutor em Direito - USP/SP
Márcio Pochmann
Doutor em Economia - UNICAMP/SP),
Raquel Rolnik
Doutora em Arquitetura - New York University
Reginaldo Nasser
Doutor em Ciências Sociais - PUC/SP
Rodrigo Alves Teixeira
Doutor em Economia - PUC/ SP
Rosa Maria Marques
Doutora em Economia - PUC/SP
Samuel Pinheiro Guimarães
Embaixador
Sebastião Velasco Cruz
Doutor em Ciência Política - UFRJ/RJ
Theotonio dos Santos Júnior
Pós-doutor em Teoria Antropológica - UFRJ/RJ)
Venício Lima
Doutor em Sociologia
PROJETO GRÁFICO e diagramação
Roman Atamanczuk
Capa
Roberto Brilhante
ENDEREÇO
Av. Paulista, nº 726, 15º andar, Bela vista
CEP 01310-100 - São Paulo/SP
www.cartamaior.com.br
59