M NITOR DE MÍDIA - DIAGNÓSTICOS - Monitorando

Do conteúdo noticioso monitorado, foram contabilizadas 17 matérias. E mesmo
nas reportagens, os contrários sempre estiveram à frente no placar. Para se ter uma
idéia, dois textos publicados em 7 de agosto trouxeram nove declarações negando
o projeto contra três defendendo-o. No dia 10, houve equilíbrio, e o espaço dado às
duas vertentes foi o mesmo. Mas no dia seguinte, em “Para jornalistas, projeto é
abominável, uma aberração”, foram quatro falas detonando o projeto contra nenhuma
em sua defesa. Na mesma edição, o texto “Imprensa já é regulada por várias leis”
traz outros dois especialistas defenestrando a proposta, e nenhum contraponto. No
dia 13 de agosto, o bombardeio continua: um texto sobre nota do PFL condenando
o projeto, outro com críticas do governador de São Paulo, Geraldo Alckmin, outro
comparando a legislação brasileira às leis dos Estados Unidos, e uma matéria com
ataques da Sociedade Interamericana de Imprensa (SIP) e da Associação Nacional
dos Editores de Revista (ANER). Em nenhuma das matérias, havia o chamado “outro
lado”.
O Correio Braziliense ofereceu uma cobertura um pouco mais equilibrada aos
seus leitores, dando espaços também para os apoiadores do CFJ. Na amostragem
de dez dias, contabilizou-se 17 ocorrências, entre matérias, artigos e manifestações
através de cartas. No dia 6 de agosto, o noticiário foi sucinto e meramente
informativo, trazendo uma nota sobre o projeto de lei. No dia seguinte, no entanto,
percebe-se uma tendência à condenação da iniciativa no registro de que havia uma
“ampla condenação” à proposta. No entanto, a “ampla condenação” é expressa
apenas no depoimento do presidente da ABI, Maurício Azêdo, e na fala do líder do
PFL na Câmara, José Carlos Aleluia.
O assunto volta à tona em 11 de agosto, quando o Correio traz a matéria “Projeto
prevê punição”, onde duas fontes mostram-se contrárias ao CFJ e uma coloca-se a
favor, e a matéria “Oposição quer barrar proposta”, com quatro fontes contrárias e
duas favoráveis. No mesmo dia, são publicados um artigo do jornalista Luis Costa
Pinto e o editorial “Projeto antidemocrático”, ambos negativos à iniciativa. Ainda
no dia 11, o Correio publica carta de Ari Cunha, cujo texto pende para os dois
lados, sem se definir por um.
No dia 13, o Correio traz a matéria “João Paulo: ‘O governo errou’”, duas cartas
- uma contra e outra a favor - e um artigo da jornalista Taís Braga manifestando-se
contrária ao projeto. No dia seguinte, o diário de Brasília traz pela primeira vez a
voz do presidente da Fenaj, Sérgio Murillo de Andrade. A fala recheia a matéria
“Governo vai retirar a proposta”, que tem ainda como fonte o presidente da ABI,
detonando a idéia. Abaixo, o jornal traz “Ataque dos pefelistas”, matéria apoiada
apenas nas falas do deputado José Thomaz Nonô criticando a criação do CFJ e a
iniciativa do governo.
No dia 15, a edição vem com uma extensa matéria sobre o tema: “Contra as
‘patrulhas’”, que ouve não apenas o ministro-chefe da Casa Civil, José Dirceu, mas
outros quatro especialistas de diferentes áreas, promovendo um verdadeiro debate
sobre o projeto. Na mesma edição, o Correio Braziliense trouxe dois artigos - um
do professor Luiz Martins, da Universidade de Brasília, defendendo o projeto, e
outro do presidente da ABI desacreditando a proposta -, além da manifestação do
leitor Antonio Negrão de Sá, apoiando o projeto da Fenaj.
242
M NITOR DE MÍDIA - DIAGNÓSTICOS