vi seminÃ¡rio sobre pragas, doenÃ§as e plantas daninhas do ... - IAC

More documents

Recommendations

Info

população que o tratamento testemunha, nenhum apresentou eficiência de controle satisfatória, mas todos os tratamentos diferiram significativamente das parcelas não tratadas. Aos 7 dias após a aplicação, foi possivel notar melhor as diferenças, sendo que a maioria das dosagens mais altas dos tratamentos apresentaram eficiência de controle satisfatória, bem como diferiram significativamente da testemunha, sendo eficvientes especialmente os acaricidas (g i.a ha - 1) Endossulfan a 525; Bifentrina a 30; Propargite a 360; dicofol a 185 e abamectina a 7,2. Resultados semelhantes foram obtidos aos 10 dias após a aplicação. Já aos 15 dias após a aplicação praticamente todos os tratamentos já não apresentavam controle satisfatório, ou estavam no seu limiar, denotando a necessidade de reaplicação dos tratamentos. 4. CONCLUSÕES Concluiu-se que os acaricidas (g i.a ha -1) Endossulfan a 525; Bifentrina a 30; Propargite a 360; dicofol a 185 e abamectina a 7,2 foram eficientes no controle da praga. Tabela 1. Efeito de acaricidas sobre o ácaro branco Polyphagotarsonemus latus em feijoeiro cultivar IAC-Carioca, na safra da seca/2001, em Ribeirão Preto (SP), 2006 PRODUTOS DOSE g i.a. ha -1 prévia 2 DAT Nº % Efic 7 DAT Nº % Efic 10 DAT Nº % Efic 15 DAT Nº % Efic 1- Testemunha ------ 1046 a 1161 a ---- 1128 a --- 1020a --- 806a --- 2- Endossulfan 437,5 1003 a 630 bc 43 251 def 77 242 b 75 223 b 71 3- Endossulfan 525,0 1015 a 527 bcd 53 205 ef 81 197 b 80 150 b 81 4- Metamidofos 480,0 1019 a 639 b 44 552 b 50 245 b 75 211 b 73 5- Metamidofos 600,0 1015 a 590 bcd 48 443 bc 60 219 b 78 185 b 76 6- Bifentrina 20,0 1050 a 514 bcd 56 337 cde 70 249 b 76 287 b 65 7- Bifentrina 30,0 1030 a 498 bcd 56 316 cde 72 140 b 86 147 b 81 8- Propargite 180,0 996 a 500 bcd 55 438 bcd 59 207 b 79 159 b 79 9- Propargite 360,0 1041 a 444 bcd 62 343 cde 69 193 b 81 153 b 81 10- Dicofol 92,5 999 a 417 d 62 330 cde 69 209 b 79 196 b 75 11- Dicofol 185,0 1054 a 420 cd 64 202 ef 82 124 b 88 151 b 81 12- Abamectina 7,2 1061 a 449 bcd 62 171 f 85 113 b 89 164 b 80 C. V. (%) 4,18 7,97 9,94 16,2 18,89 F Trat 0,28ns 17,3** 33,79 22,29** 10,46** D.M.S. (5%) 1,66 2,33 2,34 2,98 3,45 Médias seguidas por letras distintas, na coluna, diferem entre si (Tukey 5 %). Documentos, IAC, Campinas, 79, 2007 104
REFERÊNCIAS BULISANI, E.A. Os problemas da cultura do feijão em São Paulo. Correio Agrícola, 3: 850-855, São Paulo, 1986. FLECHTMAN, C. H. W. Ácaros de Importância Agrícola, 6 a . edição, São Paulo, Nobel, 1985. 190 p. SCARPELLINI, J.R. Avaliação de inseticidas no controle do ácaro-branco Polyphagotarsonemus latus e influência na produção do feijoeiro Phaseolus vulgaris L.. Arquivos do Instituto Biológico, 66 (1): 43-46, 1999. GALLO, D. NAKANO, O.; SILVEIRA NETO, S.; CARVALHO, R.P.L.; BATISTA, G.C.; BERTI FILHO, E.; PARRA, J.R.P.; ZUCCHI, R.A.; ALVES, S. B.; VENDRAMINI, J.D., MARCHINI, L.C.; LOPES, J.R.S. & OMOTO, C.. Entomologia Agrícola. Ed. FEALQ – Piracicaba, 2002, 920 p. YOKOYAMA, M. Manejo de pragas em feijoeiro; situação atual e perspectivas. In: FERNANDES, O. P. et al. Manejo Integrado de pragas e nematóides. FUNEP, 1992. vol II, p. 235-240. Documentos, IAC, Campinas, 79, 2007 105
Page 1 and 2:
DOCUMENTOS IAC, 79 VI SEMINÁRIO SO
Page 3 and 4:
ISSN 1809-7693 VI SEMINÁRIO SOBRE
Page 5 and 6:
REALIZAÇÃO Instituto Agronômico
Page 7 and 8:
SUMÁRIO Página Palestras O feijã
Page 9 and 10:
Controle do mofo-branco do feijoeir
Page 11 and 12:
Avaliação da atratividade e efeit
Page 13 and 14:
O FEIJÃO NO AGRONEGÓCIO BRASILEIR
Page 15 and 16:
Tabela 1. Área, produção e produ
Page 17 and 18:
FERREIRA, C.M.; DEL PELOSO, M.J.; F
Page 19 and 20:
Com relação à mancha-angular, su
Page 21 and 22:
Tabela 3. Resultados médios do des
Page 23 and 24:
DESAFIOS AO CONTROLE DE DOENÇAS NA
Page 25 and 26:
contribuído para manter uma agricu
Page 27 and 28:
DESAFIOS NO CONTROLE DE DOENÇAS NA
Page 29 and 30:
doenças, com raras exceções, nã
Page 31 and 32:
2.1.1 Antracnose - Colletotrichum l
Page 33 and 34:
Tabela 1. Doenças fúngicas da cul
Page 35 and 36:
2.4 Doenças causadas por vírus 2.
Page 37 and 38:
DESAFIOS AO CONTROLE DE PRAGAS NA C
Page 39 and 40:
Percevejo castanho - Scaptocoris ca
Page 41 and 42:
Percevejo-pequeno-da-soja - Piezodo
Page 43 and 44:
Embora alguns estudos tenham demons
Page 45 and 46:
De acordo com MORAES e RAMALHO (198
Page 47 and 48:
Os resultados mostraram que os isol
Page 49 and 50:
5. CONSIDERAÇÕES FINAIS O nível
Page 51 and 52:
EMBRAPA. Serviço de Produção de
Page 53 and 54:
RAMALHO, F. S.; MOREIRA, J. O. T. A
Page 55 and 56:
Tabela 2. (continuação) Família/
Page 57 and 58:
Tabela 2. (conclusão) Família/Nom
Page 59 and 60:
área foliar em virtude do desfolha
Page 61 and 62:
planta. Essa técnica tem superado
Page 63 and 64:
REFERÊNCIAS ACOSTA-GALEGOS, J. A.;
Page 65 and 66: DESAFIOS AO CONTROLE DE PRAGAS NA C
Page 67 and 68: c) Época de semeadura: o feijoeiro
Page 69 and 70: BOIÇA JUNIOR, A. L.; MUÇOUÇAH, M
Page 71 and 72: MANEJO DA CULTURA DO FEIJOEIRO VISA
Page 73 and 74: Tabela 2. Plantas daninhas de difí
Page 75 and 76: A rotação de cultura deve sempre
Page 77 and 78: Tabela 4. Principais herbicidas rec
Page 79 and 80: THIL, D.C.; LISH, J.M.; CALLIHAN, R
Page 81 and 82: 2. O MANEJO DE PLANTAS DANINHAS NA
Page 83 and 84: Os desafios, portanto, são muitos.
Page 85 and 86: No controle de leiteiro e apaga fog
Page 87 and 88: Tabela 3. Suscetibilidade das princ
Page 89 and 90: DESAFIOS PARA O MANEJO DE PLANTAS D
Page 91 and 92: Com relação à competição, é n
Page 93 and 94: Plantio direto A introdução do pl
Page 95 and 96: 1. Aquisição Tudo começa com a a
Page 97 and 98: dos EPI. A fim de uma eventual comp
Page 99 and 100: PREPARO DA CALDA E SUA INTERFERÊNC
Page 101 and 102: A qualidade química da água deve
Page 103 and 104: CONCLUSÃO Uma vez observadas todas
Page 105 and 106: necessidade. Existe competência di
Page 107 and 108: Para o controle interno de qualidad
Page 109 and 110: Tabela 3. Padrões de laboratório
Page 111 and 112: length is short and the temperature
Page 113 and 114: Figura 1. Controle de Sclerotinia s
Page 115: 1. INTRODUÇÃO A cultura do feijoe
Page 119 and 120: 1. INTRODUÇÃO O feijoeiro (Phaseo
Page 121 and 122: Figura 2. Número médio de ovos/cm
Page 123 and 124: 1. INTRODUÇÃO A mosca-branca Bemi
Page 125 and 126: Tabela 1. Número de adultos de Bem
Page 127 and 128: EFEITO DE INSETICIDAS NATURAL E QU
Page 129 and 130: 3. RESULTADO E DISCUSSÃO Na avalia
Page 131 and 132: AVALIAÇÃO DA INFESTAÇÃO DE Bemi
Page 133 and 134: 3. RESULTADOS E DISCUSSÃO Na Tabel
Page 135 and 136: Tabela 2. Número médio de ninfas
Page 137 and 138: ABSTRACT CONTROL OF BEAN WHITE MOLD
Page 139 and 140: Tabela 1. Massa de escleródios, in
Page 141 and 142: CONTROLE QUÍMICO DA MANCHA-ANGULAR
Page 143 and 144: Tabela 1. Fungicidas testados e dos
Page 145 and 146: Tabela 2. Efeito de diferentes fung
Page 147 and 148: a number of eggs. With the obtained
Page 149 and 150: 4. CONCLUSÃO O genótipo LP 01 - 3
Page 151 and 152: Requinte, BRS-Triunfo, BRS-Grafite,
Page 153 and 154: KRANZET, J., SCHUMUTTERER, H.; KOCH
Page 155 and 156: AVALIAÇÃO DA EFICIÊNCIA DO HERBI
Page 157 and 158: ASOCIACIÓN LATINOAMERICANA DE MALE
Page 159 and 160: 4. CONCLUSÕES Durante o período t
Page 161 and 162: ABSTRACT EVALUATION ON WEED CONTROL
Page 163 and 164: Tabela 1. Avaliação de controle d
Page 165 and 166: AVALIAÇÃO DE POSSÍVEIS ANTAGONIS
Page 167 and 168:
Teste de Metabólitos Voláteis Foi
Page 169 and 170:
É conveniente distinguir entre os
Page 171 and 172:
2. MATERIAL AND METHODS An enriched
Page 173 and 174:
UTILIZAÇÃO DE QUITOSANA PARA O CO
Page 175 and 176:
3. RESULTADOS E DISCUSSÃO No prime
Page 177 and 178:
EFEITO DE DIFERENTES PERIODOS DE AC
Page 179 and 180:
com um inseticida para eliminar as
Page 181 and 182:
RENDIMENTO E QUALIDADE FISIOLÓGICA
Page 183 and 184:
sintomáticas de feijoeiro Jalo, co
Page 185 and 186:
Tabela 2. Plântulas normais (PN),
Page 187 and 188:
STRUCTURE OF GENETIC DIVERSITY AMON
Page 189 and 190:
terms of the average number of nucl
Page 191 and 192:
Figure 2.UPGMA cluster analyses of
Page 193 and 194:
1.INTRODUÇÃO O feijão comum (Pha
Page 195 and 196:
O restante da biblioteca será seq
Page 197 and 198:
O USO PIONEIRO DA FORMULAÇÃO BENT
Page 199 and 200:
ROZANSKI et al. (2002) avaliaram a
Page 201 and 202:
REAÇÃO DE GENÓTIPOS DE FEIJOEIRO
Page 203 and 204:
A identificação de genótipos de
Page 205 and 206:
UTILIZAÇÃO DA CALDA BORDALESA NO
Page 207 and 208:
PASTOR-CORRALES (1987). Avaliou-se
Page 209 and 210:
INCIDÊNCIA DE DOENÇAS E PRODUTIVI
Page 211 and 212:
Carioca Mineiro, Carioca UFLA e Car
Page 213 and 214:
REFERÊNCIAS ITO, M.F.; CASTRO, J.L
Page 215 and 216:
in different population of three co
Page 217 and 218:
4. CONCLUSÕES O espaçamento não
Page 219 and 220:
axonopodis pv. phaseoli), are some
Page 221 and 222:
Tabela 1. Incidência de doenças e
Page 223 and 224:
1. INTRODUÇÃO O Brasil destaca-se
Page 225 and 226:
REPELÊNCIA E EFEITOS DE Ageratum c
Page 227 and 228:
grãos de feijão até preencher a
Page 229 and 230:
AVALIAÇÃO DA INFESTAÇÃO DE Thri
Page 231 and 232:
Tabela 1. Número de ninfas por cm
Page 233 and 234:
4. CONCLUSÕES Os genótipos e os t
Page 235 and 236:
1. INTRODUÇÃO Lippia alba (Verben
Page 237 and 238:
4. CONCLUSÃO OS quimiotipos Linalo
Page 239 and 240:
had not been observed, evidencing n
Page 241 and 242:
RAMALHO, M.A.P.; BOTELHO, W.; SALGA
Page 243 and 244:
formation of string beans (R7) and
Page 245 and 246:
Figura 1. Incidência de mancha de
Page 247 and 248:
AVALIAÇÃO DA FERRUGEM E PRODUTIVI
Page 249 and 250:
2. MATERIAL E MÉTODOS O experiment
Page 251 and 252:
Figura 1. Precipitação, temperatu
Page 253 and 254:
objective of this work was to evalu
Page 255 and 256:
Tabela 1. Porcentagem de área foli
Page 257 and 258:
Tabela 1. conclusão Nº Acesso Nom
Page 259 and 260:
REAÇÃO DE CULTIVARES IAC DE FEIJO
Page 261 and 262:
3. RESULTADOS E DISCUSSÃO Todas as
show all

vi seminÃ¡rio sobre pragas, doenÃ§as e plantas daninhas do ... - IAC

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?