Análise de Observabilidade e Processamento de Erros Grosseiros ...

Análise de Observabilidade e Processamento de Erros Grosseiros ... Análise de Observabilidade e Processamento de Erros Grosseiros ...

sel.eesc.usp.br
from sel.eesc.usp.br More from this publisher
18.01.2015 Views

84 Estimador de Estado Não-Linear definida (positiva ou negativa), e portanto, as rotinas de fatoração devem ser adaptadas para lidar com esse fato. A saída para resolver esse problema é utilizar pivôs 2 × 2 na fatoração (Machado et al., 1991). Outro fato é que se houver erros grosseiros relacionados às restrições de igualdade, o estado estimado após convergido, pode ser afetado negativamente, levando a conclusões errôneas, ou até mesmo a não convergência do método. 3.9.1 Método da matriz aumentada Considere o seguinte problema de otimização a ser resolvido: min J(x) = 1 2 (rw ) ′ (r w ) s.a. z − h(x) = 0 em que r w = R − 1 2 z r e portanto, as matrizes h e H e o vetor r também são ponderados por R z − 1 2 . Nas formulações abaixo o super-escrito w será omitido. Neste método evita-se a formação de H ′ H. O vetor de resíduos também é considerado como uma grandeza a ser determinada: r ν+1 ≃ Γ ν+1 = z − H(x ν )∆x (3.61) Como as colunas de H são ortogonais ao vetor resíduo estimado atual, então a seguinte expressão é verdadeira: H ′ (x ν )Γ ν+1 = 0 (3.62) Pode-se colocar as equações Eq. (3.61) e a Eq. (3.62) na forma matricial: [ I H(x ν ) H ′ (x ν ) 0 ] [ Γ ν+1 ∆x ν ] = [ r(x ν ] ) 0 (3.63) Note que a representação acima está assumindo inicialmente que r w = R − 1 2 z . Se tal transformação não fosse realizada, o problema a ser resolvido seria o seguinte:

3.9 Formulação matemática 85 [ Rz H(x ν ) H ′ (x ν ) 0 ] [ Γ ν+1 ∆x ν ] = [ r(x ν ] ) 0 (3.64) Embora a representação matemática para os dois casos seja a mesma, a sua resolução através de métodos numéricos pode apresentar diferenças no resultado final, podendo até causar a não convergência do método. Por exemplo, métodos que utilizam o pivoteamento misto dependem da escolha de pivôs simples e de pivôs do tipo 2 × 2. A existência de valores de variância (R z ) diferentes e de valores baixos como também de elementos de circuitos com parâmetros de baixo valor provocam o mau-condicionamento da matriz aumentada. Em particular, nos testes realizados verificou-se que a utilização da segunda abordagem Eq. (3.64) provocava escolhas de pivôs não adequados, dado que os valores de variâncias de medidas que são baixos situam-se na diagonal da matriz aumentada e possuem magnitudes bem inferiores ao restante dos elementos. Já utilizando a Eq. (3.63), toda a matriz é escalada por R −1/2 z , e nesse caso, para as rotinas utilizadas, a matriz tornou-se mais equilibrada para a escolha de pivôs mais adequados, embora não necessariamente a matriz apresente um número de condicionamento melhor. As rotinas de inversão utilizadas neste trabalho fazem uso do pivoteamento misto, eles são as rotinas MA27 (Duff e Reid, 1982) e MA47 (Duff e Reid, 1995). Em um dos casos testados (sistema S1) observou-se que o número de condicionamento é significativamente alterado. Considerando as matrizes da versão desacoplado rápido (descrito na próxima sessão), o número de condicionamento da matriz aumentada para as matrizes ˜H PΘ e ˜H QV considerando a formulação da Eq. (3.64) são: cond( ˜H PΘ ) = λ max /λ min = 9, 8469.10 5 (3.65) cond( ˜H QV ) = λ max /λ min = 1, 1987.10 9 (3.66) Considerando a formulação Eq. (3.63) tem-se: cond( ˜H PΘ ) = λ max /λ min = 1, 1965.10 5 (3.67) cond( ˜H QV ) = λ max /λ min = 1, 1959.10 5 (3.68) Aqui, λ max e λ min representam os auto-valores máximo e mínimo respectivamente. Observa-se que o número de condicionamento da matriz ˜H QV em Eq. (3.66) é superior a da formulação Eq. (3.63), e portanto, podem ocorrer erros numéricos causados pelo seu pior

84 Estimador <strong>de</strong> Estado Não-Linear<br />

<strong>de</strong>finida (positiva ou negativa), e portanto, as rotinas <strong>de</strong> fatoração <strong>de</strong>vem ser adaptadas para<br />

lidar com esse fato. A saída para resolver esse problema é utilizar pivôs 2 × 2 na fatoração<br />

(Machado et al., 1991). Outro fato é que se houver erros grosseiros relacionados às restrições<br />

<strong>de</strong> igualda<strong>de</strong>, o estado estimado após convergido, po<strong>de</strong> ser afetado negativamente, levando a<br />

conclusões errôneas, ou até mesmo a não convergência do método.<br />

3.9.1 Método da matriz aumentada<br />

Consi<strong>de</strong>re o seguinte problema <strong>de</strong> otimização a ser resolvido:<br />

min J(x) = 1 2 (rw ) ′ (r w )<br />

s.a. z − h(x) = 0<br />

em que r w = R − 1 2<br />

z r e portanto, as matrizes h e H e o vetor r também são pon<strong>de</strong>rados por R z<br />

− 1 2 .<br />

Nas formulações abaixo o super-escrito w será omitido.<br />

Neste método evita-se a formação <strong>de</strong> H ′ H. O vetor <strong>de</strong> resíduos também é consi<strong>de</strong>rado como<br />

uma gran<strong>de</strong>za a ser <strong>de</strong>terminada:<br />

r ν+1 ≃ Γ ν+1 = z − H(x ν )∆x (3.61)<br />

Como as colunas <strong>de</strong> H são ortogonais ao vetor resíduo estimado atual, então a seguinte<br />

expressão é verda<strong>de</strong>ira:<br />

H ′ (x ν )Γ ν+1 = 0 (3.62)<br />

Po<strong>de</strong>-se colocar as equações Eq. (3.61) e a Eq. (3.62) na forma matricial:<br />

[<br />

I H(x ν )<br />

H ′ (x ν ) 0<br />

] [ Γ<br />

ν+1<br />

∆x ν ]<br />

=<br />

[ r(x ν ]<br />

)<br />

0<br />

(3.63)<br />

Note que a representação acima está assumindo inicialmente que r w = R − 1 2<br />

z . Se tal transformação<br />

não fosse realizada, o problema a ser resolvido seria o seguinte:

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!