A comparação entre o número de adesões dessa gestão com aqueles da gestão 2005-2008 demonstrou que este cenário se repetiu, ou seja, São Paulo já concentrava na gestão anterior o maior número de adesões (372 municípios), seguido por Minas Gerais (342 municípios) e Bahia (161 municípios). Por outro lado, os estados do Amapá (4 municípios) e Acre (5 municípios) foram aqueles com menor número de municípios. Tabela 2 – Total e porcentagem de adesões por Estado (gestão 2005-2008) Unidades da Federação Total de adesões Total de municípios no Estado % de adesões no Estado AC 5 22 22,7 AL 33 102 32,4 AM 15 62 24,2 AP 4 16 25,0 BA 161 417 38,6 CE 121 184 65,8 ES 37 78 47,4 GO 57 246 23,2 MA 65 217 30,0 MG 342 853 40,1 MS 36 78 46,2 MT 41 141 29,1 PA 45 143 31,5 PB 98 223 43,9 PE 81 185 43,8 PI 81 224 36,2 PR 142 399 35,6 RJ 52 92 56,5 RN 58 167 34,7 RO 13 52 25,0 RR 6 15 40,0 RS 158 497 31,8 SC 107 293 36,5 SE 52 75 69,3 SP 372 645 57,7 TO 81 139 58,3 TOTAL 2.263 5.565 40,7 Fonte: Programa Prefeito Amigo da Criança, 2012. PPAC Relatório da Gestão 2009-2012 16
Verificou-se, também, que, tanto na gestão 2005-2008, como na gestão 2009- 2012, as regiões Sudeste e Nordeste apresentaram a maior participação no Programa, totalizando aproximadamente 70% dos municípios PPAC. Ainda comparando os resultados dessas duas últimas gestões, verificou-se que 896 municípios que estiveram presentes no ciclo 2005-2008 assinaram um novo Termo de Compromisso na atual gestão. Esse número corresponde a 57% dos municípios que aderiram ao Programa no ciclo 2009-2012. Abaixo, segue sua distribuição por regiões brasileiras: Tabela 3 – Percentual de municípios da gestão 2005-2008, participantes da gestão 2009-2012, por regiões brasileiras Região Nº de municípios % Norte 49 5,5 Nordeste 294 32,8 Sudeste 362 40,4 Sul 149 16,6 Centro-Oeste 42 4,7 TOTAL 896 100 Fonte: Programa Prefeito Amigo da Criança, 2012. 149 Gráfico 1 – Distribuição dos municípios na gestão 2005-2008 42 49 294 De acordo com tabela 3 e gráfico 1, dentre os municípios que aderiram ao PPAC na gestão 2005-2008 e iniciaram uma nova participação na atual gestão, 362, ou 40,4%, localizam-se na região Sudeste, seguidos por 294, ou 32,8%, da região Nordeste, e 149, ou 16,6%, da região Sul. As três regiões somadas alcançam, aproximadamente, 90% dos municípios que participaram de ambas as gestões. Já as regiões Norte, 49, ou 5,5%, e Centro- Oeste, 42, ou 4,7% são menos representadas. Na gestão 2005-2008, o Programa Prefeito Amigo da Criança reconheceu 132 municípios e destacou 5. Deste universo, 112 municípios reconhecidos aderiram ao ciclo 2009-2012, bem como os 5 destaques. Dos 112 municípios reconhecidos que continuaram na gestão atual, identificam-se 46 gestores locais reeleitos, o que representa 41% dos reconhecidos. Dentre este universo, 37 permaneceram no mesmo partido, ou seja, 80% dos prefeitos reeleitos continuaram com a mesma filiação partidária. Esses números demonstram que a maioria (85%) dos municípios reconhecidos continuou no Programa, o que pode sugerir o envolvimento dos gestores locais com a temática da criança e do adolescente e a iniciativa de aperfeiçoar suas políticas de modo planejado. 362 Fonte: Programa Prefeito Amigo da Criança, 2012. Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste Ou seja, é possível lançar a hipótese de que estes municípios têm uma cultura de planejamento, pois mesmo não elegendo, em sua maioria, os mesmos gestores, continuam fazendo parte do Programa. PPAC Relatório da Gestão 2009-2012 17
- Page 2 and 3: Relatório da Gestão 2009-2012 Con
- Page 4 and 5: OBJETIVO GERAL Mobilizar e apoiar t
- Page 6 and 7: I. APRESENTAÇÃO Ao finalizar sua
- Page 8 and 9: crianças e adolescentes, como esta
- Page 10 and 11: condições para a consolidação d
- Page 12 and 13: cadernos temáticos e boletins elet
- Page 14 and 15: Municipal para a Infância e a Adol
- Page 18 and 19: Tabela 4 - Municípios reconhecidos
- Page 20 and 21: aproximadamente 60% da população
- Page 22 and 23: valor, que é o ICV/PPAC, correspon
- Page 24 and 25: • Taxa de distorção idadesérie
- Page 26 and 27: O Mapa situação 2010 foi preenchi
- Page 28 and 29: O gráfico 13 demonstra que a maior
- Page 30 and 31: Comissão Municipal de Acompanhamen
- Page 32 and 33: O Mapa situação 2009 foi finaliza
- Page 34 and 35: com as principais temáticas presen
- Page 36 and 37: 1.3 SISTEMA DE GARANTIA DE DIREITOS
- Page 38 and 39: Mapas situação 2008 e 2011 está
- Page 40 and 41: distribuição da seguinte maneira:
- Page 42 and 43: Reitere-se, ainda, que cada municí
- Page 44 and 45: debates que tinham como tema: Siste
- Page 46 and 47: percentuais de participação de pr
- Page 48 and 49: 2009 (gráfico 53) e sua distribui
- Page 50 and 51: se em representação, com 29% dos
- Page 52 and 53: os compromissos relativos à infân
- Page 54 and 55: de processos previamente definidos
- Page 56 and 57: A partir da experiência dos Semin
- Page 58 and 59: análise da evolução desse grupo
- Page 60 and 61: ANÁLISE DO GRUPO 1 Pode-se elucida
- Page 62 and 63: mortalidade entre 20,01% e 40%; e 9
- Page 64 and 65: Tabela 13 - Faixas de variação da
- Page 66 and 67:
mães não é apenas uma questão d
- Page 68 and 69:
municípios (19,22%) aumentaram a t
- Page 70 and 71:
elevação na faixa de 20,01% a 40%
- Page 72 and 73:
Tabela 22 - Faixas de variação da
- Page 74 and 75:
a população infanto-juvenil em si
- Page 76 and 77:
Tabela 25 - Faixas de variação do
- Page 78 and 79:
Vale ressaltar que o aumento do nú
- Page 80 and 81:
municípios tiveram ampliação ent
- Page 82 and 83:
municípios participaram da apuraç
- Page 84 and 85:
Continuação Região UF Município
- Page 86 and 87:
Continuação Região UF Município
- Page 88 and 89:
porte M encontram-se localizados en
- Page 90 and 91:
Continuação FREQUÊNCIA (R$) NORD
- Page 92 and 93:
R$ 2.500,00 por ano com a criança
- Page 94 and 95:
Continuação FREQUÊNCIA (R$) G1 G
- Page 96 and 97:
Continuação FAIXA DE PARTICIPAÇ
- Page 98 and 99:
(Fundação Abrinq - Save the Child
- Page 100 and 101:
Tabela 50 - Percentual médio de pa
- Page 102 and 103:
Continuação FREQUÊNCIA DE EXECU
- Page 104 and 105:
Tabela 55 - Distribuição de munic
- Page 106 and 107:
Continuação FAIXA PERCENTUAL DE D
- Page 108 and 109:
Continuação FAIXA DE PARTICIPAÇ
- Page 110 and 111:
Tabela 61 - Distribuição de munic
- Page 112 and 113:
POLÍTICAS DO FUNDO DOS DIREITOS DA
- Page 114 and 115:
Tabela 67 - Média da participaçã
- Page 116 and 117:
Tabela 70 - Distribuição de munic
- Page 118 and 119:
Será analisada sua existência, es
- Page 120 and 121:
É importante apontar que os munic
- Page 122 and 123:
evolução relaciona-se diretamente
- Page 124 and 125:
Ao analisar as Boas Práticas selec
- Page 126 and 127:
Com 2 iniciativas apresentadas como
- Page 128 and 129:
social reflete o posicionamento em
- Page 130 and 131:
grupo 3 não apresentou nenhum proj
- Page 132 and 133:
2.5 CONSIDERAÇÕES FINAIS “Cada