Teoria dos Jogos - IAG - A Escola de Negócios da PUC-Rio
Teoria dos Jogos - IAG - A Escola de Negócios da PUC-Rio Teoria dos Jogos - IAG - A Escola de Negócios da PUC-Rio
Barreira de Entrada com Excesso de Capacidade Seja uma curva de demanda inversa linear dada por: P = 900 – Q T ou P = 900 – q 1 –q 2 Assuma que existem só duas alternativas de investimento em capacidades: pequena e grande. A unidade pequena demanda um investimento I p = US$ 50.000 e permite produzir 100 unidades. A unidade grande teria de investir I g = US$ 175.000 e permitiria produzir qualquer quantidade de unidades. Assim, só a unidade pequena é que tem restrição de capacidade. Suponha que em ambos os casos o custo operacional é zero. Assuma que a entrada das firmas é seqüencial: Primeiro a firma 1 decide se entra e com que capacidade e depois a firma 2, observando a ação da firma 1, decide se entra ou não e com que capacidade. Determine o Equilíbrio de Nash Perfeito em Subjogos (ENPS). Barreira de Entrada com Excesso de Capacidade Para achar o ENPS, vamos fazer alguns cálculos: Suponha que a firma i está sozinha no mercado. Assim, o preço duma unidade é P = 900 – q i e a receita R i = q i (900 – q i ). O lucro de i é maximizado escolhendo q i = 450, que dá uma receita (= lucro oper., pois o custo oper. = 0) de R* i = 202.500. Mas a firma i só produz 450 se ela investir na unidade grande. Se ela investiu na unidade pequena, ela só produziria 100 e só obteria uma receita (lucro) de R = 80.000. Suponha que esses valores estão todos em valor presente, de forma que os VPLs dos dois casos anteriores seriam: Unidade grande: VPL g = R – I g = 202.500 – 175.000 = $ 27.500. Unidade pequena: VPL p = R – I p = 80.000 – 50.000 = $ 30.000. Agora suponha que ambas as firmas estão no mercado. Assim, a receita da firma i é R i = q i (900 – q i –q j ). A função melhor resposta de i é dada pela condição de primeira ordem: ∂R i /∂q i = 0 ⇒ q* i = 450 – q j /2. Resolvendo o sistema q* 1 = 450 – q* 2 /2 e q* 2 = 450 – q* 1 /2 obtemos q* 1 = q* 2 = 300. 28
Barreira de Entrada com Excesso de Capacidade Esse cálculo considera que ambas as firmas não têm restrição de capacidades (investiram em unidades grandes). Nesse caso sem restrição e com as duas firmas no mercado, as firmas teriam receitas R i = (900 – 300 – 300) 300 = 90.000. Nesse caso os VPLs seriam negativos: VPL 1 = VPL 2 = 90.000 – 175.000 ⇒ VPL 1 = VPL 2 = – 85.000. Se ambas as firmas estão no mercado, mas com capacidade restrita, a receita será R i = (900 – 100 – 100) 100 = 70.000. Logo, VPL 1 = VPL 2 = 70.000 – 50.000 ⇒ VPL 1 = VPL 2 = 20.000. Se ambas as firmas estão no mercado, uma (i) com capacidade sem restrição e a outra (j) com capacidade restrita, então a que não tem restrição produziria no ótimo q* i = 450 – 100/2 = 400. Logo, o preço será P = 900 – 400 – 100 = 400; as receitas das duas firmas serão: R i = 400 x 400 = 160.000 e R i = 400 x 100 = 40.000. Os VPLs serão: VPL i = 160.000 – 175.000 ⇒ VPL i = – 15.000 e VPL j = 40.000 – 50.000 ⇒ VPL j = – 10.000. Assim, uma análise não-estratégica recomendaria entrar com a planta pequena ou não entrar. Mas análise estratégica dará outro resultado! Barreira de Entrada com Excesso de Capacidade Esse jogo seqüencial é mostrado na forma extensiva, onde N = não-entrar; P = entrar com capacidade pequena; e G = entrar com capacidade grande. N (0; 0) Firma 2 P (0; 30) Firma 1 N P Firma 2 G N P G (0; 27,5) (30; 0) (20; 20) (− 10; − 15) Backwards: Primeiro a escolha ótima da firma 2 em cada subjogo terminal. G N (27,5; 0) P (− 15; − 10) Firma 2 G (− 85; − 85) 29
- Page 1 and 2: Opções Reais: Teoria e Prática d
- Page 3 and 4: Mercado em Competição Perfeita A
- Page 5 and 6: Conceitos Básicos de Teoria dos Jo
- Page 7 and 8: ExemplonaForma Normal ouEstratégic
- Page 9 and 10: Estratégia Dominante e o Dilema do
- Page 11 and 12: O Jogo do Aquecimento Global Outra
- Page 13 and 14: Mercado de Jatos Executivos com Sub
- Page 15 and 16: Jogo “Assurance” ou “Stag-Hun
- Page 17 and 18: Competição por Quantidades em Duo
- Page 19 and 20: Competição de Cournot em Duopóli
- Page 21 and 22: Exemplo Numérico: Competição por
- Page 23 and 24: Oligopólio de Cournot em Fusões &
- Page 25 and 26: Subjogos Antes de definir o ENPS
- Page 27: Procedimento Backward Induction O
- Page 31 and 32: Exemplo: Equilíbrio de Stackelberg
- Page 33 and 34: Inconsistência Temporal e Macroeco
- Page 35 and 36: Exemplo Estilo Dilema dos Prisionei
- Page 37 and 38: Informação Incompleta Vira Imperf
- Page 39 and 40: Caso da Enron: Auditoria, Consultor
- Page 41 and 42: Incentivos para Gerentes em Corpora
- Page 43 and 44: Estratégias Ótimas do Comprador
- Page 45 and 46: Websites Úteis Existem muitos web
- Page 47 and 48: Dilema dos Prisioneiros: Exemplos
- Page 49 and 50: Equil. de Nash: Jogo Batalha dos Se
- Page 51 and 52: Exercício sobre Estratégias Mista
- Page 53 and 54: Demanda Residual e o Mercado de Pet
- Page 55 and 56: Jogo de Cotas da OPEP com Dois Paí
- Page 57 and 58: Forma de Coalizão & Jogos Cooperat
- Page 59 and 60: Equilíbrio de Coalizões e Funçã
- Page 61 and 62: Simplex de Três Jogadores Em topo
- Page 63 and 64: Competição de Curto-Prazo: Quanti
- Page 65 and 66: Duopólio de Preços de Bertrand E
- Page 67 and 68: Bertrand com Restrição de Capacid
- Page 69 and 70: Existência de Equilíbrio de Nash
- Page 71 and 72: EN como Ponto Fixo: Exemplo em Cour
- Page 73 and 74: Cotas da OPEP com Repetição Infin
- Page 75 and 76: Cotas da OPEP com Repetição Infin
- Page 77 and 78: Ex: Cournot com Informação Incomp
Barreira <strong>de</strong> Entra<strong>da</strong> com Excesso <strong>de</strong> Capaci<strong>da</strong><strong>de</strong><br />
Esse cálculo consi<strong>de</strong>ra que ambas as firmas não têm restrição <strong>de</strong><br />
capaci<strong>da</strong><strong>de</strong>s (investiram em uni<strong>da</strong><strong>de</strong>s gran<strong>de</strong>s).<br />
Nesse caso sem restrição e com as duas firmas no mercado, as<br />
firmas teriam receitas R i = (900 – 300 – 300) 300 = 90.000. Nesse<br />
caso os VPLs seriam negativos: VPL 1 = VPL 2 = 90.000 – 175.000<br />
⇒ VPL 1 = VPL 2 = – 85.000.<br />
Se ambas as firmas estão no mercado, mas com capaci<strong>da</strong><strong>de</strong><br />
restrita, a receita será R i = (900 – 100 – 100) 100 = 70.000.<br />
Logo, VPL 1 = VPL 2 = 70.000 – 50.000 ⇒ VPL 1 = VPL 2 = 20.000.<br />
Se ambas as firmas estão no mercado, uma (i) com capaci<strong>da</strong><strong>de</strong><br />
sem restrição e a outra (j) com capaci<strong>da</strong><strong>de</strong> restrita, então a que<br />
não tem restrição produziria no ótimo q* i = 450 – 100/2 = 400.<br />
Logo, o preço será P = 900 – 400 – 100 = 400; as receitas <strong>da</strong>s duas<br />
firmas serão: R i = 400 x 400 = 160.000 e R i = 400 x 100 = 40.000.<br />
Os VPLs serão: VPL i = 160.000 – 175.000 ⇒ VPL i = – 15.000 e<br />
VPL j = 40.000 – 50.000 ⇒ VPL j = – 10.000.<br />
Assim, uma análise não-estratégica recomen<strong>da</strong>ria entrar com a planta<br />
pequena ou não entrar. Mas análise estratégica <strong>da</strong>rá outro resultado!<br />
Barreira <strong>de</strong> Entra<strong>da</strong> com Excesso <strong>de</strong> Capaci<strong>da</strong><strong>de</strong><br />
Esse jogo seqüencial é mostrado na forma extensiva, on<strong>de</strong> N = não-entrar;<br />
P = entrar com capaci<strong>da</strong><strong>de</strong> pequena; e G = entrar com capaci<strong>da</strong><strong>de</strong> gran<strong>de</strong>.<br />
N (0; 0)<br />
Firma 2<br />
P (0; 30)<br />
Firma 1<br />
N<br />
P<br />
Firma 2<br />
G<br />
N<br />
P<br />
G<br />
(0; 27,5)<br />
(30; 0)<br />
(20; 20)<br />
(− 10; − 15)<br />
Backwards:<br />
Primeiro a<br />
escolha ótima<br />
<strong>da</strong> firma 2 em<br />
ca<strong>da</strong> subjogo<br />
terminal.<br />
G<br />
N<br />
(27,5; 0)<br />
P<br />
(− 15; − 10)<br />
Firma 2<br />
G<br />
(− 85; − 85)<br />
29