Leituras de nós – ciberespaço e literatura. Alckmar - Itaú Cultural

Mesmo nas discussões mais recentes sobre hipertextos eletrônicos, não é raro ainda encontrarmos
argumentos que defendem a absoluta novidade deles. Como foi insinuado e afirmado anteriormente, é
possível, sem maiores atropelos, mostrar como tal novidade pode ser vista também (ainda que não
apenas) como renovação ou desdobramento daquilo que a produção literária impressa e até a tradição oral
já traziam consigo. É nesse sentido que se pode compreender o comentário de George P. Landow, falando
de uma nova oralidade no meio eletrônico:
In a hypertext environment a lack of linearity does not destroy narrative. In fact, since readers
always, but particularly in this environment, fabricate their own structures, sequences, and
meanings, they have surprisingly little trouble reading a story or reading for a story (...) reading
hypertext fiction provides some of the experience of a new orality that both McLuhan and Ong
have predicted. 1
Dessa forma, não se pode dizer que haja aí propriamente uma evolução, ao menos essa que daria ao tempo
um sentido acumulativo e positivo. Antes de tudo, há sim um re/des-dobramento – operação que consiste
em associar aos modelos atuais as marcas sedimentadas de modelos anteriores, como é o caso da tradição
oral. É mais ou menos o que diz Pound da poesia: nela, não haveria passado nem futuro, propriamente, mas
a instituição de um espaço expressivo que joga com o tempo e as tradições de modo não cumulativo e muito
menos evolutivo. Na verdade, nessa passagem do antigo ao novo, temos buscado ver menos um corte
epistemológico, uma solução de continuidade nos paradigmas, e mais um processo de sedimentação, no
sentido em que o termo já foi aqui utilizado. Explicando melhor, não se pretende retomar uma concepção
cíclica ou mítica da história, em que os novos sentidos remeteriam sempre a processos e a objetos
preexistentes; por outro lado, não se quer também propor uma concepção evolutiva (ou positivista) em que
a temporalidade, por si só, já traria novos sentidos e novas formas às obras. Antes, pretende-se ver, nisso
que estou chamando de sedimentação, as diferentes formas de ler as obras literárias e, ao mesmo tempo,
de ler a temporalidade através delas. Assim, a sedimentação passa a ser, concomitantemente, uma leitura
da obra e uma releitura do tempo que nos deu essa mesma obra. Em conseqüência, sedimentação, para nós,
quer significar a maneira como diferentes estratos de um mesmo objeto são justapostos ao próprio processo
de diacronização com que buscamos apreendê-lo.
A cada vez que um texto é lido, tornam-se possíveis outras releituras do processo de produção de suas
significações (o que traz as marcas indeléveis da temporalidade em que ele está inevitavelmente inserido).
Isso não significa que a sedimentação nos permitiria encontrar, a cada leitura, um sentido arbitrário para o
tempo, mas que é possível restabelecer (ou reencontrar, para aqueles que preferem pensar em uma
methexis, ou nexo de participação) uma linha de sentidos amarrando – ainda que de maneira frágil – uma
dada obra e o atual processo de produção de significantes e significações a obras e processos anteriores.
Daí se poder afirmar que, a despeito das interfaces e aparências tecnicizadas com que a criação literária em
computador se apresenta aos leitores, ela traz uma série de características que podem aproximá-la de
objetos ainda ligados a tradições outras, como a oralidade. E mesmo quando se levantam algumas
diferenças, elas não deixam de exibir pontos de contato ou de contraste entre si. No que se refere, por
97