Leituras de nós – ciberespaço e literatura. Alckmar - Itaú Cultural

manipulação que associam o espontâneo do escritor aos automáticos iterativos do sistema informático. Daí
a necessidade de que um programador venha a criar as condições de possibilidade de existência e de
funcionamento do dispositivo produtor de significantes. Num primeiro olhar, essa relação entre o
programador e o escritor não seria nada diferente da que se dá, por exemplo, entre o pintor e o artesão
construtor de telas, ou o químico produtor de tintas especialmente requeridas pelo próprio pintor. Sem os
dois, não haveria pintura. Mas é importante notar que, desde o início, a tela sempre fez parte do dispositivo
de pintura, ou melhor, ela sempre sustentou a maneira como o pintor dispôs e exibiu as possibilidades do
visível e da visibilidade, até a exploração de todas as suas características como dispositivo óptico no século
XX. Se, de um lado, era construída materialmente pelos artesãos, de outro, ela estava completamente
compreendida ou insinuada antes, na maneira como os pintores buscavam explorar o visível e a visibilidade.
Assim, os artesãos acabavam apenas realizando o projeto de um suporte já previsto pelas lógicas expressivas
da pintura. Porém, algo completamente distinto ocorre na ciberliteratura (e, claro, em toda a ciberarte). As
ferramentas de programação não são a simples materialização de um dispositivo de expressão previamente
elaborado ou idealizado que já faça parte das lógicas expressivas da literatura eletrônica. A bem da
verdade, essas ferramentas de programação dialogam com as várias linguagens (verbal, visual, gestual etc.),
de modo que não haja uma antecedência fechada de umas com relação às outras. Dito de outra maneira, a
conjunção das linguagens de programação com a linguagem verbal, por exemplo, pode fazer surgir uma
outra linguagem, um terceiro espaço expressivo, que, além de ser informático e verbal, é também
informático-verbal. E se falamos de uma preponderância do escritor com relação ao programador, isso
corresponde apenas e tão-somente ao fato de que buscamos ler no objeto artístico não os detalhes e as
peculiaridades da programação, mas seus (d)efeitos, entendidos agora como significantes inseridos não
mais em lógicas de produtividade lógica e tecnológica, porém recortados sobre um pano de fundo estético.
Trata-se de uma questão de foco.
Num segundo momento, esse dispositivo criado e concebido por escritor e programador é passado a um
leitor que pode, por exemplo, ser solicitado a manipular o dispositivo, para que este entregue na tela, como
resultado, uma cadeia de palavras ou expressões. Nesse caso, alguns vêem uma independência absoluta do
leitor; afirma-se comumente que se trata de uma leitura que é escrita e, mais, que é escrita absolutamente
desvinculada de qualquer escrita do criador do sistema. Com o que se decreta luto oficial pela morte do
autor tradicional, solapado em seu papel de criador por esse novo leitor – alforriado da submissão ao
escritor graças às tecnologias telemáticas, podendo então escrever e criar por sua própria conta e risco. Nada
mais enganoso, pois se esquece, em tal raciocínio, de levar em conta que essa escrita do leitor é na verdade
e sempre uma escrita segunda, que só pôde ocorrer graças às muitas interferências entre as linguagens do
programador e as linguagens várias do escritor. Então há ainda uma relação de dependência entre a escrita
deste e a escrita do leitor. Podemos dizer que a primeira é solidária da programação (quer dizer, que
estabelece um diálogo com esta). Já a segunda – a escrita do leitor –, mais do que solidária, é o resultado
da programação; ela é o próprio programado. Em outras palavras, essa escrita do leitor não pode
estabelecer nenhum diálogo com os resultados da programação, pois ela já é esses resultados. Todavia, não
se confunda programado com previamente determinado. Quando falamos que a escrita do leitor é aquilo
que foi programado, isso não significa que ela já esteja totalmente tramada antes de ser materializada; que
75