Leituras de nós – ciberespaço e literatura. Alckmar - Itaú Cultural

Aliás, tal expansão já era evidente na escrita (a fortiori, na imprensa), que propiciou o armazenamento de
quantidades de signos verbais bem acima das possibilidades da memória do leitor (imprescindível até então
na tradição oral). Dito de outra maneira, o meio eletrônico abre duas direções fundamentais para o leitor:
de um lado, ele é instado a mapear um campo de sentidos possíveis, utilizando não apenas as linguagens
costumeiras (visuais, verbais, sonoras etc.), mas também e sobretudo os processos, procedimentos e
ferramentas informáticas. É como no caso do Litteraterra, em que o leitor se vê diante da tarefa de mapear
e de entender como funcionam as interações e os automatismos para interagir mais eficazmente com a
obra. De outro lado, com base nesse mapeamento, o leitor pode então passar para uma etapa posterior, a
de organizar significações a partir do material significante colocado diante de si. E novamente entram em
cena suas limitações físicas (de campo visual, de memórias de curto, médio e longo prazos): diante de uma
legião de possíveis que se abre na tela e ao toque dos dedos, ao alcance dos automatismos e das interações,
quaisquer interpretações deverão ser resultado de escolhas fundadas não apenas em coerências e
consistências das diferentes linguagens envolvidas, mas também em lógicas de edição e de construção de
espaços significantes multidimensionais. No caso da criação de Artur Matuck, isso se refere à justaposição
entre o verbal da tradição impressa (os escritos explicativos que se abrem aqui e ali) e o automático-iterativo
do meio eletrônico. E ressalte-se a necessidade de uma conjunção, e não de uma justaposição entre um e
outro, como parece indicar a lógica de construção dessa obra.
Talvez essa diferença entre conjunção e justaposição ajude a discernir melhor a maneira como se esboça,
então, uma linha que leva da literatura da tradição impressa a uma pretensa literatura eletrônica. Assim,
não se fala nem de continuidade, nem de ruptura radical, mas de sedimentações de processos textuais
variados, podendo colocar no mesmo saco o projeto do Livre, de Mallarmé, e propostas vanguardistas
propagandeando a própria extinção do livro. É por isso que falar da literariedade dos hipertextos
eletrônicos significa dar conta desse intrincado jogo que não pode mais ser resumido simplistamente a uma
escolha entre diacronia e sincronia. Como ocorre com todo objeto cultural, ambas se imbricam e se
entrelaçam numa conjunção que não tem como se socorrer com o abrigo cômodo e reconfortante de uma
dialética de feitio hegeliano. Bem examinadas, percebemos que há diacronias em qualquer recorte
sincrônico e vice-versa, sincronias em toda perspectiva diacrônica. De fato, esse processo permite perceber
que tais jogos e conjunções entre textos distintos também se tornam, de imediato, textos. E só o que evita
que caiamos no círculo fechado e vicioso da sofística (tal como acontece com alguns críticos e teóricos que
vêem em tudo apenas construção de significações) é o esforço de manter tal círculo em permanente
movimentação, 5 o trabalho (sempre inútil, mas persistente) do leitor de se dirigir para fora do espaço das
textualidades, tentando inutilmente, como Sísifo, alcançar o espaço dos sentidos possíveis. 6
De fato, é isso que permite a Fabio Doctorovich afirmar que “...viejas técnicas dejadas de lado por los poetas
tales como el teatro, el canto y la plástica están siendo reelaboradas a partir de las experiencias dadaístas y
futuristas de principios de siglo”. 7 No caso da obra tomada como exemplo, Litteraterra, pode-se perceber
uma deficiência que é marcante na imensa maioria das criações da ciberliteratura: justamente a falta de
uma visão mais ampla e que permita contemplar e assimilar na criação da obra (e, de modo correspondente,
na leitura dela) algumas das distintas sedimentações que dão possibilidade e sentido ao objeto submetido
à leitura. São justamente essas sedimentações que vão, nelas e por elas, construindo esses textos que só
62