Leituras de nós – ciberespaço e literatura. Alckmar - Itaú Cultural

“...las prácticas artísticas lograrán encontrar, en un proceso de transformación de las sociedades actuales
que tiende a convertirlas en meros instrumentos de legitimación – cuando no en triviales generadoras de
bibelots de lujo para las nuevas economías inmateriales – sus mejores argumentos de futuro, su más alto
desafío – o cuando menos una buena razón de ser en el siglo que ya comienza”. 32
Eis o desafio das práticas artísticas das próximas décadas: evitar que se convertam em propagandistas das
empresas produtoras de softwares, construindo (mas não criando) objetos artísticos que são, na verdade,
meramente exercícios de possibilidades já previstas pelos conceptores responsáveis pelo programa.
* * *
Com base no que foi discutido, que estéticas seriam ainda possíveis para as artes eletrônicas, ou, especificamente
em que nos cabe aqui pensar, para as textualidades literárias em meio eletrônico? Sem meter de vez a mão
nesse vespeiro (de que não sairíamos mais), seria importante ao menos esboçar alguns elementos comuns a
essas estéticas. De início, temos de ter bem claro que não se pode trabalhar com classificações e tipologias
fechadas e definidas, 33 sobretudo com aquelas anteriores ao meio eletrônico. No sítio Neogejo, por exemplo, os
leitores estarão em séria enrascada se tentarem definir qualquer dos objetos ali apresentados com base em
esquemas e axiologias definitivas, principalmente aquelas ainda ancoradas nos meios não eletrônicos. Nesse
sítio, por exemplo, a criação After Rendez-Vous du Dimanche 6 Février, by Marcel Duchamp and BBC News, é
literatura ou criação gráfica? E mesmo as criações eletrônicas não digitais não nos fazem avançar muito. Ela
poderia ser classificada como videoarte ou teríamos que tirar do colete alguma outra denominação?
Como ponto de partida, poderíamos talvez dizer que se trata simplesmente de prática artística, de acordo,
inclusive, com o que foi afirmado acima. Num segundo momento, será imperativo especificar, delimitar,
mapear, circunscrever – paulatinamente – o objeto artístico. Isso não significa que teremos necessariamente
de elencar suas características e componentes, mas sim que será possível e até mais fértil descrever as
condições de possibilidade de sua produção. Com isso, evitamos a tentação do vale-tudo e do simplismo –
conseqüências imediatas da exigüidade teórica que se deixa seduzir pela generalidade do rótulo práticas
artísticas e dele não sai mais. A partir daí, se poderá invocar, então, o abrigo de algumas das possibilidades
aventadas (videoarte, literatura etc.). Pode ser que tal rótulo seja bastante adequado a artes que não
pendem mais para os lados da representação, mas que se lançam resolutamente na produção de processos
e de sentidos (talvez, na produção de processos de sentidos). Porém, isso não significa que devemos nos
obrigar também a escolher entre essência e presença (no caso, haveria uma correspondência entre
representação e essência, de um lado, e entre produção e presença, de outro). Trata-se, como em muitos
outros casos, de uma falsa dialética travestida de dicotomia. É certo que, como afirma o manifesto de Aleph:
“En las sociedades del siglo 21, el arte no se expondrá. Se producirá y difundirá”. 34 Mas que não se deduza
daí que a desmaterialização das artes implicou sua des-objetivação.
Quando foi feita a descrição das condições de possibilidade de produção do objeto artístico, quis-se
enfatizar a produção simbólica no que diz respeito a seus processos de circulação, disseminação e
sedimentação de significantes, chamando esse sistema de “práticas de arte”. Mas é bastante diferente do
49