Leituras de nós – ciberespaço e literatura. Alckmar - Itaú Cultural

um ciberespaço homogêneo em que toda significação brotaria tão-somente de acentricidades e
desterritorializações, sem interferências de nenhuma subjetividade). Trata-se, na verdade, de tendência
ligeiramente oposta, em que justamente se tenta entender e estender toda significação como resultante de
uma decisão individual, produto de um voluntarismo que se confunde com o nó a que se reduz, nesses
casos, a subjetividade do leitor (e por trás de que ele se esconde). Ora, não se pode deixar de chamar a
atenção para as conseqüências algo desastrosas dessa atitude solipsista. Ela instaura um relativismo fechado
e redutor de que não se sai senão ao custo de uma negação de qualquer possibilidade de significação
intersubjetiva, o que corresponderia, na verdade, à negação de qualquer possibilidade de linguagem. Ela é,
aliás, parente próxima do solipsismo que marcou algumas das vertentes do cartesianismo, pois, afinal de
contas, quando se investigam os bastidores desse cogito fundado apenas no “Penso, logo existo”, toda a
certeza do conhecimento pareceria centrar-se numa identidade absoluta de si consigo mesmo, esquecendo
que ela não tem como alicerçar-se a não ser na existência do mundo vivido. Toda a certeza do conhecimento
só se estabeleceria, assim, a partir da arbitrariedade de uma consciência individual cuja substância é de
natureza diversa daquela que ela quer conhecer, o que, em decorrência, negaria qualquer possibilidade de
conhecimento. Esse individualismo, em suma, leva no limite à negação de qualquer linguagem e, por
extensão, também à de qualquer saber.
Essas ilusões todas que afetam e transtornam a presença do sujeito diante do ciberespaço não são
outra coisa senão um possível predomínio dos simulacros de que fala insistentemente Jean
Baudrillard. Eles aparecem, por exemplo, nessas erudições de puro exibicionismo, 15 que permitem que
algumas pessoas se comprazam em multiplicar referências inesperadas e obscuras, impossíveis de
serem retomadas, reencontradas ou mesmo utilizadas sem ser por meio de sua orientação privilegiada
e de sua posição de saber de pretensos eruditos. E, quando se armam de informações a mancheias,
multiplicam referências cruzadas e arquitetam complexas figuras de percursos cognitivos, 16 eles não
fazem, na verdade, mais do que produzir a hiperinflação informativa que já comentei. Um outro
simulacro liga-se ao tempo, ou melhor, à aparência de temporalidade que parece, então, esvaziada
pela celeridade desmedida das informações que não desfilam, mas escorrem pela tela, diante de nós.
E esse desenrolar frenético não possibilitaria nenhuma construção significativa, pois tudo se reduz à
homogeneidade de um presente talvez nem mesmo eterno, porém obsessivo, opressor, reduzindo
toda diferença significativa à platitude homogênea de sua onipresente figura fácil, em uma tela cheia
de pixels e vazia de significações.
Como resultado, temos um tempo espacializado, essa tentação fácil dos espaços telematizados em que se
perde toda perspectiva de historicidade. Chega-se a um tempo que é definitivamente enganação,
subterfúgio ou mesmo dissimulação. E, ainda, um último simulacro, que finge carregar a presença do outro
no rastro de seus gestos expressivos, como se o encontro de discursos verbais ou icônicos em chats ou ICQs
fosse capaz de resultar automaticamente na fundação de uma subjetividade transcendental (que, como diz
Husserl, é sempre intersubjetividade). Todavia, ao contrário da intersubjetividade, o que mais
freqüentemente se encontra na ponta do cursor, operado pelo mouse, quando se contrapõem discursos uns
a discursos outros, não é uma aproximação telemática que venceria distâncias e traria a presença do outro
até o sujeito de um dado discurso, mas sim a instauração de uma distância tecnológica tão terrível e
41