Leituras de nós – ciberespaço e literatura. Alckmar - Itaú Cultural

irresponsavelmente, lhe atribuem alguns de seus estudiosos. Por isso defendo uma posição diversa dessa do
sociólogo francês, em que justamente o saber seja produto de uma racionalidade circunscrita a certo
domínio de validade e posta a funcionar e a se articular pelas vizinhanças significantes dos objetos que aí
aparecem, pelo trabalho de significação de leitores. Quero dizer que o ciberespaço só vai adquirir
significações (sempre precárias e provisórias, nunca é demais lembrar) na medida em que nós, usuários,
leitores, (hiper)escritores, o fizermos repleto de sentido por uma decisão nossa, isto é, uma decisão de cada
um, mas que saiba buscar a presença dos outros, por meio dessa fímbria de alteridade que nos dá nossa
identidade, ao mesmo tempo que nos coloca em meio a outros, nos instala num centro que se desloca
constantemente para as margens, buscando incessantemente o aporte dos outros, que conferem
radicalidade e sentido a qualquer de nossos gestos e significados individuais.
Isso que descrevo é como uma fuga para a frente, quer dizer, uma marcha em que se avança sem que o ponto
de chegada esteja definido, uma navegação a que nos lançamos resolutamente, sem que o destino nos seja
dado. Na verdade, tanto ponto de chegada quanto destino acabam constituindo uma nova forma de
centralidade, não mais aquele centro das metafísicas ontológicas, mas um centro funcional que começou a se
esboçar desde as metafísicas gnoseológicas (a partir de Kant). E, no caso, uma das imagens mais felizes para
esse centro está na charge (de cuja autoria não me recordo e a quem, infelizmente, não posso dar os créditos)
do equilibrista de circo montado sobre um monociclo, desse saltimbanco que é também um desenhista e vai
rabiscando a linha sobre a qual se equilibra, com o lápis que ele segura e, à frente, vai traçando seu arame
bambo e seu caminho precário. Temos, então, um centro que se dispõe não ao meio da travessia, 12 mas sempre
à frente, nunca alcançado, o que vale dizer que é como se ele estivesse servindo de fundo ou de horizonte a
todo o percurso sem que, por isso, tenha que determiná-lo inteiramente. Derrida insiste na importância do
centro não como um Ser, certo, mas como uma função que se torna absolutamente primordial:
“I didn’t say that there was no center, that we could get along without center. I believe that the center is a
function, not a being – a reality, but a function. And this function is absolutely indispensable”. 13
E essa distinção é capital, sobretudo quando se trata de pensar o ciberespaço: entre o centro como essência
e o centro como função, é evidente que apenas esta última é capaz de descrever o modo consciente e
produtivo de nos apropriarmos do ciberespaço, de fazer dele uma região onde novos sentidos se somem
aos sentidos já sedimentados em forma de cultura e daí extraiam novos percursos e novas perspectivas
(mesmo indiretas) do mundo vivido. Com isso, evita-se a fossilização das percepções, o que constitui a pior
das mortes que se pode dar ao sujeito. Dessa maneira, tornamo-nos capazes de associar um sentido (mesmo
provisório) ao mundo, ainda que ele assuma essa precária aparência de cenários passageiros: paisagens,
elementos, objetos lingüísticos, memórias, imagens, tudo desfilando com maior ou menor celeridade diante
de nós, mas sem que percamos a capacidade de manter acesa sua espetacularidade, quer dizer, a
possibilidade de estarmos diante de suas significações e de as percebermos sem que, ao contrário, nos
tornemos um espetáculo vazio diante da tela do computador. 14
Outras ilusões do ciberespaço parecem derivar, de uma forma ou outra, dessa primeira. Uma delas diz
respeito ao individualismo, que é uma das respostas possíveis ao espontaneísmo discutido (esse que propõe
40