Leituras de nós – ciberespaço e literatura. Alckmar - Itaú Cultural

pode não haver um limite concreto e definitivo para esse desfilar de informações, há, certamente, um limite
para o saber. Aliás, saber sem limites está mais para desrazão (ou sua contrapartida, o irracionalismo) do
que para conhecimento. Como no caso do excesso de informação que se reduz a ruído, a não informação,
um saber pretensamente infinito, dotado de potências e possibilidades divinas, não seria jamais um saber.
Aparentemente, parece não haver lugar para Deus, mesmo no ciberespaço; ele se reduziria, aí, a um não
saber. Na verdade, sem querer propor um ateísmo tecnológico, o que pretendo é entender como o
conhecimento no ciberespaço só pode se construir com base nas precariedades dos indivíduos, da
provisoriedade de seus esquemas de racionalização, da efemeridade e, ao mesmo tempo, da necessidade
(da urgência, diria) de suas certezas. Isso talvez possa ser mais bem entendido se analisarmos o modo como
o tempo se insere e se insinua no ciberespaço e em suas navegações.
O ciberespaço parece proporcionar uma espécie de justaposição de várias temporalidades (resultando, em
parte, na efemeridade mencionada). Ele nos permite, por exemplo, num só golpe, perscrutar formas e
funções de telescópios direcionados para o fundo do universo (pensando nos sítios que oferecem imagens
de astros longínquos à comunidade científica e a quem mais se interessar). Com isso, consegue-se uma
curiosa conjunção de dois movimentos: o primeiro é esse que aponta para o futuro, que nos coloca no
vértice e no vórtice de uma máquina amplificadora do olhar e de sua imensa capacidade de processamento
de dados e de imagens; o segundo é o revés do primeiro, colocando diante de nós um passado absoluto, o
instante do big bang, nosso passado inaugural. Mas o efeito dessa conjunção pode ser perverso, eliminando
a diferença entre o direito e seu revés, na medida em que um e outro se homogeneizam, em que se reduz
um a outro, e se faz, imediatamente, do passado absoluto o futuro que permite vê-lo (o passado) através
de olhos e sensores de uma máquina das mais modernas. Com isso, passado e futuro igualam-se, perdem
suas diferenças recíprocas e reduzem ao absoluto de um presente que esteve no passado e estará no futuro
simplesmente por que está por trás de tudo.
Sempre vivemos em várias temporalidades; em qualquer época, essas diferentes temporalidades se tocam,
às vezes se confundem e se misturam. Nos diversos ritmos das sociedades agrárias, conviviam os diferentes
tempos das várias culturas, justapostos aos tempos das diferentes criações animais (incluídos os ritmos das
gestações e das gerações humanas). No entanto, nunca tivemos a experiência de reduzir as diferentes
percepções de cada uma dessas temporalidades a um presente homogêneo, absoluto e onipresente. Aí
parece residir a diferença desse tempo esboçado no/pelo ciberespaço. De fato, sempre nos espalhamos pelas
várias temporalidades, mas sempre nos foi dado, também, residir e resistir em uma delas. E foi justamente
isso que se esvaneceu, em parte, com a telematização dos espaços que habitamos e fazemos significar. A
escolha de uma dada temporalidade parece ter-se reduzido drasticamente a uma única escolha. Ao menos,
é essa a aparência da temporalidade homogênea que muitos associam ao ciberespaço. Ela vem a substituir
outras figuras que, ao longo dos séculos, caracterizaram a cultura ocidental: primeiramente, o tempo
circular das sociedades míticas, em que presente e futuro estavam sempre conjugados no passado, já que
retornavam incessantemente a um já-ocorrido; em segundo lugar, o tempo linear da ciência moderna, em
que passado e presente reduziam-se a um percurso que só encontrava sentido e explicação no futuro para
o qual apontavam, sempre e invariavelmente.
38