Leituras de nós – ciberespaço e literatura. Alckmar - Itaú Cultural

na extensão de um e de outro, e que se torna, de fato, mero arremedo de profundidade. Para retomar a
questão em termos mais simples (emprestados à lingüística tradicional), pode-se dizer que temos uma
multiplicação de significantes admitindo uma produção imediata, simplista e atropelada de significados,
sem que uns permitam deambular pelos outros, sem que se estabeleçam movimentos de significação que
sejam verdadeiramente plurais. Na verdade, é como se significados e significantes se ignorassem
mutuamente, multiplicando-se à exaustão, feito dois jogos de espelhos paralelos e independentes, sem
nenhuma possibilidade de formar uma terceira imagem, um local intermédio, um espaço de
reversibilidades. Esse excesso de significantes e significados remeteria então ao mesmo movimento, à
idêntica fôrma, à igual forma, a um ruído monótono e hipnótico, tantra desgastado de uma transcendência
falha e frágil, um nirvana eletrônico em que a consciência do todo não está nem prevista na lógica de
programação, nem pode ser inserta no horizonte de leitura. Ou ainda, como se os dois sistemas de espelhos,
embora independentes um do outro, marcassem a mesma data: a de um tempo vazio sem vida e sem
perspectivas, igualados apenas pela mão malévola de um malin génie ocupado em produzir ilusões e
simulacros. Mas é claro que não há malin génie algum, afora nossa tendência em ler torto, em ler pouco.
De outro lado – e temos aqui a segunda conseqüência –, esse excesso concreto e imediato do texto em
espaço eletrônico pode também estabelecer uma proliferação de significantes e de significados que não
impliquem uma fuga cega para diante. Teríamos então a alavancagem de significantes e de significados em
direção a novas possibilidades de expressão, trazendo para o espaço de leitura sempre outros níveis de
significação. Tal espaço de leitura pode se tornar, assim, ao mesmo tempo, o espaço de instalação de um
corpo de leitor e de um corpus de leitura, um remetendo ao outro, um lendo o outro. E é importante insistir
na concretude desses movimentos, tanto os dos textos abrindo percursos e multiplicando derivas quanto
aqueles do leitor, como que levantando ombros e esticando o pescoço em busca de estender a vista para
novos horizontes de significações. Com isso, são outros campos de sentidos que se entreabrem à construção
de distintos percursos de leitura, tal como se vê em Antologia Labiríntica, em que as ligações hipertextuais
pré-programadas não dão conta das possibilidades todas de leitura: de fato, nada nos impede de abrirmos
duas (ou mais) janelas do navegador, partindo da mesma URL inicial e seguindo em cada janela um percurso
diferente, mas sempre comparado, justaposto, inserido à primeira (neste instante, é obrigatório parar de ler
este texto e voltar-se para esse outro de que aqui se fala, o texto eletrônico acima citado como exemplo;
será possível ver que ao limitado – mesmo que numeroso – das ligações e dos caminhos pré-programados
pelo autor vêm-se somar as possibilidades – mesmo que limitadas – dos programas de hiperleitura, sem
contar o ilimitado dos gestos e das leituras que a todos nós, leitores, é dado).
Assim, essa imediatez entre os nós colocados um ao lado do outro (pela imposição das ligações
preestabelecidas na programação do hipertexto) pode-se perder e se alargar ao mesmo tempo: perde-se ao
se deixar guiar cega e exclusivamente por uma lógica de leitura rígida e imposta a priori na programação,
por um autor ex-machina; alarga-se pela descoberta de um exercício de pluralização que vem acompanhado
obrigatoriamente (para que seja pluralização) de um refinamento da leitura e do próprio leitor. 2 Daí a
necessidade de fazermos uma distinção entre o excesso e o excessivo. Excesso seria justamente esse
transbordo de significantes e de significados, permitindo estabelecer significações coerentes e articuladas a
um percurso de leitura dotado de coerências e de lógicas. É o que se pode fazer com o texto eletrônico de
114