Leituras de nós – ciberespaço e literatura. Alckmar - Itaú Cultural

eletrônicos não apenas uma evolução seqüencial, serial e linear de significações e de significantes, mas uma
elaboração espacial (ou melhor, como já dissemos, topológica).
Em conseqüência, aquilo que na oralidade ainda era uma imposição do meio de circulação, isto é, a apreensão
seqüenciada, substitutiva e temporal dos elementos dos textos, torna-se agora uma possibilidade de leitura entre
outras, um recorte possível entre vários outros. Em suma, o texto eletrônico parece se colocar, com respeito à
tradição oral, mais no sentido de uma sedimentação e menos como uma Aufhebung hegeliana ou como
culminância de um processo evolutivo de teor positivista (essa, muito menos ainda!). Aliás, tal dicotomia entre oral
e telemático, inerente ao texto eletrônico, espelha outras dicotomias, ou melhor, outras reversibilidades, que
implicam sua aparência dinâmica, seu caráter não somente ambíguo, mas essencialmente indecidível: o texto
eletrônico, pelo fato de ser o que é, oscila sem cessar entre textual e hipertextual, virtual e concreto, leitura e
navegação, autor e leitor, linguagem verbal e multimeios, centros de significação e gênese rizomática, limite e
infinitude etc. Como conseqüência, altera-se o equilíbrio entre virtualidade e concretude no espaço hipertextual, se
o comparamos com o meio impresso. Não consigo compartilhar alguns dos juízos de um Baudrillard ou de Virilio,
de que o ciberespaço introduziria uma região de absoluta virtualidade (por mais paradoxal que seja a expressão)
na produção textual. Como pensar assim, quando aquilo que chamávamos até então de intertextualidade (nas
suas várias formas) se apresenta diretamente na tela, estabelecendo uma indistinção irredutível entre o fundo e
a superfície desse texto-palimpsesto eletrônico? Isso pode talvez ser mais bem esclarecido quando pensamos
em algumas das características que se atribuem com freqüência aos textos eletrônicos: de um lado,
fragmentação e multilinearidade (quase sempre mencionadas juntas); de outro, infinitude.
No que toca às primeiras, elas remeteriam ao que parece uma de suas características mais salientes ou, ao
menos, àquela que alguns teóricos mais se comprazem em descrever: associa-se a ambas toda a discussão
derridiana acerca de centro e descentramento, construção e desconstrução, a tal ponto que a própria matéria
do hipertexto parece ficar escondida debaixo de conceitos e preconceitos de toda ordem. Além disso, nenhuma
teoria do texto que se preze jamais emprestou ao texto uma imagem de linearidade estrita, de produção
monolítica e unívoca de significações. E todo o esforço teórico das últimas décadas apontou desde cedo para
esse constante ultrapassamento da leitura pelo texto (como aponta Barthes a respeito da obra de Proust, cujo
prazer de leitura estaria no fato de que, a cada retomada, deixamos de ler sempre linhas diferentes).
Finalmente, no que diz respeito a limite e infinitude, no ciberespaço, pense-se, por exemplo, na tradição
exegética medieval que tentou inutilmente impor amarras teológicas às interpretações dos livros bíblicos.
Os limites de cada texto não têm validade definitiva nem mesmo numa mesma leitura, que dirá em várias?!
No caso, é assaz eloqüente a imagem do poeta que não conclui seu poema, mas o abandona, mesma coisa
pode ser afirmada da leitura crítica de obras literárias, sempre entregue a uma provisoriedade ao mesmo
tempo exasperante e rica, trabalhosa e plural. A não limitação do texto eletrônico não corresponderia
jamais a uma infinitude de linguagem materialmente disponível na tela do computador, mas a uma
convergência assimptótica que vai da construção das significações ao horizonte dos sentidos possíveis que
as contornam. Isso não implicaria uma impossibilidade de ler, ao contrário: a infinitude potencial do texto
eletrônico se materializa por um recorte necessariamente finito na articulação dos significantes, no que ele
não se diferencia absolutamente de textos produzidos em outros meios.
107