Leituras de nós – ciberespaço e literatura. Alckmar - Itaú Cultural

texto oral se funda no que ali chamávamos de espera de sentidos, essa incompletude imediata na
articulação dos significantes. Quanto ao hipertexto, ele finge dar acesso a uma totalidade plural e
imediatamente disponível, simulando – apenas simulando – uma disponibilidade direta da infinitude
potencial da linguagem. E, com base nisso, podemos discernir outra diferença entre oral e eletrônico. Ela
estaria no modo como a temporalidade se dá a ver nas duas formas de armação textual, assim como na
quantidade de dados e de estratégias de produção textual, que são muito maiores no hipertexto, conforme
já se discutiu. É importante salientar que essa diferença quantitativa implica uma alteração qualitativa no
papel do leitor: ele não vai só ter que lidar com uma maior quantidade de informações e de inferências,
mas vai ter que desenvolver estratégias de construção de leitura(s) que concretize(m) esse plural do qual é
feito (agora concretamente) o hipertexto.
* * *
O desafio para o estudioso dos novos textos eletrônicos é, então, bem delimitar seu campo de estudo, de forma
a compreender como esse vínculo com tradições outras e meios outros, como o oral, pode aparecer dentro de
um paradigma tecnológico totalmente diverso das culturas não escritas. Em outras palavras, nossa empreita é
entender como a novidade se opõe e se associa ao antigo ao mesmo tempo. Para isso, torna-se necessário
pensar no texto – seja ele de que tipo for, qualquer que seja o meio em que ele é produzido – com base em
uma perspectiva geral, abrangente, inaugural, entendendo-o como produtividade. E mais, no que se refere
às diferentes produtividades textuais, ou seja, às especificidades de cada tipo de texto, com seu respectivo meio
de disseminação, pode-se falar de uma transtextualidade, no sentido de uma generalidade inaugural de todo
e qualquer texto. Contudo, tomando essa generalidade inaugural dos textos, esse grau zero da escrita que faz
possível toda textualidade (quer dizer o texto oral, o texto manuscrito, o texto impresso e, finalmente, o texto
eletrônico), a novidade deste último estaria, assim, não na inauguração de um novo horizonte de sentidos, mas
na maneira como esse horizonte aparece diante de nós indiretamente, por intermédio do texto eletrônico, e
sobretudo na maneira como ele se deixa refletir pela atividade específica de significação, intrínseca a todo
texto. No caso do hipertexto, trata-se de dois elementos centrais que lhe dão sua fisionomia própria, sua
capacidade de produzir significações: a velocidade de circulação e de desdobramento (vale dizer, de
sedimentação) das obras, com base em uma arquitetura de significantes até então impossível.
No que diz respeito a essa arquitetura, basta pensar na maneira como um mero ensaio teórico como este pode
ser redigido e, então, lido por meio de simples programas de edição de textos ou de HTML. 14 As reflexões nele
propostas se podem dar a partir de ligações que levem a comentários que, por sua vez, extrapolam o antigo
espaço das notas de rodapé ou de final de capítulo, tão freqüentes na tradição impressa; esses comentários
podem estar diretamente associados a alguns termos de um texto-base, permitindo assim uma navegação
diferente do espaço impresso, eludindo a ordem linear e a seqüencialidade cronológica, até então habituais, das
partes sucessivas da escrita pré-eletrônica. De fato, a eventual numeração de cada comentário perderia qualquer
veleidade organizativa, servindo apenas de ligação entre o termo sublinhado e o comentário que se desenvolve
a partir dele. Em lugar de números, poder-se-ia colocar qualquer outro signo, pois a ordem de leitura não está
definida de antemão por uma progressão aritmética, mas por uma pluralidade (e não uma infinitude, ressaltese)
de ordens possíveis, permitidas pelos instrumentos e pelas características próprias do hipertexto.
104