Leituras de nós – ciberespaço e literatura. Alckmar - Itaú Cultural

percurso de disseminação dos textos orais (basta pensarmos na atividade dos segréis medievais, em oposição
aos menestréis). Todavia, no hipertexto, há que se levar em conta a velocidade e a amplitude desse processo,
que superam qualitativa e quantitativamente o fenômeno da transmissão oral, sobretudo no que se refere
ao papel ativo do público consumidor. Este é levado obrigatoriamente a interferir nas etapas e na
velocidade da produção hipertextual muito mais do que o público-ouvinte fazia com as peças cantadas
pelos trovadores ou improvisadas ainda hoje pelos repentistas.
Com efeito, o texto eletrônico justapõe à própria tecedura, à sua materialidade manipulável pelo monitor
uma trama complexa de relações em que ele é criado, lido, recriado, relido, incessantemente,
recursivamente. Isso significa que o hipertexto torna paralelos os tempos de produção e de circulação (ou
de recepção, se preferirem). Mais uma vez, temos uma encenação do tempo em que a temporalidade se
deixa surpreender como espacialização. Mas, ao contrário da poesia de Alberto Caeiro, em que apenas se
tenta insinuar ou apresentar a percepção de um tempo topologizado, o texto eletrônico não é nada sutil:
ele impõe, desde a superfície de seus significantes, sobre a tela onde ele se abre ao leitor, uma circularidade
inebriante, célere, em que os instantes de criação e de navegação parece quase se confundirem, dando
origem a um único trabalho de produção.
Em suma, na superfície da tela e na profundidade das ligações hipertextuais, os diferentes tempos da escrita
(que na tradição impressa corresponderiam ao início, ao meio e ao fim dos movimentos do escritor sobre o
papel) encenam uma ubiqüidade do impulso criador. É como se o hipertexto fosse surgindo, todo ele, ao mesmo
tempo, originário de um único movimento de escrita, não mais como queima um rastilho de pólvora, linear e
progressivamente, mas, sobretudo, como crescem cristais em solução saturada, em vários pontos do espaço,
simultaneamente. Não se trata de uma presentificação absoluta, como se o tempo fosse freado até a
imobilidade, mas de maneira de o hipertexto se organizar de forma a submeter o tempo à pluralidade do
espaço dos significantes. Daí essa impressão de que os tempos de concepção e de consumo se confundem no
clicar do mouse, como se criador e fruidor se confundissem inevitavelmente. Todavia, trata-se de uma
encenação do hipertexto, pois, de fato, essa circularidade, essa equiparação entre ambos não vai além da
materialidade dos significantes concretamente disponíveis na tela. A partir do momento em que ele é
percorrido pela leitura de alguém, em que se torna parte de um espetáculo (aquele em que o leitor se dá um
texto e, mais importante, se dá em texto), a materialidade do hipertexto cede lugar àquilo que Roman
Ingarden, com relação ao meio impresso, chamava de objeto intencional. E é justamente nessa intencionalidade
que se pode retomar a relação entre instância de criação e instância de fruição, ou de leitura. De fato, o
hipertexto parece confundir os trabalhos de criação e de fruição, no que diz respeito à materialidade dos
significantes que disponibiliza na tela, encenando essa ubiqüidade análoga à auto-suficiência da escrita
impressa. No entanto, a navegação hipertextual não precisa se submeter necessariamente às mesmas condições
de contorno de sua encenação. Em conseqüência, o leitor pode escolher outras posições para exercer seu olhar,
buscando não sobrepor-se ao criador, confundindo-se com ele, mas propondo um diálogo em que as diferenças
entre as duas posições possam ser reconstruídas com base nos vestígios de autoria que ainda (e sempre) restam
nos significantes e nos processos de significações que lhe são dados manipular.
* * *
102