Dental Press

[ artigo original ] Avaliação in vitro das alterações verificadas em canais radiculares artificiais curvos preparados por dois sistemas rotatórios
até 6mm aquém do final apical do canal simulado,
coincidindo com o final da curvatura (Fig. 1). Foi mensurada
a quantidade de material removido em cada
milímetro da parte curva (6mm) tanto do lado interno
quanto no externo, de acordo com Uzun et al. 6 (Fig. 2).
Para o cálculo da diferença, foi definido como:
D (diferença) = De (material removido parte externa)
– Di (material removido parte interna)
O resultado positivo significou prevalência de desgaste
externo; e resultado negativo, prevalência de desgaste
interno. Quanto mais próximo de zero (0), mais
equilibrado foi o preparo; quanto mais distante desse
valor, positivo ou negativo, maior transporte 7 .
Foram calculados os quocientes entre os desgastes
externo e interno, o maior valor foi colocado no numerador
e o menor no denominador, sendo o preparo mais
equilibrado considerado com valor igual ou próximo de
um 1 . Aydin et al. 8 indicam essa sistemática de avaliação,
no entanto colocam o menor valor no numerador
e o maior no denominador. As sobreposições foram
analisadas por dois avaliadores calibrados, mestres em
Endodontia, não conhecendo a qual grupo pertencia o
preparo a ser avaliado (mascaramento), para verificar a
ocorrência de deformação apical zip e elbow. As figuras
de referência foram as preconizadas por Thompson e
Dummer 9 . As médias de material removido foram utilizadas
para confecção de forma média final dos preparos
em cada grupo.
Resultados
Foram executados os testes de normalidade, para o
quesito diferenças, sendo permitida a adoção de teste
não paramétrico de Kruskal-Wallis para os níveis de 1,
2, 4, 5 e 6mm; e, para o nível de 3mm, o teste paramétrico
ANOVA com auxiliar de Tukey (Tab. 1).
Observa-se, pelos valores médios, que prevaleceu
desgaste externo, para todos os grupos, até o terceiro
milímetro. Os milímetros restantes tiveram maior desgaste
para o lado interno.
Diferenças significativas foram observadas para o
grupo 1 nos níveis 3, 4 e 5. Nos níveis 5 e 6, desgaste
interno significativo foi denotado para os grupos 1 e 5.
Tabela 1. Inferência estatística, para a diferença, comparada dentro de cada nível.
Níveis/Grupos 1mm 2mm 3mm 4mm 5mm 6mm
Grupo 1 0,0880 A 0,1887 A 0,1053 A,b -0,1213 A -0,2813 A -0,2540 Ab
Grupo 2 0,0853 A 0,0840 B 0,0020 C -0,1393 A -0,1913 B -0,1347 Cb
Grupo 3 0,0120 B 0,0713 Cb 0,0687 B -0,0387 B -0,1887 B -0,1933 B
Grupo 4 0,0007 B 0,1313 Ab 0,1220 A -0,0200 B -0,2080 B -0,2640 A
Grupo 5 0,0767 A 0,1253 Ab 0,0760 B -0,0760 A -0,2433 A -0,3127 A
Letras maiúsculas diferentes indicam diferenças significativas; e iguais, não significativas.
Tabela 2. Inferência estatística, para o quociente, comparada dentro de cada nível.
Níveis/Grupos 1mm 2mm 3mm 4mm 5mm 6mm
Grupo 1 5,5647 A 4,1117 A 2,1205 Ab 5,3540 A 5,3539 A 4,0819 Bc
Grupo 2 2,5853 B 2,4453 B 1,3703 C 2,7449 Ab 3,7659 B 2,4744 C
Grupo 3 1,9021 B 2,4570 B 1,9229 Ac 1,5195 Cd 3,8589 B 3,3282 C
Grupo 4 1,9317 B 2,9786 Ba 2,4726 A 1,2185 Dc 4,7617 Ab 7,2291 A
Grupo 5 2,0114 B 2,3212 B 1,6606 Bc 1,6145 Bd 4,8421 Ab 8,5153 A
Letras maiúsculas diferentes indicam diferenças significativas; e iguais, não significativas.
© 2011 Dental Press Endodontics 72
Dental Press Endod. 2011 apr-june;1(1):69-76