religião, moral e metafísica em human, demasiado humano ... - FaJe

Sem dúvida, um dos grandes e inestimáveis benefícios que nos vem de
Schopenhauer é que ele obriga nossa sensibilidade a retornar por um
momento a formas antigas e potentes de ver o mundo e os homens, às quais
nenhum outro caminho nos levaria tão facilmente. O ganho para a história e a
justiça é muito grande: creio que ninguém hoje conseguiria facilmente, sem a
ajuda de Schopenhauer, fazer justiça ao cristianismo e seus parentes
asiáticos: o que é impossível, sobretudo, partindo do terreno do cristianismo
existente. Somente após esse grande êxito da justiça, somente após termos
corrigido, num ponto tão essencial, a concepção histórica que a era do
Iluminismo trouxe consigo, poderemos de novo levar adiante a bandeira do
Iluminismo – a bandeira com os três nomes: Petrarca, Erasmo, Voltaire.
(NIETZSCHE, 2000, p. 35)
O que Nietzsche pensa é que se tornou necessário uma reação nova para
levantar a bandeira do progresso, um novo Iluminismo, já que Schopenhauer ajudou a
atrasar esse progresso, ao restaurar as bases cristãs. Nietzsche entende que esta reação
encontra o caminho para dissipar a crença desses ideais e procura fundamentá-la, ao
fazer uma crítica da história de como esses ideais aparecem. O que, sem dúvida,
justifica romper com o pensamento de Wagner e Schopenhauer, uma vez que eles se
enquadravam nesse sistema de crença fundado em ideais permanentes. Nietzsche evita e
aponta como um problema, a confiança naqueles pensamentos sistematizadores, já que
para o filósofo “a vontade de sistema é uma falta de retidão” (NIETZSCHE, 2006, p.
13).
Na interpretação de Fink, e acompanhando o raciocínio de Nietzsche, os
pensamentos são na verdade reflexos da história, do testemunho, constituem-se em
formas de se expressar, apresentam-se como sintomas:
Nietzsche desenvolveu a sofística, não como uma arte da polêmica, não no
plano da retórica, mas sim como método da interpretação de sinais: desde
logo os pensamentos não são verdades ou falsidades, mas sintomas vitais,
sinais reveladores de uma existência. (FINK, 1988. p. 47)
Conclui-se, portanto, que não se podem fazer afirmações morais em que o
caráter absoluto da verdade prevaleça. Não existe uma única verdade 11 moral que não
esteja ligada a um tempo histórico, ou uma situação que não seja sintoma da existência
humana que não possa ser reinterpretada. A crítica feita pelo filósofo aos valores morais
11 Este assunto pode ser encontrado em: ABEL, Günter. Verdade e Interpretação. Cadernos Nietzsche.
São Paulo, n.12, p. 15-32, 2002.
36