TEREZA SANDRA LOIOLA VASCONCELOS ... - Uece

68
(...) a solução hidráulica constituiu formidável atrativo para o Governo – ao tempo
do Império e na República – e para a classe dos grandes proprietários de terra. [...].
Sua importância derivava-se do fato de que, satisfazendo aos objetivos de
valorização e expansão dos latifúndios, satisfazia também algumas necessidades da
população, expressas pela criação de condições mínimas para o seu atendimento,
durante os anos de calamidade.
Foi no governo de Epitácio Pessoa (1919-1922) que a inspetoria ganhou nova
denominação: Inspetoria Federal de Obras Contras as Secas – IFOCS, dando continuidade
aos trabalhos iniciados pelo IOCS:
(...) é reforçado as obras de açudagem e de construção de estradas; organizam-se os
serviços de piscicultura e de reflorestamento e os postos agrícolas, dando-se por
iniciada uma etapa de trabalhos mais específicos no domínio da agronomia, com
ênfase mais acentuada na agricultura de sequeiro do que na agricultura irrigada.
(CARVALHO, 1988, p. 201)
O IFOCS altera-se para Departamento Nacional de Obras Contra as Secas –
DNOCS em 1945, sob o governo de Getúlio Vargas. Inserindo novas questões na
problemática social nordestina, os vários estudos técnicos concluíram que não bastava apenas
acumular água nos reservatórios, mais bem aproveitados com a produção de alimentos,
utilizando-se das técnicas da irrigação. Essa evidência apenas foi aceita, de fato, com o auxílio
de outras ações políticas, posteriores à criação do DNOCS.
No contexto dessas intervenções estatais, sempre estavam presente as
desigualdades entre as classes sociais, bastando analisar as frentes de trabalho e,
posteriormente, as frentes de emergência. Nas frentes de trabalho, selecionavam-se
trabalhadores nos períodos de longa estiagem, para a construção das obras públicas. Com as
frentes de emergência, os proprietários de terras exploravam a força de trabalho dos
agricultores, contratando-os para trabalhar nas suas propriedades, responsabilizando-se por
seus pagamentos e, via de regra, recebendo os beneficiamentos do Governo. Assim, o Estado
era representado pelos interesses da burguesia e dos proprietários de terras, proletarizando os
agricultores, ante o quadro de dificuldades enfrentadas no sertão.
Oliveira (1981, p. 51) considera que “seria apressado demais e cientificamente
leviano afirmar que o IFOCS, e posteriormente o DNOCS, represente algo parecido com
planejamento, ainda que no âmbito restrito do gasto governamental”. Bursztyn (1984)
corrobora, ao considerar essa aparição meio “tímida”. Esse pensamento deriva primeiro do
contexto político de sua origem, em que não havia uma centralização e que as ações eram