Auditoria À IPE - Tribunal de Contas

Tribunal de Contas
PARTE III – A – Operação MIB
(Análise da resposta da IPE à parte I e II do Relato)
Apreciação
Comentários
Alterações ao Relato 14 /Pág
1. a)Justificação do investimento – Irrelevante Improcedente
1. b) Resultados do investimento- Irrelevante
A IPE continua a insistir na perspectiva da mais valia contabilística,
recusando-se comentar o investimento na perspectiva do valor
acrescentado do negócio .
Improcedente
1. c) Quanto ao controlo do negócio. - Irrelevante
Estranha-se que a IPE, na sua resposta, insista em enquadrar este negócio
no âmbito da sua actividade de capital de risco. Trata-se de uma novidade
nunca antes assumida na presença dos auditores, nem reflectida em
qualquer documento do seu conhecimento, para além de se tratar de um
argumento em si incongruente, considerando que, no grupo IPE, existe
uma empresa especializada em capital de risco e que o negócio em causa
foi veiculado por uma empresas criada para o efeito, mas também para
acolher outros investimentos em sede de internacionalização.
Improcedente
1. d) Conclusão de que aquela participação constituiu um dos maiores
sucessos de entre os casos de internacionalização. – Irrelevante
A IPE, para além de não contrariar a demonstração resultante do relato,
nunca se referiu à “peça” mais importante do negócio, nomeadamente ao
acordo parassocial que estabeleceu com a SONAE, o qual, no entender da
IPE, carecia de revisão e cujo objectivo último seria a colocação em bolsa
das acções da MIB nas praças de S. Paulo, Nova Iorque e Lisboa –
ANEXO (A21)
Improcedente
14 Documento produzido pela equipa de auditoria à IPE para cumprimento da fase de contraditório, cuja
paginação não é coincidente com a do actual Relatório.
167