A psicossomática nos confins do sentido: problemas e reflexões ...

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO
INSTITUTO DE PSICOLOGIA
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM TEORIA PSICANALÍTICA
DISSERTAÇÃO DE MESTRADO
A PSICOSSOMÁTICA NOS CONFINS DO
SENTIDO
PROBLEMAS E REFLEXÕES PSICANALÍTICAS
ACERCA DO FENÔMENO PSICOSSOMÁTICO
ROGERIO ROBBE QUINTELLA
ORIENTADORA: TERESA PINHEIRO
Rio de Janeiro / UFRJ
2005

UFRJ
A PSICOSSOMÁTICA NOS CONFINS DO SENTIDO
PROBLEMAS E REFLEXÕES PSICANALÍTICAS ACERCA DO FENÔMEO PSICOSSOMÁTICO
Rogerio Robbe Quintella
Dissertação de Mestrado apresentada ao
Programa de Pós-graduação em Teoria
Psicanalítica, Instituto de Psicologia, da
Universidade Federal do Rio de Janeiro, como
parte dos requisitos necessários à obtenção do
título de Mestre em Teoria Psicanalítica.
Orientadora: Maria Teresa da Silveira Pinheiro
Rio de Janeiro
Janeiro de 2005

A PSICOSSOMÁTICA NOS CONFINS DO SENTIDO
PROBLEMAS E REFLEXÕES PSICANALÍTICAS ACERCA DO FENÔMEO
PSICOSSOMÁTICO
Rogerio Robbe Quintella
DISSERTAÇÃO SUBMETIDA AO CORPO DOCENTE DO PROGRAMA DE
PÓS-GRADUAÇÃO EM TEORIA PSICANALÍTICA DO INSTITUTO DE
PSICOLOGIA DA UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO COMO
PARTE DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS À OBTENÇÃO DO GRAU DE
MESTRE.
Aprovada em ___ de _________ de 2005 pela Banca Examinadora.
Prof.ª Drª. _________________________________________________
Maria Teresa da Silveira Pinheiro
(Orientadora)
Prof.ª Drª. _________________________________________________
Marta Resende Cardoso
Prof. Dr. _________________________________________________
José Henrique Valentim
Rio de Janeiro
Janeiro/2005

FICHA CATALOGRÁFICA
Quintella, Rogerio Robbe
A Psicossomática nos confins do sentido – problemas e reflexões psicanalíticas
acerca do fenômeno psicossomárico / Rogerio Robbe Quintella. Rio de Janeiro:
UFRJ/IP, 2005.
119 f.
Orientadora: Maria Teresa da Silveira Pinheiro. Dissertação: Mestre em Teoria
Psicanalítica, Instituto de Psicologia, Programa de Pós-Graduação em Teoria
Psicanalítica, 2005.
Referências Bibliográficas: f. 120-124.
1. Psicossomática 2. Neurose atual 3. Exesso traumático 4. Gozo 5. Cripta
I. Pinheiro, Maria Teresa da Silveira. II. Universidade Federal do Rio de Janeiro,
Programa de Pós-Graduação em Teoria Psicanalítica. III. Título.

AGRADECIMENTOS
Agradeço primeiramente a Teresa Pinheiro, que orientou com mestria esta empreitada,
ampliando horizontes teóricos e apontando caminhos consistentes.
Agradeço também à minha mãe que me deu muito apoio, muitas vezes com um esforço
além do esperado.
À minha namorada Vanessa, que esteve todo o tempo ao meu lado com carinho, e me
ajudou muito em inúmeros momentos, fáceis e difíceis.
Aos amigos verdadeiros Paulo, Bernardo e Marcelo que, apesar muitas vezes da
distância física, dispõem-se a ser amigos nos momentos cruciais.
Aos professores do Programa, que se mostram sempre dispostos a auxiliar em
momentos necessários.
Ao CNPq pelo financiamento da pesquisa.

A psicossomática nos confins do sentido – problemas e reflexões
psicanalíticas acerca do fenômeno psicossomático
Rogerio Robbe Quintella
Resumo da Dissertação de Mestrado submetida ao Programa de Pós-graduação em
Teoria Psicanalítica, Instituto de Psicologia, Universidade Federal do Rio de Janeiro –
UFRJ, como parte dos requisitos necessários à obtenção do título de Mestre em Teoria
Psicanalítica.
RESUMO
O presente trabalho situa a questão psicossomática como problemática para a
psicanálise, a qual teve como principais referências G. Groddeck, F. Alexander e P.
Marty. A pesquisa realizada aponta problemas teóricos importantes que aparecem
nessas abordagens, quando da confrontação de seus respectivos modelos teóricos com o
conceito freudiano da “neurose atual” e com os princípios fundamentais do pensamento
de Freud.
O modelo da neurose atual passa por uma releitura neste trabalho, o qual coloca
em cena a concepção de historicidade em relação ao que se denomina “atual” na obra
freudiana, e propõe uma relativização do último, conferindo uma dimensão de
‘historicidade’ atrelada também aos sintomas orgânicos. Esta análise indica a
pertinência de se articular a neurose atual ao campo do trauma, concebendo-a como um
excesso traumático impossibilitado de elaboração. Nesse campo, focalizamos a questão
dos ‘neurônios-chave’ no “Projeto para uma psicologia científica”, relacionando-os ao
trauma tal como se verifica em “Além do princípio do prazer”. Partindo deste ponto,
buscamos no campo teórico da psicanálise autores que pensam com profundidade o
problema do trauma de maneira articulada a efeitos de linguagem. A teoria do
significante e do gozo em Lacan, bem como a noção de “Cripta” em Abraham e Torok
acenam para perspectivas cujos fatores de linguagem determinantes aparecem em uma
relação direta com o traumático. O “psicossomático” seria nessa direção tomado como
um efeito de linguagem cujos elementos, para além da significação, assumiriam um
estatuto traumático e poderiam, em determinadas condições, convocar o corpo a
responder em sua materialidade.
A psicossomática indica ainda problemas relacionados ao campo de saber
psicanalítico, sobretudo no que tange à questão do dualismo, da separação corpo/mente.
Procuramos pensar a psicanálise, tentando sair deste escolho, como campo de
positivação para a idéia de uma interação corpo-mente.
Palavras-chave: psicossomática, neurose atual, excesso traumático, gozo, cripta.
Rio de Janeiro
Janeiro/2005

ABSTRACT
The present work situates the psychosomatic matter as problematical in
psychoanalysis, which had as main references G. Groddeck, F. Alexander and P. Marty.
We located, in the first instance, important theoretical problems that appears on these
approaches, on the confrontation of its respective theoretical models with Freud’s
concept of “actual neurosis” and with the fundamental principles of Freud’s
conception.
The model of actual neurosis is submitted to a re-reading that puts forward the
conception of historicity matter in relation to “actual” in Freud’s work. We point out the
necessity of articulating actual neurosis to the trauma field, conceiving it lastly as
traumatic excess disabled of elaboration. In this field, we focus the matter of the key
brain cells in the “Project for a scientific psychology” on an articulated way to trauma
as it’s verified in “Beyond the principle of pleasure”. Starting from this point, we search
for theories in the psychoanalytic field that considers the idea of a peculiarity in the
associative chain that takes to the impediment of the excitement draining. The theory of
significant and enjoyment in Lacan, as well as the notion of “Cripta” in Abraham and
Torok points out to perspectives of which language factors would be present on a direct
relation to traumatic. The “psychosomatic” would be in this way taken as an effect of
language of which elements, for beyond signification, would assume a traumatic statute
and could, in certain conditions, convoke the body to respond on its materiality.
The psychosomatic still indicates problems related to the field of psychoanalytic
knowing, especially to the matter of dualism, of body/mind separation. We purpose to
think psychoanalysis, trying to get out of this problem, as field of making positive for
the idea of a body-mind interaction.
Key words: Psychosomatic, actual neurosis, traumatic excess, enjoyment, cripta.

SUMÁRIO
INTRODUÇÃO...................................................................................................................
...1
1 a PARTE: TEORIAS DA PSICOSSOMÁTICA NO CAMPO
PSICANALÍTICO.............................................................................................................
...4
CAPÍTULO I – OS CAMINHOS E OS DESCAMINHOS DA
PSICOSSOMÁTICA NA
PSICANÁLISE...............................................................................................................5
1.1 – Freud entre a neurose atual e a
psicanálise........................................................7
1.2 – Groddeck e sua concepção do
“Isso”...............................................................12
1.3 – Alexander e a tipologia clínica da Escola de
Chicago.....................................15
1.4 – As perspectivas atuais: o Instituto de Psicossomática de
Paris........................18
1.4.1 – Freud e o estudo das
afasias..........................................................................31
1.4.2 Freud e Marty..............................................................34
2 a PARTE: PERSPECTIVAS CONCEITUAIS NO CAMPO
PSICANALÍTICO......39
CAPÍTULO II – A NEUROSE ATUAL: UMA
RELEITURA......................................40
2.1 – A concepção de historicidade em
psicanálise..................................................42
2.2 – A aglutinação neurose atual–
psiconeurose......................................................48
2.3 – O “atual” em
questão.......................................................................................52
2.4 – Escoamento e descarga no “Projeto para uma psicologia
científica”..............56
2.5 – Trauma, neurose atual e violência psíquica: além do princípio do
prazer.......62

CAPÍTULO III – PERSPECTIVAS E PROBLEMATIZAÇÕES: A
“PSICOSSOMÁTICA” EM
QUESTÃO..........................................................................71
3.1 – Freud e
Ferenczi...............................................................................................71
3.2 – Lacan: cadeia significante, gozo e
holófrase....................................................80
3.3 – “Incorporação” e “Cripta” em Abraham e Torok:
aproximações....................94
3.4 – Questionamentos e
perspectivas......................................................................98
CONCLUSÃO...................................................................................................................
107
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS............................................................................120

INTRODUÇÃO
Nossa proposta de dissertação se enraíza em questões levantadas durante o
percurso de graduação em Psicologia, especificamente no trabalho monográfico “As
Neuroses Atuais e a Psicossomática” (QUINTELLA, 2002), o qual se centrou em uma
verificação, no interior da obra de Freud, do conceito de “neurose atual”. Este conceito
apresenta um modelo estabelecido por Freud nos primórdios de suas teorias que serviu
como principal ferramenta para a abordagem das patologias psicossomáticas encontrada
em obras contemporâneas de autores empenhados com a questão no meio psicanalítico.
Verificou-se mediante este trabalho alguns problemas de natureza teórica, sobretudo no
que se refere aos pontos de vista dos pesquisadores do Instituto de Psicossomática de
Paris (IPSO), cujo principal articulador foi o psicanalista P. Marty e cuja teoria
permanece como principal referência dessa abordagem. A confrontação entre o
pensamento freudiano sobre o conceito de neurose atual e a teoria psicossomática
estabelecida por essa corrente teórica, a qual vige atualmente no campo psicanalítico,
constituiu-se como principal eixo do trabalho mencionado. Este trabalho apontou uma
importante incongruência entre Marty e Freud, bem como uma utilização superficial por
parte de Marty do princípio freudiano da neurose atual 1 (QUINTELLA, 2003).
Nesse campo, avaliamos pertinente ressaltar que o princípio freudiano da
neurose atual e sua distinção em relação às ‘psiconeuroses’ (FREUD, 1898/1996)
configurou-se como de fundamental relevância no desenvolvimento de idéias em
estudos pós-freudianos que tomaram para si como campo de investigação a
‘psicossomática’, abrindo possibilidade de discussão a respeito de patologias orgânicas
cujas implicações psíquicas estariam presentes.
Nessa direção, percebe-se que o problema do sentido em psicanálise está
crucialmente implicado nas discussões sobre a psicossomática. Conforme se entende no
meio psicanalítico, as patologias psiconeuróticas – em especial, as neuroses histéricas,
fóbicas e obsessivas – apresentam, nos enlaces de sua dinâmica, a característica da
condensação, bem como do deslocamento pela via de processos inconscientes.
Outrossim, apresentam uma estrutura de sentido, um conteúdo representativo latente
1 Esse apontamento será retomado e discutido no desenvolvimento da presente dissertação de mestrado,
aprofundado e trabalhado à luz dos fundamentos psicanalíticos.

ligado a movimentos libidinais que se engendram no corpo e cuja fonte remete ao
princípio de prazer, à satisfação sexual (FREUD, 1917/1996). No que concerne às
patologias ‘psicossomáticas’, segundo o modelo teórico do IPSO, o ‘sentido’ estaria
absolutamente fora de questão, visto que o que está implicado nesses fenômenos é para
Marty (1993) uma pura excitação somática que não encontrou vias psíquicas de
descarga.
Percebe-se igualmente no campo psicanalítico a existência de importantes
discussões sobre a concepção do sentido, bem como as relações do sentido com a ordem
do corpo (BEZERRA Jr., 2001), debate que leva a psicanálise irremediavelmente a
impasses sem dúvida presentes, sobre as relações entre corpo e mente e as
conseqüências para o pensamento psicanalítico do paradigma moderno que opera uma
separação entre essas duas categorias (ibid.). Tal debate leva a concepções diversas
sobre tais relações (ou não-relações) entre corpo e psique que configuram problemas
cruciais para a psicanálise.
Constata-se por exemplo que Freud, ao buscar a elucidação dos enigmas
concernentes às “doenças nervosas” no início de sua investigação, esbarrava
constantemente nas questões somáticas que se entrecruzavam com seu recente campo de
saber, a psicanálise. O estudo das neuroses atuais, que fornecia a Freud os elementos
fundamentais para certificar-se da problemática sexual no circuito humano, não deixava
de circunscrever-se num domínio sobre o qual Freud tentava constantemente desligarse,
mas que era para ele, ao mesmo tempo, indispensável – o campo somático, o
domínio biológico – chegando Freud (1910/1996) a considerar veementemente que “o
psíquico se baseia no orgânico” (p. 227). A questão das neuroses atuais, apesar de não
ter sido muito aprofundada por Freud, foi amplamente utilizada como paradigma teórico
para a explicação da fenomenologia psicossomática. Muitas pesquisas até hoje
debruçam-se assim nesse campo e tentam construir, a partir do discurso freudiano, redes
teóricas que se dispõem a dar conta desse assunto.
Com base na teoria psicanalítica, temos assim como direção o aprofundamento
de questões relativas ao campo de estudos da psicossomática e à problemática que se
instaura nas principais teorias, a partir de verificações detalhadas que colocam em curso
reflexões renovadas a respeito das relações corpo–mente bem como das psicopatologias
existentes nessas relações. A questão das fronteiras entre o corpo e a mente, bem como

entre os diversos campos de saber relativos a cada uma dessas categorias, são trazidas
sem dúvida à tona pelos enigmas teóricos concernentes aos fenômenos psicossomáticos.
Nesse contexto, o termo confins, utilizado por Mattos (2002) – inspirado em Pontalis
(1974) – para caracterizar um espaço positivo da reflexão psicanalítica que possibilita a
abrangência de novos aspectos dos fenômenos clínicos, aparece aqui, de maneira
contínua ao dizer de Mattos (op. cit.), como referência crítica à questão dos chamados
“limites” da simbolização que se encontra nos modelos teóricos em psicossomática.
Esta questão requer avanços teóricos que devem permanecer afins aos princípios
fundamentais da psicanálise. Enfocamos também nessa ótica, a questão da consistência
do discurso psicanalítico na possibilidade de abordagem dos fenômenos
psicossomáticos, das relações entre corpo e mente e de suas relações com outros campos
de saber.
Procuramos assim delinear, no primeiro capítulo de nossa dissertação, as
diferentes linhas de pensamento em psicossomática e os principais problemas que elas
apresentam do ponto de vista da psicanálise, que concernem à coerência com o discurso
psicanalítico e com as formas clínicas nas quais os fenômenos psicossomáticos
aparecem. No segundo capítulo procuramos aprofundar, nessa direção, questões
relativas às principais referências do campo psicanalítico circunscritas à obra de Freud,
em especial o modelo teórico da neurose atual. Na seqüência, aprofundamos nossa
questão em vista de dar perspectivas a discussões consistentes que abram caminho para
novas reflexões. Nosso objetivo é expor importantes confrontações entre as principais
teorias em psicossomática e o pensamento freudiano, mediante pesquisas teóricas,
buscando situar importantes questões para as mesmas. Assim, a partir do discurso
freudiano, visamos possibilidades de articulação para elementos teóricos consistentes
rumo à compreensão dos fenômenos em questão, caracterizados hoje como
“psicossomáticos”. Esta pesquisa procura, pois, tecer caminhos circunscritos aos
contextos atuais nos quais a psicanálise se situa, buscando linhas de pensamento que
abarquem as especificidades das principais questões e problemas que a acometem na
atualidade.

1 a PARTE:
TEORIAS DA PSICOSSOMÁTICA NO CAMPO PSICANALÍTICO

CAPÍTULO I – OS CAMINHOS E OS DESCAMINHOS DA
PSICOSSOMÁTICA NA PSICANÁLISE
A psicossomática se desenvolveu a partir de pensadores, médicos e
psicanalistas, que voltaram sua atenção a fenômenos corporais, diferentes daqueles
abordados por Freud a respeito das conversões histéricas. Tais fenômenos aparecem
muitas vezes de forma enigmática para a medicina, à medida que configuram lesões
orgânicas concretas e que, contudo, apresentam uma etiopatogenia muitas vezes
desconhecida do ponto de vista das observações médicas. São fenômenos que desafiam
o saber médico, face à impossibilidade de sustentação etiopatogênica que justifique seu
aparecimento, bem como aos contextos de sua manifestação, fator importante para que
se estabeleça na medicina e na psicanálise a suposição de ligação desses fenômenos
com processos psíquicos (WARTEL, 1987).
Em decorrência de uma interlocução entre o discurso médico e o discurso
psicanalítico (VOLICH, 1998), a psicossomática começou a se constituir como
importante vertente das investigações em psicanálise, ou pelo menos como investigação
em permanente diálogo com esta. Tal interlocução se iniciou com o próprio Freud, que
defendeu a idéia de que a medicina deve aliar-se às perspectivas que trabalham o
psíquico, onde ele propõe uma visão não tão tecnocêntrica no tratamento das
enfermidades:
“Essa formação [médica] tem sido justamente criticada nas últimas décadas pela
maneira parcial pela qual dirige o estudante para os campos da anatomia, da
física e da química, enquanto falha, por outro lado, no esclarecimento do
significado dos fatores mentais nas diferentes funções vitais, bem como nas
doenças e seu tratamento” (FREUD, 1919a/1996, p. 187).
Essa opinião de Freud revela sua preocupação em relação à importância da
dinâmica psíquica e da implicação dos estados enfermos sobre a subjetividade humana,
bem como dos progressos da própria medicina face às dificuldades subjetivas que uma
doença pode acarretar para a vida psíquica. Para Birman (1980), o saber médico
estende-se necessariamente a uma inter-relação que se estabelece em suas fronteiras
com outros campos de saber tais como, Psicologia, Sociologia, Biologia, Psicanálise.
Ele aponta:
“A prática médica passa assim a ser pensada e realizada com auxílio de outros
saberes, que se articulam numa relação complexa com o discurso biológico. A
Medicina entra na região da interdisciplinaridade, adquirindo neste campo de
práticas o mesmo estatuto ambíguo, do ponto de vista epistemológico, que em

outros campos teóricos. Com efeito, este conjunto de discursos não se refere ao
mesmo objeto científico, mas a uma pluralidade de objetos que encontram sua
delimitação e as suas verdades nos saberes de origem: Psicologia, Sociologia,
Antropologia, Psicanálise e Biologia.(...) Desta perspectiva o enquadre
interdisciplinar é regulado pela lógica do complementarismo” (p.25).
Tal discussão relaciona diretamente a medicina à psicanálise e ao estudo da
subjetividade, fato que deu abertura à possibilidade de abordagem daquelas patologias
que desafiam o discurso médico, conforme a configuração que elas tomam face à
impossibilidade de explicação a respeito da doença que desponta.
Assim, o termo “psicossomática”, inventado em 1818 pelo psiquiatra Heinroth
para caracterizar “a influência das paixões sexuais sobre a tuberculose, a epilepsia e o
câncer” (ABREU, 1988, p. 10), foi utilizado amplamente, não apenas no meio
psicanalítico, mas também na psicologia experimental de Cannon e Seyle e no
behaviorismo de Pavlov (ibid.), para caracterizar implicações e influências do
psiquismo sobre o soma. No que diz respeito à psicanálise, campo no qual se localiza
nossa pesquisa, diversos pensadores e pesquisadores foram movidos pelas questões
pertinentes a esse tema, o que os levou a estabelecer linhas de pesquisa diversas,
baseadas a princípio no discurso psicanalítico.
Começaram a surgir então tentativas de se relacionar psique e soma, tomando-se
como base postulados a respeito do inconsciente, da sexualidade, da dinâmica psíquica,
segundo a metapsicologia freudiana. Os principais psicanalistas que se dispuseram, na
história da psicanálise, a estabelecer aprofundadas investigações a respeito do tema da
psicossomática podem ser vistos nos nomes de G. Groddeck, F. Alexander e P. Marty.
Esses autores reportaram-se aos princípios psicanalíticos estabelecidos por Freud no
desenvolvimento de suas teorias, mantendo com a psicanálise uma relação de
permanente diálogo; contudo, cada um dos três nomes mencionados representam linhas
de pensamento essencialmente diferentes no que tange à compreensão dos fatores em
curso na ocorrência das afecções psicossomáticas. A principal referência freudiana para
a psicossomática – salvo a linha de pensamento de Groddeck, que será exposta no
desenvolvimento deste trabalho – é a distinção entre as ‘psiconeuroses’ e o princípio
característico do que Freud denominava como ‘neurose atual’, elemento que
consideramos importante na composição da teoria psicanalítica, trabalhado por Freud já
nos primeiros delineamentos a respeito das concepções sobre as neuroses em geral, e
que constitui indubitavelmente a base fundamental do pensamento que vigora

atualmente na psicanálise a respeito das psicopatologias psicossomáticas (Cf. VOLICH,
1998). Conforme apontamos alhures (QUINTELLA, 2003), o conceito de neurose atual
deve ser abordado em suas minúcias, visto a sua importância para a psicossomática.
É portanto necessário que desde já se retome a localização deste conceito na
obra freudiana, no que diz respeito aqui ao desenvolvimento inicial da teoria
psicanalítica, momento em que Freud introduziu a importante distinção entre as
psiconeuroses e as mencionadas ‘neuroses atuais’. Visto sua importância para a
psicossomática, principalmente a martyniana (Cf. VOLICH, op. cit.), avaliamos
fundamental a exposição das características básicas da neurose atual, para que, num
momento posterior de discussão, tenhamos como base o delineamento de seus
princípios, no objetivo de estabelecer uma importante problematização na utilização do
modelo da neurose atual a qual aparece inevitavelmente na confrontação entre as
teorias freudianas e as abordagens psicossomaticistas, especialmente aquelas que
vigoram na atualidade, relativas ao desenvolvimento teórico de P. Marty.
1.1 Freud entre a neurose atual e a psicanálise
O caminho percorrido por Freud para a concepção da psicanálise se deu a partir
de questões e investigações relativas às chamadas ‘doenças nervosas’ para as quais
Freud voltou sua atenção, como neurologista, empenhando-se esforçadamente em
definir processos em jogo em cada uma dessas doenças. A histeria, a neurose obsessiva,
a neurastenia, a parafrenia, eram para Freud problemas não solucionados até então pela
medicina, o que provocou nele movimento de investigação, tendo como resultado os
postulados psicanalíticos. Por muito tempo, a neurastenia e a histeria foram os
principais objetos de estudo para os quais Freud se voltou. Em meio a profundas
investigações sobre essas ‘doenças nervosas’, Freud delineava suas conclusões no
sentido de demarcar fronteiras entre fenômenos diferentes em suas características e sua
etiologia. Isso o levou a distinguir histeria de neurastenia (FREUD, 1898/1996),
localizando a primeira entre aquelas que recebiam o nome de ‘psiconeuroses’ – neurose
obsessiva, parafrenia, neurose histérica – e a segunda numa categoria que recebeu o

nome de ‘neurose atual’ – circunscritos por Freud no nome de ‘neurose de angústia’
conjuntamente com a neurastenia 2 .
A distinção entre psiconeuroses e neuroses atuais forneceu a Freud elementos
imprescindíveis para possibilitar uma visada objetiva sobre os processos implicados em
cada um dos fenômenos neuróticos, e a região na qual eles se localizam, donde se pode
verificar que, para Freud (1895b/1996), o ponto de vista principal dos processos em
jogo nas neuroses ‘atuais’ deve se localizar no plano somático, enquanto que, no casos
das psiconeuroses, o ponto de vista principal deve se centrar no plano psíquico, sendo
que em ambas as neuroses, o que interfere na irrupção dos sintomas é um problema de
natureza sexual. Os fatores que derivam uma psiconeurose estão ligados segundo Freud
(1898/1996) a questões históricas da sexualidade, a saber, traumas da infância
relacionados a cenas de abuso sexual; no caso das neuroses atuais, há a prevalência de
um desvio no curso da excitação sexual, levando esta a produzir descargas corporais e
sintomas de ordem eminentemente somática. Tal desvio procederia de uma aplicação
insatisfatória da atividade sexual, como a masturbação excessiva, o coito interrompido,
a abstinência sexual. Essas atividades, de acordo com Freud (1898/1996, p. 256) levam
a excitação a se desviar da esfera psíquica produzindo descargas somáticas
insatisfatórias, e remetem a uma etiologia contemporânea, uma excitação que, pelo
menos nesse momento do pensamento freudiano, se esgota na atualidade, não tendo
qualquer relação com a historicidade.
Tais distinções podem se verificar nos textos iniciais de Freud, onde ele
demonstra um esforço grande na delimitação dessas fronteiras. Ali (FREUD,
1893/1996), podemos perceber que seu movimento no sentido de delimitar os fatores
que desencadeiam uma psiconeurose centrava-se fundamentalmente em estabelecer
relações causais entre os sintomas manifestos e elementos históricos da vida subjetiva
dos pacientes, “lembranças” do passado que estariam na raiz da patogenia, idéias
incompatíveis na consciência sobre os referidos fatos traumáticos da infância que
pareciam encontrar-se na gênese de cada sintoma (psiconeurótico).
Esse movimento de busca pelo elemento patógeno na psiconeurose se iniciou
com trabalhos clínicos desenvolvidos pelo seu professor, J. Breuer, com o qual Freud
2 A hipocondria foi caracterizada como uma terceira neurose atual em 1914 por Freud em “Sobre o
narcisismo: uma introdução”. Assim, esta estaria relacionada com as psiconeuroses narcísicas

estabeleceu durante um tempo uma grande interlocução. O estudo dos sintomas
histéricos – que nessa época constituíam principal objeto de investigação para os dois
pesquisadores (BREUER & FREUD, 1893/1996) – se baseava em métodos clínicos
caracterizados pela hipnose e pela catarse. Seus respectivos pacientes eram submetidos
ao estado de hipnose com objetivo de se alcançar “representações psíquicas” que
estariam provocando os sintomas, e com objetivo de liberar o “afeto estrangulado”
ligado aos mesmos (ibid.). Nesse momento, a explicação dos sintomas histéricos se
baseava num deslocamento do “afeto estrangulado” que, por conversão, levaria a
“inervações somáticas” 3 . Diante de freqüentes fracassos com o método hipnótico,
contudo, Freud (ibid.) viu-se impelido a promover mudanças em sua técnica, que o
levaram a adotar o método peculiar da “pressão na testa”, através do qual persuadia
seus pacientes a relatar as idéias que emergiam de sua mente no momento em que
aplicava a pressão. A partir disso, chegava à conclusão de que os elementos ideativos
estavam associados entre si e a fatores importantes da história do indivíduo. Tais
fatores eram concebidos como “representações patogênicas” (ibid.), lembranças
traumáticas da infância ligadas a abusos sexuais realizados por parte de adultos. Com a
denominação de núcleo patógeno, Freud (1893/1996) inferiu nesse momento a relação
entre sintomas histéricos e traumas sexuais infantis, apontando em direção ao elemento
nuclear da neurose – representações incompatíveis na consciência por seu caráter
sexual traumático (ibid.).
Os estudos iniciais das psiconeuroses foram assim realizados
concomintantemente aos estudos das neuroses atuais, estas tomadas por Freud
(1923a/1996) como introdutoras da idéia de uma etiologia sexual global nas neuroses.
As investigações de Freud (1898/1996) acerca da neurastenia, em paralelo aos estudos
da histeria e da neurose obsessiva, apontam para a importância de se centrar nas
questões da sexualidade a explicação da sintomatologia apresentada pelas neuroses em
geral. Fica claro no pensamento de Freud (1923a/1996) que os fatores sexuais
trabalhados nas neuroses atuais influenciaram com grande peso a inferência do caráter
(esquizofrenia, paranóia), enquanto que as demais neuroses atuais (neurastenia, neurose de angústia)
estariam relacionadas com as psiconeuroses de transferência (histeria, fobia, neurose obsessiva).
3 As “inervações somáticas” na histeria não constituem modificações fisiológicas, de ordem bioestrutural.
Esse é o principal diferenciador em termos fenomenológicos entre as conversões histéricas e
os fenômenos psicossomáticos (estes constituindo lesões orgânicas concretas).

universal do fator sexual nas psiconeuroses. O tema da sexualidade foi tomando corpo à
medida que Freud se debruçava sobre a investigação etiológica dos sintomas e
encontrava expressivamente a presença de conflitos sexuais no caso das psiconeuroses
– e não apenas nos processos patológicos concernentes à aplicação da energia sexual –
no caso das neuroses atuais. Freud (ibid.) esclarece:
“(...) tornou-se inevitável curvar-se perante a evidência e reconhecer que na raiz
da formação de todo sintoma deveriam encontrar-se experiências traumáticas do
início da vida sexual. Assim, um trauma sexual entrou no lugar de um trauma
comum e viu-se que o último devia sua significação etiológica a uma conexão
associativa ou simbólica com o primeiro, que o precedera. Uma investigação de
casos de nervosismo comum (incidindo nas duas classes da neurastenia e da
neurose de angústia) empreendida simultaneamente levou à conclusão de que
esses distúrbios podiam ser remontados a abusos contemporâneos na vida sexual
dos pacientes e removidos se esses fossem levados a um fim. Assim, foi fácil
inferir que as neuroses em geral são expressão de distúrbios na vida sexual, em
que as chamadas neuroses atuais são conseqüência (por inferência química) de
danos contemporâneos e as psiconeuroses, conseqüência (por modificação
psíquica) de danos passados (...)” (p. 260).
Constata-se assim, na caracterização dessas distinções, que Freud estabeleceu
relações sintomáticas nas psiconeuroses remetidas a conexões representativas de caráter
infantil que sofreram o mecanismo do recalque e permaneceram distantes da
consciência sob a forma de representações inconscientes. Os caminhos percorridos por
Freud para a concepção da psicanálise passaram contudo por constatações que se
encontram na própria origem de sua invenção. A respeito disso, o caráter determinante
do núcleo patógeno na psiconeurose foi revisto por Freud (1892-1899/1996) 4 quando,
segundo constatações clínicas, concluiu que as representações patogênicas que buscava
não correspondiam a lembranças de fatos reais do passado; constituíam fantasias de
sedução, ou seja, seduções sexuais realizadas por parte de adultos apenas supostos,
remetidas a épocas remotas da infância, que apareciam no sentido de rechaçar os
desejos sexuais do próprio indivíduo. A partir desta conclusão, Freud inferiu
definitivamente que o sintoma psiconeurótico é o resultado do recalcamento de
representações incompatíveis na consciência, ligadas à sexualidade. O aspecto
dinâmico e associativo das representações revela que a sintomatologia encontrada nas
psiconeuroses constitui formações da instância inconsciente, ligadas às representações
recalcadas, as quais retornaram mediante processos de condensação – em que se
verificam elementos representativos “condensados”, expressos pelos sintomas – e
4 FREUD, S. (1892-1899/1996). Extratos de documentos dirigidos a Filess, Carta n. 69. In: Obras
Completas, vol. I. Rio de Janeiro: Imago.

deslocamento – em que se verifica séries de representações associadas as quais, por
contiguidade, remetem às representações recalcadas (FREUD,1900/1996). No ínterim
desta teoria, Freud inventou a psicanálise bem como o método da livre associação de
idéias para o tratamento das psiconeuroses, em que o psicanalista leva o paciente a falar
tudo o que lhe ocorre, sem restrições, julgamentos ou censura.
Com isso, Freud inferiu para os sintomas psiconeuróticos uma estrutura de
sentido, pois eles remetem a idéias inconscientes que se expressam por meio do que
denominou solução de compromisso, formações simbólicas que conciliam forças
antagônicas – aquelas ligadas à sexualidade, que têm como finalidade a satisfação
mediante a descarga pelo princípio de prazer, e aquelas ligadas à cultura, que impedem
que essas idéias ‘sexuais’, tomem livre curso na consciência. O sintoma psiconeurótico
é então concebido como uma formação de compromisso no sentido de conciliar essas
forças.
No caso das neuroses atuais a questão do deslocamento, da condensação, da
formação de compromisso ou do ‘sentido’ nos sintomas, não está presente. Freud
(1898/1996) atribuiu aos sintomas ‘atuais’ uma simples excitação somática que se
acumula produzindo sintomas físicos e alterações de ordem orgânica (pressão
intracraniana, dispnéia, arritmia cardíaca, palpitação, diarréia, constipação, prisão de
ventre, dispepsia, etc.). Estes sintomas estão ligados, segundo Freud (1895b/1996), a
processos tóxicos diretos, causados pelo desvio insatisfatório da excitação sexual.
Assim, o termo ‘atual’ é utilizado por Freud – pela primeira vez em 1898 5 – no
sentido de delimitar o fator de oposição entre os dois grupos de neuroses, a saber, a
questão da historicidade, que constituía um impasse clínico para Freud na medida em
que os sintomas da neurastenia e da neurose de angústia não eram claramente
associados a fatores históricos, não eram ‘historicizados’ como no caso dos sintomas
psiconeuróticos. Utilizando-se de anamnese, Freud (1898/1996) encontrava na etiologia
da neurastenia e da neurose de angústia um desvio no curso da excitação sexual,
conforme dissemos, encontrado por ele de maneira mais fatual e objetiva em atividades
como masturbação, coito interrompido ou abstinência sexual.
5 FREUD, S. (1898/1996) A sexualidade na etiologia das neuroses. In: Obras Completas, vol. III. Rio de
Janeiro: Imago.

As características básicas da neurose atual, assim destacadas, serviram,
conforme apontamos, como principal elemento teórico para a abordagem
contemporânea das sintomatologias e doenças psicossomáticas que compõe os estudos
do Instituto de Psicossomática da Paris (IPSO), representados pelo nome de P. Marty
(1993). As teorias de Marty não constituem contudo a única linha de pensamento em
psicossomática que apareceram desde Freud no meio psicanalítico. Percebe-se
claramente que, conforme abordaremos passo a passo, o percurso da psicossomática no
campo psicanalítico não se deu de maneira linear, coerente e harmoniosa. As teorias
relativas a esse tema encontram entre si divergências essenciais, que tomam a
psicanálise como referência mas se afastam em seus mais fundamentais princípios. É
importante portanto que, para estabelecermos a discussão aqui objetivada, exponhamos
esse percurso segundo as diferentes linhas de pensamento que lhe concorrem.
Começaremos pelas idéias de Groddeck, o qual apresenta-se como um médico
investigador de doenças orgânicas que se interessou pelo discurso psicanalítico devido
à sua inclinação a pensar o psicossoma, as relações entre o corpo e a mente,
pioneirizando assim as discussões sobre a psicossomática na psicanálise.
1.2 Groddeck e sua concepção do “Isso”
Groddeck foi um médico dedicado a investigar as doenças sob um prisma
integral, levando essencialmente em consideração que os fatores do adoecimento, físico
ou mental, estariam ligados fundamentalmente a uma entidade que denominou como “o
Isso”. Para situar esse inusitado pensamento na nossa dissertação, encontramos uma
passagem do “Livro dIsso” (1917a/1997), onde Groddeck introduz sua concepção
particular acerca do humano e do Isso.
“Acredito que o homem é vivido por algo desconhecido. Existe nele um “Isso”,
uma espécie de fenômeno que comanda tudo o que ele faz e tudo o que lhe
acontece. A frase “Eu vivo...” é verdadeira apenas em parte; ela expressa apenas
uma pequena parte dessa verdade fundamental: o ser humano é vivido pelo Isso”
(p. 9).
O Isso integra a totalidade organismo-psiquismo e está na raiz tanto do
adoecimento quanto da cura. Para Groddeck (1917a/1997) não há doença psíquica ou
orgânica que não seja originada no e pelo Isso. Ele diz: “Doença e saúde são formas de
expressão do Isso” (idem, 1917a/1997, p. 147).

Delineando doenças somáticas diversas de pacientes, Groddeck estabelecia uma
relação intrínseca entre essas patologias e o inconsciente, caracterizando-as como
expressão do Isso, sob a afirmativa de que “(...) o Isso nada pode fazer além de
simbolizar” (p. 68) e que “o Isso, o inconsciente, pensa através de símbolos (...)” (p.
41). Groddeck aborda diversas doenças orgânicas defendendo idéias remetidas ao Isso a
respeito de sua forma simbólica de expressão. A doença, seja ela psíquica ou orgânica,
expressa por meio de linguagem metafórica aquilo que o Isso quer. O Isso se expressa
tanto no corpo quanto no psiquismo, segundo a linguagem na qual ele decide se uma
enfermidade aparece ou não diante de um traumatismo ou precipitante interno.
Groddeck (1917b/1997), numa carta a Freud, assinala:
“O Isso, que se encontra ligado misteriosamente à sexualidade, ao Eros ou seja lá
que nome se queira dar-lhe, forma tanto o nariz quanto a mão do homem, assim
como os seus pensamentos e os seus sentimentos; manifesta-se tanto na
pneumonia ou no câncer quanto na neurose obsessiva ou histeria; e, assim como
a atividade mais evidente do Isso na forma de histeria ou neurose é objeto de
tratamento psicanalítico, o é também a insuficiência cardíaca ou o câncer” (p. 5-
6).
Groddeck estende então a compreensão freudiana acerca das neuroses para as
doenças orgânicas em geral. É importante assinalar que Groddeck localizou as doenças
psicossomáticas do lado das psiconeuroses, com características similares a esta, sem se
remeter em nenhum aspecto à abordagem de Freud sobre a neurose atual. Dessa forma,
Groddeck defendeu uma característica simbólica concernente às patologias
psicossomáticas. Assim como nos sonhos e nas conversões histéricas, o Isso se
expressaria simbolicamente na esfera somática, as doenças somáticas como um todo
apresentariam um sentido na sua constituição, e estariam assim sujeitas a tratamento
psicanalítico assim como as chamadas psiconeuroses. Por exemplo, hemorragias
uterinas, ou nasais, pulmonares, retais estariam ligadas à idéia da gestação, ao desejo de
gravidez, assim como, de acordo com Groddeck (1917a/1997), “(...) as hemorróidas,
parecidas a vermes no reto (...) na maioria das vezes se originam da associação vermecriança
(...)” (p. 14). Essas e outras afecções seriam formadas pelo Isso e devem
segundo ele ser tratadas pela psicanálise. Groddeck (1917c/1969) assinalava, sobre o
tratamento psicanalítico das doenças orgânicas, que é preciso ampliar o campo de
investigação da análise à cirurgia, à oftalmologia, à otorrinolaringologia, à
dermatologia, às doenças venéreas, e se convence da eficácia do método de Freud para
essas doenças. O autor defende em sua carta a Freud que o tratamento deve estar

voltado para o Isso, já que este é a raiz da enfermidade e de sua cura: “Uso o termo
tratamento, porque não creio que a atividade do médico se estenda além do tratamento;
a cura não é ele que proporciona, mas exatamente o Isso” (Groddeck, 1997b/1997, p.
6).
É interessante contudo frisar que as idéias de Groddeck acerca da constituição
psíquica, do inconsciente, da sexualidade infantil, já estavam presentes em seu
pensamento antes mesmo do contato com a psicanálise. Na mesma carta de 1917
dirigida a Freud ele expôs claramente sua primeira reação quando de seu contato com
os textos freudianos, expressando uma certa decepção por não ter pioneirizado a idéia
do inconsciente. Sua admiração por Freud contudo era grande, o que o fez integrar-se
ao meio psicanalítico, de maneira diferente entretanto da maioria dos psicanalistas, pois
centrava-se especialmente na cura de doenças orgânicas. Groddeck (1917c/1969) expõe
que sua inserção no meio psicanalítico não se deu pela investigação das “doenças
nervosas”, como acontecia com muitos médicos, mas por sua atividade terapêutica
física em doentes corporais crônicos, o que o levou à investigação psíquica e ao seu
interesse pela psicanálise.
Se Groddeck não pioneirizou a idéia do inconsciente, pioneurizou a discussão
psicossomática na psicanálise. À sua maneira, com uma concepção peculiar acerca do
humano, Groddeck centralizou toda a discussão sobre os processos psíquicos e
somáticos no Isso. Para ele, quem provoca a doença é o Isso, e não propriamente um
agente externo, ou um funcionamento orgânico inadequado. O Isso é quem decide se o
indivíduo vai ficar doente, e se utiliza de agentes externos como meio de adoecimento.
Diante de um vento frio, por exemplo, o homem pode se resfriar, mas não se o Isso não
quiser. Desta maneira, todas as doenças orgânicas são consideradas ‘psicossomáticas’.
A idéia de Groddeck acerca do Isso rendeu a Freud importantes conseqüências
teóricas num segundo momento de sua teoria. Freud (1923b/1996) utilizou-se do termo
de Groddeck para designar uma instância psíquica inconsciente ligada
fundamentalmente ao princípio de prazer. O ‘Isso’ na obra de Freud (id) tem contudo
características diferenciadas das de Groddeck, o qual concebia no Isso numa dimensão
de totalidade organismo-psiquismo, uma entidade que se encontraria presente desde a
concepção humana na fecundação (GRODDECK, 1917a/1997). Freud utilizou,
contudo, o termo Isso para a explicação do aparelho psíquico e das neuroses, no sentido

de distinguir topicamente instâncias psíquicas diferentes, a saber, o Isso, o Eu e o
Supereu (FREUD, 1923b/1996).
A idéia de um “Isso” em Groddeck que determina os destinos do humano, e que
se enconta na origem desde a concepção, está segundo Birman (1980) diretamente
remetida às imagens do Romantismo alemão e às filosofias da natureza. Ele coloca:
“Seguramente, Freud partiu destas postulações imaginárias, realizando uma
crítica minuciosa de seus pressupostos para criar a Psicanálise. Nestes termos,
esta mitologia romântica do inconsciente, totalizadora porque metafísica,
antianalítica porque preocupada antes de mais nada com a síntese, corresponde
ao negativo do trabalho de Freud. Com esta isomorfia do sonho e do sintoma
orgânico, a concepção romântica de Groddeck atinge o seu ápice, rompendo toda
uma elaboração positiva estabelecida por Freud, discriminando estruturas
psíquicas diversificadas, com seus mecanismos reguladores, no quadro de uma
interpretação metapsicológica” (p. 102).
As críticas a Groddeck e à linha de pensamento que se apoiam nessa isomorfia
entre sintomas neuróticos e afecções psicossomáticas apareceram com força ainda
maior nos desenvolvimentos teóricos de médicos psicanalistas que se voltaram para as
investigações psicossomáticas, delineando uma linha de pensamento essencialmente
oposta à de Groddeck. Essa linha de pesquisa tem em Franz Alexander a principal
referência, conjuntamente a F. Deutsch e F. Dunbar, os quais compunham a Escola de
Chicago que se dedicou ao aprofundamento de pesquisas ligadas ao tema da
psicossomática. A exposição dessas idéias é de suma importância no que se refere ao
marco separatório nas concepções no campo psicanalítico entre afecções somáticas e
sintomas psiconeuróticos.
1.3 Alexander e a tipologia clínica da Escola de Chicago
Orientados por F. Alexander, os pesquisadores da escola de Chicago foram os
primeiros a voltar sua atenção para a distinção freudiana entre psiconeuroses e neuroses
atuais no movimento de investigação psicossomática (BIRMAN, 1980). Partindo desta
distinção e centrando-se especificamente nesse aspecto da teoria freudiana, esses
psicanalistas desenvolveram teorias concernentes às relações psique-soma, no sentido
de delimitar afecções orgânicas ligadas, segundo essa corrente, a estados emocionais
que influiriam de maneira importante no funcionamento neuro-vegetativo
(ALEXANDER, 1954). Baseado nessa distinção freudiana, Alexander (1954) faz uma

importante crítica ao pensamento de Groddeck, em específico ao ponto mais essencial
de suas teorias sobre as relações entre o inconsciente e o organismo. Ele aponta:
“Um grupo fundamentalmente diferente de transtornos somáticos são aqueles
que incluem os órgãos internos. Os primeiros autores psicanalistas tentaram
repetidamente estender o conceito original de conversão histérica a todas as
formas de transtornos somáticos de origem psicógena, incluindo aquelas que
ocorrem nas vísceras.
“De acordo com tais pontos de vista, a elevação da pressão arterial tem um
significado simbólico igualmente a todo sintoma de conversão. Não se prestou
nenhuma atenção ao fato de que as vísceras são controladas pelo sistema nervoso
autônomo o qual não se encontra em relação direta com os processos ideativos.
A expressão simbólica de conteúdos psicológicos se conhece somente no campo
da inervação voluntária, na palavra, movimentos como a mímica facial, a
gesticulação, o riso, o pranto, etc. Possivelmente pode-se incluir o rubor neste
grupo. É muito mais improvável, não obstante, que os órgãos internos como o
fígado e as pequenas arteríolas do rim possam, simbolicamente, expressar idéias.
Isso não significa que não possam ser influenciadas pelas tensões emocionais,
conduzidas a qualquer parte do corpo através das vias córtico-talâmicas e das
autônomas.” (p. 24-25) 6 .
Alexander chama atenção então para estas distinções considerando que o grupo
das afecções psicossomáticas consiste em respostas viscerais a estímulos ou inibições
emocionais: “(...) sempre que tal estimulação ou inibicão emocional de uma função
vegetativa se faz crônica e excessiva, a denominamos ‘neurose de órgão’”. (p. 25) 7 .
A neurose de órgão não se enquadra aos princípios das psiconeuroses de Freud,
e inaugura uma nova forma de concepção psicossomática que leva em consideração o
funcionamento neuro-vegetativo, tendo como referência a obra freudiana, sobretudo a
distinção básica entre psiconeuroses e neuroses atuais. Contudo, esta distinção serve
apenas como ponto teórico referencial na obra freudiana que não estende o simbolismo
6 “Un grupo fundamentalmente diferente de transtornos somáticos psicógenos son aquellos que
incluyen los órgãos internos. Los primitivos autores psicoanalistasintentaron repetidamente
extender el concepto original de conversión histérica a todas las formas de transtornos somáticos
de origen psicógeno, incluiyendo aquéllos que ocurren em las víceras.
De acuerdo con tales puntos de vista, la elevación de la presión arterial o una hemorragia gástrica
tiene un significado simbólico al igual que todo sintoma de conversión. No se prestó ninguna
atención al hecho de que las víceras son controladas por el sistema nervioso autónomo en qualno
se encuentra en relación directa con los processos ideativos. La expressión simbólica de
contenidos psicológicos solamente se conoce en el campo de la inervación voluntaria, en la
palabra, movimentos como la mímica, facial, la gesticulación, la riza, el llanto, etc. Possibelmente
pueda incluirse el rubor en este grupo. Es mucho más improbable, sin embargo, que los órganos
internos como el hígado o las pequeñasarteriolas del rino pueden, simbolicamente expressar ideas.
Esto non significa que no pueden ser influenciadas por las tensiones emocionales, conducidas a
cualquier parte del cuerpo a través de las vias córtico-talamicas y de las autónomas” (Tradução
nossa).
7 “(...) siempre que tal estimulación o inhibición emocional de unaa función vegetativa se hace crônica y
excessiva, la denominamos ‘órgano neurosis’” (Tradução nossa).

das conversões histéricas e dos sonhos a patologias que se circunscrevem nas vísceras
corporais. As neuroses de órgão não são propriamente “neuroses atuais”, mas o modelo
de descarga das últimas serviu indubitavelmente como ponto de partida para essa linha
de pensamento.
Alexander (1954), conjuntamente aos pesquisadores da escola de Chicago,
desenvolveu então essas idéias, entendendo as doenças psicossomáticas essencialmente
como respostas a movimentos emocionais, e ampliou este ponto de vista definindo na
raiz dessas afecções estados emocionais específicos, característicos de tipos de
personalidade determinados. Para ele, alguns tipos de personalidade estão predispostos
a sofrer determinadas enfermidades. Alexander (ibid.) definiu, assim, esses tipos
clínicos, como a “personalidade coronariana”, “a personalidade asmática”, “a
ulcerosa”, “a hipertensiva”, etc. O ulceroso, por exemplo, é um sujeito esforçado em
realizar ambições. Para essa corrente teórica:
“(...) A síndrome ulcerosa se desenvolve como uma reação à frustração dos
veementes desejos de dependência por meio do trabalho árduo e de aspirações.
Não obstante, a maioria eram passivos e afeminados e expressavam seus desejos
orais de um modo aberto” (ALEXANDER,1954, p. 77) 8 .
As pesquisas de Dunbar (1948) tentaram nessa linha de pensamento definir, a
partir de estudos estatísticos, previsões por probabilidade de aumento das doenças nas
décadas subsequentes e justificavam, com base nesses apontamentos, o
aprofundamento das pesquisas em psicossomática e a definição de perfis de
personalidade que predisporiam essas doenças. Exames psiquiátricos de rotina foram
utilizados e implementados para verificar dificuldades emocionais que supostamente
originavam o curso das doenças, bem como para estabelecer correspondência entre o
tipo de perfil de personalidade em cada caso e as doenças que apareciam (DUNBAR,
1948).
Apesar de serem ainda aplicadas atualmente as idéias de Alexander em muitas
pesquisas no meio médico, essa concepção personalista da psicossomática passa a ser
repensada por parte de alguns psicanalistas que empenham-se com a questão, devido à
experiência clínica que torna muitas vezes questionáveis essas teorias. A constatação de
que “(...) um mesmo traço ou um conjunto de fatores de personalidade pode ser
8
“(...) El síndrome ulcerorose desarrolla como una reación a la frustración de los vehementes
deseos de dependencia por medio del trabaho arduo y de aspiraciones. Sin embargo, a maioria eran
passivos y afeminados y expressaban sus deseos orales de un modo abierto” (Tradução nossa).

encontrado em quadros clínicos diferentes, não sendo específico a um único tipo ou
grupo de doenças (...)” (VOLICH, 2000, p. 90), foi um ponto determinante de
discordância sobre as concepções da Escola de Chicago. Dentre esses fatores, podemos
refletir acerca dessas caracterizações personalistas e concluir que, apesar do apoio
teórico na psicanálise, essas teorias se afastam essencialmente da mesma, na medida em
que estabelecem perfis psicológicos promovendo uma profilaxia dos pacientes
psicossomáticos e universalizando, de maneira inconsistente (de acordo com o
apontamento colocado acima por Volich), a correspondência entre determinadas
doenças e determinados perfis psicológicos.
Essas pesquisas, de pouca penetração na atualidade, constituíram assim uma das
principais correntes teóricas que apareceram no campo psicanalítico, dispostas a abordar
o tema da psicossomática. As teorias que vigem atualmente na psicossomática, contudo,
são aquelas representadas por P. Marty, as quais serão tomadas nesse momento como
objeto destacado de discussão.
1.4 As perspectivas atuais: O Instituto de Psicossomática de Paris
As teorias em psicossomática têm, como apontamos anteriormente, diferentes
referências, de várias linhas de pensamento. Diversos psicanalistas tentaram relacionar
doenças somáticas com processos psíquicos e configuraram rumos teóricos específicos,
ligados a novas linhas de pesquisa.
Surgiu então na França um grupo de médicos psicanalistas dispostos a tentar dar
conta dos problemas somáticos que determinados pacientes apresentavam, peculiares à
clínica médica no que diz respeito aos contextos de sua manifestação – doenças que,
como apontamos, apareciam sem uma causa aparente ou que apareciam dentro de uma
seqüência de acontecimentos na vida da pessoa. Esse grupo de analistas, dentre os quais
se destacam M’Uzan, Fain, David e cuja principal referência é P. Marty, formou então
na França o Instituto de Psicossomática de Paris (IPSO), onde se pratica até hoje
pesquisas e tratamentos a pacientes que apresentam porventura essas peculiaridades.
Segundo esta corrente teórica, os pacientes em questão não são peculiares
apenas do ponto de vista da doença e da medicina, mas principalmente do ponto de
vista da própria clínica psicanalítica. De acordo exposições teóricas do IPSO (Cf.

VOLICH, 1997) os pacientes em questão encontram grandes dificuldades em aplicar a
regra fundamental da livre-associação de idéias e não apresentam uma demanda de
análise consistente que justifique esse tipo de tratamento. As conclusões teóricas dos
pesquisadores implicados com essas questões foram alcançadas fundamentalmente
segundo um método de entrevistas de molde ‘psicanalítico’ em centros de atendimento
receptores de indivíduos com patologias somáticas, donde se circunscreveu
caracterizações típicas a esses pacientes, específicas à clínica psicanalítica,
diferentemente contudo daquelas atestadas por Alexander acerca dos perfis de
personalidade. Para Marty (1993), esses pacientes encaixam-se numa tipologia clínica
de outra ordem. O paciente psicossomático é segundo Marty (ibid.) um sujeito afastado
de experiências subjetivas e apresenta um discurso colado à objetividade, a
experiências concretas, deixando pouco espaço para uma intervenção psicanalítica –
“clássica” segundo Marty (ibid.). Os desenvolvimentos teóricos do IPSO inferem para
esses pacientes um déficit psíquico constitucional que se faria notar pela precariedade
discursiva e pela dificuldade desses pacientes em associar livremente. Marty concebe
nesse plano um empobrecimento da atividade fantasmática e uma incapacidade de
simbolização. Isso indicaria para o autor, uma “dificuldade para pensar” (ibid., 1993, p.
13) dos pacientes psicossomáticos. Atividades como devaneios, auto-reflexões,
construções fantasmáticas, seriam quase inexistentes. Essas características, que
apareceram em diversas experiências de tentativas de aplicação do dispositivo analítico
aos pacientes com doenças de nível somático, levaram Marty a supor uma carência
constitucional de representações, relativas a uma falha no desenvolvimento do aparelho
psíquico que impede esses pacientes de estabelecer defesas psíquicas e produção de
sintomas psiconeuróticos, “clássicos” segundo Marty (1993). Haveria nesses pacientes
uma pobreza de nível representativo (idem, 1998), acarretando-se, devido a isso, uma
grande dificuldade de associação de idéias, fato que interfere fundamentalmente, para
os analistas do IPSO, no curso de uma análise dita “clássica” (MARTY, 1993).
Nessa medida, foram delimitados tipos clínicos característicos daquilo que
Marty (1963a) denominou “pensamento operatório”, ao qual se atribui a referida
pobreza discursiva e a fala pouco articulada. Marty definiu como pensamento
operatório um tipo de funcionamento psíquico que não põe em jogo a dinâmica afetiva
e que se reduz a um efeito puramente objetivo das idéias, em que não se verifica a

presença de conflitos psíquicos. Há nesses casos, para Marty (1993), uma limitação na
atividade dos pensamentos, os quais estão sempre colados às experiências objetivas do
dia-a-dia, o que inviabilizaria para esses indivíduos o estabelecimento de defesas
psíquicas (ibid.). O pensamento operatório se define assim por uma precariedade na
atividade dos pensamentos e uma pobreza na verbalização, supostamente causada pelo
déficit de representações psíquicas circunscrito aos pacientes psicossomáticos.
O ponto nodal no qual Marty focaliza sua teoria psicossomática reside na
incapacidade de assimilação satisfatória de uma irrupção das excitações internas (ibid.).
Partindo do princípio de que certas atividades mentais como pensamentos, sonhos e
fantasias “(...) protegem a saúde física individual (...)” (ibid., p.17), Marty inferiu que a
lesão ao nível do órgão se estabelece devido à precariedade dessas atividades, as quais
têm, para ele, função principal de promover elaboração das excitações internas e
externas. O aparelho psíquico do ‘paciente somático’, por apresentar em sua
constituição uma falha ao nível das representações, impossibilitaria a ligação das
excitações somáticas com representações psíquicas, acarretando-se, com isso, uma
desorganização libidinal que se acumula e encontra as vísceras do corpo como único
caminho possível para descarga (idem, 1993).
Assim como o pensamento operatório está em jogo nos pacientes com pobreza
representacional, podem aparecer nesses pacientes estados específicos característicos
deste modelo teórico. A “depressão essencial”, conceito desenvolvido pela corrente
teórica martyniana, é um estado clínico no qual há um “rebaixamento do tônus
libidinal”, um desinteresse pelas coisas do mundo externo sem contudo haver
referências objetais ou sentimentos de culpabilidade e autopunição. É uma pura perda
de investimento e intensidades afetivas, desde as experiências, em princípio, mais
alegres até os sentimentos mais trágicos (VIEIRA, 1997). Isso se traduz por uma certa
‘indiferença’ relativa aos movimentos do mundo externo e às intensidades que esses
movimentos provocam. Os acontecimentos para esses pacientes se esgotam em sua
objetividade, e o paciente não estabelece conexões com outras esferas de sua vida,
tampouco apresenta uma variação afetiva frente a esses acontecimentos. Tais
conclusões foram tiradas a partir de entrevistas com tais pacientes (MARTY, 1963b)
quando esses apresentavam uma fala sucinta e pouco carregada de afeto. O paciente se
mantém ‘indiferente’ e pouco tem a dizer a respeito de temas que causariam

sofrimentos e variações afetivas. J. McDougall (1983), que participou ativamente do
movimento psicossomático francês, fornece um importante relato que exemplifica essa
fenomenologia:
“Ainda guardo claramente a lembrança da primeira vez em que tive a ocasião de
participar de uma entrevista desse tipo, clássica do gênero: a de uma jovem que
viera consultar um especialista em psicossomática em conseqüência de uma
retocolite hemorrágica. Num primeiro momento, a paciente negava qualquer
possibilidade de que um fator psicológico pudesse estar relacionado à doença. Só
depois de muita insistência por parte do analista-consultante, ela pôde relatar os
dias que precederam a eclosão da doença. Num tom de voz neutro, descreveu
uma história de abandono repentino durante uma gravidez em condições
particularmente dolorosas e angustiantes. Era como se ela não devesse revelar
nenhum traço de emoção nem dar a impressão de atribuir muita importância a
um acontecimento verdadeiramente catastrófico, sobre o qual não podia exercer
o menor controle. Na época, parecia-me que, por razões difíceis de esclarecer, a
paciente era incapaz de engajar-se num processo de luto ou de reagir diante de
uma situação penosa e complicada. Em vez disso, um pouco a exemplo do
lactante numa situação de abandono catastrófico por parte do objeto materno,
devido à imaturidade de sua capacidade de pensar e reagir à perda, a paciente
ficara fisicamente doente” (p. 159).
A leitura martyniana sobre esse tipo de disposição clínica demarca a questão do
déficit como elemento fundamental. Segundo tal concepção, o agravamento dessa
conjuntura, causada fundamentalmente pela deficiência do plano representativo e
ausência de atividades fantasmáticas leva a uma desorganização progressiva na
“economia psicossomática” do indivíduo, o que resultaria nada menos do que numa
lesão de órgão (MARTY, 1993). Os conceitos de ‘pensamento operatório’ ‘depressão
essencial’ e ‘desorganização progressiva’ estão igualmente relacionados à teoria do
déficit de representações mentais, circunscritas aos pacientes em questão.
Marty (ibid.) classifica então esses pacientes como ‘pacientes somáticos’ e
localiza-os num plano distinto, isolados dos chamados psiconeuróticos, ou na
linguagem de Marty (1993) “neuróticos mentais clássicos”. A expressão “neurose
mental clássica” utilizada por Marty refere-se àquelas neuroses que apresentam um
quadro sintomatológico referido às investigações de Freud, pensadas por Marty como
“clássicas”, em virtude da abordagem feita por Freud nos primórdios de suas teorias.
Essas “neuroses clássicas” são as denominadas ‘psiconeuroses’ – histeria, fobia,
obsessões. Tais neuroses são para Marty “mentais” justamente pelo fato de que a
patologia se circunscreve ao plano mental. Dito de outra forma, na histeria, apesar de
muitos de seus sintomas se situarem no corpo, os conteúdos psíquicos e a estrutura
simbólica observada nesses sintomas são a chave de sua tessitura. Da mesma forma, as

patologias obsessivas e fóbicas encontram no inconsciente o arranjo de sua
constituição. Para Marty, no caso de afecções psicossomáticas, o inconsciente não
assume qualquer papel, permanecendo teoricamente como conceito secundário,
implicado unicamente nos fenômenos psiconeuróticos. Nessa direção, Marty (1998)
caracteriza a questão do déficit representativo relativamente ao plano pré-consciente
sob o ponto de vista de uma falha nas mentalizações.
O tema das mentalizações refere-se a uma questão de capacidade do aparelho
psíquico em promover descargas ao nível “mental”, e não somático; se refere também
ao estabelecimento de defesas frente ao fator pulsional que exige trabalho psíquico,
como coloca Freud (1915a/1996) acerca do conceito de pulsão. Para Marty (1993), os
neuróticos “clássicos” são “ricos” psiquicamente, ou seja, seu aparelho psíquico tem
ampla capacidade de abarcar movimentos pulsionais, promover ligação das excitações
somáticas com representações mentais e produzir escoamentos psíquicos das excitações
ou sintomas referidos às psiconeuroses. Os sujeitos que apresentam discurso operatório
são para Marty incapazes de estabelecer sintomas de nível “mental” (psiconeuroses), o
que acarreta, como colocamos, uma descarga corporal geradora de patologias de nível
somático. Os pacientes assim circunscritos ao quadro psicossomático são “neuróticos
mal mentalizados” (MARTY, 1998).
Assim Marty, de acordo com sua teoria das mentalizações, categoriza tipos
diferentes de neurose, ligados a essa concepção teórica. São elas as referidas neuroses
mentais “clássicas”, às quais Marty atribui bom nível de mentalização, “protegendo” o
indivíduo de descargas somáticas e patologias orgânicas; as neuroses de
comportamento em que de verificam limitações na capacidade de pensar e refletir e, por
isso, esses indivíduos “(...) não possuem outro recurso além da ação no seu
comportamento para exprimir as diversas excitações exógenas e endógenas que a vida
lhes propicia” (ibid., p. 30). Na irrupção de uma quantidade maior de excitações,
sobreviriam nessas condições complicações somáticas diversas; as neuroses de
mentalização incerta, nas quais Marty observa variações substanciais na quantidade das
representações; e as neuroses mal mentalizadas, que se observa em indivíduos que
apresentam ampla escassez discursiva frente à escuta clínica, supondo-se nisso um
nível constitucional de pobreza do campo representativo (idem, 1993, 1998).

Para a explicação dessa falha fundamental, Marty se remete aos estudos das
relações mãe-bebê no desenvolvimento infantil, e registra o princípio dessa falha
mental do ‘paciente somático’ na função materna. Para a psicossomática martyniana, a
mãe “(...) falha como função de pára-excitação do bebê, o que constitui um
traumatismo vivenciado na primeira infância, antes mesmo da aquisição da palavra”
(FERRAZ, 1997, p. 32). Marty (1998) delineia esse quadro, concebendo a existência de
alguns tipos de falha, algumas vezes do lado da criança e na maioria das vezes do lado
da mãe:
“As insuficiências básicas das representações encontram sua origem no início do
desenvolvimento do sujeito. Elas provêm: a) de uma insuficiência congênita ou
acidental das funções sensório-motoras da criança, funções que constituem as
bases perceptivas das representações (dificuldades visuais, auditivas ou motoras,
por exemplo); b) de deficiências funcionais da mãe, da mesma ordem que as
precedentes. Consideramos que uma mãe mais ou menos surda ou cega, por
exemplo, não possa assegurar uma comunicação clássica com seu bebê ou sua
criança; c) ou, e este é de longe o caso mais freqüente, de uma carência ou de
uma desarmonia das respostas afetivas da mãe em relação a seu filho” (p. 22).
Tais fatores são apontados como razões básicas do déficit psíquico. Essa
“desarmonia” nas comunicações mãe-bebê e nas respostas afetivas da mãe provocaria
nessa concepção uma incapacidade de formações representativas no sujeito, devido ao
fato de que a mãe não fornece as possibilidades para tal disposição. A função de páraexcitação
da mãe no desenvolvimento infantil, sendo ela falha, acarreta a
impossibilidade de um manejo posterior de excitações e uma dificuldade de
transformação de excitações somáticas em libido psíquica, esta constituindo o plano
representativo. A precariedade na articulação dos pensamentos (pensamento operatório)
como resultado da escassez do plano representativo seria, portanto, a causa
fundamental para a ocorrência das patologias psicossomáticas.
Os fenômenos psicossomáticos são compreendidos assim como resultado de
excitações que não passaram pelo escoamento psíquico. Marty centraliza a eclosão
psicossomática no ponto de vista econômico, a partir do qual se pensa uma quantidade
isolada que não encontra escoamento psíquico e produz descargas corporais,
comprometendo o sistema somático e lesionando o organismo como resultado de um
fracasso das funções psíquicas. Isso está diretamente ligado à idéia de traumatismo,
utilizada por Marty (1993) para caracterizar esses fenômenos.
“A descoberta dos traumatismos que foram a origem das doenças somáticas (...)
constitui uma fase rica de investigação. (...) Os traumatismos permanecem nos
quadros econômicos individuais que estabelecemos anteriormente. Oriundos de

uma excitação excessiva dos instintos ou pulsões que a organização
psicossomática dos sujeitos não pode encarar, os traumatismos se definem pela
quantidade de desorganização que produzem e não pela qualidade do
acontecimento ou da situação que os produzem” (p. 53).
A lesão somática é o resultado de um traumatismo, entendido como uma
vertente econômica, quantitativa, dos movimentos libidinais. Diferentemente dos
sintomas histéricos, nos quais não se constatam alterações orgânicas concretas, essas
patologias são localizadas ao nível dos órgãos e vísceras e não apresentam qualquer
relação de sentido como se verifica na análise dos sintomas histéricos. As afecções
psicossomáticas não se circunscrevem numa esfera simbólica, não remetem a
representações infantis, não são historicizáveis. Essas conclusões, relativas ao
pensamento martyniano e à sua interpretação dos fenômenos clínicos, conferem ao
pensamento corrente do IPSO limites que dizem respeito à eficácia do dispositivo
psicanalítico, o qual se baseia na livre associação de idéias e na atenção flutuante
(FREUD, 1912b/1996). Marty (op. cit.) infere que os pacientes em questão não são
acessíveis ao tratamento analítico, devido à precariedade mental que os levaria a
dificuldades em apresentar demanda de análise e aplicar a regra da associação livre.
Diante dessas dificuldades, o IPSO desenvolve um tratamento clínico diferenciado do
da psicanálise, em que se verifica métodos psicoterapêuticos de enriquecimento mental
e reeducação do uso e equilíbrio das energias libidinais. O terapeuta deve assumir nesse
contexto função de pára-excitação (gestual ou mímica), relacionada por Marty à função
materna (ibid.). Segundo Volich (1997), “dessa posição [função maternal], pode-se
esperar uma reanimação libidinal, uma melhora nas qualidades do pré-consciente e,
portanto, um melhor tratamento psíquico da excitação” (p. 94). Marty considera então
que “(...) as intervenções psicoterápicas são, de fato, destinadas, erguendo as barreiras
existentes, a animar, ampliar e a enriquecer o funcionamento mental do paciente até o
nível mais desenvolvido possível” (ibid., p. 63) e recomenda que o terapeuta não espere
pelo estabelecimento da transferência.
Tais transposições clínicas, que se afastam radicalmente da configuração
psicanalítica, se dão pela dificuldade de inserção de determinados sujeitos ao processo
de análise, o que é tomado pelo IPSO como natural devido à precariedade psíquica
desses pacientes, à dificuldade de associar e estabelecer conexões simbólicas e
historicização. Esse ponto é fundamental para uma discussão no campo psicossomático,
pelo fato de que isso remete indubitavelmente à ordem do sentido, do campo

epresentativo, do campo da linguagem, tomada como inexistente no fenômeno
psicossomático, tampouco relacionada com ele. Nesse ínterim, a psicanálise é
concebida como limitada aos alcances terapêuticos do fenômeno psicossomático e ao
estabelecimento de sua técnica a esses pacientes.
Ainda que considerada como disciplina distinta da psicanálise
(KAMIENIECKI, 1993), a psicossomática martyniana mantém constante diálogo com
a teoria psicanalítica, a qual se constitui como ancoradouro fundamental de suas
abordagens. A psicossomática francesa constituiu-se como importante referência de
grande penetração nas pesquisas contemporâneas, de modo que ela é tomada hoje como
uma das principais fontes teóricas para a abordagem psicossomática no campo
psicanalítico. Diante da importância que ela toma hoje no estudo das patologias
psicossomáticas, indubitavelmente obscuras para a psicanálise, avaliamos
imprescindível colocar essas teorias em relevo, situá-las no quadro da teoria
psicanalítica e verificar algumas de suas minúcias que possam dizer respeito às
concepções fundamentais da psicanálise. As teorias martynianas têm nos levado assim
a refletir sobre as bases freudianas que a sustentam e a discutir a articulação dos
conceitos freudianos na sua construção 9 .
Alguns conceitos específicos foram nessa direção evocados pela corrente
martyniana na tentativa de se delimitar os processos em jogo na ocorrência dos
fenômenos psicossomáticos, tais como o conceito de pré-consciente e principalmente o
de neurose atual, os quais foram amplamente utilizados como principais referências
freudianas nas quais Marty pôde se apoiar. Nesse ínterim, avaliamos necessária a
confrontação e a articulação entre a obra martyniana e esses conceitos freudianos em
específico.
A obra freudiana ofereceu, deste modo, pontos de apoio para o estabelecimento
de parâmetros na constituição de teorias emergentes no campo psicanalítico. Tendemos,
sob esse aspecto, a voltarmos nossa atenção para esses conceitos e verificarmos o
embasamento dessas teorias, à medida que nos deparamos com a fundamentação dos
respectivos modelos teóricos em psicanálise. Esse é o ponto a partir do qual
9 Essa pesquisa se iniciou com a revisão do conceito de neurose atual mediante o trabalho mencionado
(QUINTELLA, 2003) que indicou introdutoriamente problemas de ordem teórica para as concepções de
Marty. O presente trabalho tem uma importância fundamental para o aprofundamento dessas questões e
para a continuidade dessa pesquisa.

questionamos, na esfera da confrontação teórica, a explicação martyniana sobre os
fenômenos psicossomáticos (QUINTELLA, 2003). Marty infere, conforme apontamos,
uma descarga corporal oriunda da excitação interna que não encontrou escoamento
psíquico, atingindo sistemas orgânicos e produzindo patologias ‘psicossomáticas’. Esse
modelo de descarga corporal, o qual se centra efetivamente no ponto de vista
econômico, constitui fundamentalmente o processo em jogo delineado por Freud no seu
desenvolvimento teórico inicial referente às neuroses atuais.
Marty categoriza determinados tipos de pacientes que respondem
preponderantemente aos traumatismos com complicações somáticas devido à
precariedade psíquica que os impede de estabelecer elaboração das excitações
somáticas. Nesse sentido, defende a idéia de que um sujeito ‘rico’ de representações
mentais, que apresenta exemplares atividades fantasmáticas, se encontra ‘protegido’ de
descargas corporais. Pela lógica, tal linha de pensamento leva a concluir que um
psiconeurótico típico (histérico, fóbico ou obsessivo) estaria livre de doenças
‘psicossomáticas’, o que Marty defende quando afirma que as atividades psíquicas da
neurose mental (psiconeurose) protege o sujeito das descargas de excitação e não se
acha localizada em pacientes “psicossomáticos, estes sendo incapazes de desenvolvêlas
(MARTY, 1993). Opera-se então a partir dessa idéia, uma demarcação tipológica
para os pacientes psicossomáticos, estes se enquadrando num plano distinto dos sujeitos
‘psiconeuróticos’.
O modelo de descarga corporal apresentado por Freud no início de suas teorias
(FREUD, 1898/1996) revela contudo um problema para a teoria de Marty. Conforme o
exposto na pesquisa que realizamos (op. cit.), baseada fundamentalmente na obra de
Freud, a descarga corporal não se encontra desvinculada de questões psiconeuróticas,
apesar de o movimento de circunscrição e delimitação de fronteiras entre neuroses
atuais e psiconeuroses ter sido intenso. Em momento algum de suas reflexões,
entretanto, Freud inferiu uma disparidade entre o fenômeno da psiconeurose e o
fenômeno da neurose atual. Ao contrário, apesar das distinções e das fronteiras
estabelecidas a respeito destes dois grupos de neuroses, constata-se na obra freudiana a
permanente demonstração de que os sintomas das duas neuroses aparecem clinicamente
misturados, combinados e etiologicamente entremeados (FREUD, 1893;1898/1996).
Algumas importantes passagens do dizer de Freud são exemplares para configurar esse

apontamento: “Os casos mistos, em que os sinais de neurastenia se combinam com os
de uma psiconeurose são de natureza muito freqüente (...)” (FREUD, 1898/1996; p.
254). Essa passagem introduz a idéia fundamental de que, clinicamente as duas
neuroses aparecem juntas, sem qualquer problema de contradição fenomenológica.
Com relação à etiologia – localizada essencialmente nos movimentos libidinais tanto
numa neurose como na outra – Freud (ibid.) afirma:
“A razão por que as neuroses mistas ocorrem com tanta freqüência é que seus
fatores etiológicos se acham muitas vezes entremeados, às vezes apenas por
acaso, outras vezes como resultado de relações causais entre os processos de que
derivam os fatores etiológicos das neuroses” (p. 275).
Freud concebe nesse momento que as neuroses atuais estão entrecruzadas com
as psiconeuroses em suas relações etiológicas. Esta afirmação se configura como da
maior importância à medida que se vai colocando em destaque as conseqüências
teóricas da interação psiconeurose–nueorse atual, o que será desenvolvido
posteriormente, quando tratarmos desse assunto mais detalhadamente. De fato,
contudo, isso já sinaliza algumas questões relativas à concepção psicossomática. Outra
importante passagem na obra de Freud (1917c/1996) a respeito da ligação entre as duas
neuroses diz respeito ao caráter eclosivo que as põe em relação mútua: “(...) um
sintoma de uma neurose atual é freqüentemente o núcleo e o primeiro estágio de um
sintoma psiconeurótico” (p. 391). Bem antes disso, em 1898, no mesmo sentido, ele
afirmara: “Elas [psiconeuroses] aparecem em dois tipos determinantes, seja
independentemente, seja no rastro das neuroses atuais” (idem, 1898/1996, p. 264).
Essas são afirmações diversas que revelam uma ligação intrínseca e uma
importante interação entre os fenômenos concernentes aos dois grupos de neuroses.
Freud (1917a/1996) chegou a falar em conexão entre as duas neuroses, mas não
aprofundou suas investigações sobre esse modelo da descarga corporal, tampouco
sobre a conexão entre essas descargas e os fenômenos (psico)neuróticos.
O que avaliamos contudo imprescindível para uma discussão consistente sobre a
neurose atual e a psicossomática é o fato de que, para Freud, não é necessária a
inexistência de representações psíquicas para haver descargas corporais geradoras de
alterações orgânicas concretas. Tampouco os pacientes psiconeuróticos se acham
‘protegidos’ da neurose atual. Ao contrário, de acordo com Freud, grande número de
pacientes psiconeuróticos apresentavam também neuroses ‘atuais’, a ponto de Freud
localizar a última como complexo eclosivo da psiconeurose. Tais observações,

emetidas ao campo psicossomático e às teorias martynianas, se ampliam segundo
considerações de psicanalistas que, apesar de seguir o modelo teórico do IPSO, se
confrontaram com fenômenos clínicos desestabilizadores das suas convicções. Dejours
(1998) apresenta-nos por exemplo caso de um paciente com amplas e exemplares
características psiconeuróticas o qual, em meio a manifestações típicas da neurose
(sintomas, atos falhos, riqueza fantasmática e de associações de idéias), apresentou,
segundo o autor, fenômeno psicossomático. Dejours caracteriza esse caso como uma
‘tragédia clínica’ (ibid.; p. 39) no que se refere à teoria de Marty, da qual ele era
seguidor. Nesse mesmo contexto, McDougall (1987) afirma: “Existem (...)
polissomatizantes que não criaram essa carapaça ‘operatória’ (...) que caracteriza as
estruturas psicossomáticas mais estudadas pela pesquisa psicanalítica” (p. 21).
Essa constatação atesta para a abordagem martyniana uma importante
problematização teórica, crucial para o núcleo de sua abordagem – a teoria do déficit
psíquico – tanto diante de conformações clínicas que não batem com seu modelo,
quanto diante da confrontação teórica aqui estabelecida acerca da introdução das
reflexões sobre a neurose atual.
As afirmações de Freud aqui expostas sobre as neuroses atuais deixa-nos
questões referentes à importância das relações entre os dois grupos de neuroses, o que
leva-nos a indagar sobre o que significa dizer que um sintoma ‘atual’ pode ser o
“primeiro estágio de uma psiconeurose”. A princípio, isso significa, no mínimo que,
onde há por exemplo uma asma nervosa, há aí ligada uma psiconeurose.
Diante desses fatores, faz-se necessária uma reflexão a respeito, não só da teoria
martyniana e tudo o que ela traz para o campo psicanalítico, mas também a respeito do
ponto de articulação referido ao enlace na neurose atual com a psiconeurose.
A teoria martyniana apresenta problemas não apenas do ponto de vista de sua
base principal – a neurose atual – mas também a respeito das concepções do campo das
representações que, em linhas gerais, configuram importante elemento no quadro de
seu modelo teórico.
No que concerne à abordagem do pré-consciente, sentimo-nos aqui inclinados a
expor o resultado de algumas pesquisas de confrontação entre o pensamento martyniano
e o pensamento freudiano, sobretudo no que se refere à concepção de representação e à
distinção que Freud (1915b/1996) estabelece entre representação de coisa e

epresentação de palavra. Nesse ínterim, faz-se necessário passar detalhadamente pela
questão das representações e da localização do pré-consciente, tanto na abordagem
martyniana, quanto nas concepções freudianas – estas constituindo a base do
pensamento psicanalítico.
Marty (1993) localiza o pré-consciente como “(...) peça central da economia
psicossomática” (p. 24), e afirma:
“Poder-se-ia finalmente dizer que, quanto mais o pré-consciente de um sujeito se
mostrar rico de representações permanentemente ligadas entre si, mais a
patologia eventual correrá o risco de se situar na vertente mental. Quanto menos
o pré-consciente de um sujeito se mostrar rico de representações, de ligações
entre as que existem e de permanência das representações e suas ligações, mais a
patologia eventual correrá o risco de se situar na vertente somática. É neste
sentido que qualificamos o pré-consciente de ‘peça central’ da economia
psicossomática.” (ibid., p. 28).
Sob esse ângulo, uma patologia orgânica estará em causa quando a constituição
do pré-consciente apresentar pobreza de representações. Nesse contexto, Marty define a
questão, evocando a distinção freudiana entre as representações de palavra e as
representações de coisa para o desenvolvimento dessas idéias. O estudo detalhado desse
ponto é de fundamental importância para nossa argumentação.
Para Marty (1993), as representações de coisa devem ser entendidas como
realidades vivenciadas, inscrições de percepções de pouca variação em relação à coisa
percebida, pouco mobilizáveis mentalmente (ibid.).
No campo das representações de palavra verifica-se apreensões psíquicas
ligadas ao plano da verbalização. Marty (ibid.) define sua concepção:
“Oriundas das comunicações inter-humanas (com a mãe em primeiro lugar), as
representações de palavras mantêm e organizam essas comunicações, permitindo
simultaneamente comunicações internas, refletidas consigo mesmo. Facilmente
mobilizáveis pelos afetos, atraentes e enriquecidas por novos afetos e também
por valores simbólicos, à medida da multiplicação das trocas verbais, as
representações de palavras constituem o essencial das associações de idéias” (p.
25).
Estas últimas são características do plano pré-consciente, as quais estabelecem
ligações com as representações de coisas, “modificando assim sua natureza” (ibid., p.
25), ou seja, dando a elas, segundo Marty (ibid.), possibilidades de associação e
significação.
Marty infere que, nos quadros psicossomáticos, as representações de palavras,
no que diz respeito ao seu aspecto qualitativo, carecem de componentes afetivos e

simbólicos. Mais do que isso, do ponto de vista quantitativo, elas são escassas, ou seja,
o pré-consciente acha-se pobre de representações de palavras. Assim, as representações
de coisas se achariam insuficientemente vinculadas ao plano das palavras, devido à
escassez destas, impossibilitando uma expressão de nível simbólico das coisas. Marty
(1993) entende então que as representações de coisa aparecem como traços mnésicos
puros pouco sujeitos a associações de idéias. Nesse ínterim, o paciente fala pouco,
associa pouco e, quando fala, apresenta um nível de verbalização escasso, o que
impossibilitaria, conforme colocamos segundo Marty (1993), a ligação das excitações e
a sua elaboração psíquica, sobrevindo com isso a somatização, segundo a concepção de
que as representações de coisa são pouco sujeitas a associações.
É importante sublinhar que as palavras são escassas, para Marty, não
simplesmente do ponto de vista fenomênico da observação clínica, mas, como
apontamos anteriormente, do ponto de vista da constituição psíquica, permanente
desses pacientes. Nesse contexto verificamos em Marty a concepção de uma
representação de coisa pura, desalojada e independente do plano das palavras,
caracterizada como traço sem variação em relação à impressão, à imagem da coisa
percebida e pouco sujeita a associações. Esta concepção da representação de coisa e sua
relação com a representação de palavra diverge das idéias de Freud acerca deste assunto
em específico. Isso, como dissemos, nos leva a rediscutir a questão das representações
nos escritos freudianos e a confrontar as suas inferências e conclusões com o discurso e
as concepções martynianas que baseiam a abordagem psicossomática na psicanálise.
A noção de representação no pensamento de Freud aparece antes mesmo do
advento da psicanálise, quando ele escreveu um trabalho voltado para o meio médico
que tinha como objetivo estabelecer concepções sobre a disfunção da linguagem que
aparece no quadro das afasias. Este texto de Freud data de 1891 e é remetido às
questões fundamentais discutidas por renomados neurologistas como Wernicke,
Lichtheim, Grashey e Meynert a respeito das localizações de lesões cerebrais
causadoras dos distúrbios das afasias. Consideramos assim importante a apresentação
detalhada dos contextos nos quais Freud introduziu suas concepções sobre o campo das
representações para que alcancemos o entendimento necessário e para que possamos
nos fundamentar ao confrontarmos as idéias de Freud com as de P. Marty. Vejamos

então como Freud trabalha a questão das representações nesse texto, localizando-a no
contexto em que ela está inserida, ou seja, no estudo das afasias.
1.4.1 Freud e o estudo das afasias
A afasia é um distúrbio da linguagem que se divide, segundo a neurologia de
Wernicke (FREUD, 1891/1977), entre afasia sensorial – perda da compreensão da
linguagem, em que permanece contudo a fala articulada –, afasia motora – perda da
capacidade de pronunciar as palavras, permanecendo a compreensão do que é dito pelos
outros – e afasia de condução – resultado de lesões das vias de condução entre os
centros sensoriais e motores. (FREUD, 1891/1977).
A posição de Freud a respeito da localização cerebral das afasias divergia da dos
principais investigadores de sua época. Diferentemente de Wernicke e Lichtheim, que
consideravam a afasia decorrente da destruição de centros sensoriais (afasia sensorial) e
motores (afasia motora) ou da destruição das vias de ligação entre esses centros (afasia
de condução), Freud afirmava a necessidade de existência de relações do aparelho de
linguagem com as demais áreas do cérebro, não apenas restritas a esses centros (área de
Broca e área de Wernicke) 10 . Freud assim, posicionava-se numa visão não tão
localizacionista na acepção das funções cerebrais da linguagem e dos seus distúrbios.
Freud entende que as funções da linguagem não estão localizadas exclusivamente em
partes isoladas do cérebro, mas estão ligadas a processos que tomam o cérebro como
um todo. Essa noção de processo é congruente à concepção de Freud de que não pode
haver distinção entre sensação e associação, de que a associação é imediata à sensação.
Não pode haver, assim, uma localização cerebral diferente para cada um desses
fenômenos, já que eles se tratam de um mesmo processo. Nesse sentido, entende-se que
não haja dualidade entre a impressão e a associação, ou seja, a associação é intrínseca à
sensação, à impressão e à representação (GARCIA-ROZA, 1991a).
Na mesma linha de pensamento, Freud (1891/1977) entende que “o psíquico é
assim um processo paralelo ao fisiológico” (p. 56), concomitante e dependente, sem
haver, contudo, relação de causalidade dos processos fisiológicos aos psíquicos. Dito de
outra forma, o correspondente fisiológico das representações não está localizado num
10 A área de Broca é considerada como campo cerebral responsável pelas funções motoras, e a área de
Wernicke é considerada como campo responsável pelas funções sensoriais.

ponto específico do cérebro. Sendo assim, a representação não está localizada numa
célula nervosa, ou seja, o correspondente fisiológico de uma representação é justamente
algo da natureza de um processo. Freud demonstra, portanto, por meio de observações
clínicas, que a afasia tem muito mais a ver com uma perturbação funcional do cérebro
do que com fatores anatômicos de lesões localizadas em centros determinados do
cérebro. Esse é o interesse fundamental de Freud neste trabalho. Contudo, ele introduz
noções fundamentais sobre a idéia de representação que vieram a desdobrar
importantes reflexões teóricas posteriores no campo psicanalítico, fundamentais para a
compreensão dos processos psíquicos.
Já no seu estudo sobre as afasias Freud operou uma importante distinção entre as
representações das coisas e as representações das palavras, no sentido de circunscrever
como se dão as relações entre elas para a explicação dos distúrbios da linguagem nas
afasias. No campo da palavra Freud aponta quatro elementos para sua composição: a
imagem acústica, a imagem motora da linguagem, a imagem da leitura e a imagem
motora do escrever, sendo a palavra constituída então de elementos acústicos, visuais e
cinestésicos (ibid.). A associação desses elementos formam uma representação
complexa, a qual se associa com outras representações de palavra caracterizando o que
Freud (ibid.) chamou de superassociação.
As representações assim circunscritas ao plano das palavras ganham denotação
quando, por sua vez, associadas às representações de coisas, que Freud chamava nessa
época de “representação objectual”. “(...) a representação objectual é um complexo
associativo das mais diversas representações visuais, táteis, cinestéticas, etc.” (ibid., p.
71). Freud defende a tese de que as representações de palavras se acham ligadas às
representações objectuais através do elemento acústico da palavra com o elemento
visual das associações de objeto. Uma representação se constitui, assim, como um
complexo associativo entre elementos de diversos alcances cerebrais (visuais, táteis,
cinestéticos). Essa idéia, como aponta Garcia-Roza (1991a) é “um abandono do
conceito de impressão” (p. 46), no sentido de que as representações objectuais não
possuem um correspondente fisiológico ponto a ponto, mas constituem um complexo
associativo que engloba diversos elementos sensoriais de diferentes campos cerebrais.
Freud então assume, neste texto, suas posições como neurologista,
demonstrando uma visão não localizacionista dos fenômenos de linguagem. Assim para

Freud, as afasias podem ser delimitadas, não em afasia sensorial, motora e de condução,
localizadas em áreas específicas segundo Wernicke e Lichtheim, mas em afasias de
primeira ordem ou afasia verbal, em que a perturbação ocorre entre os elementos
intrínsecos da representação da palavra; a afasia simbólica ou “assimbolia”, na qual
aparece uma perturbação entre a representação da palavra e a representação objectual; e
a agnosia, na qual se verifica uma perda de capacidade de se reconhecer as coisas do
mundo externo.
O interesse de Freud pela noção de representação no seu estudo das afasias está
relacionado fundamentalmente com as concepções das funções cerebrais da linguagem e
seus distúrbios, mas rendeu-lhe grandes desdobramentos e importantes bases para a sua
posterior conceituação do inconsciente.
Em seu artigo “O Inconsciente”, datado de 1915, Freud voltou a estabelecer a
distinção entre a representação de palavra e representação de coisa (antiga
representação objectual). Aqui, ele coloca que o que se pode apreender do inconsciente
é que nele há apenas representações de coisas, as quais consistem de “(...) traços de
memória mais remotos” (p. 206) derivados das imagens das coisas. De acordo com as
colocações de Freud, as representações das coisas consistem, não da cópia da imagem
da coisa, a impressão direta da coisa, mas de traços relativos a essa imagem, que
tomam uma certa autonomia em relação à coisa percebida. O inconsciente – diz Freud
(ibid.) – “(...) contém os investimentos da coisa dos objetos, os primeiros e verdadeiros
investimentos objetais” (p. 206). Em contrapartida, no campo do pré-consciente,
acham-se ligadas as representações das coisas com as representações das palavras que
lhes correspondem.
A noção de representação tomou assim, a partir do trabalho de Freud sobre as
afasias, grande importância para a posterior apreensão do inconsciente e para a
explicação dos processos psíquicos no campo psicanalítico. Essa noção desdobrou-se
ainda em concepções do aparelho psíquico nos estudos dos fenômenos psicossomáticos
realizados pela Escola de Psicossomática de Paris, orientados por Pierre Marty, o que
constitui aqui o assunto central de nossa argumentação. A confrontação entre Freud e
Marty, exposta a seguir, nos fornece elementos para repensarmos a questão das
“representações” no estudo da psicossomática e a discutir de maneira mais aprofundada

o modelo de ‘precariedade psíquica’ oferecido por Marty para os quadros
psicossomáticos.
1.4.2 Freud e Marty
O campo da linguagem é, como podemos ver, fundamental no que concerne à
constituição da teoria psicanalítica, já que é sob uma perspectiva teórica das
representações atrelada ao terreno da sexualidade que Freud estabeleceu seu arcabouço
teórico. As concepções relativas aos estudos das representações e da linguagem são
contudo diversas, e remontam a pensadores como Mill, Saussure, Jakobson, Lacan,
Wittgenstein, etc. Reservamo-nos nesse momento a apresentar as confrontações
concernentes à teoria de Freud e à utilização dela por Marty, numa tentativa de indicar
caminhos no campo teórico possibilitados por uma leitura consistente da obra freudiana.
Para Marty, o aparelho psíquico é formado de “(...) evocações de impressões de
diferentes épocas que, inscritas e deixando de várias maneiras traços mnésicos,
assumem diversos valores de objetos de referências mentais individuais” (MARTY,
1993, p. 25). Os pacientes circunscritos pela abordagem martyniana, como indicamos
anteriormente, são “neuróticos mal mentalizados” e apresentam um discurso colado a
impressões, pouco associativo, relatos de puros registros de eventos, parecendo se
mostrar desimplicados de qualquer tipo de subjetivação ou demanda analítica. Operando
uma circunscrição tipológica para esses sujeitos, Marty infere a eles uma dificuldade de
estabelecer conexões representativas, deduzindo assim a existência de representações de
coisa em um aspecto puro, desvinculado de representações de palavras, estas em amplo
grau de escassez.
Do ponto de vista teórico, no qual delimitamos nossa presente discussão,
verificamos que, no estudo das afasias, Freud apresenta uma estrutura da representação
de coisa intrinsecamente ligada à representação de palavra. Isso se constata em
importantes passagens de seu trabalho onde fica claramente demonstrado o caráter
associativo referente à estrutura das representações, conforme apontamos anteriormente.
Freud reverbera um não dualismo entre associação e representação, demonstrando que a
primeira é constitutiva da estrutura mesma da segunda. Desde seus apontamentos a
respeito dos processos que engendram o aparelho de linguagem – concepção que supera
a teoria das localizações cerebrais – pode-se perceber que não cabe no pensamento de

Freud uma estrutura de representação desvinculada de suas características associativas,
já que entende a função da linguagem atrelada a toda extensão cerebral. Freud (op. cit.)
acentua:
“Rejeitamos portanto as hipóteses segundo as quais o aparelho de linguagem é
constituído de centros distintos, separados por regiões corticais isentas de
funções, e além disso as hipóteses segundo as quais as representações (imagens
mnêmicas) que servem para a linguagem estejam acumuladas em determinadas
áreas corticais denomináveis centros, ao passo que à sua associação procederiam
exclusivamente as brancas massas fibrosas subcorticais. Só nos resta pois
formular hipótese de que a região cortical da linguagem seja um articulado
tecido cortical dentro do qual as associações e as transmissões em que se apoiam
as funções da linguagem procederiam com uma complexidade não propriamente
compreensível” (p. 62).
O que Freud nos demonstra é que a representação é um complexo de associações
de diferentes níveis de elementos que alcançam toda a extensão cerebral, ligando
imagens acústicas e motoras a impressões visuais, táteis, cinestésicas, etc. Essas últimas
constituem as associações de objeto que, por sua vez, designarão as representações de
coisa, ligadas às representações de palavra por meio do elemento acústico. Assim, uma
representação não pode ser concebida como uma simples reprodução das coisas
percebidas. Por ser um complexo associativo, as representações de coisa (ou objectual)
não se reduzem à simples impressão. Segundo Garcia-Roza (1991a), “(...) a
representação é entendida por Freud não como representação de um objeto, mas como a
diferença entre duas séries de associações (p. 35). Cabe lembrar que, para Freud
(1891/1977), a associação é imediata à impressão. Numa perspectiva aprofundada, isso
significa dizer que a representação é algo da ordem de um complexo, e faz parte de um
processo que o próprio Freud pondera nesse momento como incompreensível.
Assim, as relações que Freud estabelece entre as duas categorias de
representação nos revelam seu caráter intrínseco. No texto “O Inconsciente”
(1915b/1996) Freud acentua, como vimos, a importante característica das
representações de coisa, de que ela se constitui como traço derivado da imagem da coisa
o qual, segundo a leitura do texto das afasias, está mais ligado à representação da
palavra do que à impressão direta da coisa. Em 1915 ele aborda o inconsciente como um
complexo de representações de coisa e o pré-consciente como uma restauração de sua
associação com as representações de palavra que lhes correspondem. Freud (ibid.)
enfatiza que “o sistema pré-consciente ocorre quando essa representação de coisa é
hiperinvestida através da ligação com as representações de palavra que lhe

correspondem” (p. 206). Disso se conclui que a cada representação de coisa
corresponde uma ou mais representações de palavra, atestando nisso o caráter
associativo de sua estrutura. Garcia-Roza (1991a) nos chama atenção dizendo que a
representação de coisa “(...) não pode se constituir sem uma ligação prévia com a
representação de palavra” (p. 64).
Sob o teto dessas argumentações, levantamos a seguinte questão: há
possibilidade de se pensar a existência de uma representação de coisa pura sem
correspondência com as representações de palavra? A representação de coisa pura
denota a concepção de que tal processo se constituiria numa reprodução icônica da coisa
percebida, o que se estabeleceria como impressão pontual e independente das conexões
com outras dimensões representativas. A concepção de Marty se afasta dessas
importantes marcações de Freud, as quais viriam a constituir posteriormente seus
principais postulados. Marty aposta, contudo, na idéia de uma representação de coisa
desalojada das palavras, como um ícone da coisa percebida, de pouca variação em
relação à sua imagem, e pouco mobilizável psiquicamente – idéia que Freud combateu
desde os primórdios de seu pensamento. Freud (1891/1977) deixa indicado que as
representações de coisa assumem uma certa autonomia em relação à imagem da coisa
percebida, quando atesta sua estrutura de associação com outras representações 11 .
Vimos ainda que não se pode pensar, em Freud, a representação de coisa de maneira
pura, sem um correspondente na palavra, o que constitui um problema para a teoria de
Marty e que nos leva a questionar sobre a possibilidade de se conceber um aparelho
psíquico ‘pobre’ de representações de palavra na sua dimensão constitucional.
O Campo das representações, introduzido por Freud nas concepções das afasias,
passa sem dúvida por importantes desdobramentos relativos a modelos de linguagem,
os quais tomam hoje significativa importância no quadro teórico e clínico da
psicanálise. As argumentações aqui colocadas remontam a uma discussão extensa, não
apenas no campo psicanalítico, mas também no campo lingüístico, em se observa
importantes reflexões a respeito da natureza do significante e do significado, do plano
11 Cabe aqui lembrar que, no decorrer de suas reflexões, Freud (1906/1996) pondera que as impressões
traumáticas supostamente vividas pelas pacientes histéricas não passam de uma construção fantasmática
complexa no sentido de rechaçar o próprio desejo sexual. Isso pontua que a representação de coisa,
caracterizada por Freud (1915/1996) como “primeiros e verdadeiros investimentos objetais” (p. 206), tem
uma autonomia em relação às impressões vividas ou percebidas, o que se apresenta como problema para
a concepção de Marty, o qual considera a representação de coisa como simples reprodução das coisas
vividas ou percebidas.

das expressões e dos conteúdos, e dos desdobramentos que esses elementos produzem
(ARRIVÉ, 2001). Nosso intento contudo tem, no momento presente, o objetivo de
estabelecer uma confrontação consistente entre o pensamento freudiano e o martyniano,
sem entretanto deixar desde já indicada a importância dos estudos da linguagem para a
reflexão psicanalítica atual.
Fica-nos, no conjunto das considerações aqui delineadas a respeito da
abordagem do IPSO e das teorias de Marty, a constatação de que o modelo
psicossomático dessa corrente de pensamento apresenta importantes problemas que
devem sem dúvida ser colocados a termo e provocar uma revisão nas concepções do
campo psicanalítico sobre a psicossomática, já que P. Marty e o IPSO aparecem hoje
como principal referência nesse campo de investigação. A concepção de Freud sobre
representação dificulta para nós a idéia de uma carência ou déficit representacional.
Essa dificuldade, somada às questões ligadas ao modelo da neurose atual, leva-nos a
problematizar o modelo martyniano para a psicossomática na conjuntura de sua própria
crucialidade teórica.
Colocadas essas ponderações, temos como intuito avançar no tema da
psicossomática de maneira diversa, levando em consideração algumas questões de
aprofundamento teórico referidas às minúcias das relações etiológicas entre as
psiconeuroses e as neuroses atuais. Além disso, é preciso colocar em pauta a relação
que se estabelece entre o princípio da neurose atual e a evolução do pensamento
freudiano a respeito de conceitos que a este se relacionam, cujas teorias passaram por
importantes revisões no percurso de Freud. Buscamos, sob estes termos, investigar de
maneira mais profunda o problema das neuroses atuais, colocando em perspectiva um
possível remanejamento de sua localização na leitura da obra de Freud. Não
objetivamos uma abordagem das neuroses atuais em si (neurastenia, neurose de
angústia, hipocondria), mas um aprofundamento centrado no modelo de descarga
corporal das excitações, bem como nas relações corpo-mente que podem aparecer como
desdobramento dessas reflexões. Esse caminho se centra no desenvolvimento da obra
de Freud onde ele tende gradativamente a intensificar a relação entre as psiconeuroses e
as neuroses atuais, apesar de ter se debruçado intensamente nas questões da
psiconeurose, deixando numa certa “estase” a abordagem teórica da neurose atual.

Desta forma, formulamos as seguintes indagações, as quais dizem respeito
diretamente à nossa pesquisa: a partir dos apontamentos realizados, como estabelecer
novos parâmetros de discussão sobre a relação entre esses dois grupos de neuroses
(neuroses atuais e psiconeuroses), levando-se em consideração os levantamentos que
procuramos expor? O sintoma ‘atual’ é afinal, o simples resultado de uma sexualidade
mal aplicada na atualidade, ou há interação com fatores históricos conferidos às
psiconeuroses nas quais, como vimos (op. cit.), estão aglutinadas as neuroses ‘atuais’?
Quais as conseqüências teóricas da formulação do além do princípio do prazer para a
discussão da neurose atual? Que perspectivas teóricas podem alavancar discussões
aprofundadas sobre os problemas que a “psicossomática” coloca para a psicanálise?
As questões aqui levantadas serão discutidas ponto a ponto na segunda parte do
presente trabalho, onde desejamos circunscrever a problemática trazida pela
psicossomática ao campo psicanalítico, sobretudo quando se constata que estamos
lidando com tipos de fenômenos específicos que dizem respeito não apenas ao domínio
da psicanálise, mas que abarcam questões relativas aos estudos da medicina e das
funções fisiológicas. Tais são desde já as principais dificuldades para a psicanálise,
sobretudo quando se considera também os desafios teóricos que os fenômenos
denominados “psicossomáticos” introduzem para o pensamento psicanalítico.

2 a PARTE
PERSPECTIVAS CONCEITUAIS NO CAMPO PSICANALÍTICO

CAPÍTULO II – A NEUROSE ATUAL: UMA RELEITURA
A psicanálise é um campo de teorização que abrange extensamente diversas
linhas de pensamento, bem como formas de leitura as mais variadas relativas à obra
freudiana e aos fenômenos da psique humana. A exemplo disso, como vimos, o tema da
psicossomática em psicanálise é até hoje discutido como uma questão em aberto, cujas
abordagens acenam para perspectivas não consensuais, principalmente a respeito das
relações corpo-mente, e do seu desenvolvimento teórico no campo psicanalítico. No
que se refere a P. Marty e o Instituto de Psicossomática de Paris, o ponto mais
problemático aparece, conforme apontamos, na utilização do conceito de neurose atual
e na separação/dissociação que faz entre os fenômenos psiconeuróticos e os fenômenos
“psicossomáticos”.
A questão da ligação entre as psiconeuroses e as neuroses atuais, que aparece na
obra freudiana, revela de saída uma coalescência entre aquilo que é da ordem de um
fenômeno corporal intra-orgânico e aquilo que é da ordem de um fenômeno psíquico. 12
Isso, todavia, não estava definitivamente resolvido para Freud, pelo menos no seu
pensamento inicial. Os primeiros desenvolvimentos da hipótese freudiana da libido
sexual encontram sem dúvida suas raízes, como demonstramos, nos problemas relativos
à excitação sexual desencadeadora de distúrbios corporais tais como a respiração, a
inervação vasomotora, distúrbios da atividade cardíaca, diarréia, congestões,
parestesias, prisão de ventre, etc. (FREUD, 1895/1996). O conceito de libido foi
inicialmente extraído das concepções relativas ao campo da excitação sexual,
localizada por Freud no sistema somático a partir da investigação sobre as neuroses
atuais. Em meio a essas amarrações teóricas iniciais, Freud parecia, por um lado,
separar aquilo que é da ordem do somático daquilo que é da ordem do psíquico e, por
outro lado, positivar o campo da energia sexual como ponto central, um eixo, digamos,
tanto para a explicação de fenômenos somáticos quanto para a explicação de
fenômenos psíquicos.
Freud fez inicialmente a distinção entre psiconeurose e neurose atual,
delineando as perspectivas de aprofundamento de estudo das primeiras, seu objeto
principal de pesquisa. Para o autor, o termo ‘atual’ – como colocamos anteriormente –
12 Este ponto será aprofundado no desenvolvimento do presente trabalho.

circunscreve-se na relação de ‘oposição’ com a psiconeurose (FREUD, 1898/1996).
Como vimos, a psiconeurose está remetida a questões históricas e subjetivas, ligadas à
sexualidade. A neurose de angústia e a neurastenia apresentavam, em contrapartida,
uma etiologia atual, também ligada contudo a problemas com a sexualidade, visto que
aparecia articulada a fatores concernentes ao regime sexual. Nesse momento, podemos
afirmar que a palavra atual não se refere a nada mais do que o próprio ato sexual, e a
uma dimensão de contemporaneidade, relativa à etiologia de seus sintomas subjacentes.
Como veremos, essa questão não permanece entretanto esgotada para Freud,
tampouco para a própria teoria psicanalítica, na medida em que se sublinha a evolução
do seu pensamento como fonte de novas reflexões sobre esse tema.
Freud entendia nas suas conjecturas iniciais, que a neurose atual era o resultado
de um processo puramente somático (FREUD, 1895b/1996), concepção que coloca a
questão do dispêndio corporal da excitação sexual como separado de qualquer
implicação psíquica. Estabelecia nesse campo um desvio da libido de sua aplicação
satisfatória, atrelado a uma não consumação da excitação no ato sexual, concluindo que
a excitação somática não se descarregava via coito. Havia também, para além dessa
idéia, a consideração do autor a respeito da “elaboração” ou escoamento psíquico das
excitações, ponto teórico sobre o qual se centra o nosso maior interesse. Freud afirma:
A neurose de angústia é o produto de todos os fatores que impedem a excitação
sexual somática de ser psiquicamente elaborada. As manifestações da neurose de
angústia aparecem quando a excitação somática que foi desviada da psique é
subcorticalmente despendida em reações totalmente inadequadas” (FREUD,
1895b/1996, p. 110).
A neurose atual aparece assim como uma energia não escoada, desviada da
elaboração simbólica. A questão do recalque e dos fatores históricos ligados à
sexualidade na abordagem dos fenômenos psiconeuróticos localiza inicialmente, como
veremos, esse ponto de não determinação psíquica na neurose atual. Isso marca um
primeiro elemento diferencial para o estudo dos fenômenos em questão – a saber, a
oposição historicidade/atualidade introduzida por Freud. Devemos lembrar, contudo,
que a idéia do “atual” em Freud foi pensada num período pré-psicanalítico, e que o
percurso de criação da psicanálise demonstra que a concepção propriamente
psicanalítica de história não se reduz à idéia de “passado”, mas se complexifica com a
introdução posterior do conceito de inconsciente (FREUD, 1900/1996). Tal perspectiva
indica a importância de um estudo detalhado e de uma definição mais consistente sobre

o que se entende em psicanálise por historicidade e como se deu a evolução do
pensamento de Freud sobre esta questão, para que possamos situar o problema da
“atualidade” em conformidade com o viés psicanalítico.
2.1 A concepção de historicidade em psicanálise
Percebe-se, no percurso de constituição do conceito de inconsciente, que todo o
empenho de Freud na busca pelos fatores determinantes dos sintomas neuróticos
centrava-se, desde o início, na história individual dos pacientes. Freud (1893/1996)
questionava-se amplamente sobre “lembranças” do passado que estariam causando a
patogenia manifesta, idéias incompatíveis sobre fatos traumáticos da infância que
pareciam encontrar-se na gênese de cada sintoma.
Trabalhando arduamente a respeito de casos tratados através do método da
“pressão na testa” – como se constata em um de seus textos mais antigos, “A
psicoterapia da histeria” (ibid.) – Freud iniciava sua trilha para a formulação do
conceito de inconsciente e para a criação da psicanálise. Segundo este método,
persuadia seus pacientes a relatar as idéias que emergiam de sua mente no momento em
que aplicava a pressão. A partir disso, destacava séries de elementos ideativos
aparentemente desconexos e reconstituía-os de acordo com as lembranças e relatos que
ouvia. Chegava à conclusão de que esses elementos estavam associados entre si e a
fatores importantes da história do indivíduo, os quais eram concebidos como
“representações patogênicas” (ibid.), lembranças de traumas da infância ligadas a cenas
de abuso sexual realizado por parte de adultos, fatores que Freud acreditava estarem na
raiz dos sintomas neuróticos.
Conforme deixamos indicado, foi neste mesmo movimento inicial, quando ainda
a psicanálise estava em vias de ser criada, que Freud (1898/1996) fez as importantes
distinções entre os fenômenos diversos, baseado em constatações clínicas que o levaram
a pensar o fator sexual como fonte principal dessas patogenias. Como vimos, concebeu
as neuroses atuais como dispêndio somático da energia sexual e as psiconeuroses como
resultado do recalcamento de representações incompatíveis na consciência, ligadas
também à sexualidade.
No que concerne à psiconeurose, os textos iniciais de Freud nos revelam que a
especificidade de sua teoria está centrada no nível de articulação entre as

epresentações (Vorstellungen, no alemão) manifestas na fala de seus pacientes, cujo
sentido só poderia ser apreendido quando tomada uma representação em conjunto com
outras representações. Basta realizar uma leitura atenta no texto “A psicoterapia da
histeria” (op. cit.) para perceber que, na busca de Freud pela representação
patogênica, os elementos ideativos que apareciam na incidência do método de pressão
na testa não apresentavam qualquer significação se tomados isoladamente, mas apenas
quando articulados a outros elementos que surgiam na incidência deste método
(FREUD, 1895b/1996). Nessa linha de pensamento, constatou-se que as representações
estão ligadas entre si, formando um elo, donde se conclui que, no plano das
Vorstellungen o que se apresenta é um caráter de contiguidade, formador de uma
cadeia.
“O que emerge sob a pressão de minha mão nem sempre é uma lembrança
‘esquecida’; apenas nos casos mais raros é que as lembranças patogênicas reais
acham-se tão freqüentemente à mão na superfície. É muito mais freqüente o
surgimento de uma representação que é um elo intermediário na cadeia de
associações entre a representação da qual partimos e a representação patogênica
que procuramos” (FREUD, 1893/1996, p. 286).
Se Freud estava interessado na história dos pacientes, é de se concluir portanto
que, no que se refere aos apontados fatores históricos ligados à neurose, há uma
dimensão de encadeamento do plano representativo. Esta dimensão de encadeamento
era tomada por Freud como um aspecto constitutivo da própria representação, ou seja, a
associação é intrínseca à representação, o que está de acordo com as considerações do
autor no estudo das afasias, conforme apresentamos no primeiro capítulo. Em “A
psicoterapia da histeria” Freud considerava que, nessa relação em cadeia, a
representação patogênica situava-se como um núcleo em torno do qual gravitavam as
demais representações. Freud constatava que tal representação constituía-se como uma
lembrança de um trauma vivido num passado absoluto e fatual.
Observa-se, contudo, uma fundamental modificação no pensamento do autor
que tira do eixo da concepção de história essa dimensão do ‘passado vivido’. No que se
refere ao caráter determinante do núcleo patógeno na psiconeurose, constata-se um
importante salto teórico que se encontra na própria origem da invenção da psicanálise.
Freud concluiu, segundo constatações clínicas, que as representações patogênicas que
buscava não correspondiam a lembranças de fatos reais do passado; constituíam
fantasias de sedução – realizadas por parte de um adulto apenas suposto – remetidas a

épocas remotas da infância, as quais apareciam no sentido de rechaçar a sexualidade do
próprio indivíduo. Numa carta dirigida a Fliess, Freud (1892-1899/1996) revela pela
primeira vez essa conclusão, colocando em pauta a questão da verdade e da ficção e
apontando como eixo da constituição da neurose a fantasia:
“Confiar-lhe-ei de imediato o grande segredo que lentamente comecei a
compreender nos últimos meses. Não acredito mais em minha neurótica [teoria
das neuroses]. Provavelmente, isso não é compreensível sem uma explicação;
(...) veio a surpresa diante do fato de que, em todos os casos, o pai, não
excluindo o meu, tinha de ser apontado como pervertido (...) Depois (...) a
descoberta comprovada de que, no inconsciente, não há indicações de realidade,
de modo que não se consegue distinguir entre a verdade e a ficção que é
catexizada com o afeto. (Assim, permanecia aberta a possibilidade de que a
fantasia sexual tivesse invariavelmente os pais como tema).” (p. 310).
Isso coloca em pauta a implicação e a participação do sujeito nessa
problemática, do ponto de vista da construção fantasmática. Com esta conclusão, Freud
inferiu que o sintoma psiconeurótico é o resultado do recalcamento de uma
representação incompatível na consciência, ligada à sexualidade, que permanece no
inconsciente e retorna, sob os processos de deslocamento e condensação, na formação
dos sintomas (FREUD, 1900/1996). A partir deste ponto de vista, pôde lançar o
conceito de inconsciente como instância psíquica (ibid.), concluindo que a base de toda
a questão psiconeurótica centra-se na idéia de investimento e de recalque, o que levou
Freud a conceituar a pulsão sexual como principal eixo de sua teoria.
Esta operação teórica leva-nos a pensar sobre as relações de historicidade ao
nível das conexões representativas, as quais, investidas da sexualidade, caracterizam
uma concepção de história peculiar à psicanálise. Freud afirmou, como vimos, que os
fatores sexuais envolvidos nos sintomas psiconeuróticos estavam relacionados a
questões do passado – em oposição às neuroses atuais (FREUD, 1906/1996). Com o
desenvolvimento de sua obra, a questão que incide justamente na oposição
passado/presente deve ser, assim, rediscutida e repensada pois, como se constata, ao
falar de questões da “infância” do paciente, Freud passou a se referir a algo que
ultrapassa uma concepção simplista de “passado”. Sua posição é clara quando realiza
uma pontuação fundamental quanto à natureza do termo “infantil”, referindo-se às
apontadas mudanças teóricas relativas à questão do trauma e da sexualidade. Ele
afirma: “(...) os ‘traumas sexuais infantis’ foram substituídos, em certo sentido, pelo
‘infantilismo da sexualidade’” (ibid., p. 261). A sexualidade assume portanto um

caráter infantil, no que se refere às questões do inconsciente. Acima de tudo, Freud não
está se referindo a um “infantil” sob o ponto de vista simplesmente temporal, mas a
uma sexualidade – humana – que não pode ser concebida de outra maneira na
psicanálise senão como sexualidade infantil, à medida que a constituição do
inconsciente ocorre sob uma via sexual infantil ligada ao princípio de prazer (FREUD,
1905/1996). O inconsciente apresenta assim, um caráter de atemporalidade, tal como
aborda Freud no texto “O Inconsciente” (1915b/1996). Isso pontua que não se trata
simplesmente de questões do passado, mas de questões remetidas a um nível mais
complexo, da ordem de uma trama de representações (Vorstellungen), e de sua
articulação como cadeia de associações 13 .
É importante que se situe aqui o conceito de libido na caracterização dessas
concepções. Em “Três ensaios sobre teoria da sexualidade” Freud (1905/1996) frisou
que a libido se caracteriza como elemento fundamental para a constituição da atividade
psíquica. O termo “libido” foi então empregado por Freud para designar a energia que
põe em marcha as atividades psíquicas. Essa energia, segundo ele, é oriunda da
sexualidade infantil, das experiências de prazer-desprazer vividas pela criança nos
primeiros anos de vida. A palavra “sexual” – base da libido – designa, a partir de Freud,
as fontes corporais de prazer experimentadas pelo indivíduo desde o seu nascimento. A
exemplo disso, verifica-se que o ato de um bebê ao sugar o leite materno se mantém
sem exigir mais alimento. Atribui-se a isso um prazer sentido pela criança
simplesmente pelo ato de sugar. Freud esclarece: “Só podemos atribuir esse prazer a
uma excitação das áreas da boca e dos lábios; a estas partes do corpo denominamos
‘zonas erógenas’ e descrevemos como sexual o prazer derivado da sucção” (1917/1996,
p.319). A libido, portanto, é a energia que circula pelo corpo no que se denomina
“zonas erógenas”, base do funcionamento psíquico.
A teoria da libido se efetivou, contudo, com a introdução do conceito de
narcisismo, o qual representa um marco no pensamento freudiano. Essa teoria centra o
fator libidinal na idéia de investimento, na qual a constituição do eu se torna
fundamental. Freud (1914/1996) define o narcisismo como uma ação psíquica que se
adiciona ao auto-erotismo, e que toma o eu como objeto de investimento. Desse ponto,
13 O termo “cadeia de associações” foi utilizado por Freud em seu trabalho “A psicoterapia da histeria”
(1893/1996) assim como “símbolos de seqüências de representações” (p. 292), “cadeias patogênicas de
idéias” (p. 300) “cadeia de pensamentos” (p. 312).

os movimentos de investimento objetal se viabilizam, a partir do eu em direção ao
mundo externo.
A possibilidade de investimento no eu tem como pilar o movimento de
composição narcísica relacionado com a presença do outro, dos pais, no universo
infantil. “Sua Majestade o Bebê” caracteriza fundamentalmente essa questão, em que se
flagra o narcisismo dos próprios pais reinvestidos na figura do infante. Percebemos
assim que o júbilo da auto-imagem fornecida pelo olhar do outro se caracterizaria, sob
esse aspecto, como ponto fundamental da constituição do narcisismo.
A libido passa, portanto, a ser concebida como movimento de investimento na
relação com o outro, em primeira instância, com os pais. Nesse ínterim, o infantil, para
Freud, se caracteriza justamente pelo aspecto narcísico em que, sob a égide do princípio
de prazer, remete às experiências mais primárias do sujeito, experiências
fundamentalmente sexuais. Mais do que tomar os fatos do “passado” como questão
crucial para a psicanálise, Freud frisou que tal constituição histórica passa
necessariamente pela experiência sexual infantil, atravessada pelo narcisismo, e
permanece como tal para o inconsciente. Tais experiências irão configurar toda uma
trama de articulações representativas que constituirão, historicamente, os contextos sob
os quais o sujeito irá se situar no mundo, na relação com o outro.
A história deve, assim, ser pensada em primeira instância como resultado de
uma construção psíquica, que encontra na fantasia sua fonte causal. Como Freud
constatou, no inconsciente não existem indicações de realidade, o que impossibilita
nesse plano a distinção entre a realidade e a fantasia. Trata-se efetivamente, nessa
concepção de história, de uma reconstituição das lacunas que se fazem sentir sob a
marca do recalque – e seus rechaços fantasmáticos – sob fato de que, o que se apreende
na historicização, é a cadeia associativa.
O que concerne à história não se limita, contudo, apenas ao vínculo com o
recalcado e com a sexualidade. Mais à frente, Freud realizou mudanças ainda mais
radicais em sua teoria e trouxe, com isso, novas configurações teóricas as quais dizem
respeito ao problema das manifestações clínicas que não se encontram subjugadas ao
princípio do prazer. O autor constatou movimentos peculiares de seus pacientes
característicos de uma compulsão que se apresenta pela repetição de experiências
traumáticas, que Freud denominou compulsão à repetição. Freud percebia que seus

pacientes, ao invés de “recordarem” elementos importantes de sua história infantil,
atuavam
experiências essencialmente desprazerosas, como se elas em nada
remontassem ao “passado”. Mesmo assim, Freud frisava que essa compulsão à repetição
estaria efetivamente vinculada ao “passado”, ainda que não fosse imediatamente
historicizada pelo paciente, mas atuada e atualizada como uma força maciça. Freud
(1920/1996) considera:
“(...) chegamos a um fato novo e digno de nota, a saber, que a compulsão à
repetição também rememora do passado experiências que não incluem
possibilidade alguma de prazer e que nunca, mesmo há longo tempo, trouxeram
satisfação, mesmo para impulsos instintuais que desde então foram reprimidos”
(p. 31).
Nessa direção, o autor concluiu que a compulsão à repetição não era
condicionada pelo recalque, nem pelas forças da resistência a ele ligadas. Tal
movimento de repetição está segundo Freud (1920/1996) condicionado pela pulsão de
morte, conceito introduzido a partir de entraves teóricos ligados a movimentos e
fenômenos clínicos que escapam ao princípio do prazer. Esse remanejamento teórico de
Freud é de substancial importância para circunscrevermos a questão da historicidade no
campo psicanalítico. A história deve também levar em conta movimentos que não
aparecem ou não se apresentam imediatamente no discurso corrente do sujeito, nas suas
associações, mas em fenômenos circunscritos ao campo da repetição. 14
Visto que a historicidade deve ser condicionada pela experiência sexual, ou pela
repetição mortífera de experiências traumáticas, somos inclinados a apontar a dimensão
da alteridade que, pontuada pela idéia de narcisismo, se confirma no pensamento de
Freud quando introduz a pulsão de morte. No narcisismo, temos que a constituição do
eu implica, em si mesma, a dimensão da alteridade, visto que a operação psíquica que
investe de libido o eu deve ter como ponto de origem o investimento dos pais. Essa
operação é essencialmente fundada no plano da alteridade, já que o eu se constitui a
partir da presença do outro. No caso da pulsão de morte, percebe-se a implicação
daquilo que aparece como de fundamental estranheza, mas que concerne ao próprio
sujeito, como alteridade radical (FREUD, 1919 15 ; 1920/1996; CARDOSO, 2002).
14 A teoria da pulsão de morte será retomada posteriormente, no último tópico deste capítulo, de maneira
articulada com nossas questões.
15 FREUD, S. (1919/1996). O estranho. In: Obras Completas, vol. XVII. Rio de Janeiro: Imago.

A história se estabelece na vida psíquica, portanto, quando do encontro com o
outro, e só pode ser pensada na relação com o outro, no universo da alteridade.
O enfoque na concepção de história se torna imprescindível, assim, à medida
que o próprio Freud toma o ponto de vista histórico de maneira diferenciada daquele
concebido nos seus primeiros escritos, o que pode introduzir, como veremos, novas
perspectivas para se pensar o problema da “atualidade” em psicanálise, quando do uso
do termo “neurose atual”.
2.2 A aglutinação neurose atual–psiconeurose
As considerações de Freud passaram desde o início, como podemos ver, por
constantes revisões e transformações. Isso indica de saída a constatação de que
determinados conceitos na obra de Freud devem abarcar modificações que apontam
para a evolução e o aperfeiçoamento de suas concepções em conformidade com as
conclusões decorridas de importantes reflexões teóricas. Verifica-se, a partir desta
indicação, que o termo ‘atual’ apareceu pela primeira vez em 1898 16 , nos primórdios da
constituição teórica de Freud, época em que este centrava ainda a concepção de história
num passado absoluto e fatual, ou não tinha ainda estabelecido parâmetros teóricos para
resolver o problema da constituição psicossexual centrada no caráter “infantil”. Nessa
conjuntura, o termo ‘atual’ aparece como um marco fronteiriço entre os sintomas
psiconeuróticos e aqueles circunscritos à neurastenia e à neurose de angústia. Como já
frisamos, o prisma da atualidade não se refere, no início da obra freudiana, a nada mais
que o ato sexual: na psiconeurose o “trauma” sexual (abuso) ocorria no passado, e na
neurose atual, o “trauma” (interrupção do coito, abstinência) ocorria no presente.
Com o desenrolar da teoria psicanalítica, apesar da concepção da produção
fantasmática na sintomatologia psiconeurótica – retirando dela o eixo fatual do
“passado” – a abordagem freudiana da neurose ‘atual’ permaneceu relativamente
estática, visto que Freud se debruçou na investigação das psiconeuroses, dando a estas
um estatuto privilegiado de objeto de pesquisa. Freud abordou de maneira mais sólida o
tema da neurose atual em meio à costura de suas idéias mais primordiais. Depois disso,
16 FREUD, S. (1898/1996) A sexualidade na etiologia das neuroses. In: Obras Completas. Rio de Janeiro:
Imago.

abordou o tema de maneira pouco aprofundada, dando prioridade para as questões
psiconeuróticas.
Essa estase da teoria da neurose atual não significa contudo um abandono
completo de sua revisão na teoria psicanalítica. Como apontamos, a neurose atual era
inicialmente concebida como um processo puramente somático (FREUD, 1895b/1996),
em que se observava um dispêndio corporal das excitações, sem existência de qualquer
mediação psíquica. Apesar de não avançar muito no tema das neuroses atuais, no
desenvolvimento de suas conjecturas, Freud demonstrou, entretanto, a existência de
uma ligação intrínseca entre a neurose atual e a psiconeurose, conforme apontamos no
primeiro capítulo do presente trabalho, problematizando as teorias mais recentes sobre a
psicossomática. Para Freud, a neurose atual aparece como um complexo eclosivo da
psiconeurose. Esse apontamento significa que, no surgimento de um sintoma ‘atual’,
está ligada uma psiconeurose. Nas Conferências Introdutórias da Psicanálise, ele afirma:
“(...) um sintoma de uma neurose atual é freqüentemente o núcleo e o primeiro
estádio de um sintoma psiconeurótico. (...) Tomemos como exemplo o caso de
uma dor de cabeça ou dor lombar histérica. A análise nos mostra que, pela
condensação e pelo deslocamento, o sintoma tornou-se uma satisfação
substitutiva de toda uma série de fantasias e recordações libidinais. Mas essa dor,
em determinada época era também uma dor real e era, então, um sintoma sexualtóxico
direto, expressão somática de uma excitação libidinal 17 ” (FREUD,
1917c/1996, p. 391).
A questão da ligação com a psiconeurose, apontada por Quintella (2003),
aparece de maneira clara neste trecho, onde Freud articula a formação de um sintoma
neurótico ao dispêndio corporal da excitação, o que revela importantes características.
Em primeiro lugar, considera-se que esse núcleo somático é “convocado” para a
formação de um sintoma histérico, o que Freud (1912a/1996) caracterizou como um
“grão de areia no centro da pérola” (p. 266). O fator ‘atual’ aparece como elemento
nuclear do sintoma psiconeurótico, constituindo-se como uma ‘matéria-prima’ deste.
Em segundo lugar, consideramos que a psiconeurose, por “preceder” a neurose atual em
sua disposição sintomática articulada ao campo histórico, não está desvinculada desse
fator ‘atual’ da neurose, e vice-versa. Sob esse prisma, a neurose atual é abordada como
17 Grifo Nosso.

sendo intrínseca à psiconeurose. O que se coloca em pauta nesse caso é a existência de
um ponto de articulação entre as duas neuroses.
Na mesma conferência, Freud expõe suas questões quanto à neurose atual e ao
seu estudo na psicanálise. Afirma:
“(...) os senhores acertadamente esperarão que devamos dedicar também
algum interesse às neuroses atuais. A íntima conexão clínica dessas neuroses
com as
psiconeuroses nos compeliria a fazê-lo. Posso afirmar-lhes, pois, que
distinguimos três formas puras de neuroses ‘atuais’: neurastenia, neurose de
angústia e hipocondria. Mesmo essa assertiva não é isenta de contradições.
Todos os nomes estão em uso, é verdade; porém seu conteúdo é impreciso e
instável. Aliás, existem médicos que se opõem a qualquer linha divisória no
mundo católico dos fenômenos neuróticos, a qualquer separação das entidades
clínicas ou das doenças individualizadas, e que nem sequer reconhecem a
distinção entre as neuroses ‘atuais’ e as psiconeuroses. Penso que nisso se
excedem e não escolheram o caminho que conduz ao progresso. As formas de
neurose, que mencionei, ocasionalmente ocorrem em sua forma pura; mais
freqüentemente, porém, estão mescladas umas com as outras e com algum
distúrbio psiconeurótico. Isto não deve levar-nos a abandonar a diferença entre
elas” (FREUD, 1917c/1996, p. 390).
Neste trecho, Freud estabelece a importância de se frisar que, apesar da conexão
entre os sintomas, é necessária a sua distinção quanto ao caráter fenomenológico e
etiológico. No que concerne ao ponto de vista fenomenológico, a neurose atual ocorre,
na maioria das vezes, misturada com sintomas psiconeuróticos. Freud considera a
“pureza” de um sintoma ‘atual’ do ponto de vista fenomenológico, ou seja, de sua
manifestação clínica. Devemos lembrar e recolocar que a psiconeurose “precede” a
neurose atual em sua disposição sintomática, já que está articulada diretamente ao
campo histórico, mesmo não havendo em um dado momento um distúrbio
sintomatológico evidente. Assim, a afirmação de que a neurose atual é freqüentemente
o primeiro estágio da psiconeurose revela que o aparecimento de sintomas somáticos
não exclui a presença de uma neurose propriamente dita, mas ao contrário, potencializa
seus sintomas. Mais do que isso, o sintoma “atual” aparece como um condicionante
auxiliar de uma psiconeurose que, potencialmente, já existia, o que coloca em destaque
a idéia de uma importante conexão etiológica desses sintomas com a psiconeurose.
Sob esse ponto de vista, o sujeito, ao apresentar sintomas somáticos (ou “atuais”), se
encontraria imerso numa problemática que, se podemos afirmar, encontra suas raízes
nas determinações da “história” sexual. Podemos entender, portanto, que a distinção

entre o ‘atual’ e o ‘histórico’ permanece, mas não a oposição entre os mesmos, visto
que tais fenômenos não são mutuamente excludentes e visto que, ao contrário, há uma
interação entre eles.
Essas considerações aparecem aqui como um questionamento a respeito da
separação radical que se faz entre tais fenômenos – leitura estabelecida pela Escola
Francesa de Psicossomática. Verificamos assim que a distinção entre esses fenômenos
não significa sua exclusão mútua, mas ao contrário, viabiliza sua articulação.
Esse caminho leva-nos a colocar em questão a concepção de “atualidade”
inicialmente enfatizada por Freud. Na constatação da interação entre a psiconeurose e a
neurose atual, em muito enfatizada neste trabalho, percebe-se a necessidade de se
colocar aspas no termo atual, visto que, no campo da neurose, o atual e o histórico se
acham entrelaçados. Nessa direção, pensamos que a questão da atualidade deve ser
relativizada – pensamento que compartilhamos com Rocha (2000), ao apreciarmos uma
menção sua à neurose “atual”:
“Como quer que seja, vale a pena lembrar que, para Freud não existem as
‘neuroses puras’, mas, sim, as ‘neuroses mistas’. Assim sendo, é quase
impossível conceber uma neurose atual que se esgote no presente sem ligação
alguma com o passado e que seja puramente atual. Nem também se poderia
pensar uma psiconeurose que não tivesse repercussão no aqui e agora do tempo
presente” (p. 57).
Ao concebermos, assim, as relações de historicidade como um arranjo psíquico
fantasmático, desligado de uma passado fatual, mas ligado a uma construção psíquica
que encontra na atemporalidade sua característica principal, não podemos mais pensar o
‘atual’ e o ‘histórico’ como fatores dissociados, mas como fatores imbricados. No
contexto dessas considerações, desejamos reconfigurar tais idéias sob o plano das
questões concernentes à historicidade, na proposição de se relativizar o termo atual, ou
relocalizá-lo na teoria psicanalítica em conformidade com a evolução do pensamento
de Freud. Procuramos assim, reinserir o conceito de neurose atual na teoria
psicanalítica como um conceito ainda em questão para o estudo da psicossomática e
para os desdobramentos a ele subjacentes.

2.3 O “atual” em questão
Nossa problemática se configura por meio de questionamentos a respeito
daquilo que constantemente frisamos: a evolução do pensamento de Freud e as
transformações conceituais que isso abarca. Quando Freud trabalhou a questão da
neurose atual em 1898, fazendo distinção entre ela e a psiconeurose, ficou claro que seu
empenho estava em frisar que a questão sexual é o ponto central em todas as
manifestações neuróticas, com a ressalva de que na neurose atual trata-se de um desvio
da libido para a esfera somática, e na psiconeurose trata-se de uma formação
sintomática substitutiva à libido recalcada.
A construção teórica assim definida a partir das articulações freudianas abre-nos
questões a respeito dos fatores presentes nesses processos. Quando Freud afirma que a
neurose atual é o resultado de um desvio da libido de sua elaboração psíquica, localiza
inicialmente esta questão no simples ato sexual e numa aplicação “insatisfatória” das
excitações. Para resolver essas questões, localiza no “coito interrompido” a principal
raiz desse desvio, ao lado da abstinência sexual e da masturbação excessiva. Contudo,
tais concepções permanecem para nós passíveis de revisão, na medida em que o sexual
em psicanálise passa posteriormente a não se limitar apenas ao coito, tampouco a uma
simples aplicação da libido, boa ou ruim, nos diversos níveis de relação do sujeito com
o objeto de satisfação. Cabe pensar se se pode estipular efetivamente a existência de
uma relação sexual absolutamente satisfatória, sem entraves para o sujeito na sua
relação com o objeto. Conforme demonstrou o próprio Freud no desenvolvimento de
sua obra, o objeto da pulsão é aquilo que há de mais variável (FREUD, 1915a/1996) e o
sujeito, em meio à constituição civilizatória, tem de abrir mão e renunciar parcialmente
às exigências da sexualidade – fator localizado como constitutivo da própria existência
humana no mundo civilizado, e ao mesmo tempo como problema fundamental de toda
a neurose (FREUD, 1930/1996). Nessa perspectiva, corrobora-se a idéia de que não há
como opor fatores “atuais” e “históricos” no que concerne ao campo sexual. Assim
como Freud (1906/1996) substituiu a idéia de “trauma sexual infantil” por “infantilismo
da sexualidade”, propomos que a idéia de “coito interrompido” seja substituída pela
idéia de “excesso libidinal impedido de escoamento”, ou “interrupção no curso da
excitação”. Isso deixa por um momento de lado a concepção fatual do coito, e exige

uma reconfiguração teórica sobre o que se concebe como ‘atual’ em psicanálise.
Portanto, ainda se faz necessária a distinção entre sintomas efetivamente orgânicos ou
somáticos e sintomas que não apresentam qualquer alteração bio-estrutural, como na
histeria. Mas tal distinção não abandona a concepção do ‘atual’ e do ‘histórico’ como
fatores imbricados.
Sob esse prisma, tendemo-nos a pensar a questão da ‘atualidade’ para além da
idéia fatual do coito interrompido, ou da aplicação da libido. Essa idéia, na verdade,
não era definitiva nem mesmo para Freud. A determinação de uma sintomatologia
somática não era necessariamente localizada na “forma” como o indivíduo praticava o
coito. Numa carta dirigida a Fliess, Freud (1892-1899/1996) demonstra seu entusiasmo
quanto à conclusão acerca do coito interrompido, mas introduz dúvidas quanto às
circunstância em que essa prática poderia ser realmente lesiva:
“As coisas se complicam cada vez mais, à medida que chega a
confirmação. Ontem por exemplo, vi quatro casos cuja etiologia, como
evidenciado pelos dados cronológicos, só poderia ser o coitus interruptus. Talves
eu possa mantê-lo interessado, fazendo um breve relato desses casos. Eles estão
longe de ser uniformes. (...)
(3) Homem, 42 anos: filhos de 17, 16 e 13 anos. Esteve bem até há seis
anos. Aí, com a morte do pai, súbito ataque de angústia com palpitações, temores
hipocondríacos de câncer da língua; vários meses depois, um súbito ataque com
cianose, pulso intermitente, medo de morrer, etc.; a partir de então, fraqueza,
vertigem, agorafobia, alguma dispepsia. Este é um caso de neurose de angústia
pura, acompanhado de sintomas cardíacos subsequentes a uma emoção; contudo
o coitus interruptus foi aparentemente tolerado com facilidade durante dez anos”
(p. 230).
Nessa pequena passagem, encontrada nas primeiras considerações da busca
teórica de Freud, localiza-se uma questão que ultrapassa as dimensões simplistas do
coito interrompido. Fica claro que a disposição subjetiva desse indivíduo na sua relação
com o pai representa talvez um importante elemento para os desdobramentos da
sintomatologia somática, sem dúvida atrelada ao problema “atual” da excitações
corporais, mas também remetida a questões históricas da relação do sujeito com o
outro. Freud, contudo, permaneceu ao longo do tempo detido na problemática do ato
sexual, pura e simplesmente, como fator principal dos sintomas somáticos, como um
fenômeno puramente “mecânico”. Esse fato confirma que o desenvolvimento do
conceito de neurose atual permaneceu numa certa estagnação, e revela claramente a
necessidade do pensador em estabelecer desde o princípio o divisor de águas necessário
entre o ‘atual’ e o ‘histórico’, para então, legitimar sua empreitada na solução das

neuroses “psíquicas” (psiconeuroses). Tal “divisor”, Freud estabeleceu como sendo a
prática sexual em sua objetividade. A partir disso, pôde delimitar aquilo que concerne a
uma ‘neurose atual’ e aquilo que concerne a uma ‘psiconeurose’. Essa delimitação
inicial não dissipa, contudo, a revisão do conceito de neurose atual que aparece no
pensamento do próprio Freud, apesar de não ter sido aprofundada. Como colocamos, a
idéia de uma “aglutinação” entre a psiconeurose e a neurose atual traz para nós a
possibilidade de leituras renovadas sobre esses aspectos.
Essas possibilidades de renovação teórica nos levam a retomar a discussão
relativa à teoria de P. Marty, que se baseia no princípio da neurose atual. Conforme
apontamos no primeiro capítulo, a separação entre psicossomática e psiconeurose
estabelecida pelo Instituto de Psicossomática de Paris não condiz com as questões
concernentes ao problema da descarga somática na obra de Freud. Para Marty, a
descarga somática está subsumida a um mal funcionamento do aparelho psíquico,
modelo que aparece como fundamental na sua teoria. Para esta corrente (Cf. MARTY,
1993), há um “desligamento” da atividade fantasmática, pelo fato da carência de
recursos psíquicos, que resulta numa impossibilidade de elaboração das excitações e da
formação de sintomas efetivamente psiconeuróticos, ou da apresentação de
características que competem à psiconeurose. Marty (1998) infere, nessa direção, a
inexistência de conflitos psíquicos em pacientes “psicossomáticos”. A questão da
atividade psíquica, supostamente desligada na neurose atual, bem como nos fenômenos
psicossomáticos, permanece para nós, entretanto, como um problema. Na evolução do
pensamento de Freud, fica claro que a atividade psíquica não se contradiz ao
aparecimento de uma sintomatologia somática, mas ao contrário, a esta se articula.
Destacamos, nesse contexto, um apontamento de Freud num momento muito posterior,
em 1925, que avaliamos imprescindível para esta discussão. Em “Estudo
Autobiográfico” (1925/1996), referindo-se aos primórdios de suas teorizações, ele
afirma:
“Desde aquela época não tive oportunidade de voltar à pesquisa das ‘neuroses
atuais’, nem essa parte do meu trabalho foi continuada por outro. Se hoje lanço
um olhar retrospectivo aos meus primeiros achados, eles me surpreendem como
sendo os primeiros delineamentos toscos daquilo que é provavelmente um
assunto muito mais complicado. Mas no todo, ainda me parecem válidos. Teria
ficado muito satisfeito se tivesse sido capaz, posteriormente, de proceder a um
exame psicanalítico de mais alguns dos casos de neurastenia juvenil, mas
infelizmente não surgiu a ocasião. A fim de evitar concepções errôneas, gostaria

de esclarecer que estou longe de negar a existência de conflitos mentais e de
complexos neuróticos na neurastenia. 18 Tudo que estou afirmando é que os
sintomas desses pacientes não são mentalmente determinados ou removíveis pela
análise, mas devem ser considerados como conseqüências tóxicas diretas de
processos químicos sexuais” (p. 32).
Freud faz questão nesse trecho de dizer que não nega a existência de “conflitos
mentais” e “complexos neuróticos” na neurose atual, o que é diametralmente oposto à
lógica estabelecida por Marty (1998), já que este infere a inexistência de conflitos nos
pacientes “psicossomáticos”.
Analisando, assim, de maneira mais aprofundada o pensamento de Freud, este
diz, por outro lado, que a neurose atual não é “mentalmente determinada”. Pensemos se
isto não deve ser examinado com cuidado. A neurose atual, como ele aborda, é o
resultado de um processo que não passou pelo recalque nem pelas operações de
condensação e deslocamento tal como ocorre na histeria, na neurose obsessiva e na
fobia (Cf. FREUD, 1917/1996). Ora, se há na lógica da psiconeurose uma questão
histórica, é porque esses referidos processos se fazem sentir claramente no sintoma
psiconeurótico. Em outras palavras, poderíamos dizer que os sintomas psiconeuróticos
imprimem ao sujeito uma historicidade, ali mesmo, em sua própria estrutura, o que não
aparece nas “neuroses atuais”. Isso não invalida a hipótese de que o sintoma “atual”
esteja vinculado efetivamente a “conflitos”, “complexos neuróticos” ou “atividades
psíquicas”, conforme “não nega” Freud. A relativização do termo “atual” significa, sob
esse prisma, conceber uma “descarga” corporal vinculada não apenas a fatores atuais. É
preciso indagar até que ponto a neurose “atual” não estaria também vinculada, de uma
forma mais complexa, a questões históricas e à experiência do sujeito na sua relação
com o outro. Se, conforme expomos, a historicidade significa um arranjo de conexões
associativas do plano fantasmático, ou a repetição de experiências traumáticas
condicionadas pela pulsão de morte, nos encontramos portanto inclinados a pensar a
questão da atualidade como algo que integra efetifamente o campo histórico, em que
passado e presente tomam uma configuração unívoca. Nessa configuração, temos que o
“atual” na neurose deve ser recontextualizado, sob o fato de que a neurose atual se acha
entrelaçada com a psiconeurose e de que se coloca em pauta a idéia de um vínculo
desses fenômenos com fatores históricos. Sob esse aspecto, nos afastamos da idéia de
um funcionamento psíquico constitucional para pacientes com fenômenos ditos
18 Grifo Nosso

“psicossomáticos”. A neurose atual é núcleo da psiconeurose e fica claro, nesse âmbito,
que a atividade psíquica está longe de constituir uma “proteção” para o sistema
somático. Mais do que isso, a neurose “atual” passa a ser concebida unicamente na sua
ligação com a dinâmica e os sintomas psíquicos, os quais abarcam necessariamente
questões subjetivas e atividades psíquicas cuja riqueza não aparece como fator de
oposição para um sintoma somático, mas conforme frisamos, como fator de interação.
Procuramos assim pensar essas questões sob o ponto de vista da própria cadeia
associativa e de sua relação com a idéia de escoamento e descarga, visto que o
problema da neurose “atual” reside num impedimento no escoamento das excitações.
Essa questão nos remete irremediavelmente ao empenho de Freud para resolver
o problema do funcionamento psíquico no “Projeto para uma psicologia científica”
(1895a/1996), trabalho no qual o autor inclinou-se a delinear os processos mentais
circunscritos ao modelo de arco reflexo, a partir de especulações sobre o
funcionamento neuronal. A constituição do aparelho psíquico foi minuciosamente
pensada por Freud nesse escrito, o qual aparece-nos como fundamental para se pensar a
idéia de escoamento, já que o autor circunscreve na função primeira do aparelho mental
a descarga das excitações pela via da facilitação no sistema de memória. É importante
que se coloque em destaque esse escrito, portanto, no sentido de avançar nessa temática
e de articular os princípios do seu pensamento com as questões aqui introduzidas.
O “atual”, portanto, é ainda um termo em questão, visto que se coloca em
destaque a imbricação entre os sintomas neuróticos em geral, e que se pensa, a partir
do dizer de Freud, “atualidade” e “historicidade” como fatores contínuos, e não,
opostos. Desejamos nesse contexto delinear o pensamento do autor nos escritos ligados
a essa questão, com o intuito de se abordar o problema da “atualidade” para além do
contexto objetivo e mecânico do ato sexual.
2.4 Escoamento e descarga no Projeto para uma Psicologia científica
Partindo do princípio da ‘inércia neuronal’, Freud (1895a/1996) estabeleceu um
esquema para a compreensão dos processos de memória que viriam a se desdobrar em
implicações complexas do aparato psíquico. O princípio da inércia neuronal de Freud

diz que os neurônios tendem a se livrar das cargas de estimulação, representadas pelo
autor pela letra Q. Q representa a distinção entre a atividade e o repouso, o fluxo da
energia, as quantidades de excitação e estimulação, sendo que Freud designou o
símbolo Q para as quantidades referidas ao mundo externo, e Qn para as quantidades
referidas aos estímulos endógenos.
Para Freud, o estudo da psicologia deve ter como centro das questões o
problema da memória, o que justifica o motivo de seu empenho ao classificar diferentes
designações para os processos psíquicos com a idéia de um sistema pensado a partir da
teoria do funcionamento neuronal. Ele afirma:
“Uma teoria psicológica digna de consideração precisa fornecer uma explicação
para a “memória”. Ora, qualquer explicação dessa espécie se depara com a
dificuldade de admitir, por um lado, que, depois de cessar a excitação, os
neurônios fiquem permanentemente modificados em relação ao seu estado
anterior, ao passo que, por outro lado, não se pode negar que as novas
excitações, em geral, encontrem as mesmas condições de recepção que
encontraram as excitações precedentes” (FREUD, 1895a/1996, p. 351).
Partindo desse princípio, Freud introduziu a idéia de neurônio catexizado, ou
seja, investido de energia, “excitado”. Para solucionar então o problema da memória,
Freud estabelece, a princípio, duas classes de neurônios: aquela que tem a característica
da permeabilidade e aquela que tem a característica da impermeabilidade,
respectivamente representadas por ele com os símbolos e . Para esse esquema, o
autor introduziu a idéia da existência de vias de condução e de barreiras de contato,
que estariam ligadas à segunda função principal do sistema nervoso: estabelecer
resistência à passagem da excitação. Concomitante à característica de cessação dos
estímulos – função primeira – encontram-se as resistências balizadas pela distinção
entre os neurônios permeáveis e impermeáveis. As barreiras de contato se fariam sentir
no terreno dos neurônios impermeáveis, que só permitem a passagem da Qn com
dificuldade ou parcialmente. Os neurônios (permeáveis) estariam assim ligados às
estimulações externas, enquanto que os neurônios (impermeáveis) estariam ligados
às estimulações endógenas. A partir desse princípio, a memória seria caracterizada por
facilitações (Bahnung, no alemão) produzidas pela passagem das quantidades de
excitação no sistema . Essas quantidades deixariam impressões permanentes que
facilitariam novas passagens de Qn no sistema impermeável. A memória seria definida
pela diferença entre as facilitações, atestando as peculiaridades dos elementos

característicos da memória, já que, se fossem as facilitações idênticas entre si, não
haveria o fenômeno da memória. As passagens das cargas de estimulação produziriam
assim diferentes impressões, permanentes no sistema , produzindo trilhas para a
passagem de novas quantidades de estimulação. A facilitação serve, segundo Freud, ao
princípio fundamental do sistema nervoso, que é promover a descarga dessas
quantidades.
O esquema da memória seria então representado pela diferença entre as
facilitações no sistema impermeável, bem como pela freqüência com que a impressão
se repete nesse sistema. A facilitação é o resultado, assim, da quantidade (Qn) que
passa pelo neurônio no processo excitativo e do número de vezes que isso se repete.
Freud diz: “Daí se vê, portanto, que Qn é o fator operativo e que a quantidade mais a
facilitação são ao mesmo tempo algo capaz de substituir Qn” (p. 353). Nessa
perspectiva entende-se que a memória constitui-se como uma evocação das marcas
deixadas pelo estímulo que substituem o próprio estímulo – ou seja, seu fator causal.
É importante ainda frisar um ponto fundamental a respeito do princípio da
inércia neuronal. O sistema nervoso não pode extinguir de todo a Qn já que, a isso,
sobreviria a extinção de todo o aparelho. Nesse sentido, o sistema deve funcionar de
modo que se mantenha um certo nível de Qn, reduzindo ao máximo, contudo, a
quantidade de estimulação. Com essa idéia, Freud deu seu primeiro passo para
introduzir o princípio fundamental do psiquismo, a saber, o princípio de prazer. O
princípio de prazer circunscreve-se pela característica de manter o mais baixo possível
o nível da tensão, e assume a função de regulação da quantidade e da passagem da
excitação, sem permitir sua descarga total.
Freud caracteriza todo o esquema da impermeabilidade, da permeabilidade e da
facilitação, na sua implicação com a quantidade. O problema da qualidade contudo,
aparece como questão para Freud. Ele se pergunta: “Onde se originam as qualidades?”
(p. 360). À questão da qualidade, é designado então um outro sistema neuronal, o
sistema . Assim, este último, ligado ao campo da consciência e das sensações, estaria
sujeito a quantidades reduzidas de Qn, e seria caracterizado pela permeabilidade. As
passagens de Qn não poderiam, contudo, deixar marcas no sistema – visto que este se
caracteriza pela permeabilidade e pela inexistência de barreiras de contato. Qn seria
então aproveitada mediante sua segunda característica: a característica temporal.

Assim, a passagem de Qn não teria apenas a característica quantitativa, mas também
temporal, em que, na consciência, se verificaria o efeito, nos neurônios ,
períodos de passagem da Qn em . Tal efeito caracterizaria nos sistemas psíquicos a
chamada qualidade, ligada ao campo da consciência. Freud esclarece:
“A hipótese (...) presume que os neurônios sejam incapazes de receber Qn,
mas que, em compensação, se apropriem do período de excitação, e que nesse
estado de serem afetados por um período enquanto são enchidas de um mínimo
de Qn constitui a base fundamental da consciência. É claro que os neurônios
também possuem o seu período; mas ele é desprovido de qualidade ou, mais
corretamente, monótono. Os desvios desse período psíquico que lhes é específico
chegam à consciência como qualidades” (p. 362).
As qualidades seriam definidas então pela categoria tempo. Os processos
quantitativos em chegam a como qualidades por meio dos períodos da excitação
em . Dito de outra forma, as sensações, por exemplo, de prazer e desprazer são
caracterizadas como expressão qualitativa em do aumento ou diminuição das
quantidades em . O prazer seria a sensação de descarga em . No sistema encontrase
a característica da promoção da descarga, o princípio fundamental do aparelho de
Freud. Nesse sistema, não existem qualidades, mas trilhamentos por onde passam
cargas de Qn – nos quais se localizam os fenômenos de recordação.
O aparelho psíquico se constituiria nessa montagem, o que acentua o caráter
específico das relações entre as imagens mnêmicas e as quantidades de excitação.
Pode-se concluir com esse arranjo teórico que as imagens mnêmicas são resultado da
passagem de excitação em , no qual se localizam impressões permanentes. Tais
impressões assumem caráter associativo posto que constituem trilhamentos através dos
quais são escoados os excedentes de excitação.
No ínterim dessas especulações, Freud estabeleceu, então, uma teoria da relação
objetal, relacionada à experiência de satisfação. A questão da descarga é analisada por
Freud como um movimento que não implica apenas um indivíduo, mas que inclui um
outro indivíduo. Segundo o autor, a descarga pode apenas ocorrer mediante uma
alteração do mundo externo, posto que o organismo, no primado de suas experiências,
não pode exercer por si só uma ação que provoque essa descarga. Marcado pelo
desamparo, o infante depende da ação específica de um outro semelhante experiente
em sua direção, promovendo a descarga e a satisfação. Tal experiência deixa marcas no
sistema , representadas pela imagem mnêmica do objeto agradável. Na ativação do
dos

desejo, a imagem do objeto será evocada, o que coloca em movimento todo o aparelho
psíquico. Na ausência do objeto, ou na sua impossibilidade, o aparelho psíquico é
impelido a trabalhar no sentido de alcançar a satisfação, ainda que parcial, pela via da
associação ideacional por semelhança ou contiguidade. Tal é o trabalho do aparelho
psíquico pensado por Freud: buscar o objeto fundamental de satisfação.
Freud estabelece então que o funcionamento do aparelho psíquico parte de um
princípio fundamental, o “princípio de prazer” articulado ao que ele denominou
“processos primários” e “processos secundários”. Tais processos se relacionam à
capacidade do aparelho psíquico em fazer distinção entre aquilo que é da ordem da
percepção e aquilo que é da ordem de uma idéia, ou lembrança. Assim, a lembrança de
um objeto agradável em pode aparecer como percepção real para o sujeito se não
houver uma indicação de realidade no sistema , ou seja, se não houver a indicação
qualitativa da diferença entre uma lembrança (idéia) e uma percepção. A lembrança é
reproduzida por alucinação, até que o sistema forneça a indicação, no campo das
qualidades, da diferença entre uma imagem mnêmica e uma percepção. Os processos
primários seguem, portanto, a orientação da descarga das excitações em : ali não há
distinção entre o que é uma idéia e o que é uma percepção.
Os processos que indicam qualitativamente os elementos ideativos são aqueles
descritos como secundários, os quais aparecem submetidos a movimentos de inibição
no ego – definido nesse momento por Freud como uma organização que interfere nas
passagens de Qn e que representa um grupo de neurônios constantemente catexizado. A
existência do ego resultaria na inibição dos processos psíquicos primários, na medida
em que ele interfere nas passagens da quantidade, como catexias “colaterais” que não
permitem o livre acesso das quantidades entre os neurônios.
A indicação de realidade será fornecida quando tais investimentos representam
versões “atenuadas”, por meio da inibição, ou seja, quando a catexia encontra barreiras
ou inibições para sua descarga total. Os processos secundários estão relacionados a essa
indicação de realidade, ou seja, indicações de que a idéia do objeto (Vorstellung, no
alemão) não corresponde à sua percepção. O parelho psíquico trabalha, portanto, no
sentido de se livrar das cargas de estimulação; em outras palavras, no sentido de
encontrar o objeto primordial da experiência de satisfação, capaz de fornecer a descarga
das excitações internas. O princípio de prazer, se define então, pela propensão do

aparelho psíquico em regular a tensão interna, mantendo-a no mais baixo nível
possível.
Essa montagem teórica define basicamente o funcionamento do aparelho
psíquico em sua constituição primária. A partir disso, Freud desenvolveu hipóteses
articuladas a essa teoria, concernentes às psicopatologias, bem como ao funcionamento
normal do aparelho.
Uma questão importante, que aparece nesse escrito e que nos chama atenção,
concerne à menção do autor à experiência que, se podemos afirmar, vai na contramão
da satisfação mediante a descarga: a experiência da dor. Tal experiência está ligada a
quantidades excessivas de excitação e estimulação (Qn) que “rompem os dispositivos
de tela em ” (FREUD, 1895/1996, p. 372), ou seja, ultrapassam as proteções dos
órgãos de percepção de maneira violenta. Freud então afirma:
“Quando a imagem mnêmica do objeto hostil é renovadamente catexizada por
qualquer razão – por nova percepção, digamos – surge um estado que não é o da
dor, mas que, apesar disso, tem certa semelhança com ela. Esse estado inclui o
desprazer e a tendência à descarga que corresponde à experiência da dor. Como o
desprazer significa aumento de nível, deve-se perguntar qual a origem dessa Qn.
(...). Na reprodução da experiência (da dor) a única Q adicional é a que catexiza
a lembrança (...)” (p. 372).
Para esta questão, Freud lança mão da idéia de que “o desprazer é liberado do
interior do corpo 19
neurônios “secretores”. O autor esclarece:
e de novo transmitido” (p. 372). Supõe então a existência de
“(...) devem também existir neurônios “secretores” que, quando excitados,
provocam no interior do corpo o surgimento de algo que atua como estímulo
sobre as vias endógenas de condução de – neurônios que, dessa forma,
influenciam a produção de Qn endógena e, consequentemente, não descarregam
Qn, mas fornecem-nas por vias indiretas. A esses neurônios chamaremos de
“neurônios-chave” (...). Como resultado da experiência da dor, a imagem
mnêmica do objeto hostil adquiriu uma facilitação excelente para esses
neurônios-chave, em virtude da qual [a facilitação] libera então desprazer no
afeto” (ibid., p. 373).
Os neurônios-chave aparecem como elemento crucial no que se refere à questão
da descarga, na medida em que produzem excitação (Qn endógena) ao invés de
descarregá-la. Isso nos remete inevitavelmente ao campo das neuroses ‘atuais’, na
medida em que a excitação aparece como um excedente inarticulado, inviabilizado
psiquicamente. Tal conclusão está ligada à linha de raciocínio na qual se localizam
19 Grifo Nosso.

essas considerações. Freud coloca então: “Essa hipótese intrigante (dos neurônioschave),
mas indispensável, é confirmada pelo que ocorre no caso da liberação sexual”
(ibid.). Tal indicação refere-se a nada mais do que a liberação de excitação sexual,
excessiva nas neuroses atuais.
A questão toma relevância capital ao concluirmos que, no jogo das conexões
representativas, a Qn, ao invés de ser escoada pela via da facilitação em , é
novamente produzida, chegando a atingir níveis traumáticos. No “Projeto para uma
psicologia científica”, o caso da dor aparece como ponto central desse processo.
Caberia a nós, estabelecer uma articulação entre a dor, o trauma e o excedente de
excitação o qual, se podemos afirmar, se acha impossibilitado de ligação psíquica, ou
seja, de conexão com outros conteúdos mnemônicos por associação no plano
representativo. Nosso interesse no “Projeto” de Freud se circunscreve à idéia de que o
aparelho psíquico possa conter em si mesmo um excesso impossível de abarcar. É
importante que se coloque em pauta, ainda, os avanços de Freud concernentes à questão
do trauma, que reaparece em 1920 em “Além do princípio do prazer”, texto no qual
Freud afirma o problema da pulsão de morte como fundamental para o avanço do seu
pensamento. Tais questões serão reintroduzidas a seguir na articulação desses
balizadores teóricos.
2.5 Trauma, neurose atual e violência psíquica: além do princípio do prazer
Podemos então, partindo dos delineamentos estabelecidos segundo o discurso
freudiano, fazer uma articulação entre a idéia de “trauma” em Freud e o conceito de
“neurose atual”, colocando em pauta a questão da “atualidade”, no sentido de reinserir
nossa problemática.
A idéia de trauma aparece nos primeiros escritos de Freud (1893/1996), quando
este tecia investigações clínicas sobre os fenômenos histéricos. O trauma aparecia,
contudo, de maneira articulada à histeria, referenciadamente a acontecimentos dos
quais as histéricas seriam vítimas. Conforme já apontamos no presente trabalho, os
sintomas histéricos eram para Freud, nessa época, uma conversão “somática” do “afeto
estrangulado” de um trauma supostamente vivido na infância, sendo este caracterizado

por um abuso de natureza sexual realizado por parte de um adulto. A inferência de que
as histéricas sofriam de reminiscências atestava que Freud se situava, desde o início,
numa linha de investigação psíquica, e não neurológica. Desse feito, o autor se referia a
um “corpo” atravessado pelas representações psíquicas. O corpo histérico é, assim, um
corpo inserido num universo de sentido, de linguagem, e os sintomas corporais
histéricos, não estando ligados a nenhuma implicação fisiológica, constituem
expressões simbólicas de conflitos intrapsíquicos, ligados à experiência infantil.
O “trauma” na histeria é constituído segundo uma rede de significações, e Freud
propôs que ele se dá em dois tempos, introduzindo a idéia de posteridade: o segundo
tempo do trauma é a resignificação do primeiro (FREUD, 1895a/1996). Assim, o
trauma, para se inscrever psiquicamente, necessita de um segundo tempo, posterior, que
dá significação à ocorrência traumática, ou seja, o trauma é inserido num universo de
sentido.
A questão do trauma em Freud passou, contudo, por abordagens diferenciadas,
sobretudo quando o autor introduziu o “além do princípio do prazer” na teoria
psicanalítica, produzindo indubitavelmente um campo frutífero de retificações teóricas.
O trauma propriamente dito não seria mais abordado da mesma forma que no
sintoma histérico. O campo do trauma se definiu em sua especificidade na
complexificação das constatações de Freud. A psicanálise, tanto no desenvolvimento de
sua teoria quanto no de sua práxis, foi atingindo, nesse sentido, a dimensão do
“inefável”, dos pontos mais obscuros que ultrapassam a apreensão do inconsciente e
trazem sua característica mais inassimilável – aquela que concerne ao campo da pulsão
de morte. E foi nesse mesmo campo que Freud localizou sua idéia sobre o trauma
propriamente dito, não mais do ponto de vista de uma “traumatologia” suposta que se
faz notar no discurso histérico.
Assim, ao deparar-se com situações clínicas que não correspondiam à
organização do princípio de prazer, pontos que não abarcavam qualquer possibilidade
de ligação com as inclinações do sujeito à satisfação sexual, Freud (1920/1996)
concluiu que algo de uma natureza distinta da prevalência do princípio do prazer no
funcionamento psíquico se apresentava, o que o levou a curvar-se à idéia de que a libido
sexual não é a única corrente pulsional a ter privilégio sobre o psiquismo. Um impulso
mortífero, manifestado principalmente no que Freud denominou compulsão à repetição,

impunha-se às suas concepções acerca do humano. Isso levou-o a reorganizar sua teoria
de acordo com esse dualismo pulsional – caracterizado por ele (ibid.) como pulsão de
vida e pulsão de morte. A pulsão de morte se acha nos termos do excesso pulsional que
não se ligou à trama das representações e permaneceu como energia não ligada que
insiste e repete.
Verifica-se que, na abordagem das ‘neuroses traumáticas’, Freud (1920/1996)
localizou o campo do trauma como sendo o eixo da compulsão à repetição,
considerando que o excesso não vinculado psiquicamente se repete no sonho de maneira
irredutível, não distorcida e maciça. O traumático apresenta-se nesse texto como algo
que não passou pela elaboração simbólica, e a pulsão de morte, princípio fundamental
da repetição, é então introduzida por Freud e colocada como distinta da pulsão de vida,
que é da ordem do princípio do prazer.
Freud esbarrou assim, nas razões fronteiriças da representação, em que se
verifica algo de disruptivo, daquilo que não entra no jogo das associações psíquicas. O
trauma é abordado por Freud como algo da ordem do excesso, que rompe qualquer
mecanismo de antecipação ou de proteção no aparelho psíquico. Essa idéia de excesso
reinsere-se como elemento fundamental para discutirmos questões anteriormente
colocadas no nosso trabalho, visto que ela constitui sem dúvida tema central para as
“neuroses atuais”. É importante que se coloque em relevo a articulação entre neurose
traumática e neurose atual, para que se estabeleça um parâmetro mais consistente na
abordagem da última.
Freud considerou que, no caso das neuroses traumáticas (resultado de acidentes
que envolvem risco de vida), o excesso traumático não vinculado psiquicamente produz
um estado sintomático que se diferencia da histeria, na medida em que dá sinais de uma
“indisposição subjetiva”, assemelhada à melancolia. Adiante, no avanço de suas
considerações sobre o traumático, Freud (1920/1996, p. 43-44) afirma: “(...) um grande
dano físico causado simultaneamente pelo trauma diminui as possibilidades de que uma
neurose se desenvolva (...)”.
Essa afirmação, relativa à corporeidade, apresenta-se como eixo de toda uma
série de conclusões. Em primeira instância, Freud aponta para a dimensão do excesso
traumático articulado a um ‘dano físico’, frisando a relação entre a corporeidade e a
psicopatologia. As conclusões referidas a essa afirmação estão relacionadas à nossa

pesquisa sobre as neuroses atuais, e nos remete aos efeitos da sintomatologia orgânica
na vida psíquica.
Tomando aqui o primeiro ponto, o estudo das neuroses atuais levou-nos a pensar
o problema dos excessos em justaposição aos avanços do pensamento de Freud.
Procura-se conceber, diante de tal evolução teórica, a questão do fator “atual” como um
excesso não vinculado, traumático, ao lado das patologias e dos movimentos clínicos
circunscritos ao campo da repetição. Concebemos, nesse contexto, o excesso traumático
como o fator atual por excelência, onde se localiza o campo da pulsão de morte e dos
efeitos a ela subjugados.
Essa leitura está condicionada pelas perspectivas de recontextualização do termo
“atual”, visto que sua caracterização inicial, colada simplesmente à idéia de um presente
sexual e objetivo, vai sendo revista, conforme procuramos demonstrar anteriormente.
Nesse contexto, a neurose “atual” se revela não mais como algo simplesmente do
“presente”, conforme se pensou a respeito do coito interrompido, mas como uma
presentificação, ligada a fatores que se afirmam pela categoria do traumático, do ponto
de vista do além do princípio do prazer. O corpo aparece aqui, nesse contexto, como
reduto primordial do traumático, onde se desdobrariam possivelmente patologias
orgânicas, essencialmente vinculadas com essa questão do além do princípio de prazer,
conforme se verifica na neurose atual.
Cardoso (2002), no trabalho “Violência, domínio e transgressão” introduz o
termo “transgressão pulsional”, o qual parece-nos importante na abordagem dessas
questões. A palavra transgressão é utilizada por Cardoso (ibid.) num sentido que se
encontra no campo da pulsão. Cardoso assinala que, nos casos de passagem ao ato e nos
casos de estados-limite – nos quais se observam quadros melancólicos, angústia de
separação, angústia de intrusão – o que há é uma transgressão pulsional. A angústia de
intrusão, referida ao objeto, aponta para uma ameaça de desvanecimento das fronteiras
egóicas, no “(...) risco de não se poder ligar o excesso pulsional” (ibid., p. 162).
Cardoso (ibid.) coloca: “A existência dessas vias de passagem incide diretamente nos
limites entre as duas dimensões do pulsional: a exterioridade e a interioridade, fronteira
na qual se constitui a própria pulsão” (p. 166). A autora demonstra ainda que a
transgressão pulsional no terreno egóico se dá num momento específico quando o ego
se vê num ‘estado de desamparo’ diante da angústia de intrusão ou separação, relativa

ao objeto: “Diante da ameaça de separação, de perda do amor, há o risco de desamparo,
de passividade ante a invasão do outro interno (...)” (p. 162).
Freud aponta para esse desvanecimento das fronteiras egóicas ao tratar das
neuroses atuais: “Constitui ainda um fato inegável que (...), na interferência imprópria
no curso da excitação sexual, ou se esta for desviada de ser elaborada psiquicamente
(...), o ego fica reduzido a um estado de desamparo em face de uma tensão excessiva
(...)”. (ibid., p. 139). Transgressão e trauma assumem, assim, uma relação direta, em que
se verifica fenômenos de desvanecimento psíquico frente ao excesso pulsional que
desponta, podendo-se identificar lesões de ordem orgânica ligadas a essa questão do
traumático.
A questão da neurose atual toma, nessa perspectiva, uma configuração remetida
essencialmente ao além do princípio do prazer. O que se apreende do arranjo teórico da
neurose atual é que, lá onde se “cristaliza” a passagem da energia libidinal, o princípio
de prazer passa a não exercer sua dominância, visto que, ao invés de ser escoada
psiquicamente, a excitação aumenta, ou seja, há um represamento excessivo de
excitação. O traumático, assim, se articula com o “atual”, de acordo com a seguinte
afirmação do próprio Freud (1920/1996): “(...) a violência mecânica do trauma liberaria
uma quantidade de excitação sexual que, devido à falta de preparação para a ansiedade,
teria um efeito traumático” (p.44).
Esta inferência nos remete à teoria dos ‘neurônios-chave’ no “Projeto para uma
psicologia científica”, bem como às considerações delineadas a partir de estudos
relativos às neuroses atuais. Na articulação desta inferência com os “neurônios-chave”,
podemos concluir que a liberação excessiva da energia – quando da lembrança do
objeto hostil na experiência da dor 20 – não sendo abarcada pelo trabalho de elaboração e
escoamento psíquico, ou da satisfação pelo princípio de prazer, é então descarregada no
sistema somático, justamente por seu caráter excessivo, ligado ao traumático,
comprometendo as diversas funções orgânicas, como se os órgãos internos fossem os
únicos meios de “descarga” das excitações. Aponta-se assim o problema da dor e do
trauma como elementos cruciais para o entendimento dessas questões.
20 FREUD, S. (1895a/1996). Projeto para uma psicologia científica. In: Obras Completas, vol. I. Rio de
Janeiro: Imago, 1996.

O traumático na dinâmica psíquica produz ainda outros efeitos quando do
surgimento de uma lesão corporal. Retomando a frase de que “(...) um grande dano
físico causado simultaneamente pelo trauma diminui as possibilidades de que uma
neurose se desenvolva (...)”, percebe-se que Freud aponta para o fato de que o dano
físico ligado ao trauma promove, em contrapartida, um efeito na distribuição da libido,
levando-a a um investimento narcísico a partir do corpo doente, produzindo um
rearranjo das organizações egóicas e afastando contingencialmente o sujeito de um
quadro psiconeurótico, ou melancólico. Freud (ibid.) então conclui:
“(...) por outro lado, o dano físico simultâneo, exigindo uma hipercatexia
narcisista sobre o órgão prejudicado, sujeitaria o excesso de excitação. É
também bem conhecido, embora a teoria da libido ainda não tenha feito uso
suficiente do fato, que distúrbios graves na distribuição da libido, tal como a
melancolia, são temporariamente interrompidos por uma moléstia orgânica
intercorrente (...)” (p. 44).
Freud está, sob esses termos, no terreno do além do princípio do prazer, em que
se localizam excessos de excitação que não se vinculam, assumindo por um lado um
caráter traumático e, por outro lado produzindo, a partir de uma doença física, uma
sujeição desse excesso e uma redistribuição da libido por meio de um investimento
narcísico a partir do corpo doente. Em meio aos efeitos do trauma, o sujeito está
momentaneamente afastado de uma sintomatologia psiconeurótica, bem como de
características que a ela competem.
Também na abordagem das neuroses de guerra e sua relação com a neurose
traumática, Freud aponta esse efeito de recomposição subjetiva. Demonstra que uma
neurose de guerra é uma neurose traumática que inclui um conflito no ego e que coloca
o sujeito num quadro de adoecimento psíquico. Quando há um dano físico, o sujeito não
desenvolve a
neurose, o que coloca contingencialmente em segundo plano a
sintomatologia psiconeurótica, mas não exclui a psiconeurose em si. Isso reverbera a
afirmação de Valentim e Mattos (1999) a respeito de que o ser humano troca sem
demora um sofrimento psíquico por um sofrimento físico.
Retomando a questão da articulação entre neurose atual e psiconeurose,
podemos entender que o aparecimento de distúrbios somáticos reais não significa a
impossibilidade de existência da sintomatologia psiconeurótica, ou da associação dos
sintomas somáticos com fatores efetivamente psiconeuróticos. O simples fato de num
dado momento uma sintomatologia psiconeurótica não se apresentar não exclui

necessariamente a existência de suas características potenciais. Visto que a neurose
atual aparece associada à psiconeurose, podemos hipotetizar a existência de atividade
psíquica nos fenômenos psicossomáticos, o que nos leva ao distanciamento definitivo
do modelo de déficit psíquico tal qual nos é apresentado pelas principais teorias que
abordam esse tema na atualidade (Cf. MARTY, 1993).
Diante dessa problemática, remetemo-nos aos delineamentos aqui estabelecidos
a respeito da imbricação historicidade/atualidade e da superposição neurose
atual/psiconeurose, trazendo a termo as especificações a respeito da relação entre a
cadeia associativa e as quantidades a elas articuladas. Nesse plano, enfoca-se o caráter
determinante do movimento das Vorstellungen freudianas a partir das considerações do
autor, no sentido de desdobrá-las em hipóteses que talvez possam nos direcionar a
novas conclusões para o avanço da investigação sobre fenômenos hoje denominados
“psicossomáticos”.
Como vimos, segundo Freud (1895a/1996), não se pode pensar o campo das
excitações, da energia que se impõe como exigência de trabalho psíquico, de maneira
separada do campo do trilhamento (Bahnung), das conexões representativas e da
própria linguagem. Essa excitação é o condicionante da constituição do aparelho de
memória pensado por Freud, visto que é ela que produz o trilhamento. Da mesma
forma, o campo da energia deve ser tomado como intrínseco às inscrições de que ela
mesma é capaz, ou seja, os trilhamentos. A idéia de um funcionamento puramente
baseado na descarga de excitações é abandonada pelo próprio Freud quando o mesmo
coloca que o aparelho de memória é um aparelho de retardo do estímulo, e não
simplesmente de resposta reflexa. Isso será confirmado nos escritos da segunda tópica,
onde Freud não mais se refere ao psíquico do ponto de vista simplista e econômico da
descarga, mas do ponto de vista de um campo plural de instâncias psíquicas (isso, eu e
supereu), condicionado por um universo de sentido, de linguagem.
O que se coloca em pauta é algo de peculiar nesse trilhamento que impede o
escoamento da excitação ao nível da simbolização efetuada pelo trabalho psíquico. Esse
é o motivo pelo qual insistimos na ênfase de uma apreensão do fenômeno “atual”
ligado à idéia de impedimento no escoamento da libido: a neurose “atual” se localiza
num ponto da cadeia associativa em que a libido foi impedida de escoamento, ou de
elaboração simbólica.

Saindo, assim, de uma leitura eminentemente economicista da neurose atual,
convém refletir sobre a importância de sua aglutinação com a psiconeurose e pensar
que algo de muito peculiar deve ocorrer na cadeia associativa para que a excitação não
prossiga na passagem das Vorstellungen, acarretando, num determinado ponto,
aumento da tensão corporal, o que poderia resultar em respostas de nível somático
vinculadas essencialmente ao caráter patológico desta conjuntura. Levando em
consideração que a excitação não encontraria nesses termos escoamento e elaboração
simbólica, cabe então indagar que peculiaridade é essa na articulação da cadeia
associativa, dimensionando a relação do sujeito com o outro nessas manifestações.
Caberia questionar que pontos da história do sujeito não entram na ordem da
condensação e do deslocamento quando da incidência de uma neurose “atual”. A partir
disso, frisa-se a importância de se pensar que tipo de relação de alteridade estaria
implicada na ocorrência de fenômenos “psicossomáticos”, ao invés de se tomar pelo
negativo tal problemática 21 .
O pensamento freudiano parece constantemente aberto a novas possibilidades de
compreensão, o que permite a renovação teórica no campo de estudo da psicopatologia
humana. No desenvolvimento da teoria psicanalítica percebe-se, portanto, que as
concepções freudianas podem se reconstituir positivamente, aparecendo como campo
fecundo de reflexões e teorizações. Podemos concluir nosso capítulo frisando que a
idéia daquilo que se refere como sendo da ordem do ‘atual’ nas articulações freudianas é
irremediavelmente reconfigurado ao plano do além do princípio do prazer. Nele se
localiza o campo do trauma ligado aos excessos de excitação, à impossibilidade de
ligação no campo das conexões representativas bem como à questão da produção
excessiva de excitação que aparece no fenômeno da neurose ‘atual’. O traumático na
neurose atual constitui justamente esse ponto de irrupção pulsional, que está além do
princípio do prazer, no desvanecimento das fronteiras egóicas e na impossibilidade do
aparelho psíquico sujeitar o excesso. Parafraseando Cardoso, os fenômenos da neurose
atual não seriam da ordem daquilo que se representa, mas daquilo que se apresenta.
Nessa direção, nos inclinamos a conceber o fenômeno da ‘neurose atual’ como um
21 Esse último comentário faz referência ao modelo de déficit do plano representativo, que toma como
eixo fundamental para a explicação da eclosão psicossomática o ponto de vista econômico (Cf. MARTY,
1993).

excesso não vinculado que convoca o corpo a responder em determinadas condições
com alterações concretas e lesões observáveis 22 .
A questão da peculiaridade psíquica que promove uma “cristalização” e
aumento da excitação, será articulada no próximo capítulo, onde abordaremos o
problema sob o ponto de vista do avanço da teoria psicanalítica, bem como de
perspectivas teóricas que concernem ao estudo aqui proposto.
22 Esses remanejamentos teóricos se entrecruzam ainda com a questão relacionada ao ato sexual
vinculado segundo Freud à neurose atual. Caberia pensar, levando-se em consideração a existência de tais
atividades sexuais tomadas inicialmente por Freud como “inapropriadas” (coito interrompido,
masturbação excessiva), se não estaria aí presente um ato dito compulsivo, caracterizado especialmente
pela repetição de uma questão fundamentalmente desprazerosa, em que se localizaria algo que escapa ao
princípio do prazer. Nesse sentido, a pulsão de morte estaria previamente entrelaçada aos sintomas
somáticos, e nós tenderíamos a localizar o ato compulsivo da atividade sexual “insatisfatória” como um
simples co-participante das liberações excessivas de excitação, e não como causa fundamental deste
fenômeno. Essas considerações serão ainda retomadas posteriormente, onde procuraremos introduzir o
pensamento de outros autores, como Ferenczi, Lacan e Torok.

CAPÍTULO III – PERSPECTIVAS E PROBLEMATIZAÇÕES: A
“PSICOSSOMÁTICA” EM QUESTÃO
3.1 Freud e Ferenczi
As teorias primordiais da psicossomática, por nós apresentadas desde os
delineamentos de Groddeck em sua relação peculiar com a psicanálise, teceram
caminhos os mais variados, os quais visavam constituir planos específicos de
abordagem “psicossomática”, segundo princípios diferenciados. Vimos no pensamento
de Groddeck uma clara apropriação do modelo sintomatológico da histeria e uma
isomorfia entre os fenômenos concernentes ao “retorno do recalcado” e os fenômenos
de adoecimento orgânico. Com Alexander, que fundamenta sua crítica ao pensamento
isomórfico centrando-se na idéia de uma interferência de ordem emocional no
funcionamento neuro-vegetativo, identificamos um pensamento categorizante no que se
refere ao ponto de vista personalista ligado a afecções orgânicas predeterminadas pela
configuração psicológica de cada indivíduo. Na contramão desses dois pensamentos, P.
Marty declara uma insuficiência psíquica, característica de um funcionamento
deficitário das “proteções” e do “equilíbrio” psicossomático relacionado ao que
denominou “economia psicossomática” (MARTY, 1993).
Baseados no modelo da neurose atual, tanto Alexander quanto Marty
correlacionaram descargas subcorticais do sistema neurofisiológico ao funcionamento
psíquico, de forma, contudo, fundamentalmente diferenciada. A teoria dos perfis de
personalidade delineados pela escola de Chicago que, como vimos (Cf. VOLICH,
2000), não condizem com o que a prática clínica revela, parece se distanciar
radicalmente da questão freudiana da neurose atual e da problemática fundamental da
neurose propriamente dita no que diz respeito aos processos inconscientes. A teoria de
Freud concerne a uma linha de pensamento que não parece visar explicações do
aparelho psíquico sob aspectos psicológicos baseados em “perfis de personalidade”,
mas colocar em pauta os embates do conflito psíquico humano na civilização, marcado
pela frustração relativa à renúncia das exigências pulsionais (FREUD, 1930/1996).
De uma forma diferenciada, Marty definiu, por sua vez, o modelo de descarga
psicossomática apoiado no princípio de que a riqueza de atividade psíquica “protege” a

saúde física, o que contradiz radicalmente as considerações de Freud sobre as questões
etiológicas das neuroses atuais, e das neuroses em geral.
A psicossomática, tendo sido formalizada pela Escola de Chicago como campo
específico de investigação (ALEXANDER, 1954), encontrou suas referências não
apenas na obra freudiana, mas também nas considerações de um importante autor,
contemporâneo a Freud, que surgiu em meio ao desenvolvimento das idéias
psicanalíticas. Ferenczi, na sua colaboração aos avanços da teoria freudiana, foi o
primeiro psicanalista a falar de “neurose de órgão”, podendo-se identificar nisso seu
interesse relativo à dinâmica pulsional que se encontra em jogo em determinadas
manifestações orgânicas (FERENCZI, 1926/1993). Esse termo – “neurose de órgão” –
não se refere a nada mais do que a manifestações relativas à neurastenia, bem como à
neurose de angústia, anteriormente circunscritas por Freud ao paradigma da ‘neurose
atual’. É interessante contudo notar que Ferenczi não contradiz em nenhum aspecto as
considerações de Freud e, na mesma linha de pensamento, contribui para o avanço
dessas questões, principalmente no que diz respeito às relações entre as neuroses em
geral. Este autor inicia o texto “As neuroses de órgão e seu tratamento” afirmando que
“Numerosas doenças correntes têm origem psíquica mas manifestam-se por uma
disfunção real de um ou de vários órgãos” (p. 377). Sua visão sobre determinados
movimentos clínicos que atestam uma relação entre o psíquico e o somático, se
circunscreve pelo ponto de vista das conexões entre as neuroses, tal como abordou
Freud. Ferenczi (1926/1993) coloca:
“A psicanálise foi a primeira a demonstrar que uma grande parte dos quadros
clínicos ditos neurastênicos era formada por distúrbios puramente psíquicos e
que era possível curá-los por meios psíquicos. Entretanto, após ter eliminado
todos os estados suscetíveis de receber uma explicação psíquica, subsistiu um
grupo a que ainda hoje chamamos neurastenia. Os neurastênicos fatigam-se
física e psiquicamente muito depressa, são muito suscetíveis aos estímulos
externos e sofrem de cefaléias e distúrbios intestinais” (p. 378).
Isso se refere efetivamente às distinções estabelecidas por Freud no que diz
respeito à psiconeurose e à neurose atual (na delimitação entre histeria, neurastenia,
neurose de angústia, etc.). Tais distinções, contudo, não excluem a conexão existente
entre esses fenômenos. Ferenczi (ibid.) considera que, para além de uma problemática
no regime sexual, encontram-se fatores diretamente relacionados a conflitos psíquicos:
“Com efeito, a masturbação representa uma etapa normal do
desenvolvimento sexual de todo ser humano. Só se tornam neurastênicos aqueles

indivíduos que permanecem por tempo demais nessa etapa, aqueles que
continuam praticando a masturbação, muitas vezes de maneira compulsiva,
muito depois de atingida a maturidade. Entretanto, mesmo nesses casos, a
neurastenia não se explica apenas pelo processo físico da masturbação; na grande
maioria dos casos, associam-se-lhe processos psíquicos, como a obsessão e o
sentimento de culpa” (p. 378).
Assim, partindo das teorias freudianas da sexualidade, Ferenczi chega a dispor o
termo “erotismo de órgão”, atestando a eficácia erótica centrada no prazer retirado de
determinadas atividades orgânicas que se estabelecem pela erogeinização de uma
atividade corporal – o prazer, por exemplo, em deglutir, engolir, mastigar, digerir; ou o
prazer da criança por uma alegria “lúdica” obtida pela atividade orgânica. Poderíamos
colocar em pauta, diante disso, a idéia de que o caráter excessivo nesse processo afetaria
o sistema orgânico, e é esse mesmo o pensamento lógico de Ferenczi:
“Algumas pessoas auferem esse prazer orgânico com particular intensidade, às
vezes quase patológica. Não podem reprimir sua excitação em ingerir e seu
prazer na retenção das fezes. A palavra “excitação” já traduz o prazer que se liga
ao processo patológico. Estudos psicanalíticos constataram que precisamente nas
neuroses de órgão esse funcionamento erótico ou lúdico de um órgão pode
adquirir uma importância excessiva, ao ponto de perturbar até sua atividade útil
propriamente dita! Em geral, isso produz-se quando a sexualidade é perturbada
por razões psíquicas” (ibid., p. 380).
No ínterim dessa questão, destacamos também uma importante consideração do
próprio Freud a respeito da relação entre a neurose atual e o ato masturbatório, o qual
foi por muito tempo defendido por Freud como principal fonte causal para os sintomas
neurastênicos. Contudo, no texto “Contribuições a um debate sobre a masturbação”, ele
coloca:
“A masturbação não é nada definitivo – somática ou psicologicamente – não é
um ‘agente’ real, mas simplesmente o nome para certas atividades. Entretanto,
por mais que remontemos atrás, nossa opinião sobre a causação da doença
continuará, não obstante, adequadamente ligada a essa atividade” (FREUD,
1912a/1996, p. 269).
De certa forma, Freud desloca do eixo “ato masturbatório” a etiologia
fundamental da neurose atual (neurastenia), dizendo que a “masturbação” é o nome que
se dá para certas atividades, não representando um paradigma definitivo para tais
atividades. Na falta de outro, Freud parece permanecer contudo com o termo
“masturbação”. Podemos entretanto apontar que essa questão pode ser lida de uma
outra maneira, como algo que se configura pelo plano compulsivo, não estando
necessariamente vinculado com a masturbação em si, o ato masturbatório strictu sensu,

mas a fatores vinculados essencialmente com a psiconeurose. A masturbação não é um
“agente real”, Freud afirma. Como frisamos no capítulo anterior quando da discussão
sobre as atividades “sexuais” tomadas por Freud como “insatisfatórias”, o autor se volta
para a idéia de masturbação por não poder lançar mão de um termo mais preciso. O
apontamento de Freud acima exposto abre, contudo, possibilidades de se pensar a
questão sob o prisma da dimensão erógena que pode assumir determinada parte do
corpo, ou determinado órgão, de maneira que se coloque em pauta a dimensão
excessiva que poderia ser característica dessas patologias. Isso pode ser concebido, do
ponto de vista da idéia da “masturbação”, como um fazer que não diz respeito
necessariamente ao ato masturbatório strictu sensu, mas a atividades erógenas que,
conforme apontou Ferenczi nos trechos acima, extrapolam e excedem os níveis de
prazer. Ferenczi sublinha ali que o recalque dessa experiência de excesso fica
impossibilitado, justamente por seu caráter excessivo, o que deve caracterizar
preponderantemente a incidência de uma neurose “atual” (ou neurose de órgão).
Percebe-se no trecho de Ferenczi, assim, a ênfase dada pelo autor à questão do
excesso, o que condiz diretamente com a linha de pensamento que visa nossa pesquisa
na abordagem dessas questões. No capítulo anterior, procuramos detalhar o conceito de
neurose “atual” do ponto de vista de um remanejamento teórico circunscrito à evolução
do pensamento de Freud e das concepções psicanalíticas. Chegamos à conclusão de que
esses fenômenos deveriam ser reintroduzidos do ponto de vista da segunda teoria das
pulsões, ao além do princípio do prazer, relativamente ao excesso traumático que se
encontra em jogo nessas patologias. Na leitura das considerações de Ferenczi, notamos
a congruência de pensamento entre este e Freud, a partir das articulações que
procuramos aqui estabelecer. A leitura renovada da neurose atual leva
irremediavelmente a colocarmos em pauta o caráter de excesso que se encontra em
algumas psicopatologias e das implicações psíquicas, intrínsecas ao corpo.
Quanto a essa questão da interação corpo-mente, é importante destacar
considerações de Ferenczi a respeito de determinadas manifestações relacionadas a
experiências corporais intensas. Ferenczi (1917/1992) denomina “patoneurose” a
“fixação” da libido num determinado órgão, o que se relaciona segundo o autor com o

auto-erotismo e com o narcisismo 23 . Uma sensação corporal dolorosa pode segundo o
autor fixar a libido em um órgão, como por exemplo, uma dor de dente. Nela o sujeito
concentra toda a sua cota de libido para obter algum tipo de satisfação. Esses fatores
tomam, contudo, dimensões que ultrapassam o princípio de prazer. É preciso sublinhar
que nesse momento do texto de Ferenczi (1917/1992)a idéia de uma pulsão de morte
não tinha ainda sido elaborada por Freud. Podemos contudo salientar que, desde já,
Ferenczi verifica nesses casos uma confluência entre as duas classes de pulsão, em que
se constata uma espécie de ‘masoquismo de órgão’, que o autor denominava “estase da
libido de órgão” (FERENCZI, 1921/1993). O autor, contudo, diferencia esses
fenômenos das neuroses atuais (ou neuroses de órgão), nas quais a patologia somática
correspondente seria secundária, e no caso das patoneuroses, a lesão de órgão seria
primária, ou seja, seria o ponto de origem das patoneuroses. Pensamos, entretanto, na
hipótese de esses processos se darem em razões mútuas. Como colocamos acima, a
concepção do “além do princípio do prazer” não tinha sido ainda desenvolvida quando
Ferenczi introduziu essa idéia. Além disso esses fenômenos podem aparecer articulados
entre si, como se articulam psiconeuroses com neuroses atuais. A noção ferencziana de
“estase” da libido de órgão carrega assim uma concepção que leva em conta a
importante interação entre o psíquico e o somático, ponto no qual procuramos
centralizar nossas questões.
No que concerne à ‘neurose de órgão’, é interessante frisar – e nós fazemos
questão de pensar sobre isso – que Ferenczi (1926/1993), ao invés de falar em “neurose
atual” falou em “neurose de órgão”. Já está claro que se trata em Ferenczi da mesma
fenomenologia concernente à neurose atual de Freud. Na leitura do texto de Ferenczi,
entretanto, chegamos à conclusão de que este abre mão de pensar a questão do ponto de
vista puramente relativo ao ato sexual, tendendo a positivar a “neurose de órgão” (ou
neurose “atual”) como uma questão fundamental para a psicanálise. A idéia inicial de
Freud (1895b/1996) de um processo “puramente somático” na neurose atual, a qual,
como vimos, foi superada pelo próprio Freud, é desde já caracterizada por Ferenczi
como infecunda. Como apresentamos acima, o autor considera a interação desses
23 Essa noção de “fixação” da libido de órgão não corresponde à idéia de fixação utilizada por Freud. Este
faz menção especificamente à idéia de desenvolvimento da libido, o qual estaria comprometido por um
contexto neurótico em que a libido permaneceria “fixada” num determinado estágio de seu
desenvolvimento (FREUD, 1917b/1996). Aqui, Ferenczi parece se referir à estagnação da libido no
sistema orgânico, algo que se interpõe à sua fluidez psíquica.

fenômenos com a atividade psíquica, o que confirma nossa constatação. No capítulo
anterior, frisamos que Freud parecia, nos primórdios de sua teoria, inclinado a
estabelecer o divisor de águas necessário para legitimar a investigação de determinados
fenômenos – os psiconeuróticos – como sendo do interesse direto da psicanálise.
Ferenczi demonstra no texto aqui trabalhado, contudo, que as neuroses “de órgão” são
também do interesse fundamental da teoria e da prática psicanalítica. Mais do que isso,
poderíamos supor que a preferência pelo termo “neurose de órgão” incide diretamente
no problema da idéia da “atualidade” desses sintomas, ou de sua relação com os
conflitos psíquicos ligados efetivamente a questões históricas. Ferenczi parece retificar
seu mestre de maneira simples e magistral ao abordar esse tema sem ferir seus
princípios, e ao mesmo tempo, colaborando para o avanço de seu entendimento. Tanto
não feriu as idéias de Freud que este último considerou posteriormente, como vimos, a
existência de conflitos psíquicos na neurose “atual” (FREUD, 1925/1996). Essas
considerações constituem uma importância fundamental para nossa pesquisa e para o
estabelecimento de um caminho lógico na questão “psicossomática”, coerentemente aos
princípios psicanalíticos.
Na seqüência de pensamento que procuramos estabelecer por meio de uma
releitura da neurose atual, pudemos perceber que a “superposição” entre a psiconeurose
e a neurose atual leva a concebermos a idéia de uma coalescência e de uma interação
entre conflitos psíquicos e o funcionamento orgânico, e leva também a uma
relativização do termo “atual”, no sentido de se pensar a descarga corporal atual
vinculada à relação do sujeito com o outro na sua história.
No que diz respeito ao campo do trauma nessas considerações, apontamos no
capítulo anterior, assim, a necessidade de se pensar o “atual” sob a ótica do “além do
princípio do prazer”, em que se concebe a idéia de “trauma” ligada à irrupção de um
excesso, inviabilizado de estabelecer ligação no aparelho psíquico (FREUD,
1920/1996).
Ferenczi aborda o problema do trauma em conformidade com a necessária
articulação que se deve estabelecer entre trauma e dor. O autor entra nessa questão
colocando o problema sempre de maneira subsumida à experiência do sujeito com o
outro. No trauma ferencziano, a impossibilidade de integrar, ou incluir no sistema
psíquico o evento traumático na infância, se estabelece segundo a inviabilidade na

tradução da mensagem do adulto, que desmente o evento traumático (PINHEIRO,
1995). A teoria elaborada por Ferenczi se centraliza na idéia de que o trauma é
desestruturante, diferentemente do complexo de castração (FREUD, 1926/1996), que
inclui as instâncias ideais como recurso indispensável para a estruturação do aparelho
psíquico. Pinheiro diz: “O resultado, nesse caso, é uma verdadeira mutilação do ego” (p.
66). Diante disso, a questão do desvanecimento das fronteiras do ego deve ser retomada,
na medida em que, ao redor da experiência traumática, a composição de uma conexão
associativa fica comprometida, ou seja, o movimento de historicização é dificultado.
Knobloch (1998) aborda esses elementos teóricos remetidos à teoria de Ferenczi, que
nos chama atenção na articulação entre o trauma, a dor, e o excesso excitativo:
“O trauma segundo Ferenczi, é o problema da dor, da dor vinculada à
experiência de morte, dor-morte. Dor é a impossibilidade de representação. O
sujeito fica impactado pela presença da morte, ele está “em presença” da morte.
Insisto na expressão “em presença”, pois aí não atua o contraste passadopresente-futuro,
está-se diante de uma experiência bruta (de um excesso) que não
foi temporalizada, ou seja, não teríamos aí uma temporalidade historicizada” 24
(p. 112-113).
Pode-se chamar atenção, com isso, para o fato de que a marca do trauma não faz
elo com as representações circunscritas ao movimento da cadeia associativa 25 . Esse
ponto aparece como sendo do nosso maior interesse, à medida que correlacionamos o
problema da “atualidade” com o excesso traumático na circunscrição desses balizadores
teóricos. A articulação entre a neurose atual e o campo do trauma nos leva a caracterizar
o excesso traumático como estando situado no entrelaçamento entre o “atual” e o
“histórico”, ou seja, na delimitação daquilo que se articula e daquilo que não se articula
ao nível das representações.
Retomando assim a questão do movimento de historicização e das articulações
teóricas entre tais fatores e o campo do trauma propriamente dito, procuramos destacar
importantes apontamentos feitos por Freud, a respeito de movimentos clínicos que não
apareciam diretamente no discurso do paciente, relativos ao campo da repetição. No
24 Grifo Nosso
25 Faz-se necessária aqui a distinção entre traço, marca e impressão. Conforme Garcia-Roza (1991b), o
traço (eindrücke) é resultado da inscrição, no campo da memória, das impressões relativas às intensidades
corporais. A noção de marca (prägung) designa algo que não se inscreveu e que permanece como pura
intensidade. Como aponta Viana (2003): “Freud se deteve no domínio dos traços porque nesse momento
[primeira tópica] ele estava preocupado com o sistema associativo-representativo. (...). Esses dois âmbitos
[traço e marca] coexistem no psiquismo e se Freud priorizou o limite do representável na primeira parte
de sua teoria foi para dar conta das psicopatologias de sua época, ou seja, as chamadas psiconeuroses de
defesa, caracterizadas por um sintoma neurótico cuja via de formação é simbólica” (p. 63).

texto “Recordar, repetir , elaborar” (1914a/1996) o autor emitiu seus primeiros
comentários a respeito das manifestações da compulsão à repetição, localizando a
questão das experiências desagradáveis do ponto de vista do acting out. Certos pontos
da cadeia associativa, inviabilizados de conexão e remeroração, se manifestam sob a
forma de um ato, não temporalizado, como se a força nele impressa tivesse toda sua
carga centrada na atualidade. Freud diz:
“Aprendemos que o paciente repete ao invés de recordar e repete sob as
condições da resistência. (...) E podemos agora ver que, ao chamar atenção para
a compulsão à repetição, não obtivemos um fato novo, mas apenas uma visão
mais ampla. Só esclarecemos a nós mesmos que o estado de enfermidade do
paciente não pode cessar com o início de sua análise, e que devemos tratar sua
doença não como um acontecimento do passado, mas como uma força atual.
Esse estado de enfermidade é colocado, fragmento por fragmento, dentro do
campo e alcance do tratamento e, enquanto o paciente o experimenta como algo
real e contemporâneo, temos de fazer sobre ele nosso trabalho terapêutico, que
consiste, em grande parte, em remontá-lo ao passado” 26 (FREUD, 1914a/1996,
p. 167).
Nessa época Freud ainda não dispunha da idéia de pulsão de morte para localizar
o terreno no qual se dá a compulsão à repetição. É importante frisar, contudo, que desde
já Freud chamou atenção para o fato de que esse fator “atual” – que se verifica por uma
presença maciça da força atuante – se localiza efetivamente numa constituição infantil
da relação do sujeito com o outro, mesmo que não fosse imediatamente historicizada.
Em 1920, Freud coloca:
“(...) chegamos a um fato novo e digno de nota, a saber, que a compulsão à
repetição também rememora do passado experiências que não incluem
possibilidade alguma de prazer e que nunca, mesmo há longo tempo, trouxeram
satisfação, mesmo para impulsos instintuais que desde então foram reprimidos”
(p. 31).
Como colocamos, em meio aos remanejamentos conceituais de sua teoria, Freud
(1920/1996) reintroduz essa questão ao campo do além do princípio do prazer.
Verifica-se aí que a experiência infantil, em nada carregada de prazer, é relançada tal
qual uma compulsão quando do (re)encontro com o outro (psicanalista). Aqui, Freud
(ibid.) conclui que essa compulsão não está condicionada pelo recalque nem pelas
forças a ele subjugadas – está condicionada pelos auspícios da pulsão de morte. No
mesmo campo, temos que aquilo que é efetivamente da ordem do traumático configura-
26 Grifo Nosso

se como o fator atual por excelência, mas não redunda numa oposição com aquilo que é
da ordem do histórico, do “passado” freudiano.
Diante dessas considerações, a neurose “atual” não pode mais, em definitivo, se
circunscrever de maneira absoluta na atualidade, visto que o encontro com o outro deve
ser sempre tomado como histórico, ainda que sua força atuante se presentifique na
brutalidade da carga traumática atual. A atualidade é nesse sentido caracterizada pelo
que há de real nessa presentificação. A excitação que encontra impedimento de fluidez
via cadeia associativa convoca assim o corpo a presentificá-la.
A relação entre trauma, corpo e psiquismo não é contudo, simples de resolver. A
questão “psicossomática”, como podemos ver, não constitui um terreno acabado, e está
longe de ser realmente solucionado. A própria palavra “psicossomática” (psique/soma)
se encontra em posição de questionamento, na medida em que se coloca em pauta a
discussão sobre a separação corpo/mente, influenciada pelo dualismo cartesiano
(COTTINGHAM, 1995). Nesse contexto, a “psicossomática” se apresenta como um
campo extremamente passível de indagações, já que introduz para a psicanálise
importantes impasses, visto que esse tema acena para as fronteiras de conhecimento, as
quais se relacionam a outras disciplinas tais como a fisiologia, a biologia, a medicina.
Essas considerações não excluem, entretanto, a perspectiva de se positivar
efetivamente a existência de uma interação corpo-mente do ponto de vista da teoria
psicanalítica. Procuramos, assim, na proposta de uma releitura do modelo da neurose
atual, estabelecer caminhos que possam talvez servir de parâmetro para confrontarmos
perspectivas diferenciadas no campo “psicossomático” as quais tentam solucionar estas
questões.
A teoria lacaniana, por exemplo, aparece hoje como um campo articulado na
pesquisa psicanalítica, e apresenta também na sua constituição teórica uma abordagem
dos fenômenos “psicossomáticos”. O pensamento de Lacan segue uma linha de
raciocínio própria a qual, fundamentada nas razões do pensamento freudiano, reinsere o
arcabouço teórico psicanalítico ao ponto de vista do estruturalismo da linguagem. A
teoria lacaniana será nesse momento nosso enfoque, pois se apresenta como uma
perspectiva destacada na abordagem do que se denomina hoje “psicossomática”.

3.2 Lacan: cadeia significante, gozo e holófrase
Seguiremos, então, na apresentação da teoria de Lacan para o fenômeno
psicossomático. À guisa de definirmos o campo sobre o qual iremos abordar,
procuraremos tecer um recorte e uma circunscrição do pensamento de Lacan, para
possibilitarmos a localização de nossas questões referentes à idéia de uma teorização
“psicossomática”. Dessa maneira, poderemos então enfocar indagações que se remetem
diretamente com o percurso teórico que seguimos até este momento.
Lacan propõe a tese de que o inconsciente é formado de uma estrutura de
linguagem que tem como efeito primeiro o sujeito. O sujeito na teoria lacaniana toma
um lugar peculiar, já que, segundo Lacan (1964/1985), o sujeito se constitui a partir da
operação da linguagem.
A tese de Lacan traz à psicanálise uma leitura da teoria freudiana centrada na
idéia de que o inconsciente funciona segundo as leis da linguagem, mas não uma
linguagem qualquer – uma linguagem estrutural, que tem na lógica do significante sua
principal referência. O estruturalismo lingüistico serviu para Lacan como referência
para que este apontasse a importância de se centrar na linguagem a idéia do
inconsciente, sob o fato de que a dinâmica psíquica não estaria condicionada por algo da
ordem do “instinto”, ou das determinações biológicas, mas a uma lógica que pode
apenas ser concebida na medida em que se entende que o ser humano é um ser habitado
pela linguagem (LACAN, 1964/1985).
Na sua leitura da obra de Freud, Lacan enfatizou a idéia do autor de que a
constituição psíquica está subjugada à categoria da pulsão. No texto sobre “As pulsões e
suas vicissitudes” (1915a/1996), Freud deixa claro que o registro da pulsão não poderia
ser abordado como uma ontologia isolada, mas apreendido por meio dos seus
representantes psíquicos. Sob o prisma da inscrição da energia corporal no universo da
representação, Freud constituiu seu campo de estudos, centrado na idéia de que o
universo psíquico é um universo inserido no campo da Vorstellung (idéia,
representação). Segundo Birman (1993a), o aparelho psíquico de Freud funciona como
incessante interpretação do movimento pulsional, sendo que o representanterepresentação
(Vorstellungsrepräsentanz) é o que fixa a energia pulsional no campo da
representação (ibid.).

Segundo Lacan, tal inscrição pode apenas ser condicionada a partir da relação
com o Outro primordial, o grande Outro, situado na figura materna, já que a energia
pulsional não se inscreve de maneira espontânea, mas quando do encontro da criança
com esse Outro. O Outro para Lacan é caracterizado com lugar a partir do qual o sujeito
pode se constituir; não significa uma pessoa, um semelhante, mas um lugar, que
promove a inserção do infante no universo da linguagem. O “grande Outro”,
diferenciado do “pequeno outro” segue, nessa direção, a distinção realizada por Lacan
acerca dos três registros que concernem a experiência subjetiva – o registro do
simbólico, do imaginário e do real (LACAN, 1955/1985).
Lacan toma o sujeito como “barrado” na medida em que não pode ser total, mas
apenas concebido na sua abertura, que convoca o Outro à organização. O sujeito
lacaniano é alguém que não sabe o que diz, que não tem domínio sobre sua fala, um
sujeito descentrado, determinado pela linguagem, e não “possuidor” desta. Do ponto de
vista do sujeito, o Outro é quem detém o código da linguagem, é quem a possui. Da
mesma forma, o sujeito não pode se identificar ou se ver no Outro, mas na relação
especular com o pequeno outro (semelhante). Com este, o sujeito se comunica, e pode
imprimir, a partir de sua imagem, uma integralidade, uma unidade “imaginária” através
da qual o sujeito, descentrado por princípio, pode se ver a si mesmo e consigo se
relacionar (LACAN, 1955/1985). O registro do imaginário se distingue do simbólico no
ponto mesmo em que se constata a constituição do eu como uma integração a partir da
imagem do outro (LACAN, 1936/1990).
O simbólico, por sua vez, é o registro que tem por função primeira delimitar o
lugar no qual o sujeito se localizará nessa relação imaginária com o outro. É a partir do
simbólico que o sujeito passa a tomar seu lugar como separado do pequeno outro e
como capturado pelas determinações da linguagem. Na fala, o sujeito está sempre se
remetendo ao grande Outro, ainda que se dirija imaginariamente ao um outro
semelhante qualquer (op. cit.). Assim, para além da comunicação entre dois, o Outro se
instauraria como alteridade radical, como um terceiro, cuja função principal da operação
simbólica é o significante do nome-do-pai, aquele que instaura no campo do sujeito as
condições de possibilidade para que se efetivem as operações da linguagem. O nomedo-pai
incide como operação de substituição, condição de metáfora em que, a partir do
recalque, possibilita a constituição fantasmática como uma resposta ao enigma do

desejo – desejo materno como “Outro primordial”, aquele que introduz o circuito
pulsional pela erogeneização do corpo do infante (LACAN, 1958/1999). Segundo
Lacan (ibid.), o pai é uma metáfora, que inscreve no campo do Outro a Lei, no sentido
da impossibilidade de incesto. Isso, através da linguagem, possibilita a inserção do
sujeito na ordem da cultura e o introduz no campo da simbolização, caracterizada pela
articulação e pela amarração entre os elementos significantes.
Essa apresentação da teoria lacaniana nos possibilita algumas primeiras
articulações com as idéias de Freud, a partir do qual se pôde pensar um sujeito marcado
pelas determinações do inconsciente e das relações de alteridade. O recalque, como
podemos ver, é o balizador de toda uma constituição psíquica que encontra nas
operações de deslocamento e condensação a possibilidade de satisfação, ainda que
dolorosa para a instância egóica ao nível do sintoma psiconeurótico. O sintoma
neurótico, como apontamos no primeiro capítulo, é uma tentativa de solucionar um
conflito que se instaura no ego, por meio de operações simbólicas que Freud
caracterizou como condensação e deslocamento e que Lacan, caracterizou como
metáfora e metonímia (LACAN, 1957/1966). A fantasia, retomando o assunto sobre a
incidência do significante na experiência humana, é tomada assim como uma construção
subjetiva em resposta e rechaço à questão do desejo sexual, como nos mostrou o próprio
Freud (1905/1996), ao falar das fantasias de abuso sexual por parte de adultos.
O registro do real na teoria de Lacan aparece como conceito que sofreu enormes
reformulações, as quais acompanham a evolução do pensamento deste autor. A
concepção de Lacan acerca do real concerne ao “inefável”, àquilo que não entra no jogo
das articulações simbólicas delimitadas pelo campo do significante (VALAS, 2001). É o
que não foi captado pela estrutura significante. O real constitui a falta primordial de
objeto pulsional, o impossível no campo da satisfação, o fato mesmo de que não há
objeto de satisfação absoluta para a pulsão. O real é aquilo que, do objeto, é impossível
de representar, ou simbolizar. Esse real insiste contudo, como repetição, à inscrição pelo
representante pulsional, mas também insiste como um “a mais” irrepresentável, um
“resto” que resulta da operação mesma da linguagem (LACAN, 1964/1985).
Ao apresentarmos assim, sucintamente, a teoria lacaniana dos três registros,
podemos situar as questões referentes ao que se denomina “fenômeno psicossomático”,
a partir do pensamento de Lacan, de maneira que possamos articular e confrontar os

caminhos já traçados em nossa pesquisa em convergência com alguns pontos
demarcados por Freud em sua obra e com apontamentos situados em nossa dissertação.
Os primeiros apontamentos de Lacan sobre o fenômeno psicossomático
enfatizam a importância de se pensar o auto-erotismo como peça fundamental para se
abordar esse tema. Lacan (1955/1985) frisou, nesse momento, que para pensar estas
patologias se faz necessário levar em consideração a relação narcísica em jogo em
fenômenos como esses, e os abordou como “reações psicossomáticas dos órgãos”. Ele
coloca, levantando algumas questões:
“Trata-se de saber quais são os órgãos que entram em jogo na relação narcísica,
imaginária, com o outro onde o eu se forma, bildet. A estruturação imaginária do
eu se efetua em torno da imagem especular do próprio corpo, da imagem do
outro. Ora, a relação do olhar e do ser olhado envolve justamente um órgão, o
olho, para chamá-lo pelo seu nome. Podem ocorrer aí coisas espantosas. Como
abordá-las, quando reina a maior confusão em todos os temas da psicossomática?
(...) O importante é que determinados órgãos estejam envolvidos na relação
narcísica, visto que ela estrutura ao mesmo tempo a relação do eu ao outro e a
constituição do mundo dos objetos. Por detrás do narcisismo, vocês têm o autoerotismo,
isto é, uma massa investida de libido do interior do organismo, do qual
direi que as relações internas nos escapam tanto quanto a entropia” (p. 125-126).
Tanto quanto sobre entropia, o conhecimento psicanalítico sobre o
funcionamento orgânico escapa, o que não justifica o seu recuo teórico e clínico quanto
a movimentos que deflagram a interação psique-soma. Lacan começava a circunscrever
as questões que concerniam à “psicossomática”, de maneira que se colocasse em pauta
os investimentos “intra-orgânicos”, em jogo no que Freud denominou “auto-erotismo”.
O auto-erotismo é um movimento do corpo no qual as pulsões parciais estão separadas
entre si, momento em que não há integração dessas pulsões. O narcisismo, como
colocamos, é um ação psíquica que se adiciona ao auto-erotismo na função de integrar,
a partir do investimento dos pais, uma unidade corporal que serve de suporte à formação
do eu. Nessa direção, Lacan localiza no seminário II a importância de se pensar que tipo
de investimento auto-erótico está em jogo para a irrupção de uma lesão orgânica.
Lacan (ibid.) localiza então:
“Os investimentos intra-orgânicos que na análise se denominam auto-eróticos,
desempenham um papel certamente muito importante nos fenômenos
psicossomáticos. A erotização de tal ou tal órgão é a metáfora que sobreveio
mais freqüentemente, devido à impressão que nos dá a ordem de fenômenos que
se trata nos fenômenos psicossomáticos. E a sua distinção entre a neurose e o
fenômeno psicossomático está justamente marcada por esta linha divisória
constituída pelo narcisismo” (p. 126-127).

Lacan enfatiza contudo que, tanto quanto as neuroses, as reações
psicossomáticas se encontram além da estrutura narcísica, o que não leva, por outro
lado, à isomorfia entre psiconeurose e psicossomática, justamente por estas se
distinguirem das construções psiconeuróticas. Para ele, os fenômenos psicossomáticos
estão “(...) no limite de nossas elaborações conceituais (...)” (ibid., p. 127). Esta
assertiva aponta para os limites teóricos da psicanálise, a qual não abrange o terreno da
fisiologia.
É preciso, a partir disso, delinear tal diferenciação, indagando em que sentido
tais fenômenos se encontram além da idéia de narcisismo. Na abordagem, portanto, das
considerações do seminário II, chega-se à conclusão inicial de que o fenômeno
psicossomático apareceria como um “acidente” no investimento libidinal, um
investimento no próprio corpo que, por sua vertente excessiva, causaria uma lesão real
(CARNEIRO, 1996). Essa caracterização difere do sintoma neurótico, que apresenta na
sua própria formação, uma estrutura de linguagem, um endereçamento ao Outro. Cabe
pensar, no caso da lesão de órgão, contudo, o que levaria a um excesso de investimento
auto-erótico. Lacan diz nesse momento que “Não se trata de uma relação ao objeto” (p.
127). O autor parece querer frisar que tais manifestações não dizem respeito à libido de
objeto, mas a um investimento puramente auto-erótico, que atinge um campo
desconhecido da psicanálise e deflagra os seus limites conceituais: o funcionamento
orgânico.
Mas as idéias de Lacan começaram a tomar maior força quando o mesmo
promoveu, em 1956 27 uma importante articulação entre o estruturalismo e a psicanálise.
Os postulados de Lacan, apoiados em Saussure, Levi-Strauss e Freud, seriam
configurados do ponto de vista do plano do significante, que envolveria a dinâmica e a
estrutura do inconsciente. Verifica-se, nesse contexto, a idéia de que a inscrição da
energia corporal – por meio do representante pulsional (Vorstellungsrepräsentanz) – no
universo da representação, tem como condição de possibilidade a operação do
significante – veiculada pelo encontro com o universo da alteridade. Na leitura do
pensamento freudiano, Lacan, como vimos, defende que o sujeito é um efeito da
operação do significante, um sujeito barrado, sob o ponto de vista de que o significante
se estabelece como uma potência de significação, não esgotando em si mesmo, contudo,
27 LACAN, J. (1956/1985). O Seminário, livro 3, As psicoses. Rio de Janeiro, Jorge Zahar.

a significação. Um significante, sob esses termos, não contém um sentido em si mesmo,
mas está sempre remetido a outros significantes, e apenas nessa combinação o sentido
pode advir. O “sentido”, sob esses termos, desliza pela cadeia significante, o que
promove uma abertura dialética no campo do sujeito, uma abertura à significação. Para
Lacan (1956/1985, p. 209), “(...) todo verdadeiro significante é, enquanto tal, um
significante que não significa nada”. Contudo, “(...) é na cadeia do significante que o
sentido insiste, mas que nenhum dos elementos da cadeia consiste na significação de
que ele é capaz nesse mesmo momento”, como definiu Lacan (1957/1966, p. 506) no
texto “A instância da letra no inconsciente ou a razão desde Freud”.
Lacan proporcionou à teoria freudiana elementos para se pensar o aparelho
psíquico sob o ponto de vista das leis da linguagem, promovendo no discurso freudiano
uma renovação que, segundo o próprio Lacan (1954/1986) constitui-se como um
“retorno” aos postulados fundamentais da psicanálise. A idéia freudiana de que as
representações devem ser concebidas como complexos de impressões associadas entre
si, constituindo um universo de conexões intrínsecas, aparecia desde o trabalho de
Freud (1891/1977) sobre afasias, o qual, como vimos, teve uma grande importância para
o desenvolvimento subsequente da psicanálise. Conforme apontamos no primeiro
capítulo, a representação do objeto não constitui uma reprodução pura e simples da
coisa, não é, segundo Garcia-Roza (1991b), uma representação icônica da coisa, e seu
sentido não é dado pela coisa, mas pela representação de palavra. Garcia-Roza comenta:
“Isto quer dizer que as Vorstellungen, as representações, sejam elas
representação-palavra ou representação-objeto, remetem-se umas às outras de tal
maneira que formem entre si uma trama ou uma rede de articulações, de signos –
signos que na sua função significante remetem a signos e não a coisas. E isto,
bem antes de Saussure, e muito antes de Lacan” (ibid., p. 42).
A idéia de “cadeia associativa” que, como também apontamos, já aparece no
texto sobre “A psicoterapia da Histeria” (FREUD, 1893/1996) faz sem dúvida toda
referência a esse modelo teórico e parece ter aberto um campo que levou
irremediavelmente à instauração definitiva do dispositivo clínico fundamental – a regra
da livre-associação de idéias. A função significante se define pelo fato mesmo de que as
representações não remetam a nenhum referente, mas a outras representações, ponto
fundamental do pensamento de Freud, resgatado por Lacan a partir do pensamento
estruturalista.

No contexto em que se inserem tais postulações, procuramos seguir a rota de
raciocínio que se confere pelo plano das articulações de Lacan. O fenômeno
psicossomático foi novamente abordado em 1964, no seminário XI. Este é um
seminário onde Lacan expôs seu ponto de vista a respeito das especificidades do campo
psicanalítico, ao mesmo tempo em que promoveu uma ruptura com determinadas
correntes psicanalíticas (Cf. FELDSTEIN et al, 1997). Nossa questão, que se detém na
problemática introduzida pela idéia de existência de um “fenômeno psicossomático”,
procura voltar-se para os pontos em que este pensador o articulou, de maneira que
possamos rastrear suas colocações sobre o assunto, em confrontação com os postulados
freudianos.
Em 1964, Lacan define o fenômeno psicossomático como um fenômeno
articulado ao significante. E, por meio de uma leitura do Vorstellungsrepräsentanz
como campo fundamental da articulação dos significantes, define o caminho lógico no
qual se inserem essas manifestações psicossomáticas. Nessa amarração teórica, Lacan
frisa que o campo da sexualidade pode apenas ser concebido como algo atrelado ao
significante, na medida em que a sexualidade humana não pode ser definida por meio de
uma lógica biologicista, não se restringindo à função da reprodução, muito menos sendo
por ela determinada. Lacan reverbera que é nas razões do deslizamento da cadeia
significante que se pode apreender o que é efetivamente da ordem do sexual no humano.
O sintoma neurótico que, para Freud é o substituto da sexualidade recalcada no campo
da representação, para Lacan é o resultado da articulação significante que se instaura a
partir do recalque. O sintoma neurótico é para Lacan um significante, na medida em que
se compõe na e pela articulação da linguagem, e apresenta um endereçamento ao Outro.
Para formalizar a idéia de uma articulação significante, Lacan constrói um
matema que circunscreve esse campo pela letra “S”. Denomina “S1” o primeiro
elemento da dupla significante S1 – S2, aquele que funciona como um traço, algo que se
passa ao nível do recalque primário, que fixa o campo da pulsão e dá início a uma série
significante, ou seja, inaugura uma nova série de articulações simbólicas para o sujeito.
Dito de outra forma, o significante 1, que representa o sujeito em seu caráter pulsional,
não esgota em si mesmo a possibilidade de significação, e convoca toda uma série
significante, formalizada por Lacan como S2. O Vorstellungsrepräsentanz, denominado

por Lacan (ibid.) como “significante binário”, representa o primeiro par de toda uma
rede de significantes que se articulam entre si e dão movimento à cadeia.
Lacan frisa, contudo, a possibilidade de a articulação não se dar desta maneira,
mas de uma outra maneira, que estaria na raiz de alguns fenômenos, inclusive o
“psicossomático”. Nesses termos a dupla significante S1 – S2 se apresentaria
“solidificada”, e não convocaria outros significantes, não se remeteria a outros
significantes. Permanecendo solidificados, esses significantes produziriam patologias
que se circunscrevem num plano diferenciado daquelas que encontramos nas
psiconeuroses. Lacan coloca: “Chegaria até a formular que, quando não há intervalo
entre S1 e S2, quando a primeira dupla de significantes se solidifica, se holofraseia,
temos o modelo de toda uma série de casos – ainda que em cada um o sujeito não ocupe
o mesmo lugar” (p. 225).
Assim, Lacan coloca no mesmo patamar fenômenos de delírio psicótico, de
demência e de lesão psicossomática. No caso da psicossomática – nosso fundamental
interesse – a lesão orgânica se apresentaria como resultado do impedimento da abertura
dialética na relação com o Outro, por não haver deslizamento significante. O
significante articulado ao fenômeno psicossomático se apresentaria de maneira absoluta,
como um signo que pudesse esgotar em si mesmo toda a significação.
Para efeito de compreensão acerca da implicação do significante nesses
fenômenos, encontramos uma passagem de Pontalis (1981/1988), que talvez possa
ilustrar essa questão. Abordando o tema da reação no contexto do sujeito, ele coloca:
“Encontramos na história infantil desses pacientes – uma história pobre de
lembranças e revivescências –, principalmente, palavras proferidas, na maioria
das vezes pela mãe. Esses ditos têm valor de atos. Como veredictos sem
apelação, sentenças recebidas como negações de justiça, eles não são passíveis
de nenhuma recomposição que os relativize e que, ao mesmo tempo, relativize a
imagem e o poder daquele ou daquela que os enuncia. Absolutos, só podem
suscitar, em contrapartida, uma reação. Por isso, não raro vemos sobrevir na
análise desses pacientes um ‘agir’ externo ou somático” (p. 62).
Lacan (1964/1985) aponta então: “Essa solidez, esse apanhar a cadeia
significante primitiva em massa, é o que proíbe a abertura dialética que se manifesta no
fenômeno da crença” (p. 225). Ou seja, o sujeito não responde no nível da construção
fantasmática ao desejo do Outro. Este não se apresenta como enigma, mas se impõe ao
sujeito, impedindo-o de dialetizar. Lacan defende que o significante se solidifica na
cadeia, impedindo o deslizamento e a articulação com outros significantes – o que seria

esultado da dialética do sujeito frente ao enigma do desejo. A “holófrase” diz respeito
justamente à solidificação do par significante S1 – S2 , entre os quais não há intervalo e,
portanto, não há passagem. ‘Holófrase’ designa uma palavra ou uma frase que “diz
tudo”, uma palavra absoluta, irredutível 28 . Nesse sentido, podemos entender que, a
respeito de uma palavra absoluta que se impõe pelo Outro – já que tudo já está dito – o
sujeito nada tem a produzir ou nada tem a dizer.
Segundo Carneiro (op. cit.) os significantes holofraseados se imaginarizam, pois
perdem seu valor simbólico, e tornam-se um signo. Questionamos, contudo, o que
levaria à lesão de órgão um significante solidificado, ou “cristalizado”, e se o registro do
imaginário é suficiente para a explicação dessa ocorrência.
Essa questão nos remete ao delineamento que procuramos estabelecer a respeito
de uma visada à leitura da “neurose atual”, conceito que consideramos central em nossa
pesquisa.
A neurose “atual”, como vimos, está relacionada à excitação corporal não
“descarregada”, ou seja, seus sintomas são resultado direto de uma excitação que não
foi psiquicamente escoada ou não passou pela elaboração simbólica, não se articulou a
uma série psíquica. São conseqüências diretas oriundas da excitação que produzem
sintomas corporais concretos. Na linha de pensamento que procuramos seguir, a
questão do excesso nesses fenômenos tornou-se crucial, na medida em que focalizamos
algo que não se encontra subjugado ao princípio de prazer, ou ao campo das
elaborações simbólicas.
Assim, procuramos tecer um caminho lógico que pode condicionar uma melhor
compreensão das concepções freudianas. Como vimos no “Projeto para uma Psicologia
científica”, o campo das quantidades aparece para Freud intimamente correlacionado
ao campo dos trilhamentos (Bahnung) e das representações (Vorstellungen), na medida
em que a imagem mnêmica se constitui como resultado de um complexo associativo de
impressões deixadas pela passagem da excitação no sistema . Conforme também
apontamos – para aqui retomar essas questões – as neuroses atuais estão entrecruzadas
com as psiconeuroses em suas relações etiológicas. Vimos que se faz necessário
questionar até que ponto a neurose atual não estaria também vinculada, de uma forma
28 Na etimologia, “holo” significa “tudo”. Holofrase significa, assim, frase ou palavra que se encerra em
si mesma, que “diz tudo”.

mais complexa, a questões históricas e à experiência do sujeito com o campo da
alteridade. Não podemos pensar esse modelo de descarga corporal, portanto, de
maneira desmembrada de questões “psiconeuróticas”, e do campo da historicidade.
A idéia de que algo de peculiar deve ocorrer na articulação das
Vorstellungsrepräsentanzen – como apontamos no segundo capítulo – para que a
passagem de excitação se “cristalize” e exceda os níveis de possibilidade de elaboração,
é redefinida a partir do momento em que se toma a questão sob o ponto de vista da
cadeia associativa, ou da cadeia significante. A noção de “holófrase” do significante,
que produz sua “gelificação” no campo da articulação da linguagem, se remete de
maneira importante a essa questão. Assim, diferentemente do sintoma neurótico, o
fenômeno psicossomático não apresentaria uma estrutura de linguagem em si, mas
estaria para Lacan, condicionado por um efeito de linguagem. Lacan localiza o
fenômeno psicossomático, não como um significante, mas como um efeito na indução
significante, no trilhamento que compõe a cadeia associativa. Isso diz respeito, do ponto
de vista de Freud, ao escoamento das excitações ao nível da articulação significante e do
princípio de prazer, ou seja, da sexualidade. A “cristalização” do significante seria o
ponto crucial naquilo que apontamos como sendo da ordem do excesso, do “além do
princípio do prazer” no campo da experiência humana – em outras palavras, o
traumático por excelência.
Esse assunto deve ser tomado, contudo, sob o ponto de vista do universo
corporal que, como podemos constatar, se acha intrinsecamente vinculado com o
psiquismo, na medida em que a experiência subjetiva é condicionada pela participação
da “energia” corporal, aquela que faz exigência de elaboração, de trabalho psíquico,
conforme apontou Freud (1915a/1996) a respeito da pulsão.
O pensamento de Lacan, contudo, se centralizou fundamentalmente no caráter
linguareiro do inconsciente, ponto em muito criticado por autores que trataram da
importância do corpo, do afeto e das intensidades na dimensão da experiência subjetiva
(Cf. SCHNEIDER, 1993; BIRMAN, 1999). A teoria de Lacan que, sob muitos ângulos,
seguiu a lógica freudiana, foi entretanto efetivada pela noção de gozo, o que apareceu de

certa maneira como uma resposta às críticas sobre essa questão (Cf. BIRMAN,
1993b) 29 .
A noção de gozo se remete à leitura das implicações do corpo no contexto das
teorias de Lacan. É importante que façamos aqui uma circunscrição desse conceito, na
medida em que ele se apresenta na teoria lacaniana como fundamental para se abordar
os fenômenos “psicossomáticos”, os quais, passam a ser concebidos como algo que
concerne um gozo corpóreo (WARTEL et al, 1990).
Valas (2001), autor que se volta aprofundadamente para as teorias lacanianas,
localiza a dimensão de excesso característica do gozo. Segundo ele, o fato de que nem
tudo é significante representou justamente a necessidade da introdução da noção de
gozo por Lacan. O gozo, assim, concerne à dimensão do real, do indizível.
Valas frisa que o próprio Freud, apesar de não ter desenvolvido nenhuma
conceituação mais formal sobre o gozo, percorreu caminhos lógicos que apontaram para
essa dimensão. O autor afirma que “Freud leva a sua reflexão até os confins do prazer”
(ibid., p. 24). O gozo estaria, nesse aspecto, numa dimensão que ultrapassa o princípio
do prazer e se confere essencialmente por aquilo que insiste em não se inscrever
psiquicamente. Em Freud, a palavra gozo (Genuss, no alemão) aparece como aquilo que
está em excesso em relação ao prazer (ibid.). 30
A questão seria retomada por Freud, segundo Valas (2001), na abordagem do
masoquismo primário, o que constitui um campo de reflexões que se inserem no
contexto da noção lacaniana de gozo. No masoquismo, verifica-se o atrelamento
segundo Freud (1924) entre a pulsão de vida e a pulsão de morte, pelo fato de que a
última não pode se manifestar em estado puro. A dor é aí sentida como prazer, e Freud
circunscreve o campo do masoquismo como sendo fundamental para a constituição da
própria sexualidade. A erogenicidade torna-se, por definição, atrelada ao masoquismo e
segundo o autor, é essencial para a vida a coalescência entre as duas classes de pulsões
(vida e morte). Dessa forma, afirma que
“A libido tem a missão de tornar inócuo o instinto destruidor e a realiza
desviando esse instinto, em grande parte, para fora no sentido de objetos do
mundo externo. O instinto é então chamado de instinto destrutivo, instinto de
29 Retomaremos essa discussão posteriormente, visto que traz à psicanálise o problema da separação
corpo/mente, o que iremos abordar como problematização para o próprio campo psicanalítico.
30 Isso se localiza no texto sobre o Homem dos ratos, onde Freud (1909) parece utilizar a palavra gozo
numa denotação circunscrita a algo que ultrapassa as fronteiras do prazer (Cf. VALAS, 2001).

domínio ou vontade de poder. Uma parte do instinto é colocada diretamente a
serviço da função sexual, onde tem um papel importante a desempenhar. Esse é o
sadismo propriamente dito. Outra porção não compartilha dessa transposição
para fora; permanece dentro do organismo e, com auxílio da excitação sexual
(...), lá fica libidinalmente presa. É nessa porção que temos de identificar o
masoquismo original, erógeno” (FREUD, 1924/1996, p. 181).
Valas (ibid.) discorre sobre essa idéia de “gozo” em Freud, articulando-a com o
pensamento de Lacan:
“Ao longo da sua obra, Freud mostra como são complexas as relações entre a
satisfação, o prazer e outras sensações que os excedem em força e em
intensidade. São os prazeres extremos, a alegria intensa, o júbilo, o êxtase ou a
volúpia, para os quais ele usa em geral o termo Genuss (traduzido como gozo),
mais do que Lust (prazer), e sublinha o seu caráter de excesso em relação ao
princípio de prazer, cuja barreira é atravessada, nesses casos. Essas
manifestações podem ser sentidas como sensações dolorosas, indo até a repulsa,
o asco ou o horror, na medida em que o sujeito não consegue destacar-se delas.
Sem dúvida alguma, há na elaboração da pulsão de morte uma abordagem do
gozo que Freud não conceitua, mas cujo campo ele delineia, traçando a fronteira
que o situa mais-além do prazer. É isso que constituirá o ponto de partida de
Lacan para definir o gozo” (p. 25).
O gozo na teoria lacaniana se apresenta, assim, em três vertentes: gozo fálico,
gozo como “resto”, que ele definiu como “mais gozar”, e gozo do Outro.
O gozo “fálico” se circunscreve por sua vertente de prazer. É, segundo Lacan,
aquilo que, do gozo, faz ligação, ou seja, se articula ao nível dos representantes
psíquicos da sexualidade. É o campo de regulação do gozo, aquilo que o fixa gozo ao
nível do recalque e que o rearticula ao campo das conexões significantes. É também o
gozo tal qual encontra-se nos sintomas neuróticos, a satisfação retirada pela “descarga”
da energia pulsional pela via do sintoma e, portanto do significante mesmo. Esse gozo
participa das ligações no campo simbólico e tem como registro fundamental de
significação o falo, o significante que instaura a falta no sujeito e que o introduz no
campo do desejo. O falo como significante tem segundo essa vertente a função de
regular o gozo, na medida em que o torna algo passível de elaboração ao nível das
significações (LACAN, 1960/1966).
O gozo como “resto” (mais gozar) é aquilo que se situa ao nível do registro real,
aquilo que, da operação da linguagem, permanece indizível, que não se inscreve e que
não se localiza no domínio do princípio do prazer. É representado por Lacan como
objeto a, objeto para sempre perdido, impossível, que escapa à articulação significante,
mas que, em contrapartida, a sustenta, a põe em movimento e se encontra na

causalidade do desejo. O objeto a é, para Lacan, algo que não se confunde com o
desejo, não é o objeto do desejo, mas sua causa, um mais-gozar que dá sustentação ao
movimento do desejo, da cadeia significante (LACAN, 1964/1985).
O gozo do Outro, terceira categoria de gozo e principal para a abordagem dos
fenômenos “psicossomáticos”, se caracteriza por um tipo de gozo que tem como reduto
o corpo próprio do sujeito. Valas (op. cit.) define:
“O gozo do Outro é o do corpo. O corpo goza de si mesmo. Mas, para que a vida
seja possível, as tensões corporais devem ficar em limites que dependem da
homeostase do corpo próprio, modulando a lei natural do prazer. Nesse registro,
todo excesso de tensão participa do gozo do Outro, que se manifesta como
sofrimento, desde a dor “refinada” até as dores lancinantes das grandes
patologias orgânicas. As variações da dor em intensidade e duração são mais
tributárias da subjetividade do que traduzem a realidade da patologia em causa.
Essa participação subjetiva mostra como a dor é, antes de tudo, como enfatizava
Freud, manifestação de auto-erotismo, antes de ser sinal de lesão corporal” (p.
46).
Não nos cabe aqui adentrar de maneira mais profunda no conceito de gozo, visto
que ele não se traduz como questão fundamental de nossa pesquisa, mas aparece como
elemento importante para se abordar o fenômeno psicossomático no pensamento de
Lacan.
Retomando, portanto, essa questão, podemos delimitar, sob o ponto de vista da
teoria lacaniana, o universo no qual se situam os fenômenos “psicossomáticos”.
Segundo esta abordagem, o significante “gelificado” ocasiona um gozo impossibilitado
de se inscrever psiquicamente. Esse significante não remete a nenhuma significação,
pois está impedido de se ligar a outros.
Segundo Carneiro (op. cit.), esses fenômenos estão diretamente ligados ao
trauma, visto que eles são difíceis de se diferenciar do próprio trauma. A autora expõe,
por outro lado, que o sintoma neurótico resulta de um esvaziamento do gozo do corpo
pela inscrição fálica, limitando o gozo ao que Freud denominou “zonas erógenas”, ou
seja, sexualizando-o. Ela coloca: “O gozo domesticado pelo significante torna-se fálico
(...).” (p. 277). Essa idéia se articula diretamente com o que expomos a respeito da
confluência que ocorre entre as pulsões de vida e de morte no masoquismo erógeno. O
corpo, sendo tomado pelas leis do significante, é esvaziado em sua dimensão de gozo.
No fenômeno psicossomático, em contrapartida, verificar-se-ia um “retorno do
gozo ao corpo fora da regulação fálica” (ibid., p. 277). Tratar-se-ia de um gozo do
corpo, um gozo que estrapola as possibilidades de ligação psíquica, disruptivo,

absoluto, além do princípio do prazer – o qual se poderia verificar na sua articulação
com o campo do trauma. O corpo é tomado na sua radical alteridade, como Outro
absoluto, não se bastando como corpo erógeno. Não seria, assim, um gozo regulado pela
Lei da castração, ou pelo falo, mas um gozo que ultrapassaria todas as barreiras da
satisfação parcial, e assumiria um caráter traumático – excesso que se estipula pela
transgressão do corpo como gozo do Outro.
Constata-se clinicamente, de acordo com alguns autores lacanianos (Cf.
WARTEL et al, 1990), a existência de experiências históricas do sujeito que não
apareceriam remetidas ao campo da significação, da articulação significante, mas seriam
“diretamente inscritas no corpo” (CARNEIRO, op. cit., p. 277). Essas marcas
assumiriam a característica de um significante “gelificado” e se “cristalizariam”,
assumindo um caráter traumático. Segundo Valas, em “Horizontes da psicossomática”
(1990, p. 83): “Tudo se passaria de certo modo como se o sujeito sentisse a imposição
sobre si das significações confusas do discurso do Outro que, à força de se repetir,
causaria trauma”.
Cabe indagar o que significa essa afirmação de que algo é “diretamente inscrito
no corpo”. Entendemos que essa idéia diz respeito ao fato de o significante não fazer
ligação a nenhum outro significante, não havendo inscrição psíquica. Em outras
palavras, a energia impedida de escoamento psíquico se cristaliza e encontra, pela via da
tensão corporal, seu destino possível.
Tal perspectiva se articula com a seqüência de pensamento que procuramos
estabelecer no capítulo II e no início do capítulo III acerca da ligação entre as
especificidades das reações somáticas na neurose “atual” e o campo que se circunscreve
pela categoria do traumático. Como vimos, a marca do trauma, que não faz elo com as
representações circunscritas ao movimento da cadeia associativa, pode promover um
“represamento” e um excesso nas excitações, e pode tomar o corpo destino possível. Em
outras palavras, concebe-se a existência de marcas que, ao invés de chamarem à
significação, assumiriam um valor de trauma e ocasionariam um excesso
impossibilitado de ligação. O problema da dor, que como vimos aparece no “Projeto” de
Freud circunscrito à idéia de neurônios “secretores” (neurônios-chave), já indicava
naquela época a importância de se enfatizar a liberação excessiva de excitação, a qual se
articula irremediavelmente com o campo do trauma tal como retomado por Freud

(1920/1996) em “Além do princípio do prazer”, e com o campo do gozo, tal como
introduzido por Lacan.
A partir dessas amarrações teóricas, inclinamo-nos a avançar nesses temas, de
modo que possamos estabelecer articulações teóricas que possam configurar-se como
fecundas para nossa questão. Percebemos no meio psicanalítico a existência noções
conceituais que perpassam e se entrecruzam com o campo do qual estamos tratando. A
noção de trauma aparece também, de maneira bastante trabalhada, em textos de
importantes autores como Ferenczi e outros que remeteram suas investigações a partir
do pensamento do mesmo. Questionamos, nesse ínterim, se as idéias aqui apresentadas
não podem ser aproximadas da noção de “Incorporação” e de “Cripta” delineadas por
Abraham e Torok (1995), que seguem o pensamento de Ferenczi, nos textos “A Tópica
Realitária” e “Luto ou Melancolia”.
Procuraremos assim, introduzir um delineamento da idéia de incorporação e de
cripta em Abraham e Torok para que possamos estabelecer algumas articulações ao
nível de nossa pesquisa. A seguir, serão expostas essas noções, já que elas dizem
respeito diretamente ao problema do trauma na teoria psicanalítica.
3.3 “Incorporação” e “Cripta” em Abraham e Torok: aproximações
Antunes (2003) define a “cripta” como um “(...) enquistamento ou enterro de
uma determinada situação vivida como traumática” (p. 55). Para a melhor definição
deste conceito, faz-se necessário reportar-se à distinção entre “introjeção” e
“incorporação”, temas centrais desse campo teórico.
O conceito de introjeção aparece nas teorias de Ferenczi como um dos
principais no seu pensamento, se não o principal. A introjeção se define, segundo
Ferenczi (1912/1991), em primeira instância, como um “alargamento” do ego pela
inclusão do mundo dos objetos no ego e pela extensão do interesse auto-erótico para o
exterior. Com essa idéia, o autor começa desde então a delinear o que Freud chamou de
narcisismo. Para o autor, introjetar é tudo o que o aparelho psíquico sabe fazer
(FERENCZI, 1909/1991), e é só a partir disso que se pode conceber o universo de
linguagem. Pinheiro (1995) aponta: “(...) unicamente através da introjeção é que um

sentido torna-se passível de ser apropriado. Dito de outra maneira, é a introjeção que,
pela inclusão do objeto, começa a povoar de representações o aparato psíquico” (p. 45).
Segundo a autora, a introjeção é o processo através do qual se dará a inserção do sujeito
no universo de linguagem. Mais do que isso, o objeto é definido por ela como o suporte
do sentido que será introjetado. Assim, frisa-se que a introjeção não é do objeto, mas do
sentido que ele suporta:
“(...) trata-se de trazer para a esfera psíquica os sentimentos do objeto, este
funcionando apenas como suporte das representações já investidas que traz
consigo. Essas representações carregadas de sentido possibilitam ao aparelho
psíquico apropriar-se do que lhe falta: o sentido. Se tomarmos como exemplo a
introjeção do seio, o fundamental neste processo será a inclusão da noção de
prazer ou desprazer deste seio em amamentar. O objeto seio nada mais é que
suporte dos sentimentos 31 , dos sentidos que traz consigo, estes sim, essenciais”
(p. 46).
A incorporação se apresentaria na subjetividade como algo que se passa, ao nível
do ego, na sua relação com o objeto. Nessa ocorrência, o objeto, ligado à experiência
traumática, fica impossibilitado de se incluir, de se articular psiquicamente, e aparece de
forma maciça, não convocando o campo das representações para sua inscrição. Há nesse
ponto uma ausência de introjeção que Torok (1968/1995) denominou incorporação (o
que Ferenczi denominava “introjeção do agressor”). Torok enfatiza que a introjeção
propriamente dita não aconteceu, ficou impossibilitada. Ou seja, a instauração do
sentido que se inscreveria numa determinada ocorrência referida a um objeto, não
funcionaria. O trauma adviria desse impedimento na dotação de sentido referido ao
objeto hostil (segundo Ferenczi, “agressor”). Pinheiro (op. cit.) esclarece:
“A introjeção não se realiza ou porque o objeto de interesse desapareceu, ou
porque o objeto não possui as condições necessárias para servir de mediador. E é
aí, neste último, que reside a própria causa do trauma. O mecanismo de
incorporação nos dá a dimensão dramática do que é, num determinado momento,
a não realização da introjeção, a interrupção neste processo” (p. 53).
A fantasia da incorporação seria, segundo Abraham e Torok, uma recusa da
introjeção. Ao invés de introjetar o objeto perdido, dando-lhe sentido e introduzindo,
nesse ponto, a metaforização desse objeto, o que há é uma incorporação maciça desse
objeto (hostil), por fantasia, não havendo rechaço de sentido para tal, ou seja, não
havendo recomposição no campo da linguagem, e permanecendo indizível. Pinheiro
(ibid,) aponta:
31 Grifo Nosso

“Se o processo de introjeção iniciado não pode ir até o fim, o fantasma da
introjeção (a incorporação), por seu caráter mágico e instantâneo, acalmará os
perigos possíveis de uma não-introjeção.
(...) Não se trata também do recalcado da histérica que é suscetível de lembrança.
A incorporação seria, segundo Torok, algo que é nomeado, mas proibido de ser
dito. Ferenczi dirá mesmo que não existe nenhum traço do trauma, a
incorporação ou a identificação com o agressor é aquilo que ocupa o lugar dessa
não inscrição. A proposta de Torok é de que a incorporação se distingue da
introjeção pelo fato de não consistir num processo, mas num fantasma cuja
característica primeira é o imediato de sua realização 32 . De alguma maneira
mantida em segredo, nela o objeto não traz consigo os sentidos que enriquecem o
ego” (p. 53).
Assim, a incorporação tem por principal característica o fato de que algo foi
posto em realização na relação com o outro, há um imediato de realização, que não
passou pelo recalque, não foi interditado, mas “sepultado” e mantido em segredo. Tal
realização pode apenas permanecer enquistada, e é a partir dessa idéia, ligada à
incorporação, que Abraham e Torok desenvolvem sua noção de cripta.
Os autores dirão sobre a incorporação:
“Este é o caso apenas para as perdas [narcísicas] que não podem – por alguma
razão – se confessar enquanto perdas. Nesse único caso, a impossibilidade da
introjeção chega a proibir até que se faça uma linguagem com sua recusa do luto,
a proibir que se signifique que se está inconsolável. Na falta dessa saída de
socorro, só resta opor ao fato da perda uma denegação radical, fingindo não ter
tido nada a perder. Não se trata mais de relatar diante de um terceiro o luto de
que se é portador. Todas as palavras que não puderam ser ditas, todas as cenas
que não puderam ser rememoradas, todas as lágrimas que não puderam ser
vertidas, serão engolidas, assim como, ao mesmo tempo, o traumatismo, causa
da perda. Engolidos e postos em conserva. O luto indizível instaura no interior
do sujeito uma sepultura secreta”(ABRAHAM & TOROK, 1972/1995, p. 249).
A cripta se define como essa sepultura que “esconde” o indizível, e que não faz
elo no campo das representações:
“Seja lá como for, esse conteúdo tem a particularidade de não poder se exibir sob
a forma de palavras. No entanto, é de palavras que se trata, precisamente. E
incontestavelmente no ventre da cripta se mantêm indizíveis, semelhantes às
corujas numa vigilância sem descanso, palavras enterradas vivas. O fato
realitário consiste nessas palavras cuja existência oculta se atesta em sua
ausência manifesta. O que lhes confere realidade é serem desafetadas de sua
função costumeira de comunicação. Por quê? Provavelmente porque, em
oposição às palavras do histérico, que designam desejo pelo interdito, aquelas
adquiriram, de algum modo, um valor de positividade” (ABRAHAM &
TOROK, 1975/1995, p. 240).
Antunes (op. cit.) aponta então que “No lugar da palavra que dá o sentido, o que
se vê é uma proliferação de significantes que têm por finalidade obstruir o acesso ao
32 Grifo Nosso.

sentido ocultado.” Nesse plano, a cripta se definiria como “(...) um obstáculo à
emergência do sentido ‘enterrado’” (p. 99).
Em que ponto dessa construção teórica não poderíamos localizar a idéia de
holófrase, como aquilo que, no limiar da significação, diz tudo, e que contém em si toda
a carga da experiência traumática? As palavras que, no plano e no núcleo do trauma, são
tomadas como significado intransponível, não concedendo ao sujeito a possibilidade de
se relativizar, podem apenas, sob o ponto de vista de Abraham e Torok, permanecer
enquistadas, indizíveis. Ou se ditas, deixadas de lado, como signos que pudessem em si
mesmos esgotar todas as possibilidades de significação 33 . É o que se percebe em muitos
dos pacientes que apresentam melancolia, depressões graves (que escapam ao
enquadramento histérico), e problemas orgânicos circunscritos ao sistema imunológico
(PINHEIRO & VERTZMAN, 2002).
Cabe aqui fazer uma importante menção à pesquisa teórico-clínica que vem
sendo realizada no Programa de Pós-Graduação em Teoria Psicanalítica da UFRJ,
coordenada pela professora Teresa Pinheiro, da qual fazemos parte hoje 34 . Essa pesquisa
diz respeito a uma visada teórica de estabelecimento metapsicológico próprio da
melancolia, onde se procura, a partir da observação clínica, dimensionar e positivar um
determinado tipo de organização psíquica que não se circunscreve ao modelo da histeria
tal como aquele delineado por Freud na sua teorização. É interessante notar a freqüência
com que aparecem pacientes cuja forma discursiva não se insere, pelo menos em
primeira instância, ao paradigma histérico. Percebe-se isso, não apenas em pacientes
melancólicos ou deprimidos, mas também em pacientes com disfunções orgânicas
graves, tal como doenças auto-imunes. Tais pacientes apresentam, numa primeira
caracterização, pobreza fantasmática, baixo nível de associação de idéias, em que as
metáforas são precárias e as palavras visam a sentido unívoco, tal como os fatos. A
partir desse ponto, contudo, a pesquisa avança não permanecendo apenas no plano
negativo das observações, ou seja, delimitando características “não neuróticas” ou
deficitárias no seu aspecto psíquico – como se constata em Marty (1993). A pesquisa
33 Nesta concepção, permaneceriam “indizíveis”, na medida em que o dizer se efetua pela abertura de
sentido e pelo seu deslizamento, o qual não se esgotaria num plano isolado, ao contrário do que ocorre
nos fenômenos em pauta.
34
PINHEIRO, T. & VERTZMAN, J. Projeto integrado de pesquisa – Comparação clínica e
metapsicológica entre pacientes melancólicos e portadores de Lúpus eritematoso sistêmico. Rio de
Janeiro, UFRJ, 2002.

procura, ao invés disso, alcançar um nível que ultrapassa as comparações com as
características típicas das psiconeurose, encontrando possibilidades de positivação. Na
abordagem da melancolia, principal objeto dessa pesquisa, concebe-se uma forma
peculiar de identificação, de relação com o corpo e com a temporalidade (ibid.).
No caso de nosso assunto central, os fenômenos “psicossomáticos”, a questão se
remete cada vez mais para a relação que se estabelece entre a corporeidade e o campo
do trauma. A noção de “cripta”, que tem como elemento central o traumático, parece se
aproximar da noção de “gelificação” do significante, a qual aparece nas teorias
lacanianas a respeito do fenômeno psicossomático. Não é nossa intenção, contudo,
transpor diretamente um ponto de vista para outro, mas destacar, em caráter de
pesquisa, a relação entre o trauma, os excessos corporais, e os elementos de linguagem
que se acham “cristalizados” na cadeia associativa.
A questão especificamente “psicossomática” permanece sem sombra de dúvida
longe de ser esgotada, conforme já frisamos, na medida em que se coloca a termo
indagações intrínsecas ao campo das teorizações que a circundam e que, apesar de em
primeira instância apresentarem uma conciliação com as propostas fundamentais da
psicanálise, guardam em si escolhos que talvez não tenham sido ainda transpostos. Tais
questionamentos colocaremos a seguir, na tentativa de tecermos caminhos e
introduzirmos indagações para uma discussão aprofundada neste terreno.
3.4 Questionamentos e perspectivas
O caminho que procuramos tecer na apresentação das idéias que dizem respeito
à psicossomática, ou na lógica que procuramos enfocar a respeito da relação entre o
trauma e a corporeidade, aponta para questões inseridas na problemática relativa àquilo
que se concebe hoje em psicanálise por “psicossomática”. A teoria de Lacan abriu, sem
dúvida, caminho para se pensar a importância da linguagem e de seus efeitos quando do
encontro do sujeito com o universo da alteridade. Ao dar ênfase ao fato de que é na
indução significante que se deve conceber o fenômeno psicossomático, Lacan colocou
em pauta a importância de se pensar a relação do sujeito com o Outro nesse campo. A
idéia de existência de uma lesão orgânica implicada por fatores de linguagem chama
atenção ao fato de que o gozo lesivo em causa estaria condicionado por uma relação que
se estabelece num dado momento com o Outro, relação esta que se peculiariza na

medida em que é situada de maneira diversa daquela que encontramos na formação dos
sintomas psiconeuróticos. Lacan coloca, desse modo, que o fenômeno psicossomático
está num patamar correlato a fenômenos de demência e de delírio psicótico (LACAN,
1964/1985). Para Lacan a holófrase se situa como uma característica fundamental
desses fenômenos, “(...) ainda que em cada um o sujeito não ocupe o mesmo lugar”
(ibid., p. 225).
Essa colocação, a respeito do lugar ocupado pelo sujeito, nos é contudo
extremamente obscura, na medida em que, ao mesmo tempo que Lacan aponta para a
existência de diferença que fundamentaria cada um desses fenômenos, não indica de
pronto o que definiria efetivamente uma lesão orgânica e não um delírio psicótico. Guir
(1988), apoiado nas teorias de Lacan, deixa claro que um psicótico pode apresentar
fenômeno psicossomático, assim como um neurótico. Nesse âmbito, verifica-se que o
fenômeno psicossomático não se limitaria a um ou outro tipo determinado de
organização psíquica, ou de estrutura clínica, visto que, além de tudo, o fenômeno
psicossomático aparece muitas vezes associado com um sintoma neurótico (Cf.
CARNEIRO, op. cit.; GUIR, 1998).
Na conferência de Genebra, Lacan (1975/1988) aponta para a importância do
registro imaginário nesses fenômenos e diz: “O psicossomático é algo que, de todos os
modos, está em seu fundamento, profundamente enraizado no imaginário”. 35 (p. 139-
140). Lacan aborda nessa conferência a dimensão de escritura que pode assumir um
significante, quando da ocorrência de sua “cristalização”. A repetição desse significante
solidigicado na cadeia e, portanto, isolado dos demais, assume um efeito traumático,
que tensiona o corpo na sua dimensão orgânica, como um gozo inscrito no corpo.
(CARNEIRO, op. cit.). O significante cristalizado seria do registro do imaginário, e não
do simbólico, este último aparecendo como absolutamente desimplicado e ineficaz.
Nesse plano, o significante, ao invés de ter um efeito de abertura de sentido,
remetendo-se a outros significantes, teria um efeito de trauma, por esgotar-se em sua
significação (pelo registro do imaginário) e por “entravar” o gozo, remetendo-o ao
corpo (pelo registro do real).
35 “Lo psicosomático es algo que, de todos os modos, está en su fundamento profundamente arraigado en
lo imaginario.” (Tradução nossa).

De toda forma, haveria nesses casos uma relação peculiar com o outro em que,
no plano fundamental da posição do sujeito, o efeito dialético se acharia
impossibilitado, pois as palavras seriam tomadas como significado intransponível.
Contudo, a questão dialética também se acha comprometida no delírio psicótico, visto
que, para o psicótico, as palavras se acham fundamentalmente coladas com o plano do
significado, já que são tomadas como coisas (FREUD, 1915b/1996).
Caberia indagar: que lugar assume esse outro na história do sujeito, cuja palavra
assume um caráter tão absoluto que o impede à dialética, levando a lesões orgânicas sob
a forma de um gozo corporal, um excesso que não entra na rede associativa de
representações? Esse lugar deve sem dúvida ser fundamentalmente diferenciado daquele
ocupado pelo psicótico, ou pelo demente, ou até pelo melancólico, ainda que não
constitua uma posição estrutural que caracterizaria um “sujeito psicossomático”. A
questão da “estrutura”, conforme apontamos, não pode ser tomada como fundamental
nesses fenômenos, visto que um neurótico se acha também extremamente passível de
apresentar problemas orgânicos relacionados com traumatismos (WARTEL et al, 1990;
DEJOURS, 1998).
Para avançar nessa questão da relação com o outro, inclinamo-nos aqui a nos
reportarmos ao delineamento realizado por Abraham e Torok, circunscrito ao campo do
trauma. No ínterim das questões sobre o trauma, apresentamos a teoria da
“incorporação”, a qual diz respeito justamente a significantes – ou um conjunto de
fatores de linguagem – que podem se encontrar essencialmente vinculados à categoria
do trauma. A idéia de “cripta” designa, como vimos, a “incorporação” ou o
“enquistamento” de uma situação traumática. Os autores se servem desta noção para
trabalhar situações clínicas vinculadas à melancolia e, entretanto, acenam para
possibilidades de se pensar outros fenômenos que poderiam estar ligados a esses fatores
de linguagem. No plano da cripta, pensa-se uma situação em que o caráter traumático
desses fatores se fundamentaria por uma pulsionalidade sem vasão, e isso se pode
verificar nas situações em que a perda do objeto (morte de um ente muito próximo)
provoca uma irrupção libidinal imprevista (TOROK, 1968/1995). São perdas que não
podem se confessar enquanto perdas, o que impossibilita a introjeção, ou seja, a

inclusão do objeto no campo das significações, das representações, e permanecem como
palavras “desmetaforizadas” 36 (ABRAHAM & TOROK, 1975/1995).
Trazendo esses elementos para nossa questão. Devemos lembrar que Ferenczi
denominava “introjeção do agressor” a impossibilidade mesma de introjetá-lo, por seu
estatuto traumático. O sujeito se acharia identificado ao agressor e isso seria
desestruturante para o ego, ou seja, a integralidade narcísica estaria comprometida.
Como vimos, do ponto de vista de Ferenczi, “(...) não existe nenhum traço do trauma, a
incorporação ou a identificação com o agressor é aquilo que ocupa o lugar dessa não
inscrição (Pinheiro, 1995, p. 53). Este é um fenômeno apontado por Ferenczi na sua
investigação sobre pacientes que apresentam características similares à melancolia. Nos
chama atenção, contudo, o fato da inscrição psíquica ter sido impossibilitada.
Poderíamos pensar que, ao invés de um fenômeno de identificação com o agressor – ou
de incorporação – em seu lugar poderia advir uma reação de nível efetivamente
orgânico, quando da “lembrança” do objeto hostil, agressor? Cairíamos, dessa maneira,
nas mesmas questões suscitadas acima e até agora não solucionadas no campo
psicanalítico. Seria o caso de pensar justamente o que determinaria, ou definiria, uma
lesão de órgão no lugar da não inscrição, ao invés de uma identificação com o agressor.
Pensamos que não se trata, contudo, de solucionar a questão apoiado na idéia de
precariedade do plano representacional – déficit de recursos psíquicos – que levaria à
lesão orgânica, como propõe P. Marty. Caberia, sim, indagar: que posição ocupa o
sujeito na relação com o outro para a ocorrência desses fenômenos? Seria preciso
definir que tipo de relação está estabelecida com o outro para a injunção de significantes
cuja inscrição estaria impedida de se dar no plano da linguagem a ponto de ferir o
sistema somático.
No que se refere à posição do sujeito no caso da identificação com o agressor
(para estabelecer aqui sua especificidade), o que se verifica, segundo Ferenczi
(1933/1992), é algo da ordem do desmentido, na relação com o outro (adulto), a respeito
da experiência traumática. No desmentir de uma experiência bruta, há o que se pode
36 Nesse ínterim, os autores apontam para um caso de cleptomania em que um garoto pôs-se a roubar
roupas íntimas femininas. Nessa época, sua irmã – já falecida – teria, se viva, a idade de catorze anos,
idade em que, no dizer do próprio paciente, ela precisaria efetivamente de sutiã. A irmã teria, antes de
morrer, o “seduzido”. Esse evento, segundo os autores, permanece como cripta, e a impossibilidade de
introjetar o objeto fez com que ele fosse “incorporado” (ABRAHAM & TOROK, 1972/1995).

chamar “perda da certeza de si” (Cf. PINHEIRO & VERTZMAN, 2002), configurada
por uma peculiaridade que se encontra sem dúvida no comprometimento da
consistência identificatória, evidente na melancolia. A “incorporação” do objeto, nesse
sentido, converge para a idéia freudiana de que “a sombra do objeto recai sobre o eu”,
característica própria do estado melancólico. (FREUD, 1915c/1996). Definido isso,
questionamos, justamente, o que marcaria a diferença para os determinantes de um
fenômeno psicossomático, a respeito da relação e posição subjetiva do sujeito frente ao
outro, até hoje pouco definida para a psicossomática. No caso deste último fenômeno, a
questão da relação com outro e do determinante da lesão somática permanece, portanto,
indefinida pelas teorias que dela tratam.
Para deixarmos essas questões mais sintetizadas: vimos que o campo do trauma
deve ser profundamente estudado para se pensar a questão das lesões de órgão ligadas à
dinâmica psíquica. Nessa linha, verificamos que a marca do trauma propriamente dito
não faz elo com as representações e se vincula a movimentos circunscritos ao “além do
princípio do prazer”. A teoria lacaniana, aqui circunscrita, apresenta para o fenômeno
psicossomático a dimensão dos efeitos de linguagem, os quais assumiriam um estatuto
traumático. Aponta além disso para a relação que se estabelece em determinado
momento com o outro, cujas palavras não acedem ao plano do deslizamento
significante, mas têm um efeito de trauma, produzindo um gozo corpóreo. Como coloca
Valas (2001, p. 83): “Tudo se passaria de certo modo como se o sujeito sentisse a
imposição sobre si das significações confusas do discurso do Outro que, à força de se
repetir, causaria trauma”. O campo do trauma se estende contudo a patologias diversas,
não apenas ao fenômeno psicossomático, mas também à melancolia, e às depressões da
contemporaneidade (Cf. PINHEIRO & VERTZMAN, 2002). Questionamos o que
define a diferença na relação com o outro para a ocorrência do fenômeno
“psicossomático” 37 , concomitantes ou não a quadros psicóticos ou melancólicos.
Estas questões circunscrevem um delineamento que abre caminho para
perspectivas efetivas de aprofundamento teórico cujo campo deve se estabelecer pelas
questões concernentes à problemática do corpo na psicanálise. Tal perspectiva deve ter
como base as implicações dos apontamentos aqui expostos, bem como a investigação
37 Os quais podem aparecer sobretudo num neurótico típico.

sobre o tema da corporeidade, o qual se mostra como um problema, pois acena para
abordagens teóricas não consensuais no campo psicanalítico.
A teoria de Lacan sobre o fenômeno psicossomático como um efeito de
linguagem encontra sua principal definição (LACAN, 1964/1985) num momento em
que o autor teceu linhas de raciocínio ligadas a críticas relativas à ênfase dada à
estrutura de linguagem no seu ensino. A crítica à teoria de Lacan em seu conjunto veio
por parte de autores que procuraram redimensionar a teoria freudiana a linhas de
pensamento não estruturalistas, sem deixar de valorizar, por outro lado, a importância
das contribuições de Lacan para o avanço da leitura da obra de Freud e da
especificidade das idéias do mesmo. Esses autores denunciaram, contudo, o fato de que
o significante, enquanto estrutura, tomou primazia nas idéias psicanalíticas a partir de
Lacan, em privilégio de outros registros freudianos (Cf. SCHNEIDER, 1993; Cf.
BIRMAN, 1999). Os registros do afeto, e do corpo, foram tomados como elementos
mais problematizados por esses autores, pelo fato de terem sido descontextualizados por
Lacan, quando este deu ênfase ao estudo da estrutura significante como elemento
central para a abordagem psicanalítica.
Birman (1999) aponta: “Foram os impasses da análises das psicoses, das
perversões, dos ditos estados-limite e da psicossomática que colocaram em questão uma
prática da psicanálise em que corpo e afeto eram colocados entre parênteses” (p. 69).
A questão dos afetos na teoria psicanalítica é profundamente abordada por
Schneider, numa obra na qual a autora procura indicar a importância do estudo da
linguagem, contudo de maneira intrinsecamente articulada à questão do afeto. Nessa
obra, Schneider (1993) enfatiza o campo dos afetos como algo de essencial para a teoria
psicanalítica, tomando como base as teorias pragmáticas da linguagem, as quais
parecem superar escolhos que o estruturalismo coloca para a psicanálise. Um deles, é a
separação entre o significante como estrutura de linguagem, e o campo dos afetos, em
que se deu primazia ao representante-representação (Vorstellungsrepräsentanz) da
pulsão, retirando da discussão psicanalítica o representante afetivo (Affekt) (Cf.
BIRMAN, 1993b). Segundo Schneider (ibid.), há um estatuto mútuo entre o
Vorstellungsrepräsentanz e o Affekt. Na mesma linha de pensamento, Birman defende
que é questionável a separação entre o representante-representação e o representante
afetivo e diz: “(...) os registros do significante e do afeto não são substancialidades

diferentes, mas matizações do inconsciente” 38 . Nesse campo, aponta para a necessidade
de se ter como fundamento uma referência teórica e um modelo de linguagem diferente
daquele que Lacan enfatizou como sendo da ordem da estrutura. 39
O estudo da linguagem em conformidade com a importância que se dá ao afeto
na psicanálise abre sem dúvida perspectivas fecundas de pesquisa, sobretudo quando se
enfatiza a importância da corporeidade na abordagem psicanalítica e da relação entre o
afeto e a linguagem. Como aborda Birman (1999), o afeto possui tanto a vertente do
sentimento, como da intensidade, dos excessos, do quantum que mobiliza o
funcionamento psíquico. Segundo o autor, o registro do afeto foi quase abolido na
psicanálise em virtude de sua circunscrição ao campo da representação, do significante,
bem como da decifração. Ele coloca: “Em contrapartida, tudo que não é decifrável é
expulso como não-analisável, para um campo situado além da experiência analítica”
(ibid., p. 54)
Birman aponta Lacan como autor que mais contribuiu para a exclusão do afeto e
do corpo da cena teórica da psicanálise. Coloca contudo que, em meio às críticas à
ênfase no significante, Lacan deu um outro tom à sua teoria, abordando o registro do
real como fundamental para se pensar a psicanálise (BIRMAN, 1999). A primazia do
simbólico como estrutura que sobrepuja a substancialidade do corpo, é reconstituída de
maneira articulada ao registro do real e do gozo como campo específico que escapa à
estrutura de linguagem, mas que opera efeitos no campo do sujeito. Birman (ibid.)
localiza a problemática do afeto e do corpo como tendo sido retomada por Lacan
quando este desenvolveu suas idéias sobre o real e o gozo. Essa conjuntura levou o
próprio Lacan a visitar referências diferenciadas no campo da filosofia da linguagem,
como a pragmática de Austin (Cf. BIRMAN, 1993b).
Essa discussão é de grande valor, na medida em que se frisa a importância de se
conceber um modelo de linguagem em psicanálise que não opere uma separação radical
entre o corpo e a psique. As considerações de Schneider nessa obra apontam para o fato
de que o modelo de linguagem sob a primazia do significante não dá conta de explicar a
38 BIRMAN, J. (1993). O afeto como linguagem (prefácio). In SCHNEIDER, M. Afeto e linguagem nos
primeiros escritos de Freud. São Paulo: Escuta.
39 Bezerra (1994) circunscreve três dimensões fundamentais do campo de abordagem da linguagem na
psicanálise, a saber: o mentalismo, o estruturalismo e o pragmatismo. As questões aqui colocadas,
relativas ao modelo de linguagem, referem-se à perspectiva de um estudo mais aprofundado dessas
abordagens, importante para o avanço da concepção do corpo e de suas implicações em psicanálise.

questão dos afetos. Pode-se apontar, a partir disso, que este modelo não dá conta
também de explicar as interações entre o corpo e o psíquico. Pensamos que se faz
necessário recuperar na psicanálise a teoria do afeto para se pensar essas interações,
visto que o afeto se encontra, segundo Schneider (op. cit.), nas intermediações da
linguagem, mas também, se podemos afirmar, na marginalidade do corpo, pelo seu
aspecto quantitativo, de intensidade. A questão de Schneider se remete efetivamente
para os fatores intrínsecos que compõem o plano da linguagem e do afeto. Para a autora,
a linguagem é algo capaz não apenas de significar, mas também de efetuar. A
linguagem teria uma dimensão também de descarga, em que, no plano quantitativo, seu
exercício se faria valer como ação. Concebe-se, assim, o plano da impressão e o plano
da expressão como categorias não separadas, mas como características intrínsecas ao
próprio afeto. A autora expõe:
“(...) seria necessário, então, evitar colocar sistematicamente o afeto ao lado da
passividade, ao lado da impressão que faz, sobre o eu, a realidade. A própria
terminologia, na medida em que ela desposa a etimologia latina, convida a
operar esta gradação entre o afeto e a impressão, da qual seria preciso se libertar
por uma expressão. Se esta passagem da impressão à expressão, encobrindo a
passagem da excitação à reação, permite efetivamente dar conta do processo
catártico, não é necessário relacionar esta dupla de movimentos a uma obra:
passividade afetiva–atividade representativa que logo seria colocada como
paralelo. O afeto está, ao mesmo tempo, ao lado da passividade e ao lado da
atividade e a tarefa terapêutica consiste menos em trabalhá-lo, com a ajuda do
esclarecimento que trariam a lembrança e a representação, do que em liberar o
trabalho deste. Se o afeto se inscreve, então, como uma ferida, ele pode também
se tornar sua expressão, realizando, nisto, um esboço de terapêutica espontânea.
Não haveria, desta forma, lugar para reintroduzir um tipo de maniqueísmo no
interior do registro afetivo para melhor separar o que aliena do que liberta, como
também não seria conveniente introduzir semelhante corte entre o balbucio e a
linguagem. Seria preciso, talvez, ao nível do afeto-impressão procurar os
primeiros esforços para traduzir a experiência e não somente vivenciá-la” (p. 28).
Esta localização do afeto feita por Schneider implica extensas discussões no
campo dos estudos da linguagem, da relação entre a corporeidade e a experiência do
sentido (Cf. BEZERRA, 2001), e da leitura da filosofia pragmática nos seus enlaces
com a psicanálise (Cf. COSTA et al, 1994). O que nos interessa, neste momento, é a
importância de se conceber o registro dos afetos – os quais carregam em si toda a
dimensão das intensidades e do campo das excitações – de maneira intrínseca aos
processos da linguagem. Nessa direção, pensamos que seria preciso recuperar a questão
do afeto também para se pensar especificamente questões relativas ao que hoje se

denomina “psicossomática” já que, embasados em Freud, apontamos a questão da dor e
do trauma como elementos fundamentais nesta abordagem.
Tivemos assim, como linha de raciocínio, a idéia de que fatores intrínsecos à
categoria do trauma, seja pelo ponto de vista da relação com o outro, seja pelo ponto de
vista do caráter de excesso nele implicado, devem estar intimamente ligados aos
fenômenos em questão. Pudemos trilhar esse caminho desde a retomada do modelo da
neurose atual, vista sob um ângulo renovado, até as aproximações feitas entre o
traumático e os fatores de linguagem nele implicados. Este estudo está contudo longe de
ser esgotado, visto que as concepções de linguagem acenam para modelos
diferenciados, o que abre caminho para se perspectivar uma pesquisa mais aprofundada
sobre esse tema, bem como sobre o problema da relações entre o corpo e o psiquismo.
Foi nesse contexto que tomamos o conceito de “neurose atual” nas suas minúcias para
tentar circunscrever um campo cuja fecundidade deve, sem dúvida, ter como ponto de
origem o pensamento de Freud. A “psicossomática”, termo utilizado até hoje para
designar problemas orgânicos supostamente relacionados com fatores psíquicos, teve
como elemento central para as mais importantes teorias, justamente o modelo da
neurose atual. Vimos que este modelo pode se complexificar, à medida que se coloca
em destaque os avanços das concepções freudianas. Pensamos, assim, que a evolução
do pensamento de Freud, carregada de importantes modificações ao longo de sua obra,
deve ser sempre levada em ampla consideração para o desenvolvimento de abordagens
que tenham como referência o campo psicanalítico.

CONCLUSÃO
Nosso estudo se baseou na tentativa de estabelecer caminhos teóricos para se
pensar a questão “psicossomática” a partir de uma localização mais aprofundada do
conceito freudiano da neurose atual, modelo teórico que serviu como base para
importantes teorias que nesse campo surgiram. Tentando situar o modelo da neurose
atual na obra de Freud, procuramos estabelecer uma confrontação com as concepções de
P. Marty, confrontação essa que consideramos relevante, visto a importância que tem
hoje o Instituto de Psicossomática de Paris e que, apesar disso, apresenta concepções
teóricas problemáticas do ponto de vista da própria neurose atual. Desse ponto,
trilhamos os caminhos relacionados a este conceito, com a perspectiva de uma leitura
dos avanços do pensamento de Freud, reinserindo-o sob a perspectiva de relativizá-lo no
campo das concepções psicanalíticas, em específico, acerca das noções de
“historicidade” e de “atualidade”. Trilhando assim os caminhos que podem recompor
esta questão, procuramos enfocar que a neurose atual não poderia ser concebida de
maneira desmembrada de questões e conflitos próprios da psiconeurose, visto que esses
fenômenos interagem entre si, e que as duas classes de neuroses (psiconeurose e neurose
atual) acham-se aglutinadas umas com as outras. O conjunto de sintomas referidos à
descarga somática das excitações internas deve assim ser intimamente relacionado com
o campo histórico do sujeito, haja visto a concepção global daquilo que concerne ao
campo da sexualidade, bem como ao campo do traumático, ou do mortífero. A história,
como pudemos ver, não se define como um passado absoluto, mas como uma
configuração de elementos psíquicos imersos em contextos fantasmáticos que situam a
posição do sujeito ocupada na relação com o outro, ou com o mundo.
Como vimos, Rocha, num estudo sobre “Os destinos da angústia na psicanálise
freudiana” (2000) tece relevante menção à neurose atual cuja pertinência é central para
esse assunto. O autor coloca:
“(...) será que se pode falar de um “atual” que se esgote no “aqui e agora” do
tempo presente, como pretendia Freud, quando se referia às neuroses atuais? No
“acontecer”, que é o existir humano, não há futuro sem presente, nem presente
sem passado. Presente, passado e futuro relacionam-se entre si de um modo
inextricável. O homem não pode se projetar no futuro sem assumir o presente,
porque é no presente que se projeta o futuro, mas, de outra parte, para assumir o
presente, ele tem que estar reconciliado com o passado, porque o passado de hoje
foi o presente de ontem”(p. 57).

Concluiu-se, nessa direção, que o “atual” na psicanálise deve ser concebido na
sua relação com a carga traumática que se estabelece pela irrupção de um excesso
inviabilizado de reconstrução no plano da linguagem, mas que não se esgota no tempo
presente, achando-se imerso numa contextualidade histórica, ainda que ultrapasse o
princípio do prazer. Nesse plano, o atual e o histórico aparecem como fatores
imbricados, e não opostos.
No avanço dessas concepções, localizamos a questão do trauma como elemento
indispensável no nosso estudo, apontando que a marca do trauma pode permanecer
isolada da rede de associações do sujeito, o que a teoria lacaniana concebe pelo o plano
do significante. Essa teoria aborda o problema pelo prisma de uma solidificação de
determinados significantes, que assumiriam um estatuto traumático pelo impedimento
na dialetização, referida ao desejo do Outro. Sob essa perspectiva, o campo histórico
não estaria fora de questão, à medida que se focaliza, no terreno da articulação
significante, a eclosão de uma lesão “psicossomática”.
O problema do conflito psíquico, também em muito relacionado com estas
questões, se acha nesses termos recolocado pelo próprio Freud quando diz que “não
nega” a existência de conflitos psíquicos na neurose atual, “(..) a fim de evitar
concepções errôneas (...)” (p. 32). Articulado a esta questão, encontramos uma
importante passagem de Courel (1996), que aponta:
“A ausência de dialética não implica necessariamente a inexistência das
complexidades e conflitos do mundo do símbolo. Se encontra já ali a idéia de
Lacan de que o psicossomático não é uma estrutura simples ou elementar,
assemelhando-se, pelo contrário, a um complexo hieroglífico.” (p. 68) 40 .
O próprio Lacan já havia sinalizado, desde suas primeiras menções sobre o
psicossomático, a idéia de conflito, presente também nessas patologias, mesmo que de
forma distinta do sintoma neurótico: “Há não sei qual impressão ou inscrição direta de
uma característica, até, em certos casos, de um conflito” (p. 352).
A afirmação de Courel, que diz respeito à perspectiva da holófrase desenvolvida
posteriormente por Lacan, aponta para a importante concepção de que a ocorrência
“psicossomática” não se insere num quadro estrutural que isolaria o sujeito de outras
40 “La ausencia de dialéctica no implica necesariamente la inexistencia de las complejidades y conflictos
proprios del mundo del simbolo. Se encuentra ya allí la idea de Lacan de que lo psicosomático no es uma
estructura simple o elemental, asemejandose, por el contrario, a un complejo jeroglífico” (Tradução
nossa).

características psicopatológicas. O psicossomático é concebido como um fenômeno que
se encontra numa questão pontual, e não estrutural, razão pela qual Lacan (1975/1988)
compara tal ocorrência a um “complexo hieróglifo”. Isso sinaliza que tais fenômenos
ocorrem num plano impossibilitado de leitura, de interpretação. Lacan pensa essa
questão sob o ponto de vista do número, já que o número é algo que se esgota em si
mesmo e que, diferentemente da letra, não lança a outros elementos a possibilidade de
inscrição. Como vimos, a repetição dos significantes em questão estaria inserida num
contexto de trauma, e não, de significação. Nesse terreno, Lacan coloca: “Qual é a
espécie de gozo que se encontra no psicossomático? Se evoquei uma metáfora como a
do gelado, é porque há certamente essa espécie de fixação”. 41 (p. 139). Sem dúvida,
temos aqui uma pensamento que se registra no plano de uma “fixação” do gozo. Tal
ocorrência não implica nenhuma perspectiva estrutural, apesar da necessidade teórica,
por nós enfatizada, de se definir o que levaria à solidificação pontual de um
significante.
A colocação de Courel se refere sobretudo ao fato de que o impedimento de
dialética numa determinada conjuntura psíquica não implica inexistência de conflito, já
que o sujeito não se acha necessariamente afastado do mundo do símbolo, das suas
complexidades e das suas conseqüências no campo subjetivo. Isso reverbera a idéia de
que pensar uma ‘estrutura psicossomática’ se afirma como infrutífera. A idéia de
ausência de conflito nos ‘pacientes somáticos’ é essencialmente presente contudo na
teoria de Marty (1998), a qual se baseia na precariedade discursiva desses pacientes
para defendê-la. Para Marty, como vimos, a insuficiência do plano representativo seria
a raiz dessa problemática, bem como, da própria ocorrência psicossomática.
Nesse ínterim caberia lançar a seguinte questão: o que leva, então, a essa
opacidade no discurso, tão característica de pacientes que apresentam doenças
somáticas, já que problematizamos a linha de pensamento martyniana?
No avanço das concepções sobre o traumático na história subjetiva, chegamos à
conclusão de que a marca do trauma apresenta no seu interior uma experiência bruta,
um excesso não temporalizado, não imediatamente historicizado (Cf. KNOBLOCH,
1998). Assim, pensa-se que ao redor da experiência traumática, a composição de uma
41 “(...) cuál es la suerte de goce que se encuentra en el psicosomático? Si evoqué una metáfora como la
de lo congelado, es porque hay efectivamente esa especie de fijación” (Tradução nossa).

conexão associativa fica comprometida e o sujeito, imerso em determinado momento
nessa contextualidade, encontra importantes dificuldades no movimento de
historicização. Como vimos também, Freud aponta para o fato de que o excesso
traumático produz um estado que dá sinais de uma “indisposição subjetiva” (FREUD,
1920/1996, p. 23). Isso reverbera o fato de que nas questões relativas ao campo do
trauma propriamente dito, a possibilidade de surgir uma “pobreza discursiva” se
potencializa. Isso não indica carência de representação, tampouco ausência de conflito
psíquico. Não indica necessariamente, também, uma impossibilidade radical de
historicização (o que se constata efetivamente na melancolia). Parece indicar,
entretanto, uma cristalização pontual nas conexões associativas, que se acha subjugada
a um patamar além do princípio do prazer. A questão da “holófrase” indica também a
existência de palavras que se impõem de maneira absoluta, impedindo a dialetização e a
resposta fantasiada ao enigma do desejo. Se tudo já está dito pelo Outro num
determinado ponto, e se o desejo do Outro não vem como enigma, mas se impõe numa
determinada conjuntura psíquica, o sujeito nada tem a produzir, ou nada tem a dizer. Tal
conclusão acena sem dúvida para repercussões clínicas, o que leva-nos também a
concluir que o chamado “pensamento operatório” – que seria melhor definido como
discurso operatório – é apenas um resultado e não uma causa fundamental para a lesão
psicossomática.
Adentrando outros planos conclusivos neste trabalho, percebemos que o
caminho tecido por Freud para chegar às suas principais inferências acerca do
psiquismo teve na sua base a importância da sexualidade, cujo conceito se presentificou
no termo libido. A noção de libido passou, como pudemos notar, por importantes
revisões, as quais proporcionaram para Freud a especificidade de seu campo. No início,
a libido era considerada no seu fundamento concreto, somático, o que se faz verificar
claramente nos primórdios das idéias de Freud (1898/1996), quando este dispunha-se a
investigar as neuroses atuais. Como colocamos anteriormente, o conceito de libido foi
extraído inicialmente das concepções relativas à excitação sexual no seu aspecto
somático. Essas concepções foram de grande influência para que Freud pensasse que a
questão sexual englobava também as psiconeuroses (FREUD, 1898/1996).

Essa idéia da libido tinha como fundamento o fisicalismo relativo ao campo das
implicações químicas no que denominou “metabolismo sexual” (FREUD, 1912a/1996).
A libido era concebida quase como uma substância, idéia que encontra precedentes
numa concepção “hidráulica” e mecanicista do ponto de vista econômico (ASSOUN,
1983), com a qual Freud (1914b/1996) parece ter rompido ao introduzir o conceito de
narcisismo. A noção de investimento, que toma a função do eu como condição de
possibilidade, parece acenar para uma perspectiva de libido menos mecanicista, visto
que compete ao registro do ego e dos movimentos objetais a sua eficácia. É o momento
em que Freud passa a tomar a constituição subjetiva como algo que passa
necessariamente pelo encontro com o outro, centralizando a idéia do “sexual” na noção
de investimento. Esse salto teórico se confirma em “Além do princípio do prazer”
(1920/1996) quando, então, passa-se a tomar a libido como aquilo que da pulsão faz
ligação e favorece à assunção da vida. De outro lado, a pulsão de morte seria
introduzida como campo em que se verificam movimentos que escapam ao princípio do
prazer, como força que insiste e repete pela categoria do “não ligado”. O que desejamos
frisar nessa articulação conceitual é que o que se apresenta como fundamental na
perspectiva teórica de Freud não se reduz a uma descrição mecanicista dos processos
psíquicos, mas tem como proposta essencial colocar em pauta os entraves do conflito
humano quando do encontro com o outro e quando das conseqüências de sua inserção
na ordem da cultura. A perspectiva de uma teoria “psicossomática” centrada no ponto
de vista econômico revela-se mecanicista, como demonstramos, nas caracterizações
descritivas e topológicas de um aparelho deficitário no plano representativo, conforme
propõe Marty (1998). Não estamos afirmando, contudo, que, em alguns momentos, o
projeto de Freud não tendia ao mecanicismo e ao dualismo, mas se tomarmos a obra de
Freud no seu conjunto, podemos defender a idéia de que, se não era sua intenção inicial
apontar a descentralização do eu na esfera da conduta humana, essa foi uma das suas
principais conclusões.
Outras importantes conclusões se interpõem em nossa pesquisa, as quais podem
ser enumeradas a seguir:
1. As teorias apresentadas no primeiro capítulo (Groddeck, Alexander, Marty)
aparecem como modelos de abordagem das questões “psicossomáticas”

fundamentalmente diferenciados entre si. Percebe-se que essas linhas de
pensamento divergiram não apenas no que diz respeito às suas superfícies
teóricas, ou nas extremidades de suas concepções, mas divergiram na própria
essência de suas reflexões, o que levou-nos a problematizar seus
fundamentos a partir de uma confrontação com o pensamento freudiano.
2. No pensamento lacaniano verifica-se uma importante renovação das
concepções de Freud, com a ênfase dada à importância do estudo da
linguagem para a circunscrição do campo psicanalítico. A idéia de
solidificação significante converge em muitos pontos com os caminhos
percorridos em nossa pesquisa, os quais se desdobraram na concepção de
uma articulação entre o trauma e fatores de linguagem que podem estar
relacionados com problemas de ordem orgânica. A ênfase no estruturalismo
da linguagem, por outro lado, aboliu da discussão psicanalítica o registro do
representante afetivo, bem como o campo das intensidades na vida psíquica,
o que levou Lacan a avançar formulando o conceito de real como aquilo que
escapa à estrutura ou à significação (Birman, 1999). O registro do afeto deve
ser, nessa direção, resgatado no caso de se colocar como pauta de estudos o
tema “psicossomática”.
3. Defendemos que a questão sobre o que determina a implicação de problemas
somáticos precisa ser pensada pelo lado das posições ocupadas pelo sujeito
no seu campo subjetivo, e não simplesmente pela suposta falta de recursos
psíquicos. Esta questão está contudo longe de ser resolvida, mas podemos
sinalizar a sua importância para pesquisas mais aprofundadas.
4. A questão da corporeidade é um ponto a ser aprofundado no contexto
teórico, visto que ela também permaneceu por muito tempo colocada entre
parênteses quando da destituição do registro dos afetos (Cf. BIRMAN,
1999).
O ponto nevrálgico de nossa discussão incide e converge, contudo ainda, para o
problema da separação mente/corpo, não solucionado de maneira positivada por
nenhuma das correntes que se dispuseram a tratar da questão “psicossomática”. A
questão “psicossomática” não encontra problemas apenas no que diz respeito aos

desenvolvimentos teóricos relativos à sua abordagem. Ela introduz para a psicanálise,
sem dúvida, importantes impasses, não apenas teóricos, mas também epistemológicos, a
começar pelo dualismo e pela separação que se faz entre o psíquico e o somático.
No pensamento de Marty, pode-se localizar um pensamento dualista quando este
define o “paciente somático” como um sujeito clivado do mundo subjetivo. A idéia de
uma “estrutura psicossomática” carrega em si uma separação, já que o paciente, ao não
poder produzir sintomas psíquicos, produz lesões somáticas. Marty coloca o soma como
o receptáculo das descargas de excitação, estas desvinculadas da representação.
Representação e excitação encontram-se, nessa perspectiva, em campos essencialmente
diferentes, a saber: psique de um lado, soma de outro.
A questão da separação não aparece, contudo, apenas nas correntes martynianas.
Como dissemos anteriormente, a própria idéia de uma patologia “psicossomática”, ou
de uma “somatização” já sugere uma separação, na sua própria terminologia. Tal parece
ser o projeto da psicossomática, cuja concepção aponta para a produção “psíquica” de
um fenômeno “somático”, este último aparecendo como um produto mesmo do
primeiro. Enfatizamos as palavras “produção” e “produto” de maneira proposital, para
enfocar que o que se estabelece nesse campo é uma concepção de supremacia da mente
sobre o corpo, ou seja, a mente exercendo um poder sobre o corpo como um agente
separado, ou como um “ente” capaz de provocar uma lesão. Essa idéia sugere um
psíquico que, afastado do somático, direciona seus ditames, sem haver qualquer
contextualidade não psíquica que determine a efetividade da lesão. Desejamos afirmar
que não compartilhamos dessa idéia, visto que os determinantes de um problema
orgânico não podem ser definidos strictu sensu pelo arcabouço teórico da psicanálise.
Mais do que isso, a idéia de uma causalidade psíquica sobre o soma é defensora do
dualismo, na medida em que coloca a psique numa relação de supremacia sobre o corpo,
apontando para um modelo monocausal vertical e linear que deflagra sem dúvida a
separação mente/corpo.
Cabe, contudo, frisar que a idéia de “fenômeno psicossomático” se apresentaria
como um primeiro avanço a respeito deste campo. Apareceram na psicanálise categorias
de “doenças psicossomáticas” (Cf. ALEXANDER, 1954), as quais, em seu fundamento
mesmo, seriam essencialmente de origem psíquica, predefinidas como doenças
“psíquicas”. Nessa terminologia se verifica uma tentativa efetiva de se listar doenças

predefinidas como psicossomáticas, como se elas só pudessem ser concebidas na sua
causalidade psíquica. Pensamos que essa idéia deve ser a primeira a ser combatida neste
campo.
No caso de se entender o psicossomático como um fenômeno, verificar-se-iam
nesse plano lesões não predefinidas como “psicossomáticas”, mas concebidas dentro de
uma contextualidade clínica. Entretanto, a idéia de fenômeno psico-somático aponta
para problemas similares, ainda que não seja entendido como “doença” psicossomática,
mas como “fenômeno”. Mesmo assim, a idéia de “fenômeno psicossomático” tem sido
abordada como um campo de pura causalidade psíquica, em que se concebe algo de
psíquico ocasionando por si só uma determinada patologia orgânica. Nas teorias
lacanianas verifica-se também um pensamento dualista quando os autores apontam para
uma causalidade psíquica nesses fenômenos (Cf. GUIR, 1988; WARTEL et al, 1990). O
modelo monocausal se confere nesse âmbito como fruto da separação mente/corpo,
conforme definiu Dejours (1998).
Sob esse aspecto, estamos de acordo com Dejours (ibid.) quando diz que não
acredita na somatização enquanto causalidade psíquica, motivo pelo qual preferimos
colocar a palavra “psicossomática” sempre entre aspas quando de nossa menção direta
sobre este tema no presente trabalho. Dejours (ibid.) coloca: “Aceitar o termo
somatização seria dar uma resposta sobre as relações entre biologia e psicanálise, à qual,
justamente, eu não adiro. Quer dizer um dualismo entre psique e soma” (p. 39).
No contexto dessas considerações, problematizamos não apenas as questões
teóricas a respeito desse tema, mas também a idéia de separação que se faz clara desde a
utilização do termo “psicossomática”. É preciso colocar em destaque, entretanto, que,
apesar de nos posicionarmos contra a idéia de causalidade psíquica, não podemos negar
a clara relação entre eclosões de lesões orgânicas e contextos subjetivos nos quais se
encontram imersos determinados sujeitos. Esse posicionamento não redunda numa
negação da interação psique-soma. Tal negação levaria também à separação, pois
ficaria indicada a idéia de que o psíquico não tem nada a ver com o somático. Como
colocamos anteriormente, tais considerações não excluem a perspectiva de se positivar
efetivamente a existência de uma interação corpo-mente. Do contrário, todo o nosso
trabalho em estabelecer uma leitura da neurose atual, em conformidade com
perspectivas que se articulam à questão do traumático, estaria invalidado. Faz-se

necessário indagar, avançando nesse tema, se é possível conceber a questão do trauma
de maneira desvinculada da abordagem do corpo. Nos inclinamos a considerar, nessa
perspectiva, que não há trauma sem corpo, e que o psiquismo pode apenas ser pensado
na presença do corpo e das manifestações a ele subjacentes. Pensar, assim, uma
interação psique-soma parece-nos um caminho fecundo, pois, sem dúvida, é visível que
a evolução de determinadas patologias orgânicas, ou a eclosão de uma lesão que
potencialmente já se configurava por outros fatores, está muitas vezes relacionada com
os contextos psíquicos nos quais o sujeito se acha num determinado momento inserido.
Isso significa apontar para o fato de que não se pode, em psicanálise, procurar
determinantes puramente psíquicos para estas ocorrências. Para deixar mais claro,
supomos que a existência, por exemplo, de um ou mais significantes “cristalizados” na
cadeia, não determina necessariamente a ocorrência de lesões orgânicas. Para tal
ocorrência, pensamos que seria preciso uma série de contextos não psíquicos envolvidos
nessa fenomenologia. Também não aderimos à idéia de que, a relação entre uma lesão e
a “holófrase” significa que a primeira foi produzida pela segunda. Pode-se apontar
apenas que a “holófrase” encontra-se no rastro desta lesão orgânica, o que indica a
interação entre ambas. Esse raciocínio não exclui a importante interação dos fatores
presentes, característicos de “solavancos” psicossomáticos que sem dúvida existiriam e
contribuiriam para tal descompensação somática. Caberia pensar, retomando a questão
da posição do sujeito, o que acarretaria, na relação com o outro, a injunção de
determinados significantes, os quais permaneceriam solidificados na cadeia.
A psicanálise não contém recursos teóricos para positivar uma causalidade
psicossomática, nem para explicar processos psico-fisiológicos que supostamente
acarretariam efetivamente lesões, do ponto de vista de um modelo monocausal linear.
Circunscrita em seu campo, ela não atinge os níveis de interação neuro-fisiológica.
Tampouco pertence à psicanálise esta função. Pensamos, contudo, que ela pode ir a
algum lugar nesta discussão, pois dá possibilidades de se pensar efetivamente uma
interação psique-soma. Nessa concepção, a psicanálise não empregaria uma supremacia
da psique sobre o soma (conflagrada pelo pensamento dualista), mas apontaria níveis de
interação condicionados pelo conflito humano, os quais poderiam ser constatados na
evolução desta ou daquela doença, ou na eclosão desta ou daquela lesão orgânica que
potencialmente já existia. A positividade do nosso campo atesta, assim, a dimensão da

pulsionalidade humana e pode atingir – a circunscrever os limites do seu território – os
confins do sentido, esses sim, da competência teórica da psicanálise.
Podemos enfocar também, nessa direção, a existência de uma relação muito
próxima entre doenças orgânicas e a evolução de determinadas psicopatologias. Na
pesquisa teórico-clínica que mencionamos a respeito de pacientes deprimidos,
melancólicos e com doenças auto-imunes (PINHEIRO & VERTZMAN, 2002), verificase
uma apropriação peculiar da doença orgânica, bem como do corpo próprio doente,
relação que se revela como relevante na organização psíquica desses sujeitos. O corpo é
muitas vezes o palco principal dos fenômenos psíquicos que se interpõem na relação
narcísica. Pacientes que apresentam problemas na constituição identificatória
encontram, nas amarrações de um discurso sobre o corpo, uma forma de integração
egóica mais consistente. Uma paciente atendida pela equipe 42 , com graves distúrbios
depressivos, por exemplo, se queixava de “dor de dente”, mas não sabia definir muito
bem onde se situava sua dor. Descobriu depois de um tempo uma úlcera estomacal, a
partir do quê pôde definir: a dor vinha do estômago. É importante frisar que sua
experiência subjetiva encontrava-se intimamente relacionada com suas sensações
corporais. A paciente era incapaz de circunscrever o local de sua sensação corpórea, o
que confirma que a constituição narcísica deve passar necessariamente pelas imediações
do corpo e do próprio organismo.
Encontra-se, em meio a esses fatores, uma descompensação somática que pode
ser colocada aqui em relevo. Essa mesma paciente estava às voltas com questões de
emagrecimento, ligadas a fatores de beleza, e ligadas a conflitos relacionados à sua
posição frente à mãe, o que a fez pensar num determinado momento em realizar uma
cirurgia para redução do estômago. A úlcera intermitente aparece em meio a essas
questões, as quais se acham claramente impossibilitadas de dialetização, de
relativização e de metaforização. Poderíamos localizar aí uma descompensação
somática ligada a esses fatores? Pensamos que sim, contudo não podemos afirmar como
psicanalistas que esses foram os elementos determinantes para o aparecimento da
úlcera. É importante frisar que devem existir fatores que não são do conhecimento da
42 Essa paciente é atendida pela equipe da pesquisa denominada “Comparação clínica e metapsicológica
entre pacientes melancólicos e portadores de Lúpus eritematoso sistêmico”, especificamente por Fernanda
Ferreira Montes, psicoterapeuta e membro da pesquisa. O caso tratado aparece como exemplo relevante
para se abordar esses temas.

psicanálise, mas da medicina, da epidemiologia, ou até da genética, para a efetivação de
uma lesão como essa. Isso não inviabiliza pensar, entretanto que, nesse caso, se conceba
um gozo corporal ligado ao aparecimento da lesão orgânica.
A noção de Ferenczi acerca de uma “estase da libido de órgão” é extremamente
frutífera para que se especifique que tipo de implicação se estabelece numa relação
corpo-mente desta ordem. Ferenczi, desde já, não opera separação, e aborda as questões
da libido de órgão como algo da maior relevância psíquica. Lacan, por outro lado,
avançou indubitavelmente com a idéia de gozo. Em 1975 (Conferência de Genebra), o
autor localiza o gozo como algo fundamentalmente vinculado à linguagem, em que, no
fenômeno “psicossomático”, se verificaria um gozo gelificado pelo significante. Esta
concepção mais avançada do gozo parece dar sem dúvida possibilidades mais concretas
para se pensar a relação psique-soma dentro da teoria lacaniana. Contudo, como
colocamos, é preciso ainda buscar modelos de linguagem que indiquem de maneira
mais consistente a importância do corpo no campo das operações de linguagem (Cf.
BEZERRA, 2001).
A relação da paciente mencionada com as sensações corpóreas deflagra, ainda, a
dificuldade de organização egóica, bem como de nomeação e atribuição de existência
desse corpo, o qual se apresenta como algo que não integra uma unidade narcísica
amarrada. Isso se confere quando verificamos que essa paciente não sabia definir o local
de sua dor, pois aparentava uma “dor de dente”, ao invés de uma dor no estômago.
Depois dessa definição por parte da medicina, a paciente passa a sentir fortes dores no
estômago. Assim, uma sensação corporal pode apenas se definir quando as operações de
linguagem permitem sua circunscrição (PINHEIRO, 2004). Essa paciente demonstra
claramente que a sensação de dor só pôde se circunscrever quando da intervenção de um
outro (médico) que definiu o local de sua dor. Na maioria dessas pacientes, além disso,
há uma ampla dificuldade de historicização e de temporalização, bem como uma
importante problemática na dimensão identificatória. Contudo, as especificações
relativas à doença, sua nomeação por parte dos médicos, a definição de prontuários e a
definição de uma rotina de tratamento contribuem de maneira importante para uma
amarração egóica e uma constituição histórica mais eficaz. Essas pacientes passam, com
o tempo, a associar de maneira mais fluida, a metaforizar, e a apresentar conteúdos
oníricos, o que no início do tratamento parecia ser impossível (Cf. PINHEIRO, 2004).

A interação entre corpo e psiquismo fica clara quando dispomos do material
clínico da pesquisa mencionada. Precisamos, nessa direção, aprofundar a questão da
interação psique-soma, colocando como perspectiva a importância de estudos da
atualidade que tomam corpo e psiquismo como categorias inseparáveis, conforme
aponta Bezerra (op. cit.) acerca da importância do pensamento pragmático para a
psicanálise e para o avanço desse tema. Não nos é, contudo, possível desenvolver aqui
tal assunto, ficando este indicado como tema de pesquisa futura. Sob esse aspecto,
levantamos as seguintes indagações:
1. De que maneira e sob que contextos aparecem as abordagens sobre o corpo
na psicanálise? Quais os seus problemas e quais são seus desdobramentos?
2. Qual a participação efetiva do corpo na constituição da subjetividade? Como
se deu historicamente a produção do pensamento dualista e saperatório
corpo/mente na filosofia e como isso se reflete no campo psicanalítico?
3. Como conceber efetivamente a questão dos afetos de maneira intrínseca ao
campo da linguagem? Que modelo de linguagem pode melhor caracterizar a
abordagem de um monismo corpo-mente na psicanálise?
Essas indagações aparecem como um desdobramento natural de nosso percurso,
o qual não se esgota aqui, mas ao contrário, abre possibilidades de se pensar questões e
temas mais aprofundados.
Para tecer nossas últimas reflexões, colocamos em pauta a questão da
especificidade da clínica psicanalítica para o tratamento dos pacientes envolvidos nas
questões do presente trabalho. Faz-se notar nesse campo o problema da analisabilidade,
bem como da definida inoperância do dispositivo analítico nesses casos, conforme
abordam as correntes martynianas (VOLICH, 1997). Consideramos necessário colocar a
termo as especificidades e funções do tratamento analítico para essa discussão. É
importante indicar essa problemática, visto que a “psicossomática”, além dos impasses
epistemológicos e teóricos, coloca para a clínica psicanalítica desafios que muitos
autores caracterizam como insolúveis no terreno da denominada psicanálise “clássica”
(Cf. MARTY, 1993). Esse contexto deve também aceder para uma perspectiva de
pesquisa aprofundada, que precisa levar em conta as concepções atuais sobre a

especificidade da teoria e da clínica psicanalítica, sua função e finalidade no campo da
psicopatologia humana.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ABRAHAM, N. & TOROK, M. (1972/1995). “Luto ou melancolia”. In ABRAHAM,
N. & TOROK, M. A casca e o núcleo. São Paulo, Escuta.
_______. (1975/1995). “A Tópica realitária”. In ABRAHAM, N. & TOROK, M. A
casca e o núcleo. São Paulo, Escuta.
ABREU, C. R. (1997) “Psicanálise e Psicossomática” In GUIR, J. A psicossomática na
clínica lacaniana. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Ed.
ANTUNES, S. (2003). Os caminhos do trauma em Abraham e Torok. Rio de Janeiro,
Jorge Zahar.
ALEXANDER, F. (1954) Medicina Psicosomática. La Habana, Cultural.
ARRIVÉ, M. (2001) Lingüística e psicanálise – Freud, Saussure, Hjelmslev, Lacan e
outros. São Paulo, Editora da Universidade de São Paulo.
ASSOUN, P. (1983) Introdução à Epistemologia freudiana. Rio de janeiro, Imago.
BEZERRA Jr., B. (1994). “Descentramento e sujeito – versões da revolução
copernicana de Freud”, In Redescrições da psicanálise (org. COSTA, J.), Rio de
Janeiro, Relume-Dumará.
_______. (2001) “O lugar do corpo na experiência do sentido: uma perspectiva
pragmática”. In Corpo, afeto, linguagem – a questão do sentido hoje (org. BEZERRA
Jr, B. & PLASTINO, C. A.), Rio de Janeiro, Rios Ambiciosos.
BIRMAN, J. (1980) Enfermidade e Loucura – Sobre a Medicina das inter-relações.
Rio de Janeiro, Campus ed.
_______. (1939a) Ensaios de teoria psicanalítica, 1. Parte: metapsicologia, pulsão,
linguagem, inconsciente e sexualidade. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Ed.
_______. (1993b) “O afeto como linguagem (prefácio)”. In SCHNEIDER, M. Afeto e
linguagem nos primeiros escritos de Freud, São Paulo, Escuta.
_______. (1994). “Fronteiras, limites e confins da psicanálise”. In Psicanálise, Ciência
e Cultura. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Ed.
_______. (1999) “O corpo, o afeto e a intensidade em Psicanálise”, In Mal-estar na
atualidade: a psicanálise e as novas formas de subjetivação. Rio de Janeiro,
Civilização Brasileira.
BREUER & FREUD. (1893/1996). “Estudos Sobre Histeria”. In Obras Completas, vol.
II, Rio de Janeiro, Imago.
CARDOSO, M. (2002) “Violência, domínio e transgressão”. In Psychê, n. 10, São
Paulo, USM, p. 161-171.
CARNEIRO, M. A. (1996). “O fenômeno psicossomático”. In A imagem Rainha, (org.
QUINET, A.), Rio de Janeiro, EBP.

COSTA, J. F. (1994). Redescrições da Psicanálise. Rio de janeiro, Relume-Dumará.
COTTINGHAM, J. (1995). Dicionário Descartes. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Ed.
COUREL, R. (1996) La cuestion psicosomatica. Buenos Ainres, Manantial.
DEJOURS, C. (1998) “Biologia, Psicanálise e Somatização”. In Psicossoma II –
Psicossomática psicanalítica. (org. VOLICH, R. M.) São Paulo, Casa do
Psicólogo.
DUNBAR, F. (1948) Psychosomatic Diagnosis. New York, Columbia University.
FEDSTEIN, R et al. (1997) Para ler o seminário 11 de Lacan. Rio de Janeiro, Jorge
Zahar Ed.
FERENCZI, S. (1909/1991). “Transferência e introjeção”. In Psicanálise I. São Paulo,
Martins Fontes.
_______. (1912/1991) “O conceito de introjeção”. In Psicanálise I. São Paulo, Martins
Fontes.
_______. (1917/1992). “As patoneuroses”. In Psicanálise II. São Paulo, Martins
Fontes.
_______. (1921/1993). “Reflexões psicanalíticas sobre os tiques”. In Psicanálise III.
São Paulo, Martins Fontes.
_______. (1926/1993). “As neuroses de órgão e seu tratamento”. In Psicanálise III. São
Paulo, Martins Fontes.
_______. (1933/1992) “Confusão de língua entre os adultos e a criança”. In Psicanálise
IV. São Paulo, Martins Fontes.
FERRAZ, F. C. (1997). “Das Neuroses Atuais à Psicossomática”. In
Psicossoma – Psicossomática psicanalítica (org. VOLICH, R. M.). São Paulo,
Casa do Psicólogo.
FREUD, S. (1891/1977). A interpretação das afasias. São Paulo, Marsílio Editori.
_______. (1996) Edição Standard Brasileira das Obras psicológicas completas de
Sigmund Freud, Rio de Janeiro.
(1893). A Psicoterapia da histeria. vol. II. P. 271-319.
(1895a). Projeto para uma Psicologia científica. Vol. I. p. 335- 400.
(1895b) Sobre os fundamentos para se destacar da neurastenia uma síndrome específica
denominada “neurose de angústia”. Vol. III. p. 93-120.
(1892-1899) Extratos de documentos dirigidos a Fliess, Carta n. 69. Vol. I. p. 219-334.
(1898) A sexualidade na etiologia das neuroses. Vol. III. p. 249-272.
(1900). A Interpretação dos Sonhos. vol. IV e V. p. 11-734.
(1905). Três ensaios sobre teoria da sexualidade. vol. VII. p. 119-229.
(1906). Minhas teses sobre o papel da sexualidade na etiologia das neuroses. vol. VII.
p. 255-266.
(1909). Notas sobre um caso de neurose obsessiva. vol. X p. 137-276.
(1910). A concepção psicanalítica da perturbação psicogênica da visão. vol. XI. p. 217-
228.

(1912a). Contribuições a um debate sobre a masturbação. vol. XII. P. 259-274.
(1912b). Recomendações aos médicos que exercem a psicanálise. vol. XII. P. 123-136.
(1914a). Recordar, repetir elaborar. vol. XII. P. 161-174.
(1914b). Sobre o narcisismo: uma introdução. vol. XIV. p. 77-110.
(1915a). As pulsões e suas vicissitudes. Vol. XIV. p. 117-146.
(1915b). O Inconsciente. vol. XIV. p. 165-224.
(1915c). Luto e Melancolia. vol. XIV. p. 245-270.
(1917a). Conferências Introdutórias sobre Psicanálise – a vida sexual dos seres
humanos. vol. XVI. p. 309-324.
(1917b). Conferências Introdutórias sobre Psicanálise – Algumas idéias sobre
desenvolvimento e regressão – etiologia. vol. XVI. p. 343-360.
(1917c) Conferências Introdutórias sobre Psicanálise – o estado neurótico comum. Vol.
XVI. p. 379-392.
(1919a). Sobre o ensino da Psicanálise nas Universidades. XVII. P. 185-192.
(1919b). O estranho. vol. XVII. P. 235-276.
(1920). Além do princípio do prazer. vol. XVIII. P. 13-78.
(1923a). Dois Verbetes de Enciclopédia. vol. XVIII. P. 251-276.
(1923b) O ego e o id. vol. XIX. p. 15-82.
(1924). O problema econômico do masoquismo. vol. XIX. p. 175-190.
(1925). Um estudo autobiográfico. vol. XX. P. 11-80.
(1926). Inibições, sintomas e angústia. vol. XX. P. 81-174.
(1930). Mal-estar na civilização. vol. XXI. p. 73-150.
GARCIA-ROZA, L. (1991a). “Sobre as Afasias”. In Introdução à Metapsicologia
Freudiana, vol. 1, Rio de Janeiro, Jorge Zahar.
_______. (1991b). Introdução à Metapsicologia Freudiana, vol. 2. Rio de Janeiro,
Jorge Zahar.
GRODDECK, G. (1917a/1997) O Livro dIsso. São Paulo, Perspectiva.
_______. (1917b/1997) O Homem e seu Isso. São Paulo, Perspectiva.
_______. (1917c/1969). “Détermination psychique et traitemente psychanalitique des
effections organiques”. In La maladie, l’arte et le symbole, Paris, Gallimard.
GUIR, J. (1997) A psicossomática na clínica lacaniana. Rio de Janeiro, Jorge Zahar.
KAMIENIECKI, H. (1993) “Concepções Gerais”. In Marty, P. A Psicossomática do
Adulto. Porto Alegre, Artes Médicas.
KNOBLOCH, F. (1998) O tempo do traumático. São Paulo, Educ.
LACAN, J. (1936/1990). “El estadio del espejo como formador de la función del yo
(je) tal como se nos revela en la experiência psicoanalítica.” In Escritos. Mexico,
Espanha, Argentina, Colômbia, Siglo Veintiuno Editores.

_______. (1954/1986). O Seminário, livro 1, Os escritos técnicos de Freud. Rio de
Janeiro, Jorge Zahar Ed.
_______. (1955/1985). O Seminário, livro 2, O eu na teoria de Freud e na técnica da
psicanálise. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Ed.
_______. (1956/1985). O Seminário, livro 3, As Psicoses. Rio de Janeiro. Jorge Zahar.
_______. (1957/1966). “A instância da letra no inconsciente ou a razão desde Freud”.
In: Escritos. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Ed.
_______. (1958/1999). O Seminário, livro 5, As formações do inconsciente. Rio de
Janeiro, Jorge Zahar.
_______. (1960/1966). “Subversão do sujeito e dialética do desejo no inconsciente
freudiano”. In Escritos. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Ed.
_______. (1964/1985). O Seminário, livro 11, Os quatro conceitos fundamentais da
psicanálise. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Ed.
_______. (1975/1988). “Conferencia en Genebra sobre el sintoma”. In Intervenciones y
Textos 2. Buenos Aires, Manantial.
MARTY, P. & M’Usan, M. (1963a) “La Pensée Opératoire”. In Revue Française de
Psychanalyse. n. 10, Paris, Gallimard.
MARTY, P et al. (1963b) L’investigacion Psicosomatique. Paris, PUF.
MARTY, P. (1993) A Psicossomática do adulto. Porto Alegre, Artes Médicas.
_______. (1998) Mentalização e Psicossomática. São Paulo, Casa do Psicólogo.
MATTOS, P. (2002) “Algumas reflexões sobre os confins da psicanálise”. In Pulsional
– Revista de Psicanálise, n. 156, São Paulo, Livraria Pulsional, p. 13-19.
MCDOUGALL, J. (1983) Em defesa de uma certa anormalidade. Porto Alegre, Artes
Médicas.
______. (1987) Conferências Brasileiras. Rio de Janeiro, Xenon ed.
PINHEIRO, T. (1995) Ferenczi: do grito à palavra. Rio de Janeiro, Jorge Zahar.
_______. (2004). Anotações do Seminário proferido por Teresa Pinheiro. Rio de
janeiro, UFRJ.
PINHEIRO, T. & VERTZMAN, J. (2002) Projeto integrado de pesquisa – Comparação clínica
e metapsicológica entre pacientes melancólicos e portadores de Lúpus eritematoso sistêmico. Rio de
Janeiro, UFRJ, Texto impresso.
PONTALIS, J. (1974). “Bornes ou Confins”. In Nouvelle Revue de Psychanalyse. n. 10,
Paris, Gllimard, , p. 5-16.
_______. (1981/1988). “Não, duas vezes não”. In Perder de vista. Rio de Janeiro, Jorge
Zahar.

QUINTELLA, R. (2002) As Neuroses Atuais e a Psicossomática. Monografia
apresentada na Universidade Federal Fluminense como requisito parcial para formação
em Psicologia – Texto impresso.
_______. (2003) “A neurose atual e a psicossomática no campo psicanalítico”. In
Pulsional – Revista de Psicanálise, n. 169, São Paulo, Livraria Pulsional, p. 33-39.
ROCHA, Z. (2000) Os destinos da angústia na psicanálise freudiana. São Paulo,
Escuta.
SCHNEIDER, M. (1993) Afeto e linguagem nos primeiros escritos de Freud. São
Paulo, Escuta.
TOROK, M. (1968). “Doença do luto e fantasia do cadáver saboroso”. In ABRAHAM,
N. & TOROK, M. A casca e o núcleo. São Paulo, Escuta.
VALAS, P. (2001) As dimensões do gozo. Rio de Janeiro, Jorge Zahar.
________. (1996) “Horizontes da psicossomática”. In Psicossomática e Psicanálise,
(org. Wartel, R.), Rio de Janeiro, Jorge Zahar.
VALENTIM, J. & MATTOS, P. (1999) “Psicanálise e Hospital Geral: Algumas
considerações sobre o serviço da área cirúrgica do Hospital Universitário Antônio
Pedro”. In Pulsional – Revista de Psicanálise, n. 120, São Paulo, Livraria
Pulsional, p. 14-19.
VIANA, D. (2003) Figurações da corporeidade – por uma concepção
psicanalítica de corpo pelas bordas da pulsão. Dissertação de Mestrado. UFRJ,
Texto impresso.
Vieira, W. C. (1997). “A psicossomática de Pierre Marty”, In, Psicossoma –
Psicossomática psicanalítica. (org. Volich, R. M.) São Paulo, Casa do
Psicólogo.
Volich, R. M. (1997). “A técnica por um fio... Reflexões sobre a terapêutica
psicossomática”, In, Psicossoma – Psicossomática psicanalítica. (org. Volich,
R. M.) São Paulo: Casa do Psicólogo.
______. (1998). “Fundamentos Psicanalíticos da Clínica Psicossomática”, In
Psicossoma II – Psicossomática Psicanalítica. (org. Volich, R. M.), São Paulo, Casa do
Psicólogo.
_______. (2000) Psicossomática – de Hipócrates à Psicanálise. São Paulo, Casa do
Psicólogo.
Wartel, R et al. (1996). Psicossomática e Psicanálise. Rio de Janeiro, Jorge Zahar.