UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA - Prefeitura ...

178
em 60% dos documentos consultados. Nos demais, embora com termos
diferenciados, os relatórios de grupo apareceram em 30% dos PPP’s e os
pareceres descritivos em 10% deles. Somente em 20% dos PPP’s havia a
indicação de que os relatórios ou pareceres deveriam ser do grupo e
individual.
Já na conversa informal com a assessora da GEAC/DEI, a mesma
informou que embora a maior parte das instituições conveniadas a RME
de Florianópolis empregassem a nomenclatura avaliação para denominar
tais instrumentos avaliativos das crianças, em outros tempos, os
pareceres descritivos e os portfólios também já haviam sido utilizados.
Ainda a respeito dos instrumentos avaliativos sobre as crianças,
penso ser necessário apontar que o uso de nomes tão diferenciados sobre
o mesmo material revelou concepções diferenciadas e até mesmo
equivocadas, presentes em nossas instituições quando o tema é
avaliação. No meu entendimento, isso pode estar ligado a um
movimento de resistência frente à expressão avaliação, tendo em vista o
fato de que ela historicamente tenha sido associada a concepções
classificatórias e excludentes, especialmente, nos estudos e discussões
sobre educação e outras áreas mais ligadas às ciências humanas.
[...] a avaliação é uma coisa muito ampla. Pois até hoje,
mesmo as pessoas que se dedicam a estudar sobre o
assunto, ainda é algo muito difícil de conceituar, pois
não é algo palpável e determinado. Existe uma grande
responsabilidade relacionada ao futuro desse indivíduo,
criança ou adulto. Porque, sem a intenção de
prejudicar, podemos pré-determinar e ou julgar uma
coisa que ainda não está definido. Enfim, o cuidado
que temos que ter com as palavras que utilizamos, pois
podemos influenciar o futuro de alguém de forma
negativa.[...] (ENTREVISTADA DA INSTITUIÇÃO 3)
A respeito das fichas de avaliação, após fazer análise de um
desses modelos, que tinham como referências os aspectos afetivos,
social, perceptivo motor e cognitivo, a serem preenchidos com os
códigos de referência “S” de sempre, “QS” para quase nunca, “AV” de
às vezes, “R” de raramente, e “não” para não ainda, Hoffmann (2007,
p.28) criticava:
Não há como se falar em ação avaliativa,
enquanto acompanhamento e mediação que não
aconteça no cotidiano da ação educativa e que não