São Carlos, v.7 n. 29 2005 - SET - USP
São Carlos, v.7 n. 29 2005 - SET - USP
São Carlos, v.7 n. 29 2005 - SET - USP
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
124<br />
Francisco Patrick Araujo Almeida & Humberto Breves Coda<br />
7 o ) MMBEM elastoplástico estático<br />
EC MMBEM<br />
Células MMBEM<br />
No lugar das células da análise dinâmica do tipo anterior, são consideradas<br />
células de plastificação para o MMBEM. Utilizou-se o critério de plastificação de von<br />
Mises, onde se adotou tensão de plastificação de valor 700 e módulo de elasticidade<br />
tangente (E t ) de 10% do valor de E do meio infinito.<br />
8 o ) FEM+MMBEM elastoplástico estático<br />
Consideração do reforço na modelagem anterior.<br />
9 o ) MMBEM+TDBEM elastoplástico dinâmico<br />
Trata-se da modelagem 5 considerando-se a plastificação da sub-região do<br />
MMBEM, para tanto, são consideradas as células de plastificação, coincidentes com<br />
as da montagem da matriz de massa.<br />
10 o ) FEM+MMBEM+TDBEM elastoplástico dinâmico<br />
Modelagem anterior reforçada.<br />
A figura 8 apresenta os resultados de deslocamento radial ao longo do tempo<br />
para as análises elásticas. A resposta analítica, sem a consideração de reforço, foi<br />
colhida de Timoshenko e Goodier (1980). Observa-se inicialmente que todos os<br />
valores dinâmicos convergiram para os seus correspondentes estáticos. Para as<br />
análises com o TDBEM, não houve grandes diferenças para os dois valores de ∆t<br />
utilizados. Nas análises com o FEM, o valor de β=0,25 não forneceu resultados<br />
estáveis; os valores que são apresentados na figura 8, foram obtidos com β=0,32. O<br />
comportamento obtido para a modelagem FEM+TDBEM se mostrou mais suave que<br />
Cadernos de Engenharia de Estruturas, São <strong>Carlos</strong>, v. 7, n. <strong>29</strong>, p. 113-1<strong>29</strong>, <strong>2005</strong>