universidade federal do paraná claudia maria dias moreira ...

61
estimulação da SNN, a fim de minimizar a privação sensorial e capacitar o RN a
alimentar-se por via oral o mais precocemente possível.
Quanto a forma da estimulação da SNN, estudos sugerem que quando esta
é realizada com o dedo enluvado, há uma maior sensibilidade quanto aos movimentos
intra-orais realizados pelo prematuro, o que permite a realização de uma estimulação
mais funcional (NEIVA, 2003).
A presença de outras formas de estimular a SNN não é rotina na UTIN do
HC/UFPR e, pelo fato da mesma fazer parte da Iniciativa Hospital Amigo da Criança,
a utilização de chupeta e mamadeira é muito restrita, salvo em casos nos quais não
existam condições de se manter alimentação no seio materno e em casos especiais,
com prescrição médica, após consenso das equipes médica e de enfermagem.
Mesmo com estas restrições, houve o cuidado de identificar as incubadoras com um
cartão que sinalizava a inclusão do RN no estudo, a fim de que este não recebesse
nenhum estímulo oral que não fosse o realizado pela fonoaudióloga pesquisadora.
No presente estudo, os GC e GE mostraram-se homogêneos quanto ao
peso de nascimento, idade gestacional e gênero. Também não houve diferenças
estatisticamente significativas quanto à idade materna, tipo de parto, freqüência de
intercorrências obstétricas maternas e escores de Apgar de 1. o e 5. o minutos. O fato
de ambos os grupos serem homogêneos, provavelmente em função da distribuição
prevista pela metodologia, é de suma importância, pois, se houvesse diferenças,
estas poderiam influenciar nos resultados quanto aos efeitos da estimulação da SNN
e da maturação das funções.
Também não houve diferença estatísticamente significativa quanto ao
ganho de peso entre os grupos no decorrer deste estudo, o que está de acordo com
os achados de Neiva (2003) e Sehgal et al. (1990). Estes resultados contrastam com
os de outros pesquisadores, que relataram que em grupos que receberam a
estimulação da SNN houve um aumento do ganho de peso, quando comparados ao
grupo que não recebeu a estimulação (FIELD et al., 1982; BERNBAUM et al., 1983;
BEREZIN et al., 1993).