Dedicatórias/ Agradecimentos Ao meu pai que me ... - UTL Repository

Império Germânico: desígnio anulado ou a renascer?
Nuno Morgado
Uma perspectiva geopolítica __________________________________________________________________
Seguindo pelos ditames da análise funcional para a cultura germânica, sintetizamos, desde
logo, que são os valores culturais anti-democráticos e anti-liberais que marcam os pontos políticoculturais
(e estruturais por prolongamento) do país até ao final da II Guerra Mundial. A forma política
democrática sobre a qual o pensador italo-alemão Michels (1876-1936 ) opinou o já citado (Michels,
2001: 408), pois não passa de uma “fábula infantil” (Michels, 2001: 403) e a que Santo, no cultivo
indirecto de Michels, através de Burnham, acrescenta e refere como “degenerescência da Burguesia
e da Sociedade Capitalista” (Bessa, 1997: 174) tem sido pois, por aqueles povos, recorrentemente
renegada. Constate-se o que pensava Thomas Mann (1875 - 1955), escritor e Prémio Nobel, sobre
esta matéria:
“não quero política, quero objectividade, ordem, decência. Estou profundamente
convicto de que o povo alemão nunca amará a democracia política, porque simplesmente não
gosta de política. A diferença entre o espírito e a política é a mesma diferença que existe
entre a cultura e a civilização, a alma e a sociedade, a liberdade e o voto eleitoral, a arte e a
literatura. O facto de ser alemão é cultura, alma, liberdade e arte e não civilização, sociedade,
voto eleitoral ou literatura.” (Fischer, 2007: 242).
Se advier a recusa categórica a esta perspectiva, à revelia da cientificidade dos autores com
que se sustenta, de que os projectos ideológicos da democracia liberal na Germânia foram
constantemente frustrados – “. . .«Germany», as such, has no strong traditions of freedom or
democracy” (Shlaes, 1991: XVII) - um bom exemplo encontramos na recusa da coroa imperial por
Friedrich Wilhelm IV., durante as revoluções liberais de 1848, porque esta lhe era oferecida por
eleição por um Parlamento, que mais tarde lhe limitaria o poder (Bundestag, 1984:49). Neste âmbito,
não se esqueça, de igual modo, que após cair em Wien o conservador ministro Metternich (1773 –
1859), nesse período da “Primavera dos Povos”, subiu de seguida ao poder o autocrático Kaiser
Franz Joseph (1830-1916), ferreamente apoiado pelo Fürst Schwartzenberg (1800-1852), contrarevolucionário
convicto, que tecera laboriosamente uma política a fim de obrigar o tendente liberal
Kaiser Ferdinand I (1793-1875) a abdicar.
Prova cabal, o ditado popular alemão proclama: Gegen Demokraten helfen nur Soldaten
[contra os democratas só ajudam os soldados].
Portanto, estes povos germânicos, do alto sentido de justiça e sentido prático, não têm
vocação para suportar aquilo que Rauschning (1940) descreveu como “deputados burgueses e
alheios à vida do povo” (1940: 211), não obstante ainda, estes povos serem “. . .uma raça pesada e
confortável. Falta-lhes o temperamento revolucionário” (1940: 124). A este propósito, diga-se apenas
de passagem, que os alemães apenas tiveram uma verdadeira e longa revolução – a Reforma
Protestante e essa visava, não o paraíso na terra, mas alcançar o Céu depois da morte, bem como a
concretizar a aspiração da libertação material através da acumulação de riqueza, que a Igreja
Católica não vê com bons olhos.
Por outro lado, a Alemanha e demais Estados pós-fascistas (apenas os que não ficaram sob
a esfera soviética), em especial a Áustria, tentaram, num certo sentido, recusar até aos anos 70 a
americanização da economia no sentido do liberalismo. Foram, comprovadamente, neocorporativas,
introduzindo um conjunto de direitos sociais, reconhecendo que as instituições são
66