Dedicatórias/ Agradecimentos Ao meu pai que me ... - UTL Repository

Império Germânico: desígnio anulado ou a renascer?
Nuno Morgado
Uma perspectiva geopolítica __________________________________________________________________
em que são as grandes potências que o ignoram quando lhes importa, ou de outra, inventam um
direito que lhes sirva na altura. Portanto, e não obstante a importância ser relativa, reconhece-selha.
Carr não classificaria a análise de utópica (Dougherty, 2003: 19), assim com Cravinho (2002:
143) também não poderia acusar-nos de esquecer a “ideologia e os valores” neste trabalho,
assuntos versados sobremaneira, sem prejuízo, da margem realista.
A esse propósito, e uma vez que ninguém levará Rosseau a sério, como lemos a Huxley
(1894-1963) em Bessa (1998: 88), dificilmente se terá uma base de optimismo antropológico, que
leve a uma concepção idealista da arte de governar e, por conseguinte, a uma política externa
utópica. De resto, conjuntamente não se esquece, recorrendo às aulas de Política Externa das
Grandes Potências, que: “não há pensamento errado, em política externa, que não se pague”.
Afastam-se, desta forma, as utopias e os projectos dos “engenheiros de sonhos” (Bessa, 1997: 13)
como Estaline e Pol Pot, que mantiveram intacta a aspiração do Homem em criar um mundo idílico,
um Paraíso na Terra.
Portanto, distanciada a concepção utópica, e se a desigualdade na ordem internacional é
um facto assumido, como podem os Estados serem iguais? Uma “superpotência”, uma “potência
regional”, um “Estado Falhado” (Nogueira, 2005: 21) todos, fraternalmente amigos e na mesma
condição? Com certeza que não. Com efeito, “nunca se pode assumir que os países se encontram
em pé de igualdade no sistema internacional e que são todos igualmente relevantes” (Bessa, 2001:
65) em suma, concluir-se-á que “é a hierarquização que é inevitável. . .” (Bessa, 1993: 558).
Partindo desta ordem teórica, adquire-se um conteúdo aceitável e comprovado, desenhando
o caminho para a análise dos factos da política externa alemã que tratamos, esta definida por Bessa
(2001: 84) para fins de estudo, “como os domínios em que o Estado-actor [no nosso caso o Alemão]
se manifesta na área internacional”. Assim, distanciam-se os ditames desta dissertação, do erro
apontado por Raposo (2010a:135): “ao lutar ideologicamente contra a realidade e contra o realismo,
esta elite europeísta perdeu o contacto com os instrumentos conceptuais que permitem ver os factos
da política internacional”, agora aplicado ao tratamento da política externa alemã.
Indubitavelmente, após a reunificação alemã, o desmoronamento da URSS, o advento de
vácuo de poder a Leste, o dito fim da Guerra Fria, o país em estudo “regained the status of a
European great power” segundo Rittberger (2001: 11), pois a Machtvergessenheit de que nos fala o
mesmo autor (2001: 14), ou seja, a política de obliteração do seu próprio poder que a Alemanha
sofreu, levou, ela-mesmo, um corte esperado e imprescindível.
Será claro que se pode principiar por referir os princípios costumeiros, já esteriótipos, que
assentam nos factos de a política externa alemã estar “voltada para a paz, segurança e redução das
tensões em todo o mundo, contribuindo ao mesmo tempo para conduzir por vias pacíficas. .
.substituindo a confrontação pela cooperação.” (Römer, 1980: 107). De resto, Steinmeier, penúltimo
Ministro dos Negócios Estrangeiros da Alemanha ao momento, discursou encarnando estes ideais.
Como exemplo, temos um discurso (Steinmeier, 2009a) em que o ex-Ministro compara a República
de Weimar à democracia alemã actual, sendo a primeira tubo ensaio para a segunda. Desde logo se
confirma que não é este o prisma de reflexão, deixando-se o lado liberal e inócuo na caixa de
Pandora e seguindo-se a estrada para outra perspectiva do conhecimento.
49