DedicatÃ³rias/ Agradecimentos Ao meu pai que me ... - UTL Repository

More documents

Recommendations

Info

Império Germânico: desígnio anulado ou a renascer? Nuno Morgado Uma perspectiva geopolítica __________________________________________________________________ polemicize against the Treaty of Versailles” (Tuathail, 2006: 24), tendo em conta que, em todos os tempos, sem excepção: “. . .a fronteira não é um limite fixo, imóvel, mas um horizonte a impelir. . .” (Defarges, 2003: 36). Neste mesmo livro (Haushofer, 1939) a importância das fronteiras como factos biogeográficos não se justificam somente com noções jurídicas, uma vez que as fronteiras justas são traçadas de acordo com uma perspectiva multidisciplinar histórica, cultural, linguística, geográfica, biológica - o que vai contra a visão marxista pela recusa da causa única determinista. Trata-se, efectivamente, de uma visão biogeográfica de fronteira, na qual está presente um conceito de fronteira cultural segundo a qual o idioma, o direito, a religião, a indumentária, etc. assumem o seu papel (fig. 9). Esta fronteira cultural constitui, desta maneira, fenómeno do efeito de expansão cultural e perpetuação temporal do poder germânico e justifica a Política Externa da Alemanha actual, sobremaneira, a Política Externa Cultural escalpelizada em subcapítulo próprio. Posto isto, abre-se espaço, cuidadosamente, ao exame das críticas da intelligentzia do nosso tempo às fronteiras da Europa nos pós-1919 e pós-1945: “Los tratados de paz de 1919 que determinaron una tam profunda subversión en las fronteras europeas” (Vives, 1961: 156); “As fronteiras actuais da Áustria são uma brincadeira americana de 1945” (Bessa & Dias, 2007: 99); “. . .faut-il accepter certaines des frontières que prétendent imposer les alliés, et en refuser absolument d'autres, leur montrer qu'elles sont injustes, absurdes, dangereuses pour l'avenir?” (Lacoste, 1990: 28); “. . .uma Alemanha risível e uma Áustria nunca vista. . .” (Bessa & Dias, 2007: 105); “. . .vários estudiosos alemães ergueram as vozes para criticar as fronteiras que ficavam atribuídas ao seu país. Em numerosos trabalhos, de âmbito geopolítico, se procurou mostrar o carácter arbitrário daquelas, aberrante, contrário às condições geográficas” (Medeiros, 2003 :144), “. . .Woodrow Wilson [fez] brotar novos estados independentes das mantas de retalhos de culturas e religiões cozidas pelo Império Austro-Húngaro . . .criando instabilidades nefastas e duradouras no centro e sudeste da Europa. . .” (Cutileiro, 2007b), “las discrepâncias, que con seguridad se suscitarían entre las fronteras existentes y las de sus mapas, iban a servir para documentar, con evidencias científicas, la injusticia que había sido cometida contra Alemania” (Burrows, 2004: 64). Com efeito, pode concluir-se que as linhas político-geográficas do pós-1919 e pós-1945 que, para agravar, têm vindo a retalhar-se internamente desde esse período – como por exemplo a Checoslováquia, a “salsicha checoslovaca” (Bessa & Dias, 2007: 99), desenhada em 1918, deteriorou-se logo que teve liberdade para tal, mostrando como termina uma construção artificial sem um intento agregador – podem ser consideradas como excentricidades de péssima divisão da região europeia, produto directo e reflexo dos poderes da altura. Por isso, nada impede que se reconheça “. . .que vastos territórios, formalmente germânicos, se encontrem agora sob controlo polaco e russo [e de mais países], com conhecimento das massas germânicas e, obviamente, dos seus dirigentes, e este facto político nunca pode ser interpretado como bom sinal - sobretudo numa área sempre problemática, que tem envolvido sistemáticos ajustamentos entre polacos, dinamarqueses, checos, silésios, austríacos, prussianos, lituanos e ucranianos” (Bessa & Dias, 2007: 100). 33
Império Germânico: desígnio anulado ou a renascer? Nuno Morgado Uma perspectiva geopolítica __________________________________________________________________ Embora reporte ao século XIX, o próprio Ratzel deixou bem claro: “wir erinnern an die drei deutschen Volksgruppen Siebenbürgens, an die Tschechen Böhmens, selbst an die Magyaren” (Ratzel, 2005: 116) [Lembramos os três grupos de alemães na Transilvânia, na Boémia e na Hungria]. Portanto, não é de espantar que, nos nossos dias, no site do Nationaldemokratische Partei Deutschlands (NPD) (7) exista um mapa da Alemanha bem mais alargado que o actual, contando, entre outros, com os Sudetas (fig. 10), a Silésia, Danzig, a Prússia Oriental e nela Königsberg (cidade-natal de Kant (1724-1804)) que está sob domínio russo. Efeitos directos da II Guerra Mundial. Se perplexidades existem perante a problematização das fronteiras na Europa, mediante desconhecimento da tradição histórica imperial germânica, muito conveniente se torna explorar largamente o site Das Grenzlanddeutschtum (8) que se destina a explicar profusamente estes temas, por meio de cartografia de excelente qualidade e rigor, estatísticas claras e precisas dos aglomerados populacionais germânicos, organizado por áreas geográficas de forma a estabelecerse um conhecimento amplo e concreto da questão da Mitteleuropa e do papel que nela a Alemanha detém. De igual modo se cita uma obra impossível de ladear na matéria das fronteiras da Germânia – o contributo de Kosiek (1982) e os seus argumentos fundamentados num profundo saber. O colapso dos impérios germânicos: Austro-húngaro e Alemão, promovido pelos seus inimigos, acarretou inúmeros problemas, entre os quais uma extensa fragmentação de Estados e por conseguinte fronteiras contestadas (Ribeiro, 2003: 119). Tudo isto proveniente do proclamado princípio das nacionalidades que nutria apenas como objectivo retirar às elites germânicas o papel dirigente num Reich assim estruturado. Sabemos que o Estado multinacional integra a tradição política (Bessa & Dias, 2007: 104) da Mitteleuropa, mas aquele apenas dura quando há vantagens para as populações. Contudo, hoje conhecemos checos que falam saudosamente do Império Austro-Húngaro e da subsequente saída para o mar que garantiam com aquele (Anna Marková, comunicação pessoal, 2008, Fevereiro 17), assim como eslovenos que visitam Wien com um orgulho passado (Ajda Plauštajner, comunicação pessoal, 2007, Agosto 16). Será mais um sinal para a corroborar a hipótese que se defende? Realce-se que a Alemanha bismarckiana não reuniu todos os povos germânicos e germanizados dentro da mesma fronteira e que a Taktische de Bismarck, que Engelberg tão bem descreve (1985), não soube (porque não tinha nisso objectivo) realizar o pangermanismo. Da mesma forma, Hitler não soube cumprir a tarefa e limitou-se a desencadear uma catástrofe. A Deutsche Frage entre a Grossdeutschland e a Kleindeutschland continua em aberto e o que Bessa e Dias (2007: 47) citam a Lacoste (1994), relativamente às elites germânicas a virem a exercer uma acção dominante na Mitteleuropa, incluindo dos países do Báltico à Roménia, passando pela Ucrânia (a talho de foice diga-se que cidades como Lemberg (Lviv) e Czernowitz (Cérnivcy) do Império Austro-Húngaro são ucranianas, como, por exemplo, Hermannstadt (Sibiu) e Kronstadt (Brasov) são hoje romenas), constituindo-se um forte e duradouro poder germânico, está por levar a cabo. Efectivamente “. . .nem a Europa Comunitária está ao abrigo de conflitos identitários, de disputas futuras de fronteiras contestadas desde o seu primitivo desenho. O acesso a minas, 34
Page 1 and 2: Império Germânico: desígnio anul
Page 31: Império Germânico: desígnio anul
Page 83 and 84:
Império Germânico: desígnio anul
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101:
show all

DedicatÃ³rias/ Agradecimentos Ao meu pai que me ... - UTL Repository

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?