Dedicatórias/ Agradecimentos Ao meu pai que me ... - UTL Repository

Império Germânico: desígnio anulado ou a renascer?
Nuno Morgado
Uma perspectiva geopolítica __________________________________________________________________
349), porém, na realidade (pós-)contemporânea, as barreiras naturais não constituem fronteiras -
constituíram antes na Idade Média e na Idade Moderna, nas quais eram os limites naturais como as
montanhas, os rios, os bosques, mares e desertos que exerciam essa função (Rodrígues, 2000:
139). Nesta óptica, refuta-se Richelieu (1585-1642) que sustentava o conceito de fronteira natural
baseado nos factores físico-geográfico, humano e Razão de Estado (este último tão teorizado pelo
Richelieu português, D. Sebastião César de Meneses (m.1672) - Razão de Estado como arte de
bem governar a respublica (Menezes, 1945)). Richelieu apresentava, afinal, o Reno e os Pirenéus
como fronteiras naturais da França (Richelieu, 2008). Em contrapartida, na sua obra essencial para
esta matéria, Foucher (1988) escreve: “mais, par définition, toutes les frontières sont artificielles. . .”
(Foucher, 1988:10), ou seja, as fronteiras nada mais são do que um reflexo do poder do Estado e,
por isso, sujeitas a ajuste a essa realidade mutável - segundo as suas conclusões (Foucher, 1988:
71) a questão das fronteiras naturais está ultrapassada. Assim sendo,
“en réalité, il n’y a pas de bonne frontière dans l’absolu, encore moins de frontière
idéale, mais des frontières réelles qui soit son reconnus de manière symétrique comme
légitimes, soit présentant plus d’avantages politiques, stratégiques, économiques pour les
uns que pour les autres, à un moment historique donné” (Foucher, 1988: 11).
Efectivamente, expomos que a “. . .fronteira é uma realidade de tensão. . .” (Bessa & Dias,
2007: 67) – que melhor exemplo que a Álsácia-Lorena? (fig. 7 e 8) - e que a mobilidade e alteração
daquelas obedecem ao poder, id est, são as “fronteiras geohistóricas” (Dias, 2005: 93) que
obedecem à vitalidade dos núcleos geohistóricos que representam o poder do Estado em cada
momento histórico e que, repetimos, as expandem ou as deixam retrair. “El proceso histórico de las
fronteras demuestra que en lugar de obedecer a las leyes de un determinismo geográfico o racial,
responden a la vitalidad de los nucleos geohistóricos, de los que sólo constituyen la periferia de
tensión” confirma-nos Vives (1961: 172). O Sacro Império Romano das Nações Germânicas,
excelente exemplo de um núcleo geohistórico, teve o seu centro de poder primeiramente situado na
região renana, depois deslocou-se para sul e leste nos fins da Idade Média, subiu para o
Brandenburg no século XVIII, situou-se aí bem como em Wien no século seguinte e, após ter caído
o III Reich, retomou à região renana, sendo a capital da RFA, a cidade de Bonn. (Vives, 1961: 132).
E subiu de novo para o Brandenburg quando Berlin voltou a ser a capital da Alemanha,
materializando-se mais uma prova para a hipótese defendida do carácter cíclico do poder
hegemónico germânico. Este exemplo pragmático de núcleo geohistórico serve agora, sobretudo,
para colocar a nu a elasticidade das suas fonteiras. Assim, ao longo dos seus mil anos de
existência, registando o I Reich períodos de maior ou menor poder, foi fazendo corresponder aos
respectivos momentos históricos o alargamento ou retraimento de fronteiras.
De acordo com Haushofer, a fronteira é “natural”, no entanto, como se formula, não-traçada
nem imposta pelas barreiras naturais. Antes, ensina-nos o general, imposta pela “natureza das
coisas” que se decompõe da natureza do poder do Estado e da “penetração cultural” (Dias, 2005:
129). O fundador da Escola de Geopolítica Alemã centra-se ferreamente na importância da
irradiação cultural, porém sem estabelecer qualquer doutrina expansionista: “In a book on frontiers,
[Haushofer, 1939] Haushofer outlines the Ratzelian organic theory of the State and uses this to
32