Dedicatórias/ Agradecimentos Ao meu pai que me ... - UTL Repository

Império Germânico: desígnio anulado ou a renascer?
Nuno Morgado
Uma perspectiva geopolítica __________________________________________________________________
aptidão natural dos povos para a dinamização e organização do meio que habitavam. . .” (Dias, 2005:
70) não é causa única, sendo necessário recorrer a outros conceitos e explicações que já abordámos.
Constate-se que Ratzel escreve olhando para a rivalidade entre o II Reich e o Império
Britânico, (a par do sentido alemão do Drang nach Osten visado mais à frente) e, por isso, sugere a
criação de uma potente frota alemã para fazer face ao Reino Unido, inscrevendo o Reich como
poder hegemónico da cena mundial. Assistindo à acção política do Reichskanzler Bismarck (1815-
1898), que marcou profundamente o geógrafo, faz-nos Fonseca saber (2003: 2) que “Ratzel fornece
«um verdadeiro programa de governo para uma Nação imperialista» ao associar o crescimento do
Estado à expansão cultural do seu povo. . .”
Em verdade, alguns dos ensinamentos de Ratzel continuam válidos ainda hoje e prontos a
aplicar, nomeadamente os conceitos relativos à importância geopolítica do Raum, Lage, Raumsinn.
Para dar seguimento ao trabalho, passando de Ratzel a Haushofer, projectam-se
exactamente os dois políticos contemporâneos de um e outro (Fernandes, 2009), através de uma
pergunta e resposta que os ligará: “«Quem é a Europa»”? - perguntava-se Bismarck (Dias, 2005: 75)
a que Hitler poderia responder: ““A Alemanha não será verdadeiramente a Alemanha enquanto não
for a Europa. . . A Alemanha é a Europa”! (Rauschning, 1940: 42) pois “. . .o objectivo da Alemanha
teria de ser o domínio da Europa. . .” (Dias, 2005: 127).
Traçado o salto da linha histórica, interessam agora algumas considerações iniciais a
Haushofer (1869-1946). A polémica, na qual entram imensos autores, entre os quais o próprio
Haushofer (1986: 155-164), Fernandes (2003: 21) e Defarges (2003: 80-82), que Haushofer fosse
nazi e que Hitler convergisse totalmente ele, encontra igualmente aqui o seu lugar. Como
argumentos, são apresentados os factos de Haushofer nunca ter sido militante do NSDAP e de se
ter oposto terminantemente à «Operação Barbarossa» (Fernandes, 2003: 21) uma vez que aspirava
a um entendimento com a Rússia e não à sua conquista militar. No entanto, diga-se de passagem
que o próprio Hitler, segundo alguns autores – como Rauschning – e até certa altura, aspirava a
uma relação sustentada com a Rússia e apenas a invadiu para desmoralizar a Inglaterra. Senão
vejamos: “a aliança com eles [russos], só total, ou nenhuma” (Rauschning, 1940: 141) e “a
Alemanha e a Rússia completam-se uma à outra maravilhosamente” (Rauschning, 1940: 142) tendo
em conta que Hitler distinguia a Rússia-Império que respeitava, da Rússia-Comunista que entendia
num inimigo de morte. Neste aspecto, esta distinção entre a URSS e a Santa Rússia usa de alguma
pertinência:
“Mas, para além disso, os ideólogos marxistas calam sempre, que quando a União
Soviética foi atacada pelas tropas germânicas, a mobilização contra esse inimigo não se
realizou à custa da convocação de uma classe predefinida, nem sob a bandeira de Marx e
da sociedade sem classes. Foi feita à sombra de uma força imensamente maior, a da Santa
Rússia, das «sagradas fronteiras da pátria», enfim, do território russo” (Bessa & Dias, 2007:
80).
Feita menção à polémica, também se defende que:
“Haushofer nationalism was more conservative-aristocratic than
counterrevolutionary fascist. Haushofer considered the British Empire the ultimate enemy of
25