JOS RODRIGUES DE PAIVA

236
metáfora representativa da modernidade técnica e tecnológica contida na exemplificação
dada por Adorno a propósito do entrelaçamento do comentário com a ação, em Proust,
significando que “o narrador ataca um elemento fundamental na sua relação com o leitor: a
distância estética”. Inamovível no romance tradicional – diz ele – ela passa a variar “como
as posições da câmara no cinema: ora o leitor é deixado fora, ora guiado, através do comentário,
até o palco, para trás dos bastidores, para a casa das máquinas.” 66 As metáforas
da câmera cinematográfica e da “casa das máquinas” vestem como luvas, quanto a determinados
aspectos já expostos na análise destes três romances de Vergílio, de que venho
tratando. E sobretudo a da “casa das máquinas” aponta também, como é óbvio, para o
rompimento do “contrato” ficcional, o pacto desde sempre implícito entre autor e leitor,
que finge aceitar como verdade a mentira contada no romance. A “casa das máquinas” do
romance mostra ao leitor como ele é feito e como funciona o seu mecanismo, retirando-lhe
o caráter ilusório da representação e acentuando-lhe a verdade de se estar diante de uma
criação artística. Esse é o procedimento de Vergílio Ferreira, desde Estrela polar. Vê-se a
“casa das máquinas” dos seus romances, mas o escritor ainda mais e melhor demonstra o
seu “funcionamento” em alguns ensaios, algumas entrevistas e, sobretudo, no seu diário,
onde é freqüente ler-se a respeito da sua concepção de romance e do seu processo de criação.
As propostas e reflexões estéticas sobre a narrativa contemporânea feitas por Benjamin,
Adorno e Döblin e praticadas na própria criação romanesca, além de também “pensadas”
por Vergílio Ferreira, implicam a concepção de um romance novo que, superando a
crise instalada sobre o gênero, ultrapassa mesmo as fronteiras – então já enfraquecidas – da
própria ousadia moderna, apontando claramente para um novo estágio ou um novo passo
ou uma nova direção do modernismo. É evidente o estranhamento causado pela idéia de
um romance que se constrói sobre a impossibilidade de narrar. Como se estrutura e como
se mantém ou se “sustenta” um tal romance enquanto narrativa? O que narra e como narra
um romance como Signo sinal? É evidente que a resposta a tal pergunta deve ser buscada
na leitura do próprio romance, mas voltando ao ensaio de Eduardo Prado Coelho já aqui
largamente referido, no ponto em que dá continuidade à afirmação de que Signo sinal é
“um romance em que não há nada para contar que tenha dimensão romanesca”, encontramos:
66 ADORNO: op. cit., p. 272.