JOS RODRIGUES DE PAIVA

179
Se a história e a psicologia do personagem tornam-se cada vez mais difíceis de
descrever sem que se caia no anedótico ou episódico, não é apenas porque Balzac, Stendhal
ou Flaubert já as descreveram, mas porque vivemos numa sociedade diferente daquela
em que eles viveram, uma sociedade em que o indivíduo como tal e, implicitamente,
sua biografia e sua psicologia, perderam toda a importância verdadeiramente
primordial e passaram ao nível da anedota e do episódio acidental. 14
Com relação a Vergílio Ferreira, é importante observar que muito antes de escrever
Nítido nulo ele já havia abandonado a concepção da personagem como “psicologia”, substituindo-a
por uma concepção “existencial”, assim como abandonara – e cada vez mais
passaria a abominar – o romance que simplesmente “conta” uma história. Isso exatamente
para fugir ao anedótico, ao “episódio acidental”, tanto quanto às repetições e limitações da
“psicologia” romanesca. Isso já se pode ver desde Aparição, mas é particularmente visível
em Estrela polar e Alegria breve. Em Nítido nulo tem continuidade o projeto romanesco
anunciado e inaugurado em Estrela polar 15 .
Mas o ensaio de Goldmann contém ainda bastantes reflexões de interesse a uma a-
proximação com a arte romanesca vergiliana, e, particularmente, com o romance de que
aqui se está tratando. Depois de haver referido o conceito de coisificação enquanto significado
econômico-social de origem marxista e trazido por Lukács para a literatura, o ensaísta
formula a seguinte hipótese:
Parece-me que aos dois últimos períodos da história da economia e da coisificação nas
sociedades ocidentais correspondem, efetivamente, dois grandes períodos na história
das formas romanescas: aquele que caracterizarei de boa vontade pela dissolução do
personagem e no qual se situam obras extremamente importantes, tais como as de Joyce,
Kafka, Musil, A náusea, de Sartre, O estrangeiro, de Camus, e, muito provavelmente
como uma de suas manifestações mais radicais, a obra de Nathalie Sarraute; a segunda,
que começa apenas a encontrar a sua expressão literária e de que Robbe-Grillet é um
14 Idem, ibidem, p. 174.
15 Sobre a “psicologia” no romance, importa ler esta anotação de Conta-Corrente 1: “3-março [1969] (segunda).
A ‘psicologia’. Não me desagrada ler um livro (romance) em que a análise revela o ‘como’ se é. E todavia,
para meu uso, não me interessa. Estes psicólogos esquecem o que está antes (ou depois) da psicologia
e é infinitamente mais importante. Que significa o estarmos no mundo? Em que assentar um comportamento?
Qual a significação das nossas ‘idéias’ (políticas, etc.)? O estruturalismo, por exemplo, pôs-me o
problema grave (o único) da significação da ‘linguagem’. Como é que os romancistas se não preocupam
com esta coisa tremenda que é o alcance da ‘palavra’ com que escrevem? A psicologia é um tricot de senhoras
desocupadas. Antes de saber ‘como’ sou, é-me muito mais perturbador querer saber ‘o que’ sou. E
‘para quê’. A ‘psicologia tem o seu quê de coscuvilhice feminina. A mulher repara no comportamento dos
outros como naquilo que vestem.” (CC1, p. 27). Cf. também Invocação ao meu corpo, p. 68 e ss.