JOS RODRIGUES DE PAIVA

119
Desde Manhã submersa, passando por Aparição e chegando a Estrela polar, o roconfigurando-se
como narrativa que teoriza sobre a narrativa. O processo da mise-en-
manesco em Vergílio Ferreira caracteriza-se, entre outras coisas, pela metanarratividade,
abyme, esse mergulho num texto ou situação que implica outro ou outra e que pode ser
levado até ao cansaço, foi sempre de grande fascínio para o escritor. Para exemplificar,
basta relembrar:
entrecruzada se justificará pelos saltos da memória, que nunca recorda nada em tal seqüência linear,
mas com suspensões, retornos, antecipações sobre o que se está memorizando. (Cf. Um escritor a-
presenta-se. In: Espaço do invisível IV, p. 30).
Esta “distribuição embrechada” da matéria narrativa, com o conseqüente “entrecruzamento de séries temporais
e espaciais” foi aproximada por Maria Lúcia Dal Farra – sobretudo quanto aos romances Estrela polar,
Alegria breve e Nítido nulo – do processo interseccionista desenvolvido por Fernando Pessoa no poema
“Chuva oblíqua”. Processo que ela assim descreve, socorrendo-se de Maria Aliete Galhoz:
o interseccionismo é um “complexo de vivências interferindo-se porque chamadas ao campo do
consciente com a mesma solicitação de únicas. Daí, as intersecções psíquicas de tempos, de espaços,
e de realidades exteriores e subjetivas. Dos vários planos, um real e outros imaginários, ainda que
todos concebidos só no cérebro, desencadeiam na receptividade emotiva do poeta um nexo de correspondências
visionariamente expressas.” (GALHOZ, Maria Aliete. O momento poético do Orpheu.
In: Orpheu. 2ª. reed., Lisboa: Ática, 1971, v. 1, p. xxxvi. Apud DAL FARRA, Maria Lúcia. O
narrador ensimesmado (o foco narrativo em Vergílio Ferreira). São Paulo: Ática, 1978, p. 110).
A descrição do pessoano “processo” interseccionista reflete bem o que, em V. F., desde Aparição
– evoluindo para Estrela polar e daí para romances futuros, como Alegria breve e Nítido nulo – são causa e
conseqüência das freqüentes alternâncias espácio-temporais que caracterizam não só a sua concepção de
tempo e de espaço romanescos, mas o seu “modo” de escrita ou o seu estilo, e a estruturação da sua narrativa.
Embora por várias vezes e em diferentes lugares textuais o romancista tenha declarado o seu pequeno
ou nenhum entusiasmo por Fernando Pessoa (de que dão testemunho as freqüentes referências que o romancista
lhe faz, em vários ensaios e ao longo do seu diário, sempre carregadas de restrições), não se pode
ignorar nele a presença do poeta dos heterônimos. Sobretudo em Aparição é possível encontrarem-se ressonâncias
da escrita de Álvaro de Campos (v., p. ex., à p. 127 da edição aqui utilizada, a seqüência “eu, que
não tenho um Deus que me justifique e redima, eu, que luto há tanto tempo [...], eu que sonho com o reinado
integral do homem na terra da sua condenação e grandeza [...]” que traz reminiscência do Campos da
“Passagem das horas”). Também em Ap, a expressão “anônima e dispersa” (p. 282), ecoada de “O Bandarra”,
de Mensagem (“Sonhava, anônimo e disperso,”) ou a imagem “a multidão ferve rodando em torno de
si, como se toda a feira fosse um enorme carrocel” (sic, p. 282), sem dúvida oriunda da parte V de “Chuva
oblíqua” (“Lá fora vai um redemoinho de sol, os cavalos do carrousel... / [...] / Cruzam-se com grandes
grupos peganhentos de gente que anda na feira. / Gente toda misturada com as luzes das barracas, com a
noite e com o luar, / [...] / A feira e as luzes da feira e a gente que anda na feira,”). Em Estrela polar, as falas
de Adalberto “– Quem nos está fitando? perante quem somos? [...]” (p. 82) e “quem me abre a porta de
ti, para eu ser tu sendo eu? Que eu saiba o que pensas e sentes – mas como ser tu a pensar e sentir?” (p.
234) podem ecoar (e decerto ecoam) os versos de Pessoa “De quem é o olhar / Que espreita nos meus o-
lhos?” (“A múmia – III”), e, “Ah, poder ser tu, sendo eu! / Ter a tua alegre inconsciência, / E a consciência
disso!” (“Ela canta, pobre ceifeira”). Relativamente a vários aspectos de possíveis aproximações entre V.
F. e F. P., sempre me pareceu que, em Aparição, Tomás, na sua absoluta tranqüilidade, tal como Alberto
Caeiro, está certo com a vida e com a morte, com a natureza, o campo e toda a ordem cósmica, e por isso
não questiona o impossível, enquanto Alberto, tal como Álvaro de Campos, vive e sofre o desassossego de
uma angústia visceral e absoluta. Tomás é um campônio (como Caeiro), Alberto é um letrado, um intelectual
(como Campos e Reis e como estes tem o “vício” do pensar). Eduardo Lourenço diz em algum lugar
que V. F. deve ter lido Albert Camus mais do que o admitiu. Penso que o mesmo se pode dizer com rela-
ção a Pessoa.