abrir - Faculdade de CiÃªncias AgronÃ´micas - Unesp

More documents

Recommendations

Info

XVII LISTA DE FIGURAS Figura Página Figura 1. Formas humanóides de raízes de Panax ginseng C. A. Meyer...................................9 Figura 2. Temperaturas mensais mínima, média e máxima registradas no local do experimento. Bairro Catâneo Ângelo/ São Manuel, SP, 2004 e 2005. Botucatu, SP, 2006...........................................................................................................................24 Figura 3. Precipitação diária registrada no local do experimento. Bairro Catâneo Ângelo/ São Manuel, SP, 2004 e 2005. Datas: 1-01/10/04, 14-14/10/04, 27-27/10/04, 40- 09/11/04, 53-22/11/04, 53-22/11/04, 66-05/12/04, 79-18/12/04, 92-31/12/04, 105- 13/01/05, 118-26/01/05, 131-08/02/05, 144-21/02/05; 157-06/03/05, 170-19/03/05, 183-01/04/05, 196-14/04/05, 209-27/04/05, 222-10/05/05, 235-23/05/05, 248- 5/06/05; 261-18/06/05, 274-01/07/05, 287-14/07/05, 300-27/07/05, 313-09/08/05, 326-22/08/05. Botucatu, SP, 2006.............................................................................24 Figura 4. Área preparada com aração e gradagem para instalação do experimento. São Manuel, SP, 2004. Botucatu, SP, 2006....................................................................................26
Figura 5. Instalação do experimento: plantas de Pfaffia glomerata em espaçamento 1,0 x 0,5 m. São Manuel, SP, 2004. Botucatu, SP, 2006..........................................................27 Figura 6. Medição do comprimento e diâmetro das raízes da P. glomerata, fotos tiradas durante a 3ª colheita, São Manuel, SP, 2005. Botucatu, SP, 2006............................31 Figura 7. Fitomassa seca (g/ planta) de P. glomerata com diferentes doses de esterco de galinha curtido: 0, 15 t/ha, 30 t/ha, t/ha e 60 t/ha em função de idades de colheita: 60, 120, 180, 240, 300 e 360 dias após a emergência. São Manuel, SP, 2004-2005. Botucatu, SP, 2006....................................................................................................42 Figura 8. Fitomassa seca de raízes(g) de P. glomerata em diferentes doses de esterco de galinha curtido: 0, 15, 30, 45 e 60 t/ha, aos 360 dias após a emergência, 6ª colheita. São Manuel, SP, 2004-2005. Botucatu, SP, 2006.....................................................47 Figura 9. Fitomassa seca de caule (g) de P. glomerata em função da dose de esterco de galinha curtido: 0, 15, 30 45 e 60 t/ha, aos 360 dias após a emergência, 6ª colheita. São Manuel, SP, 2003-2004. Botucatu, SP. 2006............................................................53 Figura 10. Fitomassa seca de folhas (g) de P. glomerata em diferentes doses de esterco de galinha curtido: 0, 15, 30, 45 e 60 t/ha, aos 360 dias após a emergência, 6ª colheita. São Manuel, SP, 2004-2005. Botucatu, SP, 2006.....................................................56 Figura 11. Área foliar (dm²), ajustada em relação ao tempo pelo programa computacional ANACRES de plantas de P. glomerata em seis idades de colheita 60, 120, 180, 240, 300 e 360 dias após a emergência sob diferentes doses de esterco da galinha curtido: 0, 15, 30, 45 e 60 t/ha. São Manuel, SP, 2004-2005. Botucatu, SP, 2006.................60 Figura 12: Fitomassa seca das folhas (g) ajustada em relação ao tempo pelo programa computacional ANACRES de plantas de P. glomerata em seis idades de colheita 60, 120, 180, 240, 300 e 360 dias após a emergência sob diferentes doses de esterco de galinha curtido: 0, 15, 30, 45 e 60 t/ha. São Manuel, SP, 2004-2005. Botucatu, SP, 2006...........................................................................................................................61 Figura 13. Fitomassa seca total (g) ajustado em relação ao tempo pelo programa computacional ANACRES de plantas de P. glomerata produzidas ob diferentes doses de esterco de galinha curtido: T1 – testemunha (sem adubação), T2 (15 t/ ha), T3 (30 t/ha), T4 (45 t/ ha) e T5 (60 t/ ha), em 6 idades de colheita: 60, 120, 180, 240, 300 e 360 dias após a emergência. São Manuel, SP, 2004-2005. Botucatu, SP,
Page 1 and 2: UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA “J
Page 5 and 6: IV DEDICO A todos que produzem, pes
Page 7 and 8: VI À CAPES e a FAPESP pelo importa
Page 9 and 10: VIII 5.1. Descrição do local do e
Page 11 and 12: X LISTA DE QUADROS Quadro Página Q
Page 13 and 14: XII LISTA DE TABELAS Tabela Página
Page 15 and 16: XIV Tabela 14. Diâmetro das raíze
Page 17: XVI realizadas entre outubro de 200
Page 21 and 22: XX após a emergência, 6ª colheit
Page 23 and 24: 1 1. RESUMO O presente estudo objet
Page 25 and 26: 3 GROWING ANALISYS, MACRONUTRIENTS
Page 27 and 28: 5 3. INTRODUÇÃO Desde as civiliza
Page 29 and 30: 7 sangue, na inibição do crescime
Page 31 and 32: 9 4. REVISÃO DE LITERATURA 4.1. As
Page 33 and 34: 11 tricotômicos, cimosos, com cap
Page 35 and 36: 13 primavera para que a colheita se
Page 37 and 38: 15 importante ressaltar que houve d
Page 39 and 40: 17 4.5. Aspectos sócio-econômicos
Page 41 and 42: 19 menor impacto possível, pautado
Page 43 and 44: 21 bovino esse valor foi de 5mg/kg
Page 45 and 46: 23 5. MATERIAL E MÉTODOS 5.1. Desc
Page 47 and 48: 25 O solo onde o experimento foi in
Page 49 and 50: 27 colocada uma “pitada” de flo
Page 51 and 52: 29 provavelmente se as plantas tive
Page 53 and 54: 31 foliar, área foliar específica
Page 55 and 56: 33 5.6.5. Distribuição de fitomas
Page 57 and 58: 35 5.7.4. Taxa de crescimento relat
Page 59 and 60: 37 5.8.5. Preparo da amostra As amo
Page 61 and 62: 39 6. RESULTADOS E DISCUSSÃO Os re
Page 63 and 64: 41 Tabela 8. Quadrados médios dos
Page 65 and 66: 43 Tabela 10. Equação, R², CV e
Page 67 and 68: 45 Côrrea Júnior (2003) observou
Page 69 and 70:
47 P.M.S.Raiz (g) 40 35 30 25 20 15
Page 71 and 72:
49 Nota-se ainda na tabela 13 que s
Page 73 and 74:
51 Em experimento com Mentha piperi
Page 75 and 76:
53 30 e 45 t/ha apresentaram os mai
Page 77 and 78:
55 Os resultados obtidos neste trab
Page 79 and 80:
57 diferença entre os tratamentos
Page 81 and 82:
59 Assim, na 3ª colheita, observa-
Page 83 and 84:
61 P. M. S. Folha (g) 12 10 8 6 4 2
Page 85 and 86:
63 RAF 2,5 2 1,5 1 0,5 0 60 120 180
Page 87 and 88:
65 nas épocas anteriores, aumentan
Page 89 and 90:
67 foram mais influenciadas pelo pa
Page 91 and 92:
69 cuja curva diminuiu até a 3ª c
Page 93 and 94:
71 vulgaris L. cv. Carioca observou
Page 95 and 96:
73 Quadro 2: Distribuição de N (%
Page 97 and 98:
75 (quadro 3) e 15,20% do K(quadro
Page 99 and 100:
77 provoca crescimento excessivo da
Page 101 and 102:
79 partir desse período é necess
Page 103 and 104:
81 Quadro 5: Quantidade de N (g/kg)
Page 105 and 106:
83 regulador das diversas vias sint
Page 107 and 108:
85 Esses dados são corroborados pe
Page 109 and 110:
87 Tabela 29. Fitomassa seca de flo
Page 111 and 112:
89 relações hídricas na planta,
Page 113 and 114:
91 de 45 t/ha nas folhas, e entre 3
Page 115 and 116:
93 piperita L. que, quando cultivad
Page 117 and 118:
95 quando começa a florir, a P. gl
Page 119 and 120:
97 exportação em relação ao tot
Page 121 and 122:
99 120 P (g/planta) absorvida 100 8
Page 123 and 124:
101 Tabela 32. Teor de β-ecdisona
Page 125 and 126:
103 para o local definitivo) houve
Page 127 and 128:
105 Figueiredo et al (2004), observ
Page 129 and 130:
107 Baseado na % de N, P e K extra
Page 131 and 132:
109 A1- quantidade de adubo para au
Page 133 and 134:
111 diferença; portanto, o acúmul
Page 135 and 136:
113 102,50 g/planta); o grupo com m
Page 137 and 138:
115 8.8. A quantidade total de β-e
Page 139 and 140:
117 CHAVES, F.C.M. Produção de bi
Page 141 and 142:
119 GUERREIRO, C.P.V., MARCHESE, J.
Page 143 and 144:
121 MONTANARI JUNIOR, I. Avaliaçã
Page 145 and 146:
123 SILVA, P. A.; et al. Efeito da
show all

abrir - Faculdade de CiÃªncias AgronÃ´micas - Unesp

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?