PRODUÃÃO DE VINHO DE UVAS DOS CULTIVARES NIÃGARA ...

More documents

Recommendations

Info

65 4.4.2.4 Seleção da equipe final de provadores A Tabela 12 mostra os valores de p amostras obtidos pelos provadores durante a seleção da equipe final. Nota-se que apenas 6 provadores demonstraram capacidade de discriminar no mínimo 80% dos atributos. Os demais provadores (5) apresentaram poder discriminativo abaixo do estabelecido, contudo estes provadores foram mantidos para a análise final por dois motivos: 1º- apresentaram bom poder discriminativo durante o treinamento (Tabela 18 - Anexo); 2º- a equipe final ficaria com um número reduzido de provadores caso ocorresse a eliminação de 5 pessoas. Contudo, avaliando-se o desempenho dos provadores na análise final (Tabelas 20 e 21 - Anexo), os resultados dos provadores 2 e 5 não foram considerados para as análises estatísticas subseqüentes devido à discordância de julgamento destes provadores com o restante do grupo. O atributo aroma ácido foi o que apresentou maior dificuldade para a avaliação, sendo que alguns provadores não foram capazes de discriminar as amostras. Há duas possibilidades para este comportamento, os provadores não avaliaram o atributo corretamente ou as amostras realmente não apresentaram diferença significativa para o atributo considerado. Segundo Damásio e Costell (1991) e Stone e Sidel (1992) provadores com baixo poder discriminativo apresentam, também, baixa repetibilidade nos julgamentos. A Tabela 13 apresenta os valores de p repetições , da qual pode-se confirmar a afirmação anterior, uma vez que os provadores 4 e 10 apresentaram baixo poder discriminativo e baixa repetibilidade nos julgamentos. Contudo, os provadores 6 e 9 apresentaram baixo poder discriminativo e boa repetibilidade. O oposto foi verificado para os provadores 2 e 5 com bom poder discriminativo e baixa repetibilidade. Os dados obtidos nas Tabelas 12 e 13 foram resultado da avaliação dos mesmos vinhos, porém em três ocasiões distintas. Embora os vinhos tenham sido mantidos fechados e refrigerados entre cada análise, podem ter ocorrido alterações que foram percebidas pelos provadores, resultando, assim, na baixa repetibilidade dos resultados. Recomenda-se, então, que tal procedimento não seja repetido e que para cada análise uma nova garrafa seja aberta.
66 Tabela 12: Valores de p amostras da análise de variância para cada provador na seleção (p
Page 1 and 2:
UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA “J
Page 5 and 6:
III AGRADECIMENTOS A todos aqueles
Page 7 and 8:
V 3.4.2.2 Memória sensorial e capa
Page 9 and 10:
VII LISTA DE FIGURAS Figuras Págin
Page 11 and 12:
IX relação à aparência tenha si
Page 13 and 14:
XI hedonic scale, and quantitative
Page 15 and 16:
2 possui cerca de um hectare cultiv
Page 17 and 18:
4 do Sul, o consumo seja de aproxim
Page 19 and 20:
6 O vinho de uvas Niágara é basta
Page 21 and 22:
8 maturação fenólica baseia-se n
Page 23 and 24:
10 Os vinhos produzidos com mostos
Page 25 and 26:
12 de 1040 a 1030, provavelmente, j
Page 27 and 28: 14 alcoólicos, acidez e resíduos
Page 29 and 30: 16 2.4 Composição química dos vi
Page 31 and 32: 18 qualidade sensorial do vinho (ZO
Page 33 and 34: 20 c) Fenóis-ácidos: estão prese
Page 35 and 36: 22 tintos apresentam teores de cinz
Page 37 and 38: 24 componentes se interelacionam, i
Page 39 and 40: 26 participantes com um produto do
Page 41 and 42: 28 Provadores que apresentam valor
Page 43 and 44: 30 Pereira e Moretti (1997) utiliza
Page 45 and 46: 32 obtenção de álcool carburante
Page 47 and 48: 34 3 MATERIAL E MÉTODOS 3.1 Materi
Page 49 and 50: 36 remontagens diárias (manualment
Page 51 and 52: 38 fórmula: alcoólico corrigido p
Page 53 and 54: 40 Nome:___________________________
Page 55 and 56: 42 Nome: __________________________
Page 57 and 58: 44 A capacidade discriminatória de
Page 59 and 60: 46 treinamento em grupo. As sessõe
Page 61 and 62: 48 A concentração de sólidos sol
Page 63 and 64: 50 vinhos de mesa com teor alcoóli
Page 65 and 66: 52 abaixo de 30 mg/L, provavelmente
Page 67 and 68: 54 Tabela 7: Características das a
Page 69 and 70: 56 10,7% na faixa etária de 41-50
Page 71 and 72: 58 provadores. A amostra 5 obteve m
Page 73 and 74: 60 % respostas 40 35 30 25 20 15 10
Page 75 and 76: 62 A capacidade discriminatória do
Page 77: 64 Nome____________________________
Page 81 and 82: 68 4.4.2.5 Perfil sensorial dos vin
Page 83 and 84: 70 coloração bordô e encorpado),
Page 85 and 86: 72 Tabela 15: Coeficiente de correl
Page 87 and 88: 74 Tabela 17: Coeficiente de correl
Page 89 and 90: 76 transparência, aroma de uva e a
Page 91 and 92: 78 5 CONCLUSÕES A utilização do
Page 93 and 94: 80 6 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS A
Page 95 and 96: 82 CAMARGO, U. A. Tecnologia vitíc
Page 97 and 98: 84 GUERRA, C. C. Maturação fenól
Page 99 and 100: 86 REGINA, M. de A. et al. (coords.
Page 101 and 102: 88 SOMERS, T. C.; EVANS, M.E. Grape
Page 103 and 104: 90 APÊNDICE Tabela 18: Valores de
Page 105 and 106: 92 Tabela 20: Valores de p amostras
show all

PRODUÃÃO DE VINHO DE UVAS DOS CULTIVARES NIÃGARA ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

PRODUÃÃO DE VINHO DE UVAS DOS CULTIVARES NIÃGARA ...